Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

областной бюджетной организации дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании заменить товар - снегоуборщик бензиновый Hyundai S7066 ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо аналогичным по характеристикам и потребительским свойствам товаром,

о взыскании государственной пошлины, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2022, предъявлен паспорт, оригинал диплома;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Областная бюджетная организация дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании заменить товар – снегоуборщик бензиновый HyundaiS7066 ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо аналогичным по характеристикам и потребительским свойствам товаром, о взыскании государственной пошлины в размере 3026 руб.

11.04.2022 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание 04.08.2022 представил через канцелярию суда уточненные требования от 20.07.2022, которые суд принял к производству, поддержал уточненные требования в полном объеме, просит суд обязать ответчика заменить товар - снегоуборщик бензиновый Hyundai S7066 ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо аналогичным по характеристикам и потребительским свойствам товаром, взыскать государственную пошлину в размере 6000руб., стоимость независимой экспертизы в размере 10000 руб., в этой связи, ранее заявленные уточненные требования не рассматриваются.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, областная бюджетная организация дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305004, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 05.08.2002.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 11.01.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области.

18.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и областной бюджетной организацией дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курской области» (Заказчик) был заключен договор № 123/44 от 18.12.2020 (л.д. 8-12), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется поставить и передать в собственность Заказчику товар, Заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется не позднее 25 декабря 2020 года по адресу <...>.

В соответствии с п. 2.2 договора в случае обнаружения дефекта товара, в течение 2-х дней с момента поставки, Заказчик уведомляет об этом Исполнителя, Исполнитель обязан заменить недоброкачественный товар в течение 20 календарных дней с момента уведомления о наличии брака.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма договора составляет 75660 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 коп., без НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена договора включает в себя: все налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя.

Форма расчета безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора оплата за поставленную продукцию производится, согласно пункту 3.1, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания товарной накладной обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае, если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам путем переговоров, спор передается заинтересованной стороной в Арбитражный суд Курской области.

18.12.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и областной бюджетной организацией дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курской области» (Заказчик) была подписана спецификация к договору, согласовано наименование продукции - снегоуборщик бензиновый Hyundai S7066, стоимость 75660 руб. (л.д. 12).

25.12.2020 спорный товар был поставлен в адрес истца, что подтверждается актом приема-передачи товара и универсальным передаточным документом – счетом фактурой, подписанными сторонами (л.д. 13-14).

В обоснование заявленных уточненных исковых требований областная бюджетная организация дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курской области» указала, что в результате эксплуатации спорного товара были выявлены следующие недостатки:

- 14.01.2021 в связи с отсутствием вращения шнеков товар был сдан (акт приемки оборудования в ремонт № 00-0007719 от 14.01.2021, л.д. 16) для проведения гарантийного ремонта в технический центр ООО «ДЯДЬКО» - авторизованный сервисный центр Hyundai, товар возвращен после ремонта 15.02.2021, общая продолжительность ремонта составила 30 дней;

21.12.2021, в связи с тем, что рвется ремень привода шнеков, товар был повторно сдан для проведения гарантийного ремонта в ООО «ДЯДЬКО» (акт приемки оборудования в ремонт № 00-0013349 от 21.12.2021, л.д. 18).

26.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 32-1-34-27/1 в которой истец просил в соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ заменить товар - снегоуборщик бензиновый Hyundai S7066 ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо аналогичным по характеристикам и потребительским свойствам товаром (л.д. 35-37).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:_ 12 А35-4009/2018 отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Судом установлено, что 18.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и областной бюджетной организацией дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курской области» (Заказчик) был заключен договор № 123/44 от 18.12.2020 (л.д. 8-12), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется поставить и передать в собственность Заказчику товар, Заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2021 в связи с отсутствием вращения шнеков товар был сдан (акт приемки оборудования в ремонт № 00-0007719 от 14.01.2021, л.д. 16) для проведения гарантийного ремонта в технический центр ООО «ДЯДЬКО» - авторизованный сервисный центр Hyundai, товар возвращен после ремонта 15.02.2021, общая продолжительность ремонта составила 30 дней.

Судом установлено, что 21.12.2021, в связи с тем, что рвется ремень привода шнеков, товар был повторно сдан для проведения гарантийного ремонта в ООО «ДЯДЬКО» (акт приемки оборудования в ремонт № 00-0013349 от 21.12.2021, л.д. 18).

Из материалов дела видно, что 24.06.2022 истец в рамках договора № 43/44 (л.д. 85-88) поручил ИП ФИО3 оказать услуги по проведению независимой экспертизы по определению качества товара, принадлежащего заказчику, а именно: снегоуборщик бензиновый Hyundai S7066 (инвентарный номер 10134061).

В материалы дела истцом представлено заключение № 019 от 05.07.2022 эксперта –техника (л.д. 63-84) в соответствии с выводами которого:

- осмотром выявлено наличие дефекта – нарушение по плоскости ведомых и ведущих шкивов клиноременной передачи трансмиссии (для хода) и клиноременной передачи для редуктора шнеков (для подбора снега);

- согласно информации от заказчика исследования, постоянно происходят повреждения и выход ремней клиноременных передач из строя. При нарушении по плоскости ведомых и ведущих шкивов клиноременной передачи трансмиссии (для хода) и клиноременной передачи для редуктора шнеков (для подбора снега) неизбежна ситуация, при которой возникает трение боковой части ремней о края ручьев шкивов;

- дефект - нарушение по плоскости ведомых и ведущих шкивов клиноременной передачи трансмиссии (для хода) и клиноременной передачи для редуктора шнеков (для подбора снега), мог быть образован только во время сборки снегоуборщика, и является производственным;

- устранение дефекта возможно, для этого необходима замена одной или нескольких деталей снегоуборщика, применение которой во время сборки обосновало нарушение взаимного расположения агрегатов, что привело к тому, что шкивы каждой из клиноременных передач оказались не в одной плоскости. Для установления, какая именно из деталей образовала несоответствие, необходима полная разборка снегоуборщика, инструментальный контроль каждой из деталей, присоединительных элементов, расположения крепежных отверстий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования областной бюджетной организации дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курской области» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 49, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования областной бюджетной организации дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курской области» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) заменить товар - снегоуборщик бензиновый Hyundai S7066 ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору № 123/44 от 18.12.2020, либо аналогичным по характеристикам и потребительским свойствам товаром.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу областной бюджетной организации дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курской области» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич