Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Ютриной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Грант»

о признании необоснованными возражений относительно размера местоположения границ выделяемого земельного участка,

о признании проекта межевания земельного участка согласованным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО36, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120 Вячеслава Емельяновича, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151 и ФИО152

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца: ФИО153 по доверенности от 07.12.2018 №808,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Управления Росреестра по Курской области): ФИО154 – по доверенности от 09.01.2020 № 1-СК,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – ООО «Курск-Агро», ответчик), зарегистрированное в качестве юридического лица 03.03.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305000, <...>, помещение XII,, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – ООО «Грант», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица02.12.2002, ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес (место нахождения):306236, Курская обл., район Обоянский, село Павловка,о признании необоснованными возражений ООО «Грант» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 139300 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, р-н Обоянский, Усланский сельсовет, направленных на проект межевания земельного участка от 25.12.2018, выделяемого ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:190000:6, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; о признании проекта межевания земельного участка, выделяемого ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:190000:6, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 139300 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, р-н Обоянский, Усланский сельсовет, от 25.12.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО155, согласованным.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 15.07.2020. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд после перерыва не явились.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

ООО «Курск-Агро» является участником долевой собственности, владеющим 1/836 земельными долями и в размере 3/557 доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 46:16:190000:6, площадью 18325300 кв.м, расположенном по адресу: Курская область, Обоянский район, Усланский сельсовет. Право общей долевой собственности истца возникло на основании договора купли-продажи № 1 ТЗФ от 23.12.2016 и акта приема-передачи от 07.02.2017.

03.12.2018 истцом было принято решение о выделе принадлежащих земельных долей в земельный участок, между ООО «Курск-Агро» и ООО «ПрофГарант» заключен договор на проведение кадастровых работ № МР-3/2018/ОБС.

25.12.2018 кадастровый инженер ФИО155 подготовил проект межевания земельного участка площадью 139300 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Усланский сельсовет, образованного из земельного участка с кадастровым номером: 46:16:190000:6 в счет земельных долей, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности.

25.12.2018 в газете «Курская правда» № 154 (26360) опубликовано извещение о согласовании указанного проекта.

19.01.2019 от ООО «Грант» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в которых ответчик указал, что истец выделяет земельный участок там, где планируется выделение другими участниками долевой собственности; вновь образуемый земельный участок не может состоять только из пахотных земель, так как должна соблюдаться структура земельной доли, то есть в состав доли при выделе также должны входить иные сельскохозяйственные угодья; выдел нарушает требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образуя вкрапление, вклинивание, чересполосицу; отсутствует согласие арендатора на выдел земельного участка истца.

Ссылаясь на то, что по причине поступившего возражения, закончить процедуру государственной регистрации права на образованный земельный участок не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, сославшись на следующее.

ООО «Грант» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:190000:6, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации № 46:16:190000:6-46/017/2017-49 от 28.02.2017.

ООО «Грант» также является арендатором указанного участка, который приобретен им в аренду сроком на 15 лет на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (протокол от 30.11.2015), путем заключения и государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области договора №1 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.02.2016.

Ответчик указывает, что на момент составления проекта межевания и проведения процедуры согласования исходный участок с кадастровым номером 46:16:190000:6 был и до настоящего времени остается обремененным правом аренды ООО «Грант».

Как усматривается из Выписки из ЕГРН от 27.02.2017, имеющейся в проекте межевания, принадлежащие ООО «Курск-Агро» 3/557 доли с 20.01.2017 обременены правом аренды ООО «Грант».

Далее, ответчик указывает, что истец заранее был уведомлен о проведении 30.11.2015 общего собрания участников долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером 46:16:190000:6 по вопросу о передаче земельного участка в аренду ООО «Грант», владеющее на тот момент выделяемыми долями ЗАО «Обоянский свекловод» в лице представителей ФИО156 и ФИО157 голосовало «против» передачи исходного участка в аренду ООО «Грант». При этом в иске содержится ссылка на апелляционное определение Курского областного суда по делу № 33-2966/2018 от 20.09.2018.

Однако истец умалчивает о том, что, будучи участником дела № 33-2966/2018 (третьим лицом в споре) ООО «Курск-Агро», так же как и ответчик, уведомлено о вынесенном решении, в котором суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что «по смыслу приведенной нормы материального права |пункта 5 ст.14 ФЗ № 1011 выделить земельный участок вправе лишь сам собственник, голосовавший против передачи земельного участка в аренду, а не его правопреемник» (копия апелляционного определения Курского областного суда по делу 33-2966/2018 от 20.09.2018г. прилагается).

Как указано в определении Курского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции № 4-г-1341-2018 от 20.12.2018 по тому же делу, довод о том, что участок был выделен в счет земельных долей таких же собственников, которые также голосовали на общем собрании против, отклонен судебными инстанциями на том основании, что выделить земельный участок вправе лишь сам собственник, голосовавший против передачи земельного участка в аренду, а не его правопреемник.

Ответчик указывает, что после приобретения доли новым собственником, с обременением в виде аренды, согласие арендатора на выдел требуется в любом случае, даже если предыдущий собственник возражал против заключения договора аренды, поскольку предыдущий собственник уже реализовал свое право на отчуждение доли, и для нового собственника позиция предыдущего владельца, выраженная при передаче исходного участка в аренду, правового значения не имеет, ООО «Курск-Агро» является самостоятельным субъектом гражданским правоотношений, а голосование против заключения договора аренды автоматически не распространяется на вновь приобретенные доли, уже обремененные договором аренды.

ООО «Грант», являющееся дольщиком и арендатором исходного земельного участка, не давало своего согласия на выдел земельного участка ООО «Курск-Агро» - при отсутствии письменного согласия арендатора образование участка путем выдела из исходного участка с кадастровым номером 46:16:190000:6 противоречит п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», о чем ответчик указывал в Возражениях.

Изучив материалы дела, и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:16:190000:6 площадью 18325300 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Усланский сельсовет.

Из искового заявления и представленных истцом доказательств следует, что право общей долевой собственности истца на указанный земельный участок возникло на основаниидоговора купли-продажи № 1 ТЗФ от 23.12.2016, заключенного с ЗАО «Обоянский свекловод» и акта приема-передачи от 07.02.2017.

25.12.2018 в газете «Курская правда» № 154 (26360) опубликовано извещение о согласовании указанного проекта.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом N 101-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона N 101-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, урегулирован статьями 13 и 13.1 Закона N 101-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу п. 4 - 6 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:16:190000:6.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей предыдущий собственник воспользовался возможностью выдела земельного участка в счет земельных долей самостоятельно в порядке, предусмотренном п. 4 - 6 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, обратившись к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания в отношении выдела земельного участка в счет земельных долей, которым подготовлен проект межевания.

Исходя из положений п. п. 10, 14, 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Приведенные нормы права указывают на необходимость согласования формирования участка путем выдела лишь между сособственниками и не упоминают арендатора в числе лиц, чье согласие является условием формирования земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Законом №101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

Законом №101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованными либо необоснованным.

В пункте 1 возражения ООО «Грант» относительно размера и местоположения образуемого земельного участка ответчик заявил, что истец выделяет земельный участок там, где планируют выделяться другие участники долевой собственности.

Вместе с тем истец начал процедуру выдела земельного участка в счет причитающихся ему земельных долей в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ранее аналогичной процедуры, начатой ответчиком или другими участниками общей долевой собственности в том же земельном участке.

Действующее законодательство устанавливает необходимость представления только обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Кроме того, на момент подачи соответствующих возражений ответчиком в их обоснование не было представлено каких-либо документов, подтверждающих, что местоположение предполагаемого к выделению ООО «Грант», либо другими участниками долевой собственности земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, выделяемого истцом.

В пункте 2 возражения ответчик указывает на то, что вновь образуемый земельный участок не может состоять только из пахотных земель, так как должна соблюдаться структура земельной доли, то есть в состав доли при выделе также должны входить иные сельскохозяйственные угодья.

К данному доводу суд относится критически ввиду следующего.

В определении апелляционной инстанции по делу №33-2966/2018 от 20 сентября 2018 года на решение Обоянского районного суда от 05 июля 2018 года по выделу долей из земельного участка с кадастровым номером 46:17:190000:6 указано, что вывод о незаконности выделения земельного участка без сохранения структуры земельной доли (пашня, пастбища, сенокосы) является несостоятельным.

То есть данный вопрос уже находился на рассмотрении в суде и о вынесенном решении ответчик был уведомлен.

Таким образом, осуществляя выдел земельного участка в счет земельной доли площадью 139300 кв.м. на пахотной земле, ООО «Курск-Агро» не нарушает права других участников общей долевой собственности.

В пункте 3 возражения ответчик заявляет, что выдел истца нарушает требования ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образуя вкрапливание, вклинивание, чересполосицу.

Данный довод отклонен по следующим основаниям.

По своей конфигурации границы выделяемого земельного участка с южной и восточной стороны повторяют границы исходного земельного участка с кадастровым номером 46:16:190000:6. С западной стороны в целях обеспечения доступа к исходному земельному участку через земли общего пользования, границы образуемого земельного участка установлены с учетом расположенной в данных границах дороги. Северная часть выделяемого земельного участка ограничивается площадью принадлежащих ООО «Курск-Агро» земельных долей. В связи с вышеизложенным и в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО155 от 25.01.2019 возражения ответчика являются необоснованными, поскольку проект межевания земельного участка не нарушает положения ст. 11.9. Земельного кодекса РФ и не мешает рациональному использованию собственниками принадлежащей им земли.

В пункте 4 возражения ООО «Грант» указывает на отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка истца.

Указанный довод отклонен судом.

Образование земельного участка истца площадью 13,93 га из состава общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:16:190000:6 производилось в соответствии с п. 4-6 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом, в силу п. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Кроме того, в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 32-КГ16-23, указано на то, что, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

ООО «Курск-Агро» по договору купли-продажи №1 ТЗФ от 23.12.2016 г., акту приема-передачи имущества от 07.02.2017 г приобрело доли размером 3/557 и 1/836 у ЗАО «Обоянский свекловод» с намерением провести выдел земельного участка площадью 139300 кв.м., основываясь на п. 5 ст. 14 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истец заранее был уведомлен, что при проведении 30 ноября 2015 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:190000:6 по вопросу о передаче земельного участка в аренду ООО «Грант», владеющее на тот момент выделяемыми долями ЗАО «Обоянский свекловод» в лице представителей ФИО156 и ФИО157 голосовали против передачи земельного участка с кадастровым номером 46:16:190000:6 указанному арендатору.

Таким образом, при голосовании на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок против передачи в аренду, согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды на выдел в счет земельной доли или земельных долей не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В связи с чем, ООО «Курск-Агро» вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей, не нарушая законные права и интересы арендатора и иных участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:16:190000:6

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие вышеуказанных возражений в письменном виде препятствует дальнейшей государственной регистрации прав ООО «Курск-Агро» на образуемый земельный участок, чем нарушаются права последнего.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными заявленные истцом требования.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, на основании вышеизложенного.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 17, 51, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Грант» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 139300 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, р-н Обоянский, Усланский сельсовет, направленные на проект межевания земельного участка от 25.12.2018, выделяемого обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:190000:6, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Признать проект межевания земельного участка, выделяемого обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером 46:16:190000:6, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 139300 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, р-н Обоянский, Усланский сельсовет, от 25.12.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО155, согласованным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева