Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+»

к Открытому акционерному обществу «Сахарный комбинат Льговский»

о взыскании 271 061 руб. 71 коп.

и по встречному исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+»

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Гринева Е.Л. по доверенности от 05.04.2010г.,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)– Разуваевой Л.В. по доверенности от 20.01.2010г., Денисьевой Л.Б. по доверенности от 11.01.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» (далее – ООО «ЭКАС-Оргпищепром+») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сахарный комбинат Льговский» (далее – ОАО «Сахарный комбинат Льговский») о взыскании долга по дополнительному соглашению от 05.11.2008г. к договору №07 от 16.04.2007г. в сумме 271 061 руб. 71 коп.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Сахарный комбинат Льговский»» обратилось в Арбитражный суд Курской области с встречным иском к ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда №07 от 16.04.2007г., заключенного между ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» и ОАО «Сахарный комбинат Льговский».

В судебном заседании 20.05.2010г. объявлялся перерыв до 21.05.2010г., 25.05.2010г., 01.06.2010г., 07.06.2010г. для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании 07.06.2010г. представители истцов по первоначальному и встречному искам заявленные требования поддержали.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008г. между ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» - подрядчиком, и ОАО «Сахарный комбинат Льговский» - заказчиком, заключено дополнительное соглашение к договору №07 от 16.04.2007г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя автоматизацию системы архивации параметров котлов БГМ 35М со сроком сдачи работ – январь 2009г. Содержание и сроки выполнения основных этапов определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть дополнительного соглашения (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 1.4, 2.1 стоимость работ составляет 250 145 руб. 03 коп. В течение 10 дней до начала работ заказчик перечисляет аванс за выполненные работы в размере 50% в сумме 125 072 руб. 52 коп. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами, в течение 14 календарных дней с момента подписания акта (пункт 2.3).

Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» выполнило предусмотренные соглашением работы в полном объеме на сумму 250 145 руб. 03 коп., что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ №76 от 15.12.2008г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2008г.

Ответчик оплату стоимости выполненных работ не произвел.

Кроме того, ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» осуществило поставку ОАО «Сахарный комбинат Льговский» системного блока на сумму 17 936 руб. 00 коп. (товарная накладная №14 от 20.08.2009г.) и преобразователя интерфейса АСЗ-М-220 на сумму 2 980 руб. 68 коп. (товарная накладная №17 от 02.10.2009г.).

Оплату поставленного товара ОАО «Сахарный комбинат Льговский» также не произвело.

Таким образом, общая задолженность ОАО «Сахарный комбинат Льговский» перед ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» составила 271 061 руб. 71 коп.

Претензией №76 от 22.10.2009г. ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» обратилось к ОАО «Сахарный комбинат Льговский» с требованием оплатить задолженность в срок до 02.11.2009г., в ответ на которую ОАО «Сахарный комбинат Льговский» признало задолженность в полном объеме и заявило о включении указанной суммы в сумму кредиторской задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом и принятых без замечаний к объему и качеству работ, а также поставленных товаров ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая заявленные требования, ОАО «Сахарный комбинат Льговский» обратилось со встречным иском о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда №07 от 16.04.2007г., заключенного между ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» и ОАО «Сахарный комбинат Льговский», сославшись на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации Указало, что заключая дополнительное соглашение от 05.11.2008г. к договору подряда №07 от 16.04.2007г. ответчик полагал, что он подписывает сделку с ООО НПФ ЭКАС-Оргпищепром», а не с ООО «ЭКАС-Оргпищепром+». Заявило о некачественности выполненных ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» работ, в подтверждение чего представило переписку с подрядчиком (письма №163-15/104 от 05.02.2009г., №163-15/679 от 03.09.2009г., №163-10/750 от 14.10.2009г., №163-15/922 от 08.12.2009г.), письмо Верхне-Донского управления Ростехнадзора №ВЕ-05/2135 от 10.11.2009г. Также указало, что на момент заключения дополнительного соглашения основной договор подряда №07 от 16.04.2007г. прекратил свое действие, подрядчиком (ООО НПФ ЭКАС-Оргпищепром») выполнен весь объем работы, о чем подписаны акты выполненных работ.

Возражая против удовлетворения встречного искового заявления ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» сослалось на пропуск срока исковой давности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия дополнительного соглашения от 05.11.2008г. к договору №07 от 16.04.2007г., суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что подписанное сторонами соглашение названо как дополнительное соглашение к договору, по своему содержанию является самостоятельной гражданско-правовой сделкой. В нем определены стороны договора (иные, чем в договоре №07 от 16.04.2010г.), предмет договора, согласована стоимость работ, определены сроки выполнения работ.

В связи с изложенным, при разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по дополнительному соглашению от 05.11.2008г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт исполнения ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» обязательств по дополнительному соглашению от 05.11.2008г. на сумму 250 145 руб. 03 коп., а также передачи товаров на сумму 20 916 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела (акт о приемке выполненных работ №76 от 15.12.2008г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2008г., товарные накладные №14 от 20.08.2009г., №17 от 02.10.2009г.).

Наличие задолженности ОАО «Сахарный комбинат Льговский» в сумме 271 061 руб. 71 коп. подтверждено подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г., 05.04.2010г.

Доказательства, свидетельствующие об оплате, ОАО «Сахарный комбинат Льговский» не предоставлены.

Доводы заказчика о некачественно выполненных подрядчиком работах по дополнительному соглашению от 05.11.2008г. являются недоказанными и опровергаются материалами дела. Представленная в обоснование переписка (письма №163-15/104 от 05.02.2009г., №163-15/679 от 03.09.2009г., №163-10/750 от 14.10.2009г., №163-15/922 от 08.12.2009г., письмо Верхне-Донского управления Ростехнадзора №ВЕ-05/2135 от 10.11.2009г.) свидетельствует о недостатках в работах, являющихся предметом договора подряда №07 от 16.04.2007г. (реконструкция автоматики безопасности и регулирования парового котла), а не дополнительного соглашения от 05.11.2008г. (автоматизация системы архивации).

ОАО «Сахарный комбинат Льговский», принимая результат работ от ООО «ЭКАС-Оргпищепром+», каких-либо претензий к качеству работ не заявило. Акт о приемке выполненных работ №76 от 15.12.2008г. подписан заказчиком без замечаний.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ОАО «Сахарный комбинат Льговский» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу названной нормы сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень случаев, имеющих существенное значение.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 05.11.2009г. содержит все существенные условия, которые определяют его предмет.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Поскольку предметом дополнительного соглашения является выполнение работ по автоматизации системы архивации параметров котлов БГМ 35М, то природа такой сделки должна была быть понятна ОАО «Сахарный комбинат Льговский» с момента заключения сделки и соответствовала его волеизъявлению. Результат работ являлся желаемым и необходимым для заказчика.

Доводы ОАО «Сахарный комбинат Льговский» о том, что на момент заключения дополнительного соглашения оно полагало, что заключает сделку с иным юридическим лицом, а именно, с ООО НПФ «ЭКАС-Оргпищепром», не подтверждены документально и не могут свидетельствовать о его заблуждении. Заказчик при заключении спорного дополнительного соглашения должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условий оборота.

Обращает на себя внимание тот факт, что представленные ОАО «Сахарный комбинат Льговский» претензии адресованы истцу - ООО «ЭКАС-Оргпищепром+».

Доказательства умышленности действий подрядчика ООО «ЭКАС-Оргпищепром+», направленных на введение ОАО «Сахарный комбинат Льговский» в заблуждение относительно сторон заключаемой сделки, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки ОАО «Сахарный комбинат Льговский» были представлены все необходимые документы, позволяющие определить стороны обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от 05.11.2008г. нельзя считать заключенным под влиянием заблуждения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Сахарный комбинат Льговский» со встречными исковыми требованиями обратилось в арбитражный суд за пределами установленного годичного срока исковой давности, о чем при рассмотрении дела было заявлено ООО «ЭКАС-Оргпищепром+». Срок исковой давности по встречным исковым требованиям начал течь со дня подписания оспариваемого дополнительного соглашения, т.е. с 05.11.2008г.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, ОАО «Сахарный комбинат Льговский» не представлено.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе во встречном иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску (ОАО «Сахарный комбинат Льговский»).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» долг в сумме 271 061 руб. 71 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 421 руб. 23 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Открытого акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» к Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда №07 от 16.04.2007г., заключенного между ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» и ОАО «Сахарный комбинат Льговский», отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд, в размере 77 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О.Цепкова