Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, в открытом судебном заседании рассмотрела дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Маяк»

к Федеральной антимонопольной службе по Курской области

третьи лица: Администрация города Курска, Комитет архитектуры и градостроительства по городу Курску, Прокуратура Курской области

об оспаривании решения антимонопольного органа

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – по дов.№ 54/2122 от 12.05.2008 года, ФИО2 – по дов. № 53/31 от 28.05.2008 года; от ФАС по Курской области: ФИО3 – по дов. № 155 от 30.01.2008 года; от Прокуратуры Курской области: ФИО4 удостоверение служебное № 109319 ; от Администрации г. Курска: ФИО5 – по дов. № 985/01-04 от. 18.08.2008 года; от Комитате архитектуры и градостроительства города Курска – ФИО6 по дов. от 07.08.2008 года

Слушание дела продолжено после перерыва объявленного 17.09.2008 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Курский завод Маяк» (далее ФГУП «КЗ Маяк») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решение Федеральной антимонопольной службы Управления по Курской области (далее УФАС по Курской области) от 26.01.2007 года, третьи лица Администрация города Курска, Комитет архитектуры и градостроительства по городу Курску, Прокуратура Курской области. ФГУП «КЗ Маяк» также обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением в суд.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении и на доказательства представленные в материалы дела. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с заявлением, поскольку считает причины пропуска срока уважительными.

УФАС по Курской области считает вынесенное решение законным и обоснованным, а срок ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока, не подлежит восстановлению.

Представитель администрации города Курска сослалась на ранее изложенные в отзыве доводы, считает, что срок на обжалование решения пропущен по неуважительной причине.

Представитель комитета архитектуры и градостроительства города Курска по существу заявленного требования и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд, оставляет все выше указанное на усмотрение суда. При этом пояснив, что незавершенное строительство объекта по ул. Чернышевского, 68 города Курска производится в зоне предполагаемой, согласно генерального плана застройки города, для застройки высокой плотности и этажности.

Представитель Прокуратуры Курской области сослалась на доводы, изложенные ранее в отзыве, считая вынесенное решение УФАС по Курской области незаконным, а срок на обжалование решения, заявителем пропущенным. Пояснив при этом, что указанный в постановлении № 1095 от 21.04.2007 года акт выбора земельного участка, не являлся актом выбора нового земельного участка, и был необходимым для формирования дальнейшей строительной документации при проектировании объекта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим заявлением в суд ФГУП «КЗ Маяк» принятое судом к производству, и с учетом представления дополнительных документальных доводов сторон в предыдущие судебные заседания, рассмотрено в настоящем судебном заседании.

Суд полагает возможным согласиться с позицией заявителя, основанной на том, что последний пропустил срок для обращения в суд с требованием о признании решения УФАС по Курской области от 26.01.2007 года недействительным, по уважительной причине, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решением Федеральной антимонопольной службы Управление по Курской области от 26.01.2007 г. по делу № 02/08-84-2006 Администрации г. Курска было предписано отменить постановление № 1095 от 21.04.2006 г. и распоряжение № 1558-ра от 17.10.2006 года. Там же представители Администрации г. Курска заявили, что рассматриваемое решение антимонопольной службы противоречит действующему законодательству РФ и, в силу действия ст.ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), администрация предпримет действия по его обжалованию или признанию в судебном порядке незаконным. Обоснованно полагаясь на осуществление Администрацией г. Курска вышеуказанных действий по защите своих нарушенных гражданских прав и обязанностей, а также в связи с тем, что, до момента исполнения Администрацией г. Курска решения антимонопольной службы, права и законные интересы третьих лиц не нарушались, ФГУП «КЗ Маяк»» не предприняло каких-либо действий по защите своих прав и законных интересов от предполагаемых в будущем нарушений.

Заявителю из писем Департамента архитектуры и градостроительства г. Курска № 52/06027 от 14.01.2008 года (том 1, л.д.145) № 128/06027 от 18.01.2008 года (том 1, л.д.144) только в конце января месяца 2008 года стало известно, что Администрация г. Курска отказалась от защиты своих нарушенных гражданских прав и обязанностей, и во исполнение решения по делу № 02/08-84-2006 Федеральной антимонопольной службы Управления по Курской области от 26.01.2007 г., приняла постановление № 798 от 23.03.2007 года и распоряжение № 337-ра от 23.03.2007 г. об отмене постановления № 1095 от 21.04.2006 года и распоряжения № 1558-ра от 17.10.2006 г.

Поскольку принятые Администрацией г. Курска постановление № 798 от 23.03.2007 г. и распоряжение № 337-ра от 23.03.2007 г. нарушили права и законные интересы ФГУП «КЗ Маяк»» в сфере экономической деятельности, последний обратился 14.02.2008 года в Арбитражный суд Курской области с заявлениями о признании недействительными вышеназванных актов Администрации г. Курска.

В процессе рассмотрения в Арбитражном суде Курской области арбитражных дел № А35-766/08-С22 о признании недействительным постановления Администрации г. Курска № 798 от 23.03.2007 г., № А35-1721/08-С22 о признании недействительным распоряжения Администрации г. Курска № 337-ра от 23.03.2007 г.. было установлено, что принятие законного и обоснованного решения по данным делам не возможно без принятия решения о законности и обоснованности решения Федеральной антимонопольной службы Управления по Курской области от 26.01.2007 г. по делу № 02/08-84-2006.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ срока.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005 г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

Таким образом, ввиду вышеуказанных фактов и обстоятельств ФГУП «КЗ Маяк»» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании вышеуказанного решения Федеральной антимонопольной службы Управление по Курской области с пропуском срока на подачу заявления.

Более того, на основании имеющихся в деле доказательств, сделать вывод о неуважительности причин пропуска срока ФГУП «КЗ Маяк» в настоящее время не представляется возможным, поскольку нет документов, подтверждающих извещение предприятия органом местного самоуправления об отмене им постановлений по указанному выше решению УФАС по Курской области.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

26.01.2007 года было принято решение Комиссии УФАС по Курской области о признании администрации города Курска нарушившей ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части принятия актов, которые могут привести к ограничению конкуренции в сфере жилищного законодательства и о выдаче предписания об отмене нарушающих антимонопольное законодательство актов (распоряжения администрации от 17.10.2006 г. № 1558-ра, постановления администрации от 21.04.2006 года № 1095).

Указанным постановлением администрации города Курска от 21.04.2006 года № 1095 «О проектировании федеральным государственным унитарным предприятием «Курский завод «Маяк» жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и крытой автостоянки по ул.Чернышевского,68» (том 1, л.д. 14) был утвержден акт выбора земельного участка для строительства жилого дома по ул.Чернышевского,68; разрешено проектирование жилого дома с помещениями общественного назначения и крытой автостоянки на существующей территории по ул.Чернышевского,68; а также перечислены мероприятия которые необходимо произвести с соблюдением указанных в постановлении условий.

Распоряжением администрации города Курска от 17.01.2006 года № 1558-ра (том 1, л.д. 16) по итогам рассмотрения ходатайства заявителя, последнему разрешалось строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и крытой автостоянки в части ниже отметки 0.000 на существующей территории по ул. Чернышевского, 68; предусматривалось выполнение необходимых условий распоряжения, и соблюдение необходимых состояний.

Поскольку как указывалось выше, постановлением администрации № 1095 от 21.04.2006 года «О проектировании ФГУП «Курский завод «Маяк» жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и крытой автостоянкой по ул. Чернышевского 68» заявителю было разрешено проектирование жилого дома по вышеуказанному адресу (п. 2 постановления администрации № 1095 от 21.04.2006 г.), предприятием был запроектирован 10-ти этажный жилой дом состоящий из двух блок-секций, проект прошел все необходимые экспертизы, получив положительные заключения (том 1, л.д.20-40):

- заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Технико-экономического обоснования на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и закрытой автостоянкой по ул. Чернышевского в г. Курске» № 752 от 22.06.2006 г.

- сводное заключение № 6-288 по рабочему проекту «Жилой дом с помещениями общественного назначения и закрытой автостоянкой по ул. Чернышевского в г. Курске» от 25.07.2006 г.

- заключение государственной экспертизы № 6-288/1 «Жилой дом с помещениями общественного назначения и закрытой автостоянкой по ул. Чернышевского в г. Курске» (жилой дом) от 30.03.2007 г.

- санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.07.2006 г.

Соответственно на основании вышеуказанного постановления администрацией г. Курска, и ходатайства ФГУП «КЗ Маяк» издано распоряжение № 1558-ра от 17.10.2006 г., а 02.09.2006 года департаментом архитектуры и градостроительства города Курска было выдано разрешение на строительство № 347(том 1, л.д. 41).

На дату настоящего судебного заседания дом находится на стадии незавершенного строительства, выстроено четыре этажа и согласно сведениям подрядчика с 7-ю (семью) физическими лицами заключены предварительные договора уступки права требования. Организациями и иными лицами при проектировании, строительстве и т.д. понесены определенные расходы.

Посчитав решение УФАС по Курской области от 26.01.2007 года нарушающим права и законные интересы заявителя последний, обратился в суд с настоящим требованием о его отмене.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные документальные доказательства, Суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 18.07.2000 г. №02-01-08/698 за федеральным государственным унитарным предприятием «КЗ Маяк» на праве хозяйственного ведения были закреплены объекты недвижимости, в том числе здание детского сада №22 (том 1 л.д.17), находящееся по адресу: <...>.

На основании вышеуказанного решения комитета по управлению имуществом Курской области и ходатайства ФГУП «КЗ Маяк» было принято постановление администрации города Курска от 26.12.2000г. №1632 «О предоставлении земельных участков ФГУП «Курский завод «Маяк», согласно которому в постоянное пользование предприятию были предоставлены земельные участки, в том числе по ул. Чернышевского, 68 площадью 0,6004 га для эксплуатации детского сада №22(том 1.л.д.42).

В последующем, в связи с неоднократными обращениями директора ФГУП «КЗ Маяк» в администрацию города Курска по причине того, что детский сад не используется по назначению длительное время, а в здании детского сада проживают работники завода, были изданы распоряжения администрации города Курска от 19.01.2005 года №32-ра, от 02.12.2005 года №2067-ра, которыми ФГУП «КЗ Маяк» разрешалась реконструкция здания детского сада под общежитие на существующей территорией по ул. Чернышевского, 68 (том 1, л.д.19).

Далее, в июле 2006 года директор ФГУП «КЗ Маяк» обратился с ходатайством в адрес главы города Курска о выдаче разрешения на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и закрытой автостоянкой по ул. Чернышевского, 68 (земельный участок предоставлен в постоянное пользование). В связи с чем, было принято постановление администрации города Курска от 21.04.2006 года №1095 «О проектировании федеральным государственным унитарным предприятием «Курский завод «Маяк» жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и крытой автостоянки по ул. Чернышевского, 68».

В соответствии с данным постановлением ФГУП «КЗ Маяк» был выполнен проект жилого дома с помещениями общественного назначения и закрытой автостоянкой по ул. Чернышевского,68 на который были получены положительные заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы проектов и смет при правительстве Курской области, Территориального управления Роспотребнадзора по Курской области, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области.

На основании указанных ранее документов, с учетом ходатайства ФГУП «КЗ Маяк» было принято распоряжение администрации города Курска от 17.10.2006 года №1558-ра, согласно которому предприятию разрешено строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и крытой автостоянки в части ниже отметки 0.000 на существующей территории по ул. Чернышевского, 68.

Таким образом, ФГУП «КЗ Маяк» осуществляется строительство жилого дома на земельном участке, который был ранее предоставлен постановлением администрацией города Курска от 26.12.2000г. №1632.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу пункта 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), под земельными отношениями понимаются отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земельные правоотношения между сторонами ФГУП «КЗ Маяк» и администрацией города возникли до вступления в действие статьи 30.1 ЗК РФ (а именно в 2000 году), согласно пунктам 1 и 2 которой земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ. Таким образом, все предшествующие действия сторон (акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, межевание земельного участка, государственная регистрация права на земельный участок, и т.д.) явились частью процесса накопления юридических фактов, направленных на формирование земельных правоотношений.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В силу ст.ст. 40,41,43 ЗК РФ п. п. 1,3 ст. 209 ГК РФ землепользователь вправе использовать по своему усмотрению земельный участок, которым он владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования землей, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, принятые администрацией города Курска постановление № 1096 от 21.04.2006 года и распоряжение № 1558-ра приняты в соответствии с действующим земельным и гражданским законодательством.

Более того, юридические лица право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками вправе переоформить на право аренды или приобретение их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ. Проведения торгов (аукционов) в данном случае не предусмотрено.

Требования ст.ст. 30,31 ЗК РФ о проведении торгов при предоставлении земельных участков для жилищного строительства касаются свободных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что не относится к земельному участку, который согласно свидетельству о государственной регистрации права с 2002 года находится в постоянном бессрочном пользовании у ФГУП «КЗ «Маяк» и на данном участке располагалось здание детского сада №22, находящегося в государственной собственности и закрепленного Комитетом по управлению имуществом Курской области от 18.07.2000 № 02-01-08/688 за ФГУП «КЗ МАЯК» на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, решение УФАС по Курской области и предписание об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, изданных в 2006 году администрацией города Курска по проектированию жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу : <...> признать законными, поскольку в данном случае, нарушений действующего гражданского и земельного законодательства администрацией города при издании указанных выше ненормативных актов допущено не было.

Довод УФАС по Курской области в обжалуемом решении на нарушение органом местного самоуправления требований законодательства о защите конкуренции, а именно, ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», не может являться основанием для отмены изданных актов, поскольку в силу вышеуказанных норм действующего законодательства указанный участок не был свободным и не подлежал порядку предоставления участков в соответствии с нормами ст.30,30.1 ЗК РФ.

Кроме того, принятое УФАС по Курской области решение нарушает права и законные интересы ФГУП «КЗ Маяк», понесшим материальные затраты в осуществление проектных, строительных и иных работ.

Акт выбора земельного участка (площадки) для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения по ул.Чернышевского,68 - приложение к постановлению № 1095 от 21.04.2006 года ( том 1, л.д.115) является документом определившим целесообразность использования земельного участка в размере 0,44 га (4400 кв.м) на существующей территории завода по указанной выше улице для строительства жилого дома. Поскольку согласно пункту 6.1 постановления администрации города Курска от 06.10.2005 года № 2828 (в ред. От 11.12.2006) «Об утверждении временных правил застройки и землепользования города Курска» предоставление земельных участков для строительства, находящихся в муниципальной собственности, изменение цели использования таких земельных участков, реконструкция объектов недвижимости на территории города Курска осуществляется на основании постановлений администрации города, принимаемых в соответствии с генеральным планом города, проектами планировки и застройки территорий, другой утвержденной градостроительной и землеустроительной документации по ходатайству физических и юридических лиц.

Пунктом 6.2 указанного выше постановления предусмотрено, что предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном п. 5 ст. 30 ЗК РФ, согласно которому перед принятием решения о предоставлении земельного участка для строительства проводится выбор земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка и государственный кадастровый учет. Предоставление земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Таким образом, согласно представленных в материалы дела документов земельный участок ФГУП «КЗ Маяк» сформирован (том 1 л.д. 87-89), ему присвоен кадастровый номер 46: 29:1 02 351:0008 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2002 года серии 46-АВ № 130192 не оспоренное в суде (том 1, л.д.42), что соответственно, не потребовало действий, предусмотренных законодательством по формированию земельного участка. Поскольку требования, предусмотренные статьями 30, 30.1, 31 ЗК РФ, распространяются на вновь предоставляемые земельные участки, а в данном случае строительство жилого дома осуществляется на существующей территории ФГУП «КЗ Маяк» и указанный земельный участок не является вновь предоставляемым.

Также согласно выкопировке из генерального плана города Курска по состоянию на 15.05.2008 года строительство дома производится в зоне Ж-1, которая согласно временных правил застройки и землепользования, утвержденных постановлением Администрации города Курска от 06.10.2005 года № 2828, является зоной с застройкой высокой плотности и этажности (том 2 л.д. 29,30).

Иные доводы сторон судом не принимаются в виду выше изложенного.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 201 АПК РФ оспариваемый акт подлежит признанию недействительным.

Государственная пошлина по настоящему заявлению подлежит взысканию с заявителя в силу норм ст.110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей была уплачена заявителем по платежному поручению № 1458 от 20.05.2008 года при подаче заявления (том 1, л.д. 48).

Руководствуясь ст.ст. 17, 29, 65, 110, 167-170,176,197-201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области № б/н от 26.01.2007 года.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемый ненормативный акт проверен на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Морозова М.Н.