Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Силаковой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседаниях Суда 22.01.2009г., 26.01.2009г. и 29.01.2009г. дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Курской таможне

о признании незаконным постановления от 29.12.2008г. по делу об административном правонарушении №10108000-527/2008

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 29.01.2009г.;

ФИО3 – по доверенности от 29.01.2009г.;

от Курской таможни: ФИО4 – по доверенности от 30.12.2008г.;

ФИО5 – по доверенности от 23.01.2009г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Курской таможни от 29.12.2008г. по делу об административном правонарушении №10108000-527/2008.

Полагая указанное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя,представители предпринимателя ФИО1 в заседании Суда сослались на следующие обстоятельства: запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, направленный Курской таможней в адрес предпринимателя ФИО1 не соответствовал требованиям, предъявляемым к его оформлению, письмо №21-19\11315 от 10.11.2008г. данным требованиям также не соответствовало; таможенным органом установлен недостаточный срок для представления испрашиваемых документов, в связи с чем, законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Наряду с этим, в дополнении оснований заявленного требования заявитель указывает, что вмененное Курской таможней предпринимателю ФИО1 деяние носит малозначительный характер, таможенным органом не были учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности и последствия вмененного противоправного деяния, что является основанием для снижения размера административного штрафа.

Представители Курской таможни в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение заявителя к административной ответственности правомерным и обоснованным.

Заслушав мнения представителей сторон и, изучив материалы дела, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2007г. за основным государственным регистрационным номером <***>.

17.09.2008г. предприниматель ФИО1 заключила с ООО «SALCIORA-VASCAN» (Республика Молдова, г. Кишинев) контракт №55 в соответствии с которым ООО «SALCIORA-VASCAN» обязуется поставить, а предприниматель ФИО1 принять и оплатить прессовый вал бывший в употреблении по цене 500 Евро со сроком уплаты до 30.10.2008г.

08.10.2008г. в адрес предпринимателя ФИО1 в рамках контракта от 15.09.2008г. №55 поступил товар: – части валковых машин, вал прессовый (прижимной) стальной, используемый в прессовой части бумагоделательных машин для удаления давлением остаточной влаги из бумажного полотна, обрезиненный, бывший в употреблении, 1991 года выпуска, код товара по ТНВЭД России 8420918000, таможенной стоимостью 500 Евро. Данный товар был оформлен по ГТД №10108030/081008/00066210 в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления».

10.11.2008г. Курская таможня в связи с осуществлением таможенного контроля после выпуска в отношении товара ввезенного по ГТД №10108030/081008/00066210, согласно плана мероприятий таможенной инспекции на ноябрь 2008г., утвержденного начальником отдела таможенной инспекции 05.11.2008г., в соответствии с требованиями статей 361, 363 Таможенного кодекса Российской Федерации, направила предпринимателю ФИО1 запрос №21-19/11315 о предоставлении в течении пяти рабочих дней с даты получения данного запроса следующих документов и сведений: копии контракта от 17.09.2008г. №55 с приложениями, спецификаций, дополнений; первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, накладных), отражающих оплату, оприходование, дальнейшее использование товаров, оформленных по ГТД №10108030/081008/0006210; выписки из книги покупок и продаж по операции покупки, продажи товаров, оформленных по ГТД № 10108030/081008/0006210; справки о подтверждающих документах (Положение ЦБ России от 01.06.2004г. №258-П); договоры купли - продажи (договоры комиссии, агентские соглашения) на реализацию товаров; прайс-листы завода изготовителя; ценовую информацию иных независимых источников; сведения об осуществляемой деятельности, указанные в прилагаемой анкете. Данный запрос получен предпринимателем ФИО1 12.11.2008г.

21.11.2008г. предпринимателем ФИО1 в Курскую таможню направлены: контракт №55 от 17.09.2008г.; договор аренды №1 от 01.11.2007г.; ГТД №10108030/081008/0006210; КТС-1 0814612; инвойс; справка о валютных операциях; заявление на перевод; выписка из книги покупок; анкета. В сопроводительном письме (исходящий №100) предприниматель ФИО1 сообщила Курской таможне, что продажная цена прессового вала будет рассчитана в зависимости от произведенных восстановительных работ и использованных материалов и запчастей. Кроме того, предприниматель указала, что ценовая информация и прайс-листы не представлены ввиду приобретения товара бывшего в употреблении, таким образом, сравнить ценовую политику различных предприятий не представляется возможным; справка о подтверждающих документах не предоставлена в соответствии с подпунктом 1.2. главы 1 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления полномочными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004г. №258-П (в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008г. №2080-У). Направленные предпринимателем ФИО1 документы поступили в Курскую таможню 04.12.2008г.

Непредставление предпринимателем ФИО1 в установленный срок (до 19.12.2008г.) документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, квалифицировано должностным лицом Курской таможни по части 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отражено в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2008г. №10108000-527/2008.

Рассмотрев протокол от 19.12.2008г. №10108000-527/2008 и другие материалы дела об административном правонарушении временно исполняющий обязанности заместителя начальника Курской таможни по правоохранительной деятельности вынес постановление о признании предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверены полномочия главного государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции Курской таможни на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что указанные полномочия подтверждены частью 4 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Федеральной таможенной службы России от 15 марта 2005г. №198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», с изменениями, внесенными Приказом Федеральной таможенной службы России от 23.04.2007г. №514.

Компетенция временно исполняющего обязанности заместителя начальника Курской таможни по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административные правонарушения в области таможенного дела) установлена частью 2 статьи 23.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Таким образом, неотъемлемым элементом состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является декларирование ввезенного товара. При этом обязательным условием привлечения к ответственности является подача декларантом таможенному органу декларации, которая содержит сведения, подлежащие проверке таможенным органом. Именно для проверки указанных сведений и затребуются документы, непредставление которых влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 08.10.2008г. предпринимателем ФИО1 в рамках контракта от 15.09.2008г. №55 на территорию Российской Федерации ввезен товар – части валковых машин, вал прессовый (прижимной) стальной, используемый в прессовой части бумагоделательных машин для удаления давлением остаточной влаги из бумажного полотна, обрезиненный, бывший в употреблении, 1991 года выпуска, код товара по ТНВЭД России 8420918000, таможенной стоимостью 500 Евро. Данный товар был оформлен предпринимателем по ГТД №10108030/081008/00066210 в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все перемещаемые через таможенную границу товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены формы и порядок проведения таможенного контроля, одной из форм которого является проверка документов и сведений (пункт 1 статьи 366 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Согласно пункту 2 статьи 363 и пункту 3 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе мотивированно запросить (в письменной форме) документы и сведения, необходимые для таможенного контроля исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенных декларациях и иных таможенных документах, и установить срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.

Таким образом, при проведении проверки документов и сведений таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения, однако такой запрос должен быть обусловлен объективной необходимостью их представления, мотивировка запроса приводится в его тексте. В основе мотивировки должна лежать цель проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В силу пункта 4 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

Из материалов дела следует, что 05.11.2008г. начальником отдела таможенной инспекции в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц подразделений таможенной инспекции при формировании перечня организаций, перемещающих товары, таможенный контроль которых после выпуска невозможен, утвержден план мероприятий таможенной инспекции на ноябрь 2008г. Согласно пункту 1 данного плана должностным лицам таможенной инспекции надлежало запросить у предпринимателя ФИО1 сведения для подтверждения достоверности информации, заявленной при таможенном оформлении и при необходимости провести дальнейшие мероприятия в рамках Инструкции.

На основании статей 361, 363 Таможенного кодекса Российской Федерации Курская таможня в целях осуществления таможенного контроля в отношении товара ввезенного по ГТД №10108030/081008/00066210 после его выпуска направила предпринимателю ФИО1 запрос от 10.11.2008г. №21-19/11315 о предоставлении в течении пяти рабочих дней с даты получения данного запроса следующих документов и сведений: копии контракта от 17.09.2008г. №55 с приложениями, спецификациями, дополнениями; первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, накладных), отражающих оплату, оприходование, дальнейшее использование товаров, оформленных по ГТД №10108030/081008/0006210; выписки из книги покупок и продаж по операции покупки, продажи товаров, оформленных по ГТД № 10108030/081008/0006210; справки о подтверждающих документах (Положение ЦБ России от 01.06.2004г. №258-П); договоров купли - продажи (договоров комиссии, агентских соглашений) на реализацию товаров; прайс листов завода изготовителя; ценовой информации иных независимых источников; сведений об осуществляемой деятельности, указанной в прилагаемой анкете.

В заявлении, поданном в Суд, заявитель ссылается на то, что запрос Курской таможни от 10.11.2008г. №21-19/11315 не соответствует требованиям Приказа Государственного Таможенного комитета №1284 от 29.11.2002г. «Об утверждении Правил приема грузовых таможенных деклараций», установленным для его оформления.

Суд находит данный довод заявителя необоснованным, поскольку Приказом Государственного Таможенного комитета №1284 от 29.11.2002г. «Об утверждении Правил приема грузовых таможенных деклараций» установлена форма запроса у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для принятия таможенным органом решения о выпуске (условном выпуске) товаров в соответствии с условиями заявленного таможенного режима, если такие сведения не содержатся в приложенных к ГТД документах или не вытекают из них. Таким образом, данный Приказ не может быть применен в случае направления запроса сведений, необходимых для таможенного контроля после выпуска товара. Форма запроса сведений для осуществления последующего таможенного контроля нормативными правовыми актами не установлена.

Материалами дела подтверждается, что письмо Курской таможни от 10.11.2008г. №21-19/11315 обусловлено объективной необходимостью, в основе мотивировки запроса Курской таможней сведений указана цель проверки информации, содержащейся в таможенной декларации № 10108030/081008/0006210 – таможенный контроль после выпуска товара: части валковых машин, вала прессового (прижимного) стального, используемого в прессовой части бумагоделательных машин для удаления давлением остаточной влаги из бумажного полотна, обрезиненного, бывшего в употреблении, 1991 года выпуска, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Из анализа перечня запрошенных Курской таможней документов следует, что данные документы преимущественно являются внутренними документами предпринимателя ФИО6, в связи с чем их получение не связано с значительными временными затратами, вызванными, в частности, направлением соответствующих запросов или иными причинами, не зависящими от воли предпринимателя.

Как усматривается из текста письма Курской таможни от 10.11.2008г. №21-19/11315 на исполнение требования о представлении документов предпринимателю был установлен срок в 5 рабочих дней, исчисляемых с момента получения запроса. Запрос от 10.11.2008г. №21-19/11315 получен предпринимателем ФИО1 12.11.2008г. (согласно отметки на уведомлении №0743507), вместе с тем, истребованные документы представлены предпринимателем в таможенный орган 04.12.2008г. (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть за пределом установленного срока. При этом, мотивированное обращение о продлении срока предоставления указанных в запросе документов и сведений, право на предъявление которого установлено в части 2 статьи 363 ТК РФ, предпринимателем ФИО6 в таможенный орган не направлялось, что также подтверждает ее вину в совершении административного проступка, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12. Кодекса об административных правонарушениях.

Таким образом, проведение таможенного контроля после выпуска в отношении товара ввезенного по ГТД №10108030/081008/00066210 путем направления предпринимателю ФИО1 запроса от 10.11.2008г. №21-19/11315 о предоставлении в течении пяти рабочих дней с даты получения данного запроса необходимых документов и сведений осуществлено Курской таможней в пределах его компетенции и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении предпринимателя ФИО6 к административной ответственности, влекущих нарушение ее прав на защиту и являющихся основанием для признания действий должностных лиц административного органа незаконными, Судом не установлено.

В дополнении оснований заявленного требования, поданного в Суд 02.02.2009г., представитель ФИО1 ссылается на то, что таможенным органом в запросе от 10.11.2008г. №21-19/11315, протоколе об административном правонарушении от 19.12.2008г. и других документах неверно указано отчество предпринимателя ФИО1 – Фроловна, в связи с чем, данные документы не могут служить основанием привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Представители таможенного органа в заседании Суда пояснили, что неверное указание отчества предпринимателя в запросе от 10.11.2008г., протоколе об административном правонарушении и других документах является опечаткой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, заключениями эксперта, а также иными документами.

В силу статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из запроса Курской таможни от 10.11.2008г. №21-19/11315, протокола об административном правонарушении от 19.12.2008г. и других документов усматривается, что проверка таможенным органом осуществлена в отношении товара, ввезенного по ГТД №10108030/081008/0006210 предпринимателем ФИО1 В запросе от 10.11.2008г. указано, что он направляется ИП ФИО1, по адресу: переулок 5-й ФИО7, д.12, г. Курск; в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес мостонахождения: <...>, паспорт: серия 38 02 №762901, выдан ОМ №2 УВД г. Курска, 21.12.2002г., код подразделения №463-002). Таким образом, из изложенного следует, что запрос от 10.11.2008г. №21-19/11315 направлен и протокол об административном правонарушении от 19.12.2008г. составлен в отношении конкретного лица – ФИО1. Кроме того, предпринимателем ФИО1 запрос был получен и на него дан ответ от 21.11.2008г. (исходящий №100).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из постановления Курской таможни по делу об административном правонарушении №10108000-527/2008 от 29.12.2008г. усматривается, что к административной ответственности по части 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена предприниматель ФИО1, зарегистрированная по адресу: <...> (паспорт: серия 38-02 №762901, выдан ОМ №2 УВД г. Курска, 21.12.2002г., ИНН <***>, ОГРН <***>). Таким образом, недостатки протокола в части неверного указания отчества предпринимателя ФИО1 при рассмотрения дела об административном правонарушении были устранены.

Факт непредставления в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.12.2008г. №10108000-527/2008 и не отрицается предпринимателем ФИО6

Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что предпринимателем ФИО6 не предпринято достаточных мер для своевременного предоставления в таможенный орган затребованных документов и сведений, то есть для предотвращения нарушения требований действующего законодательства.

Таким образом, вина предпринимателем ФИО6 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судом установлена и материалами дела подтверждена.

Вместе с тем, требованиепредпринимателя ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни от 29.12.2008г. №10108000-527/2008 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа, арбитражный суд при наличии соответствующих оснований вправе применить положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Оценив установленные по делу обстоятельства, Суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения допущенное предпринимателем ФИО6 деяние само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства, поскольку истребованные Курской таможней в связи с осуществлением таможенного контроля после выпуска в отношении товара ввезенного по ГТД №10108030/081008/00066210 документы и сведения были представлены предпринимателем в таможенный орган 04.12.2008г., недостоверность заявленных предпринимателем ФИО6 сведений при декларировании товара из запрошенных документов Курской таможней не установлена, а, следовательно, совершенное правонарушение возможно признать малозначительным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах дела постановление Курской таможни от 29.12.2008г. по делу об административном правонарушении №10108000-527/2008 подлежит отмене.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1., 2.9., частью 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Курской таможни от 29.12.2008г. по делу об административном правонарушении №10108000-527/2008 о признании предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2007г. за основным государственным регистрационным номером <***> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Объявить предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Данное решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение 10 дней со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова