Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Курской области Гвоздилина О.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Европа-Л» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об оспаривании решения налогового органа в части и встречные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в сумме 83804319 руб. 08 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2- по доверенностям,

от налогового органа: ФИО3, ФИО4- по доверенностям,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа-Л» (далее ООО «Европа-Л, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее ИФНС России по г. Курску, налоговый орган) о признании недействительным решения № 15-11/7 от 12.01.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: отказа в привлечении к налоговой ответственности за непредставление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005г., за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь-декабрь 2005г. по ст. 122 НК РФ, за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2005г. по ст. 119 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005г., в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением сроков исковой давности (п. 1 резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ: за неуплату налога на прибыль организаций за 2006г. в виде штрафа в сумме 90622 руб. 18 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 11327 руб. 77 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 79294 руб. 41 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 928935 руб. 10 коп., за неуплату единого социального налога за 2006г. в виде штрафа в сумме 12669 руб. 02 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 6765 руб. 36 коп., в ФСС РФ в сумме 2408 руб. 22 коп., в ФФОМС РФ в сумме 1240 руб. 32 коп., в ТФОМС РФ в сумме 2255 руб. 12 коп.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ: за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006г. в виде штрафа в сумме 150 руб., за непредставление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал и полугодие 2006г. в виде штрафа в сумме 15 руб.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ: за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005г. в виде штрафа в сумме 12580 руб. 68 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 6500 руб. 48 коп., в ФСС РФ в сумме 3046 руб. 68 коп., в ФФОМС РФ в сумме 866 руб. 60 коп., в ТФОМС РФ в сумме 2166 руб. 92 коп., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006г. в виде штрафа в сумме 101352 руб. 16 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 54122 руб. 88 коп., в ФСС РФ в сумме 19265 руб. 76 коп., в ФФОМС РФ в сумме 9922 руб. 56 коп., в ТФОМС РФ в сумме 18040 руб. 96 коп., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005г. в сумме 431237 руб. 89 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 53904 руб. 73 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 377333 руб. 16 коп, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. в виде штрафа в сумме 724977 руб. 47 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 90622 руб. 18 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 634355 руб. 29 коп., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005г., январь-декабрь 2006г., январь-ноябрь 2007г. в виде штрафа в сумме 9205211 руб. 56 коп. (п. 2 резолютивной части решения); начисления пени: по налогу на прибыль организаций в сумме 1624341 руб. 69 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 203042 руб. 71 коп, в бюджет субъектов РФ в сумме 1421298 руб. 99 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 12478932 руб. 47 коп., по единому социальному налогу в сумме 217662 руб. 68 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 115295 руб. 78 коп., в ФСС РФ в сумме 42831 руб. 82 коп., в ФФОМС РФ в сумме 21107 руб. 20 коп., в ТФОМС РФ в сумме 38427 руб. 88 коп. (п. 3 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль за 2005г. в сумме 1540135 руб. 37 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 417376 руб., в бюджет субъектов РФ в сумме 1122758 руб. 69 коп., по налогу на прибыль за 2006г. в сумме 4531109 руб. 23 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 1227930 руб. 60 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 3303178 руб. 63 коп., по налогу на добавленную стоимость за 2005-2007г.г. в сумме 51226004 руб. 50 коп., по единому социальному налогу за 2005-2006г.г. в сумме 678382 руб., в том числе: в ФБ РФ в сумме 361484 руб., в ФСС РФ в сумме 131292 руб., в ФФОМС РФ в сумме 65111 руб., в ТФОМС РФ в сумме 120495 руб. (п. 4.1 резолютивной части решения); предложения уплатить штрафы и пени в оспариваемой части (п. 4.2, п. 4.3 резолютивной части решения); предложения уменьшить суммы уплаченного единого налога при применении упрощенной системы налогообложения в размере 1107216 руб., в том числе: за 2005г. в сумме 10039 руб., за 2006г., в сумме 1097177 руб. (п. 5 резолютивной части решения); предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 6 резолютивной части решения) (с учетом уточнений). ИФНС России по г. Курску обратилась со встречным требованием о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в сумме 83804319 руб. 08 коп.

Представители заявителя уточненные требования поддержали, пояснили, что Общество на законных основаниях в 2005-2007г.г. применяло упрощенную систему налогообложения с базой налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»; вело действительную совместную деятельность по адресу: <...>, в рамках договора простого товарищества от 03.02.2003 г. (редакция от 01.09.2004г. с изменениями от 01.10.2005 г., редакции от 01.12.2005 г., от 30.12.2005 г.) с ИП ФИО5, ООО ПТП «Промресурс», ООО «Гектор-1», ООО «Европа-14»; вело действительную совместную деятельность по адресу: <...>, в рамках договора простого товарищества № 1 от 01.01.2006г. (с изменениями от 01.07.2006г.) с ООО Магазин «Европа». Заключение договоров простого товарищества преследовало разумные экономические и иные задачи, и основывалось на доктрине - деловая цель. Вся деятельность ООО «Европа-Л» свидетельствует о намерении получить экономический эффект в результате реальной экономической деятельности; действительный и весьма существенный эффект в виде налогооблагаемой прибыли (дохода) и чистой прибыли получен. Налоговым органом не доказано отсутствие экономической обоснованности деятельности Общества. ФИО8 орган действует непоследовательно и противоречиво, предъявляя претензии к реальности договора простого товарищества от 03.02.2003 г., в котором Общество участвовало с 01.10.2005 года. ФИО8 орган вменил Обществу налоговую выгоду с 4 квартала 2005года, однако ни каких актов по результатам камеральных проверок деклараций за 2005г. - 2006 г. составлено не было (сведения и документы о действии в рамках договора простого товарищества были у Налогового органа с 2005г.). Заявитель считает, что выбор режима налогообложения является правом заявителя, отсутствие у заявителя такого права налоговым органом не доказано; доказательств нереальности договора в 2005г. налоговым органом не представлено. Кроме того, «налоговая оптимизация» путем выбора режима налогообложения не запрещена законом и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. В части довода Налогового органа о взаимозависимости заявитель пояснил, что между участниками договоров простого товарищества отсутствовала взаимозависимость. Свидетельские показания допрошенных в ходе судебного заседания бывшего директора ООО «Гектор-1» ФИО6 и директора ООО «Европа-14» ФИО7 подтверждают их самостоятельность при принятии решения о заключении договора простого товарищества. Наличие одних учредителей у отдельных товарищей не опровергается, но ФИО8 Кодекс РФ разрешает налоговым органам проверять правильность цен в случае проведения сделок между взаимозависимыми лицами (ст. 40 НК РФ), однако цены в ходе проверки не проверялись. Каким образом действия указанных в решении лиц повлекли уклонение от уплаты налогов ФИО8 орган не обосновал и не доказал. Упомянутые в решении ИФНС России по г. Курску лица не оказывали влияния на условия или экономические результаты деятельности ООО «Европа-Л», не создавали схем уклонения от уплаты налогов. При этом, общество является добросовестным налогоплательщиком. Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и тем самым нарушены права Общества. Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В оспариваемом решении ФИО8 орган не указал правонарушение, вследствие которого Общество утратило право на применение специального режима налогообложения, и не привел ссылки на статью Налогового кодекса, предусматривающую конкретное правонарушение. Согласно статье 31 Налогового кодекса при исчислении сумм налогов подлежащих уплате Налоговому органу следовало использовать расчетный метод, в то время как ФИО8 орган в качестве налоговой базы использовал кассовую выручку Общества, которая является совместной собственностью участников договора простого товарищества. Доводы Налогового органа о недобросовестности Общества голословны и не основаны на законе, а потому не могут быть признаны законными и обоснованными. Также заявитель считает необходимым отметить, что Налоговым органом в решении о привлечении ООО «Европа-Л» к налоговой ответственности допущен ряд ошибок: прибыль рассчитана от увеличенной базы (с включением в нее налога на добавленную стоимость), в то время как налоговая база при реализации определяется без стоимости товаров (работ, услуг), без включения в них налогов; сам налог на добавленную стоимость по всему решению рассчитан по ставке 18%, а должен быть рассчитан по ставке (18/118x100=15,25%). Таким образом, ООО «Европа-Л» считает оспариваемое решение ИФНС России по г. Курску незаконным в оспариваемой части, а встречные требования налогового органа о взыскании налогов, пени и налоговых санкций с Общества подлежащими отклонению.

Представители Налогового органа требования не признали, пояснили, что Обществом «Европа-Л» создана видимость правомерности применения упрощенной системы налогообложения. ООО «Европа-Л» совместно с другим участником простого товарищества за период с 01.10.2005г. по 30.11.2007г. применяло схему ухода от налогообложения, которая заключалась в искусственном создании, путем заключения ряда договоров простого негласного товарищества, условий для использования специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения. Договоры простого товарищества б/н от 01.10.2005г., б/н от 01.12.2005 года., б/н от 30.12.2005 г., № 1 от 01.01.2006 г., № 1 от 01.07.2006 г. носили мнимый характер, и были заключены с целью ухода от налогообложения и не уплаты налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, единого социального налога путем применения упрощенной системы налогообложения. Главной целью, преследуемой ООО «Европа-Л», является получение дохода исключительно и преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Участники договора простого товарищества являются взаимозависимыми лицами, поскольку имеют тех же учредителей. Кроме того, в связи с тем, что в 4 квартале 2005г. сумма доходов превысила 15 млн. руб. с учетом нереальности договора простого товарищества, ООО «Европа-Л» с этого периода должно было перейти на общий режим налогообложения и уплачивать налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и единый социальный налог. В связи с изложенным, решение Налогового органа, как и встречные требования о взыскании с Общества налогов, пени и налоговых санкций, носят законный и обоснованный характер, а требования заявителя подлежат отклонению.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Европа-Л» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г. Курску, 05.09.2005г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску № 15-11/738 от 20.12.2007г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Европа-Л», в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты: налога на прибыль организаций за период с 05.09.2005г. по 31.12.2006г.; транспортного налога за период с 05.09.2005г. по 31.12.2006г.; налога на добавленную стоимость за период с 05.09.2005г. по 30.11.2007г.; налога на имущество организаций за период с 17.08.2005г. по 31.12.2006г.; земельного налога за период с 05.08.2005г. по 31.12.2006г.; единого налога на вмененный доход за период с 05.09.2005г. по 30.11.2007г.; единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за период с 05.09.2005г. по 31.12.2006г.; налога на доходы физических лиц за период с 05.09.2005г. по 30.11.2007г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ за период с 05.09.2005г. по 31.12.2006г.; единого социального налога за период с 05.09.2005г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки был составлен акт № 15-11/55 от 14.10.2008г., в котором отражены нарушения по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу.

ИФНС России по г. Курску установлено, что согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ доходы ООО «Европа-Л» по итогам налогового периода за 4 квартал 2005г. превысили 15 млн. руб., в связи с чем Обществу следовало перейти на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение, т.е. с 4 квартала 2005 г. По указанным причинам ООО «Европа-Л» должно было применять общий режим налогообложения и уплачивать следующие налоги: налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость и единый социальный налог.

14.11.2008г. Инспекцией в ходе рассмотрения материалов проверки было принято решение № 15-11/91 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», в котором назначены следующие мероприятия: допрос свидетелей физических лиц в соответствии со ст. 90 НК РФ в отношении обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля по ООО «Европа-Л»; истребование документов у ООО «Европа-Л» в рамках статьи 93 НК РФ; истребование документов у контрагентов и иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности ООО «Европа-Л», в рамках ст. 93.1 НК РФ; иные мероприятия налогового контроля.

По результатам выездной налоговой проверки ФИО8 орган пришел к выводу о неправомерном применении ООО «Европа-Л» специального налогового режима в виде уплаты единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее единый налог при применении УСНО) в период действия следующих договоров простого негласного товарищества: б/н от 03.02.2003 г. (редакция от 01.09.2004г. с изменениями от 01.10.2005 г., редакции от 01.12.2005 г., от 30.12.2005 г.), заключенного ООО «Европа-Л» с ИП ФИО5, ООО ПТП «Промресурс», ООО «Гектор-1», ООО «Европа-14», для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: <...> от 01.01.2006г. (с изменениями от 01.07.2006г.), заключенного ООО «Европа-Л» с ООО Магазин «Европа», для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: <...>.

ФИО8 орган при проверке пришел к выводу о том, что ООО «Европа-Л» совместно с другими участниками простого товарищества применяло схему ухода от налогообложения, заключающуюся в искусственном создании, путем заключения договоров простого негласного товарищества, условий для использования упрощенной системы налогообложения путем дробления дохода, полученного от предпринимательской деятельности, составляющего более 15 млн. рублей в год. По мнению налогового органа, юридическая форма сделки, статуса и характера деятельности ООО «Европа-Л», основанная на нереальной экономической деятельности, не отражающая действительный экономический смысл операций и не обусловленная разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), является фиктивной. Заключенные между ООО «Европа-Л», ИП ФИО5, ООО ПТП «Промресурс», ООО «Гектор-1», ООО «Европа-14», ООО Магазин «Европа» договоры простого негласного товарищества являются, по мнению налогового органа, мнимыми договорами, которые изначально формальны, несущественны и направлены на минимизацию налогов. Кроме того, участники договора простого товарищества являются взаимозависимыми лицами. ФИО8 орган посчитал, что главной целью, преследуемой ООО «Европа-Л», является получение дохода исключенного за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. По мнению налогового органа, в части совместной деятельности ООО «Европа-Л» должно было перейти на общий режим налогообложения с уплатой налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее НДС) и единого социального налога (далее ЕСН).

В связи с чем, по результатам проверки налоговым органом начислен Обществу налог на прибыль за 2005-2006 гг. в общей сумме 6071244 руб. 60 коп., НДС за октябрь 2005г. - ноябрь 2007 г. в общей сумме 51226004 руб. 57 коп. и ЕСН за 2005-2006 гг. в общей сумме 678382 руб.

Кроме того, налоговый орган вменяет ООО «Европа-Л» в вину непредставление в установленный срок за проверяемый период налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС и ЕСН, расчетов по авансовым платежам по ЕСН, и непредставление учетной политики за 2005г. и 2007г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и материалов дополнительного контроля ИФНС России по г. Куркувынесено решение № 15-11/7 от 12.01.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Европа-Л»: отказано в привлечении к налоговой ответственности за непредставление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005г., за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь-декабрь 2005г. по ст. 122 НК РФ, за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2005г. по ст. 119 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005г., в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением сроков исковой давности (п. 1 резолютивной части решения); Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ: за неуплату налога на прибыль организаций за 2006г. в виде штрафа в сумме 90622 руб. 18 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 11327 руб. 77 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 79294 руб. 41 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 928935 руб. 10 коп., за неуплату единого социального налога за 2006г. в виде штрафа в сумме 12669 руб. 02 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 6765 руб. 36 коп., в ФСС РФ в сумме 2408 руб. 22 коп., в ФФОМС РФ в сумме 1240 руб. 32 коп., в ТФОМС РФ в сумме 2255 руб. 12 коп.; привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ: за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006г. в виде штрафа в сумме 150 руб., за непредставление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал и полугодие 2006г. в виде штрафа в сумме 15 руб.; привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ: за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005г. в виде штрафа в сумме 12580 руб. 68 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 6500 руб. 48 коп., в ФСС РФ в сумме 3046 руб. 68 коп., в ФФОМС РФ в сумме 866 руб. 60 коп., в ТФОМС РФ в сумме 2166 руб. 92 коп., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006г. в виде штрафа в сумме 101352 руб. 16 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 54122 руб. 88 коп., в ФСС РФ в сумме 19265 руб. 76 коп., в ФФОМС РФ в сумме 9922 руб. 56 коп., в ТФОМС РФ в сумме 18040 руб. 96 коп., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005г. в сумме 431237 руб. 89 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 53904 руб. 73 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 377333 руб. 16 коп, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. в виде штрафа в сумме 724977 руб. 47 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 90622 руб. 18 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 634355 руб. 29 коп., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005г., январь-декабрь 2006г., январь-ноябрь 2007г. в виде штрафа в сумме 9205211 руб. 56 коп. (п. 2 резолютивной части решения); в соответствии со ст. 75 НК РФ Обществу начислены пени: по налогу на прибыль организаций в сумме 1624341 руб. 69 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 203042 руб. 71 коп, в бюджет субъектов РФ в сумме 1421298 руб. 99 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 12478932 руб. 47 коп., по единому социальному налогу в сумме 217662 руб. 68 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 115295 руб. 78 коп., в ФСС РФ в сумме 42831 руб. 82 коп., в ФФОМС РФ в сумме 21107 руб. 20 коп., в ТФОМС РФ в сумме 38427 руб. 88 коп. (п. 3 резолютивной части решения); а также предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль за 2005г. в сумме 1540135 руб. 37 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 417376 руб., в бюджет субъектов РФ в сумме 1122758 руб. 69 коп., по налогу на прибыль за 2006г. в сумме 4531109 руб. 23 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 1227930 руб. 60 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 3303178 руб. 63 коп., по налогу на добавленную стоимость за 2005-2007г.г. в сумме 51226004 руб. 50 коп., по единому социальному налогу за 2005-2006г.г. в сумме 678382 руб., в том числе: в ФБ РФ в сумме 361484 руб., в ФСС РФ в сумме 131292 руб., в ФФОМС РФ в сумме 65111 руб., в ТФОМС РФ в сумме 120495 руб. (п. 4.1 резолютивной части решения); предложено уплатить штрафы и пени в оспариваемой части (п. 4.2, п. 4.3 резолютивной части решения); предложено уменьшить суммы уплаченного единого налога при применении упрощенной системы налогообложения в размере 1107216 руб., в том числе: за 2005г. в сумме 10039 руб., за 2006г., в сумме 1097177 руб. (п. 5 резолютивной части решения); предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 6 резолютивной части решения).

ООО «Европа-Л», не согласившись с действиями налогового органа обратилось в суд (с учетом уточненных требований) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску № 15-11/7 от 12.01.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: отказа в привлечении к налоговой ответственности за непредставление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005г., за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь-декабрь 2005г. по ст. 122 НК РФ, за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2005г. по ст. 119 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005г., в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением сроков исковой давности (п. 1 резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ: за неуплату налога на прибыль организаций за 2006г. в виде штрафа в сумме 90622 руб. 18 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 11327 руб. 77 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 79294 руб. 41 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 928935 руб. 10 коп., за неуплату единого социального налога за 2006г. в виде штрафа в сумме 12669 руб. 02 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 6765 руб. 36 коп., в ФСС РФ в сумме 2408 руб. 22 коп., в ФФОМС РФ в сумме 1240 руб. 32 коп., в ТФОМС РФ в сумме 2255 руб. 12 коп.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ: за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006г. в виде штрафа в сумме 150 руб., за непредставление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал и полугодие 2006г. в виде штрафа в сумме 15 руб.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ: за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005г. в виде штрафа в сумме 12580 руб. 68 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 6500 руб. 48 коп., в ФСС РФ в сумме 3046 руб. 68 коп., в ФФОМС РФ в сумме 866 руб. 60 коп., в ТФОМС РФ в сумме 2166 руб. 92 коп., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006г. в виде штрафа в сумме 101352 руб. 16 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 54122 руб. 88 коп., в ФСС РФ в сумме 19265 руб. 76 коп., в ФФОМС РФ в сумме 9922 руб. 56 коп., в ТФОМС РФ в сумме 18040 руб. 96 коп., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005г. в сумме 431237 руб. 89 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 53904 руб. 73 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 377333 руб. 16 коп, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. в виде штрафа в сумме 724977 руб. 47 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 90622 руб. 18 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 634355 руб. 29 коп., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005г., январь-декабрь 2006г., январь-ноябрь 2007г. в виде штрафа в сумме 9205211 руб. 56 коп. (п. 2 резолютивной части решения); начисления пени: по налогу на прибыль организаций в сумме 1624341 руб. 69 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 203042 руб. 71 коп, в бюджет субъектов РФ в сумме 1421298 руб. 99 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 12478932 руб. 47 коп., по единому социальному налогу в сумме 217662 руб. 68 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 115295 руб. 78 коп., в ФСС РФ в сумме 42831 руб. 82 коп., в ФФОМС РФ в сумме 21107 руб. 20 коп., в ТФОМС РФ в сумме 38427 руб. 88 коп. (п. 3 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль за 2005г. в сумме 1540135 руб. 37 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 417376 руб., в бюджет субъектов РФ в сумме 1122758 руб. 69 коп., по налогу на прибыль за 2006г. в сумме 4531109 руб. 23 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 1227930 руб. 60 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 3303178 руб. 63 коп., по налогу на добавленную стоимость за 2005-2007г.г. в сумме 51226004 руб. 50 коп., по единому социальному налогу за 2005-2006г.г. в сумме 678382 руб., в том числе: в ФБ РФ в сумме 361484 руб., в ФСС РФ в сумме 131292 руб., в ФФОМС РФ в сумме 65111 руб., в ТФОМС РФ в сумме 120495 руб. (п. 4.1 резолютивной части решения); предложения уплатить штрафы и пени в оспариваемой части (п. 4.2, п. 4.3 резолютивной части решения); предложения уменьшить суммы уплаченного единого налога при применении упрощенной системы налогообложения в размере 1107216 руб., в том числе: за 2005г. в сумме 10039 руб., за 2006г., в сумме 1097177 руб. (п. 5 резолютивной части решения); предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 6 резолютивной части решения). ИФНС России по г. Курску обратилась со встречным требованием о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в сумме 83804319 руб. 08 коп.

Судом уточненные требования Общества признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования Инспекции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1). Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал (п. 2).

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п. 1). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (п. 1). Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (п. 5). Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6).

В соответствии со ст. 235 НК РФ организации признаются налогоплательщиками единого социального налога.

Объектом налогообложения, в соответствии со ст. 236 НК РФ, для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам. Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц. Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы (п. 1). В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца (п. 3). Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Копию налоговой декларации по налогу с отметкой налогового органа или иным документом, подтверждающим предоставление декларации в налоговый орган, налогоплательщик не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 7).

В соответствии со ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год (п. 1). Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (п. 2).

В соответствии со ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса (п. 1). Если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей (п. 2).

Согласно ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога. По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

В соответствии со ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей (п. 1). Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей (п. 3).

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4).

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (п. 1).

Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн. рублей (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения, в соответствии со ст. 346.14 НК РФ, признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п. 1). В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 2).

Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год (п. 1). Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 2).

Согласно ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов (п. 1). В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов (п.2).

В соответствии со ст. 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1).

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (п. 2). Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов (п. 3). Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (п. 4).

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (п. 6). Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 7).

Согласно ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и отражено в оспариваемом решении ИФНС России по г. Курску, что за период с 05.09.2005 года по 31.11.2007 года ООО «Европа-Л» иной деятельности, кроме участия в простом негласном товариществе не осуществляло. Согласно уведомлению ИФНС России по г. Курску от 16.09.2005г. № 926 ООО «Европа-Л» применяло упрощенную систему налогообложения с 05.09.2005г., с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Как указывает налоговый орган директором ООО «Европа-Л» является ФИО6. Согласно проведенному анализу деятельности ФИО6 ФИО8 орган установил, что в 2005-2006 годах ФИО6 получала доход от ООО «Магазин «Европа» и ООО «Гектор-1», где учредителем является ФИО5 На этом основании ФИО8 орган пришел к выводу, что ФИО6 состояла в трудовых отношениях с ФИО5 посредством выполнения должностных обязанностей в ООО «Европа-Л», ООО «Магазин «Европа», учредителем которых является ФИО5, что определяет взаимозависимость указанных лиц вследствие подчиненности ФИО6 работодателю. К подобному выводу пришел ФИО8 орган и в отношении директора ООО «Европа-14» ФИО7. ФИО7 является первоначальным учредителем ООО «Европа-14». В 2005-2006 года ФИО7 получала доход от ООО «Европа-14». Из приведенного факта ФИО8 орган делает вывод, что в 2005, 2006 годах ФИО7 состояла в трудовых отношениях с ФИО5 посредством выполнения должностных обязанностей в ООО «Европа-14», что определяет взаимозависимость указанных лиц вследствие подчиненности ФИО7 работодателю. На основании анализа деятельности всех участников договоров простого товарищества ФИО8 орган делает вывод, что ООО «Европа-Л» (и иные участники простых товариществ) независимы только формально, а фактически все они управляются руководителем ООО ПТП «Промресурс» - ФИО5, который имеет отношения с вышеуказанными лицами. Также ФИО8 орган делает вывод о согласованности и предварительной договоренности должностных лиц организаций с ФИО5 и между собой: ООО «Европа-Л», ООО «Европа-14», ООО «Магазин «Европа», действующих на УСНО, чтобы формально соответствовать критериям отнесения налогоплательщика к лицам, имеющим право применять упрощенную систему налогообложения. Данные лица формально объединились в простое товарищество и действовали в рамках договора. При этом ООО «Европа-Л» согласно договорам простого негласного товарищества № б/н от 01.10.2005 г.; б/н от 01.12.2005г.; б/н от 30.12.2005г.; № 1 от 01.01.2006г.; №1 от 01.07.2006г. ведет общие дела и определяет прибыль от совместной деятельности, а также распределяет ее между участниками. В итоге каждый участник включает в доходы не выручку, а прибыль, сумма которой естественно меньше. Следовательно, целью деятельности и объединения товарищей является минимизация налоговых платежей.

В связи с изложенным, Налоговым органом в оспариваемом решении сделаны выводы о том, что ООО «Европа-Л» совместно с другими участниками простого товарищества за период с 05.09.2005г. по 30.11.2007г. применяло схему ухода от налогообложения, которая заключалась в искусственном создании, путем заключения договоров простого товарищества, условий для использования специального налогового режима – упрощенной системы налогообложения.

ФИО8 орган пришел к выводу, что ООО «Европа-Л» могло реально осуществлять уставную деятельность как самостоятельное юридическое лицо без объединения в простое товарищество.

Вышеуказанные выводы налогового органа послужили основанием для доначисления Обществу налогов (налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога) в общей сумме 57975631,10 руб., пени за неуплату налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в общей сумме 14320936,84 руб., привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату налогов (п. 1 ст. 122 НК РФ), за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки деклараций по налогам (п. 2 ст. 119 НК РФ), за непредставление в установленный срок документов (расчетов) (п. 1 ст. 126 НК РФ) в общей сумме 11507851,06 руб.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемого решения ИФНС России по г. Курску для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Европа-Л» были заключены следующие договора простого негласного товарищества.

ООО ПТП «Промресурс» (товарищ 1) в лице директора ФИО5, ИП ФИО5 (товарищ 2), ООО «Гектор 1» (товарищ 3) в лице директора ФИО6 и ООО «Европа-Л» (товарищ 4) в лице директора ФИО6, 01.10.2005 года было заключено соглашение в виде Изменений к договору простого негласного товарищества от 01.09.2004 г. (новая редакция договора от 03.02.2003г.). Указанным соглашением с 01 октября 2005 года из участия в договоре простого товарищества выбыло ООО «Гектор-3», в состав простого товарищества принято ООО «Европа-Л». Адрес нахождения товарищей, место хранения первого экземпляра договора, а также дел: <...>.

Договором определено, что целью объединения товарищей является получение прибыли от осуществления совместно оптовой торговли и розничной реализации потребительских товаров населению. Для достижения цели товарищи обязуются объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что Товарищи учредили настоящее Товарищество с условием, что его существование и деятельность не будут раскрываться перед третьими лицами.

Объединенная сумма вкладов 2 400 000 рублей. Из них в деньгах-1 465 000 рублей.

Товарищи обязались в срок до 01.12.2006г. внести свои вклады в следующих размерах (всего оценка вклада в руб., в процентах): Товарищ 1 -ООО ПТП «Промресурс»-960 000 руб.(40%); Товарищ 2 - ИП ФИО5 - 720 000 рублей (30%); Товарищ 3 - ООО «Гектор -1» - 480 000 рублей (20%); Товарищ 4 - ООО «Европа -Л» - 240 000 рублей (10%).

В соответствии с пунктом 13 договора, полученные в результате совместной деятельности доходы, приобретенное имущество, в том числе закупленные товары, признаются общей долевой собственностью. Вклады Товарищей и все приобретенное в результате совместной деятельности имущество составляют общее имущество Товарищей.

Основное ведение общих, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов возлагается на Товарища-4, далее Уполномоченный участник, который вправе действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре негласного товарищества.

На основании пункта 16.1. настоящего договора ведение общих дел Товарищей в рамках настоящего договора возлагаемое на Товарища-4 включает в себя: согласование действий Товарищей; ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, за исключением случаев, когда согласно настоящему Договору или дополнительному соглашению к нему ведение переговоров поручается другим Участникам; оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности; обеспечение Товарищей информацией о ходе общих дел; представление общих интересов Товарищей перед другими организациями, учреждениями и гражданами; в случае необходимости предъявляет претензии и иски, выступает от имени Товарищей в суде, арбитражном суде и других судебных инстанциях; ведение учета общего имущества Товарищей в соответствии с правилами налогового учета, установленными в Российской Федерации; осуществление централизованной закупки товаров для дальнейшей розничной реализации товаров населению участниками товарищества; консолидация наличных денежных средств членов товарищества для осуществления закупа товара и иных общих хозяйственных расходов за наличный расчет; заключение договоров с поставщиками от своего имени; решение других вопросов руководства текущей деятельностью Товарищей в рамках настоящего Договора.

Согласно пункту 22 договора прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется в следующем порядке: Товарищ 1 - 40%, Товарищ 2 - 30%, Товарищ 3 - 20%, Товарищ 4 - 10% ежеквартально.

Все затраты предпринимателей участников простого товарищества по содержанию наемного персонала, аренде имущества, прочие затраты, включающие амортизацию, канцелярские и командировочные расходы, расходы на содержание легкового автотранспорта, иные текущие затраты и суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством и связанные с совместной розничной торговлей являются общими затратами по совместной деятельности (пункт 26 договора).

Как следует из материалов дела, согласно Структуре и оценке видов вкладов товарищей в совестную деятельность вклад Товарищ 1 - ООО ПТП «Промресурс» составляет: денежные средства - 560 000 рублей; право пользования собственным имуществом, включая амортизируемое без поступления его в общую долевую собственность оцененное в 200 000 рублей; право пользования (эксплуатации) локально-вычислительной сетью магазина, включая программные продукты, «Интернет», офисным оборудованием, оргтехникой, телефонной сетью, мебелью и другим имуществом общего назначения оцененное в 25 000 рублей; профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененное в 175 000 рублей. В качестве вклада в общее дело Товарищ 2 - ИП ФИО5 внес следующее: денежные средства - 500 000 рублей; право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 150 000 рублей; право пользования (эксплуатации) локально-вычислительной сетью магазина, включая программные продукты, «Интернет», офисным оборудованием, оргтехникой, телефонной сетью, мебелью и другим имуществом общего назначения оцененное в 25 000 рублей; профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененное в 45 000 рублей. В качестве вклада в общее дело Товарищ 3 - ООО «Гектор-1» внесло следующее: Денежные средства - 325 000 рублей; право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 120 000 рублей; право пользования (эксплуатации) локально-вычислительной сетью магазина, включая программные продукты, «Интернет», офисным оборудованием, оргтехникой, телефонной сетью, мебелью и другим имуществом общего назначения оцененное в 25 000 рублей; профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененные в 10 000 рублей. В качестве вклада в общее дело Товарищ 4 - ООО «Европа-Л» внесло следующее: денежные средства - 80 000 рублей; право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 150 000 рублей; профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененные в 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что стороны договора простого товарищества разработали и утвердили порядок и документы учета совместной деятельности, зафиксировали их структуру в приложениях к договору.

Как пояснял заявитель, ежеквартально (нарастающим итогом) каждый участник представлял Отчет участника договора простого товарищества, в котором отражались все доходы от совместной деятельности и все понесенные участниками расходы. Отдельно Уполномоченный Участник товарищества формировал Отчет Уполномоченного участника договора простого товарищества. На основании указанных документов заполнялся сводный Отчет Уполномоченного товарища, в котором производился сводный отчет всех доходов и расходов от осуществления совместной деятельности. В данном отчете содержится результат деятельности товарищества за определенный период (квартал), т.е. прибыль, подлежащая распределению между участниками, а также расходы от совместной деятельности. И полученная прибыль и понесенные расходы, распределялись в долях, установленных в договоре простого негласного товарищества. Конечным результатом, отраженным в этом документе (Отчете Уполномоченного товарища) являлись суммы распределенной прибыли, которые подлежали получению каждым участником. Результаты распределения между участниками договора полученной от совместной деятельности прибыли, а также покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью, фиксируются в Протоколе согласования распределения прибыли простого негласного товарищества ежеквартально. Полученная прибыль простого негласного товарищества распределялась между участниками простого товарищества на основании Протокола согласования. Копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела. Доказательств обратного налоговым органом представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор простого негласного товарищества заключен ООО ПТП «Промресурс», ИП ФИО5, ООО «Гектор -1», ООО «Европа -Л» в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства. Указанный договор полностью исполнен сторонами.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Европа-Л» как Уполномоченный участник товарищества, ведущий общие дела, в соответствии с заключенным договором простого негласного товарищества, обеспечивал обособленный учет операций по совместно осуществляемой деятельности.

Из материалов дела следует, что в связи с отказом ООО ПТП «Промресурс» от участия в договоре простого товарищества от 01.09.2004 года в отношении него договор простого товарищества считается расторгнутым с 01.12.2005 года. ООО «Европа-14» приняло предложение стать участником простого товарищества.

ООО «Европа 14» (товарищ 1) в лице директора ФИО7, ИП ФИО5 (товарищ 2), ООО «Гектор 1» (товарищ 3) в лице директора ФИО6, ООО «Европа-Л» (товарищ 4) в лице директора ФИО6 - заключили договор простого негласного товарищества б/н от 01 декабря 2005 года (новая редакция договора от 03.02.2003г.). Адрес нахождения товарищей, место хранения первого экземпляра договора, а также дел: <...>.

Объединенная сумма вкладов 1 600 000 рублей. Из них в деньгах - 935 000 рублей.

Товарищи обязались в срок до 01.12.2006г. внести свои вклады в следующих размерах (всего оценка вклада в руб., в процентах): Товарищ 1 - ООО «Европа -14». - 160 000 рублей (10%); Товарищ 2 - ООО ИП ФИО5 - 720 000 рублей (45%); Товарищ 3 - ООО «Гектор -1» - 480 000 рублей (30%); Товарищ 4 - ООО «Европа -Л» - 240 000 рублей (15%).

На основании пункта 16.1. настоящего договора ведение общих дел Товарищей в рамках настоящего договора возлагаемое на Товарища-4 включает в себя: согласование действий Товарищей; ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, за исключением случаев, когда согласно настоящему Договору или дополнительному соглашению к нему ведение переговоров поручается другим Участникам; оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности; обеспечение Товарищей информацией о ходе общих дел; представление общих интересов Товарищей перед другими организациями, учреждениями и гражданами; в случае необходимости предъявляет претензии и иски, выступает от имени Товарищей в суде, арбитражном суде и других судебных инстанциях; ведение учета общего имущества Товарищей в соответствии с правилами налогового учета, установленными в Российской Федерации; осуществление централизованной закупки товаров для дальнейшей розничной реализации товаров населению участниками товарищества; консолидация наличных денежных средств членов товарищества для осуществления закупа товара и иных общих хозяйственных расходов за наличный расчет; указание от имени товарищей своего наименования на товарных ценниках; заключение договоров с поставщиками от своего имени; решение других вопросов руководства текущей деятельностью Товарищей в рамках настоящего Договора.

Согласно пункту 22 договора прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется в следующем порядке: Товарищ 1 - 10%, Товарищ 2 - 45%, Товарищ 3 - 30%, Товарищ 4 - 15% ежеквартально.

Как следует из материалов дела, согласно Структуре и оценке видов вкладов товарищей в совестную деятельность, вклад Товарища 1 - ООО «Европа-14» составляет: денежные средства - 30 000 рублей; право пользования собственным имуществом, включая амортизируемое без поступления его в общую долевую собственность оцененное в 120 000 рублей; профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененное в 10000 рублей. В качестве вклада в общее дело Товарищ 2 - ИП ФИО5 внес следующее: денежные средства - 500 000 рублей; право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 150 000 рублей; право пользования (эксплуатации) локально-вычислительной сетью магазина, включая программные продукты, «Интернет», офисным оборудованием, оргтехникой, телефонной сетью, мебелью и другим имуществом общего назначения оцененное в 25 000 рублей; профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененное в 45 000 рублей. В качестве вклада в общее дело Товарищ 3 - ООО «Гектор-1» внесло следующее: Денежные средства - 325 000 рублей; право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 120 000 рублей; право пользования (эксплуатации) локально-вычислительной сетью магазина, включая программные продукты, «Интернет», офисным оборудованием, оргтехникой, телефонной сетью, мебелью и другим имуществом общего назначения оцененное в 25 000 рублей; профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененные в 10 000 рублей. В качестве вклада в общее дело Товарищ 4 - ООО «Европа-Л» внесло следующее: денежные средства - 80 000 рублей; право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 150 000 рублей; профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененные в 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, стороны договора простого товарищества разработали и утвердили порядок и документы учета совместной деятельности, зафиксировали их структуру в приложениях к договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор простого негласного товарищества заключен ООО «Европа-14», ИП ФИО5, ООО «Гектор -1», ООО «Европа -Л» в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства. Указанный договор полностью исполнен сторонами.

Из материалов дела следует, что в связи с отказом Индивидуального предпринимателя ФИО5 от участия в договоре простого товарищества от 03.02.2003 года в отношении него договор простого товарищества считается расторгнутым с 01.01.2006 года.

В связи с отказом ООО «Гектор-1» от участия в договоре простого товарищества от 03.02.2003 года в отношении него договор простого товарищества считается расторгнутым с 01.01.2006 года

ООО «Европа-Л» (товарищ 1) в лице директора ФИО6 и ООО «Европа 14» (товарищ 2) в лице директора ФИО7 - заключили договор простого негласного товарищества б/№ от 30 декабря 2005 года (новая редакция договора от 03.02.2003г.). Адрес нахождения товарищей, место хранения первого экземпляра договора, а также дел: <...>.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что Товарищи учредили настоящее Товарищество с условием, что его существование и деятельность не будут раскрываться перед третьими лицами.

Объединенная сумма вкладов 900 000 рублей. Из них в деньгах - 430 000 рублей.

Товарищи обязались в срок до 01.06.2006г. внести свои вклады в следующих размерах (всего оценка вклада в руб., в процентах): Товарищ 1 - ООО «Европа -Л» - 630 000 рублей (70%); Товарищ 2 - ООО «Европа -14». - 270 000 рублей (30%)

В соответствии с пунктом 12 договора, полученные в результате совместной деятельности доходы, приобретенное имущество, в том числе закупленные товары, признаются общей долевой собственностью. Вклады Товарищей и все приобретенное в результате совместной деятельности имущество составляют общее имущество Товарищей (п. 13).

Основное ведение общих, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов возлагается на Товарища-1, далее Уполномоченный участник, который вправе действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре негласного товарищества.

На основании пункта 15.1. настоящего договора ведение общих дел Товарищей в рамках настоящего договора возлагаемое на Товарища-1 включает в себя: согласование действий Товарищей; ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, за исключением случаев, когда согласно настоящему Договору или дополнительному соглашению к нему ведение переговоров поручается другим Участникам; оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности; обеспечение Товарищей информацией о ходе общих дел; представление общих интересов Товарищей перед другими организациями, учреждениями и гражданами; в случае необходимости предъявляет претензии и иски, выступает от имени Товарищей в суде, арбитражном суде и других судебных инстанциях; ведение учета общего имущества Товарищей в соответствии с правилами бухгалтерского учета, установленными в Российской Федерации; консолидация наличных денежных средств членов товарищества для осуществления закупа товара и иных общих хозяйственных расходов за наличный и безналичный расчет; осуществление централизованной закупки товаров для дальнейшей розничной реализации товаров населению участниками товарищества; заключение договоров с поставщиками от своего имени; расчеты с поставщиками товаров, работ, услуг; решение других вопросов руководства текущей деятельностью Товарищей в рамках настоящего Договора.

Частичное ведение общих дел по сделкам может осуществляться также Товарищем 2 и включает в себя: получение в общих интересах участников договора наличных денежных средств в виде выручки от реализации товаров (через зарегистрированную на свое имя ККТ); расчеты с поставщиками товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 21 договора прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется в следующем порядке: Товарищ 1 - 70%, Товарищ 2 - 30% ежеквартально.

Все расходы, связанные с совместной деятельностью, а также убытки, связанные с такой деятельностью покрываются участниками договора согласно следующих долей: Товарищ 1 - 70%, Товарищ 2 - 30%.

Как следует из материалов дела, согласно Структуре и оценке видов вкладов товарищей в совестную деятельность вклад Товарища 1 - ООО «Европа-Л» составляет: денежные средства - 345 000 рублей; право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 150 000 рублей; право пользования арендованными торговыми помещениями, вспомогательными, подсобными и офисными мебелированными помещениями с доступом к телефонным каналам и локально-вычислительным сетям оцененное в 100 000 рублей; право пользования (эксплуатации) арендованной оргтехникой, специальным оборудованием общего назначения и оцененное в 25 000 рублей; профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененные в 10 000 рублей. В качестве вклада в общее дело Товарищ 2 – ООО «Европа-14» внесло следующее: денежные средства - 85 000 рублей; право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 95 000 рублей; право пользования арендованными торговыми помещениями, вспомогательными, подсобными и офисными мебелированными помещениями с доступом к телефонным каналам и локально-вычислительным сетям оцененное в 80 000 рублей; профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененные в 10 000 рублей.

Как пояснил заявитель, ежеквартально (нарастающим итогом) каждый участник представлял Отчет участника договора простого товарищества, в котором отражались все доходы от совместной деятельности и все понесенные участниками расходы. Отдельно Уполномоченный Участник товарищества формировал Отчет Уполномоченного участника договора простого товарищества. На основании указанных документов заполнялся сводный Отчет Уполномоченного товарища, в котором производился сводный отчет всех доходов и расходов от осуществления совместной деятельности. В данном отчете содержится результат деятельности товарищества за определенный период (квартал), т.е. прибыль, подлежащая распределению между участниками, а также расходы от совместной деятельности. И полученная прибыль и понесенные расходы, распределялись в долях, установленных в договоре простого негласного товарищества. Конечным результатом, отраженным в этом документе (Отчете Уполномоченного товарища) являлись суммы распределенной прибыли, которые подлежали получению каждым участником. Результаты распределения между участниками договора полученной от совместной деятельности прибыли, а также покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью, фиксируются в Протоколе согласования распределения прибыли простого негласного товарищества ежеквартально. Полученная прибыль простого негласного товарищества распределялась между участниками простого товарищества на основании Протокола согласования. Копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела. Доказательство обратного налоговым органом представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор простого негласного товарищества заключен ООО «Европа-Л» и ООО «Европа-14» в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства. Указанный договор полностью исполнен сторонами.

Из материалов дела следует, что ООО «Магазин «Европа» (товарищ 1) в лице директора ФИО9 и ООО «Европа-Л» (товарищ 2) в лице директора ФИО6 - заключили договор простого негласного товарищества №1 от 01.01.2006 года. Адрес нахождения товарищей, место хранения первого экземпляра договора, а также дел: <...>.

Договором определено, что целью объединения товарищей является получение прибыли от осуществления совместно розничной реализации потребительских товаров населению. Для достижения цели товарищи обязуются объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица.

Объединенная сумма вкладов 2 150 000 рублей. Из них в деньгах - 500673 рублей.

Товарищи обязались в срок до 01.06.2006г. внести свои вклады в следующих размерах (всего оценка вклада в руб., в процентах): Товарищ 1 - ООО «Магазин «Европа» - 1 612 500 рублей (75%); Товарищ 2 - ООО «Европа -Л» - 537 500 рублей (25%)

Согласно пункту 21 договора прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется в следующем порядке: Товарищ 1 - 75%, Товарищ 2 - 25% ежеквартально.

Все расходы (пункт 25), связанные с совместной деятельностью, а также убытки, связанные с такой деятельностью покрываются участниками договора согласно следующих долей: Товарищ 1 - 75%, Товарищ 2 - 25%.

Как следует из материалов дела, согласно Структуре и оценке видов вкладов товарищей в совестную деятельность вклад Товарища 1 - ООО «Магазин «Европа» составляет: денежные средства - 13173,0 рублей; товары на сумму в договорной цене 1 467 327,0 рублей.; право пользования собственным имуществом включая, амортизируемое без поступления его в общую долевую собственность - 12 000,0 рублей; право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 100 000 рублей; право пользования арендованными торговыми помещениями, вспомогательными, подсобными и офисными мебелированными помещениями с доступом к телефонным каналам и локально-вычислительным сетям оцененное в 15 000 рублей; право пользования арендованным земельным участком оцененное в 5 000,0 рублей. В качестве вклада в общее дело Товарищ 2 - ООО «Европа Л» внесло следующее: денежные средства - 487500,0 рублей; право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 20 000 рублей; право пользования арендованными торговыми помещениями, вспомогательными, подсобными и офисными мебелированными помещениями с доступом к телефонным каналам и локально-вычислительным сетям оцененное в 5 000 рублей; право пользования (эксплуатации) арендованной оргтехникой, специальным оборудованием общего назначения и оцененное в 25 000,0 рублей.

Из материалов дела следует, стороны договора простого товарищества разработали и утвердили порядок и документы учета совместной деятельности, зафиксировали их структуры в приложениях к договору.

Как пояснил заявитель, ежеквартально (нарастающим итогом) каждый участник представлял Отчет участника договора простого товарищества, в котором отражались все доходы от совместной деятельности и все понесенные участниками расходы. Отдельно Уполномоченный Участник товарищества формировал Отчет Уполномоченного участника договора простого товарищества. На основании указанных документов заполнялся сводный Отчет Уполномоченного товарища, в котором производился сводный отчет всех доходов и расходов от осуществления совместной деятельности. В данном отчете содержится результат деятельности товарищества за определенный период (квартал), т.е. прибыль, подлежащая распределению между участниками, а также расходы от совместной деятельности. И полученная прибыль и понесенные расходы, распределялись в долях, установленных в договоре простого негласного товарищества. Конечным результатом, отраженным в этом документе (Отчете Уполномоченного товарища) являлись суммы распределенной прибыли, которые подлежали получению каждым участником. Результаты распределения между участниками договора полученной от совместной деятельности прибыли, а также покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью, фиксируются в Протоколе согласования распределения прибыли простого негласного товарищества ежеквартально. Полученная прибыль простого негласного товарищества распределялась между участниками простого товарищества на основании Протокола согласования. Копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела. Доказательств обратного налоговым органом представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор простого негласного товарищества заключен ООО «Магазин «Европа» и ООО «Европа-Л» в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства. Указанный договор полностью исполнен сторонами.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Магазин «Европа» как Уполномоченный участник товарищества, ведущий общие дела, в соответствии с заключенным договором простого негласного товарищества, обеспечивал обособленный учет операций по совместной осуществляемой деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «Магазин «Европа» (товарищ 1) в лице директора ФИО9 и ООО «Европа-Л» (товарищ 2) в лице директора ФИО6 – заключили 01.07.2006 года соглашение о внесении изменений в договор простого негласного товарищества №1 от 01.01.2006 года.

Объединенная сумма вкладов 3 125 000 рублей. Из них в деньгах - 1495673 рублей.

Товарищи обязались в срок до 01.07.2007г. внести свои вклады в следующих размерах (всего оценка вклада в руб., в процентах): Товарищ 1 - ООО «Магазин «Европа» - 1 562 500 рублей (50%); Товарищ 2 - ООО «Европа -Л» - 1 562 500 рублей (50%)

Согласно пункту 21 договора прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется в следующем порядке: Товарищ 1 - 50%, Товарищ 2 - 50% ежеквартально.

Как следует из материалов дела, согласно Структуре и оценке видов вкладов товарищей в совестную деятельность вклад Товарища 1 - ООО «Магазин «Европа» составляет: денежные средства - 13173,0 рублей; товары на сумму в договорной цене 1 467 327,0 рублей; право пользования собственным имуществом включая, амортизируемое без поступления его в общую долевую собственность - 12 000,0 рублей; право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 50 000 рублей; право пользования арендованными торговыми помещениями, вспомогательными, подсобными и офисными мебелированными помещениями с доступом к телефонным каналам и локально-вычислительным сетям оцененное в 15 000 рублей; право пользования арендованным земельным участком оцененное в 5 000,0 рублей. В качестве вклада в общее дело Товарищ 2 - ООО «Европа Л» внесло следующее: денежные средства - 1482500,0 рублей; право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 50 000 рублей; право пользования арендованными торговыми помещениями, вспомогательными, подсобными и офисными мебелированными помещениями с доступом к телефонным каналам и локально-вычислительным сетям оцененное в 5 000 рублей; право пользования (эксплуатации) арендованной оргтехникой, специальным оборудованием общего назначения и ПО оцененное в 25 000,0 рублей.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1). Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно ст. 1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (п. 2). Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Согласно ст. 1054 НК РФ договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества (п. 1). В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей (п.2). В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими (п.3).

Между ООО «Европа-Л», ИП ФИО5, ООО ПТП «Промресурс», ООО «Гектор-1», ООО «Европа-14», ООО Магазин «Европа» были заключены именно такие договоры - простого негласного товарищества.

Согласно ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

В соответствии со ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде обществом велась реальная финансово-хозяйственная деятельность в рамках договоров простого негласного товарищества; распределение и налогообложение полученной прибыли производилось в соответствии с данным договором и действующим законодательством; ведение учета осуществлялось согласно применяемой обществом системе налогообложения.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что обществом не выполнялись условия договора о совместной деятельности, предусмотренные ст.ст. 1041-1048 ГК РФ.

Стороны договора простого товарищества в соответствии с разработанными порядком и документами учета совместной деятельности, зафиксированными и приложенными к договору, вели учет доходов и расходов.

Ежеквартально (нарастающим итогом) каждый участник представлял отчет участника договора простого товарищества (приложение № 3 к договору), в котором отражались все доходы от совместной деятельности и все понесенные участниками расходы. Отдельно уполномоченный товарищ, формировал отчет уполномоченного участника договора простого товарищества. На основании указанных выше документов, ежеквартально заполнялся отчет уполномоченного товарища, в котором производился сводный расчет доходов и расходов по совместной деятельности. В этом документе определялся результат деятельности товарищества за период - прибыль, подлежащая распределению между участниками, а также расходы, не уменьшающие налогооблагаемую прибыль. И прибыль, и расходы, подлежащие покрытию, распределялись в долях, установленных договорами простого негласного товарищества. Конечным результатом, отраженным в этом документе являлись суммы распределенной прибыли, которые подлежали зачислению на счета соответствующего участника. Результаты распределения между участниками договора простого товарищества полученной от совместной деятельности прибыли, а также покрытия расходов и убытков, связанных с их совместной деятельностью фиксировались в Протоколе общего собрания – протоколе согласования распределения прибыли простого негласного товарищества ежеквартально.

Согласно отчетам уполномоченного товарища распределенная таким образом прибыль товарищей составила. В рамках соглашения в виде Изменений к договору простого негласного товарищества от 01.09.2004 г. (новая редакция договора от 03.02.2003г.) прибыль за октябрь-ноябрь 2005 года составила: Товарищ 1 -ООО ПТП «Промресурс»-752576,0 руб.; Товарищ 2 - ИП ФИО5 - 564432,0 руб.; Товарищ 3 - ООО «Гектор-1» - 376288,0 руб.; Товарищ 4 - ООО «Европа-Л» - 188144,0 руб. В рамках договора простого негласного товарищества б/№ от 01 декабря 2005 года (новая редакция договора от 03.02.2003г.) прибыль за декабрь 2005 года составила: Товарищ 1 - ООО «Европа -14». -146 540,0 руб.; Товарищ 2- ООО ИП ФИО5 -659430,0 руб.; Товарищ 3 - ООО «Гектор -1» - 439 620,0 руб.; Товарищ 4 - ООО «Европа -Л » - 219 810,0 руб. В рамках договора простого негласного товарищества б/№ от 30 декабря 2005 года (новая редакция договора от 03.02.2003г.) прибыль за 2006 год составила: Товарищ 1 - ООО «Европа - Л» - 2 838 812 руб.; Товарищ 2 - ООО «Европа -14» - 1 216 634 руб. В рамках договора простого негласного товарищества б/№ от 30 декабря 2005 года (новая редакция договора от 03.02.2003г.) прибыль за 9 месяцев 2007 года составила: Товарищ 1 - ООО «Европа - Л» - 2 082 124 руб.; Товарищ 2 - ООО «Европа -14» - 892 339 руб. В рамках договора простого негласного товарищества №1 от 01.01.2006 года прибыль за 2006год составила: Товарищ 1 - ООО «Магазин Европа»- 6 066 256 руб.; Товарищ 2 - ООО «Европа-Л» - 3 997 240 руб. В рамках договора простого негласного товарищества №1 от 01.01.2006 года с изменениями от 01.07.2006 года прибыль за 9 месяцев 2007года составила: Товарищ 1 - ООО «Магазин Европа» - 5 326 997 руб.; Товарищ 2 - ООО «Европа-Л» - 5 326 997 руб.

Исходя из изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела документах и доводов сторон, суд не может признать правомерными выводы Налогового органа, сделанные в оспариваемом решении о том, что реальная экономическая деятельность товарищества отсутствовала и, что доход ООО «Европа-Л» получен исключительно за счет налоговой выгоды.

Реальность осуществления экономической деятельности также подтверждается показания допрошенных в качестве свидетелей: ФИО7 (директор ООО «Европа-14») и ФИО6 (бывший директор ООО «Гектор-1»). Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО6 подтвердили реальность договоров простого товарищества и их исполнение, подтвердили участие организаций в совместной деятельности, и получение прибыли, опровергли свою подконтрольность ФИО5 и взаимозависимость с другими участниками совместной деятельности, подтвердили самостоятельность всех принимаемых решений и личную инициативу участия в совместной деятельности.

Кроме того, из имеющихся в деле договоров простых товариществ, следует, что они заключались с целью объединения для получения прибыли от осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров населению.

Для осуществления предпринимательской деятельности в рамках договора простого негласного товарищества товарищи внесли в качестве вклада свое имущество.

Стороны договоров простого товарищества в соответствии с разработанными порядком и документами учета совместной деятельности, зафиксированными и приложенными к договору, вели учет доходов и расходов.

Документы, подтверждающие фактическое исполнение заключенных договоров и отражения произведенных операций в бухгалтерском учете Уполномоченного участника товарищества на отдельном балансе приобщены к материалам дела.

Фактическое исполнение заключенного договора простого негласного товарищества налоговым органом не опровергнуто.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если в момент ее совершения воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО «Европа-Л» велась реальная финансово-хозяйственная деятельность в рамках договоров о совместной деятельности, заключенных с ИП ФИО5, ООО ПТП «Промресурс», ООО «Гектор-1», ООО «Европа-14», ООО «Магазин «Европа»; распределение и налогообложение полученной прибыли производилось в соответствии с данным договором и действующим законодательством; ведение учета осуществлялось согласно применяемой обществом системе налогообложения.

Налоговым органом в нарушение требований статьей 65 и 200 АПК РФ не представлено суду доказательств того, что ООО «Европа-Л» не выполнялись условия договора о совместной деятельности, предусмотренные ст.ст. 1041-1048 ГК РФ.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что юридические лица и индивидуальный предприниматель - участники договоров простого негласного товарищества принимали участие в совместной деятельности. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

Налоговым органом не опровергнут факт получения Товарищами по окончанию отчетных периодов прибыли.

Как пояснял заявитель, товары закупались Уполномоченным участников товарищества за счет средств общей выручки, товары доставлялись, принимались, проверялись, обрабатывались, фасовались, упаковывались, передавались в торговый зал торговым персоналом (продавцами) всех участников товарищества, сам товар являлся обезличенным, поскольку представлял собой общую долевую собственность; покупатели обслуживались продавцами и кассирами, являющимися работниками разных участников товарищества; договора заключались Уполномоченным товарищем для осуществления совместной деятельности; работа с посетителями супермаркета осуществлялась совместно; оплата стоимости товаров осуществлялась покупателями через кассу (кассовые терминалы), зарегистрированные на каждого участника товарищества, без распределения полученной выручки отдельно каждого из участников Товарищества. На момент проверки ООО «Европа-Л» имело 5 контрольно-кассовых машин, в том числе: 3 ККМ, расположенных по адресу: г. Курск, пр-т. ФИО10, д. 3-а, и 2 ККМ, расположенных по адресу: г. Курск пр-т. ФИО10, д. 43. Кроме того, у каждого из участников договоров о совместной деятельности имелись свои контрольно-кассовые машины, которые использовались при осуществлении совестной предпринимательской деятельности для расчетов с покупателями за приобретенный товар. Доказательств обратного налоговый орган суду не представил.

Таким образом, суд не может признать обоснованным довод налогового органа о том, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено отсутствие совместной деятельности, что хозяйственные договора заключались и исполнялись отдельно каждым из участников простого товарищества без единой цели.

Доводы налогового органа о нецелесообразности заключения договоров простого негласного товарищества, так как ООО «Европа-Л» и его сотоварищи имели возможность самостоятельно осуществлять деятельность, суд считает несостоятельными, поскольку такие доводы налогового органа сводятся к оценке экономической эффективности деятельности Общества, что не предусмотрено налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы, и не может быть положено в обоснованность получения налоговой выгоды.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 года № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Следовательно, налоговый орган не вправе ссылаться на то, что данный налогоплательщик должен был самостоятельно осуществлять торговую деятельность без посредников и имел бы при этом меньшие затраты.

Доводы налогового органа о том, что все договора простого негласного товарищества заключены между взаимозависимыми лицами, судом не принимаются как не подтвержденные материалами дела.

Согласно статье 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положении; 3) лица состоят в соответствии семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 441-О от 04.12.2003 г., право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом, а также, если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам п.п. 4 - 11 ст. 40 Кодекса.

Между тем, Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не были установлены вышеуказанные основания, позволяющие считать ООО «Европа-Л» и ИП ФИО5, ООО ПТП «Промресурс», ООО «Гектор-1», ООО «Европа-14», ООО «Магазин «Европа» взаимозависимыми лицами, взаимоотношения между которыми могут повлиять или повлияли на результаты сделок.

В деле отсутствуют сведения об использовании налоговым органом предоставленного ему подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Кодекса права проверки правильности применения сторонами цен по сделкам.

Доказательства того, что исполнение руководителем ООО «Европа-Л» ФИО6 трудовых обязанностей в организациях, в которых учредителем являлся ФИО5, оказывало влияние на условия или экономические результаты совместной деятельности, осуществляемой в рамках договоров простого негласного товарищества, налоговым органом суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылки Налогового органа на то обстоятельство, что учредителями как ООО ПТП «Промресурс» так и ООО «Гектор-1» являются ФИО5 с которым участники товарищества осуществляли финансово-хозяйственные отношения, также отклоняются судом как несостоятельные и необоснованные.

Налоговым органом не представлено доказательств того, каким образом указанные обстоятельства повлияли на реальность сделок, и повлекли уклонение от уплаты налогов.

По мнению Налогового органа, одним из доказательств взаимозависимости участников договора простого товарищества является, выдача ООО «Европа-Л» займов в пользу ООО ПТП «Промресурс» в сумме 15000000 рублей по договору № 184 от 25.10.2005 года, в сумме 15907778 рублей по договору № 456 от 02.11.2007 года.

Факт получения ООО ПТП «Промресурс» денежных средств по договору займа подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями. Также из документов следует, что ООО ПТП «Промресурс» частично возвратило заявителю заемные денежные средства, копии платежных поручений приобщены к материалам дела.

Ссылка налогового органа на взаимозависимость участников договора займа судом не принимается как несостоятельная.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что займы выдавались только в пределах заработанной Обществом прибыли, доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Поскольку стороны свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), то заключение с ООО ПТП «Промресурс» беспроцентного договора займа № 188 не является нарушением гражданского законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных положений статьи 20 Кодекса во взаимосвязи со статьей 40 Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выводы налогового органа о взаимозависимости Обществ и индивидуального предпринимателя (участников товарищества) основаны на предположениях, необоснованны и не подтверждены документально и не могут являться основанием для признания сделок ничтожными, мнимыми.

По смыслу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию ничтожности и мнимости характера сделок, возлагается на налоговый орган, принявший оспариваемый ненормативный акт. Однако, достаточных доказательств для признания противоправными заключенных ООО «Европа-Л» договоров простого товарищества, а также наличия у сторон умысла на уклонение от уплаты налогов налоговым органом суду не представлено.

Ссылка Налогового органа на вхождение ООО «Европа-Л» в систему организаций с идентичным наименованием, подчиненным генеральному директору ООО ПТП «Промресурс» ФИО5, судом не принимается как бездоказательная и декларативная. Довод налогового органа о подконтрольности деятельности ООО «Европа-Л» ФИО5 судом не принимается как основанный на субъективных предположениях проверяющих и бездоказательный.

Также судом не принимаются доводы налогового органа об отсутствии у ООО «Европа-Л» деловой репутации, профессиональных знаний, навыков, для вклада в совместное дело как носящие субъективный характер, не основанные на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Суд на основе всестороннего и объективного исследования доказательств по настоящему делу установил, что стороны при заключении и исполнении договоров простого негласного товарищества действовали добросовестно, у участников договора отсутствовал умысел на совершение противоправных действий по неуплате налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о ничтожности, мнимости данной сделки несостоятелен.

ФИО8 орган вопреки статье 65 АПК РФ не доказал, что оспариваемые договора носят противоправный характер и направлены на минимизацию налогов.

Представленные заявителем документы подтверждают фактическое ведение совместной деятельности в рамках договора простого товарищества, реальность и экономическую эффективность указанного договора.

Исходя из изложенного, суд не может признать правомерными выводы Налогового органа, сделанные в оспариваемом решении о том, что реальная экономическая деятельность простого товарищества отсутствовала, а заключенные договора изначально формальны, являются мнимыми и направлены только на минимизацию уплаты налогов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 53 указывает, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд считает, что налоговым органом не приведено оснований и не представлено доказательств о недостоверности, неполноте и (или) противоречивости сведений и документов, представленных налогоплательщиком.

ФИО8 орган не доказал, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Также налоговым органом не представлено доказательств, что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Реальность осуществления экономической деятельности в ходе рассмотрения дела не опровергнута налоговым органом.

В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Как указано Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учесть, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что ООО «Европа-Л» не имело право при осуществлении совместной деятельности по договорам простого негласного товарищества применять упрощенную систему налогообложения судом не принимается как необоснованная.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, вступившим в силу с 1 января 2006 года в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ от 21.07.2005 года «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, обязаны применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 346.14 Кодекса объект налогообложения не может меняться налогоплательщиками в течение трех лет с начала применения указанной системы налогообложения.

Как следует из материалов дела, ООО «Европа-Л применяло с 5 сентября 2005 года упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.

Таким образом, ООО «Европа-Л» имело право при заключении договоров простого негласного товарищества (договоров о совместной деятельности) применять упрощенную систему налогообложения с объектом - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В 2005 году в Кодексе также отсутствовал запрет на применение упрощенной системы налогообложения участниками договора простого товарищества.

Суд считает необходимым отметить, что выбор наиболее выгодных форм предпринимательской деятельности и оптимального вида платежа не является признаком недобросовестности налогоплательщика.

Также суд считает необходимым отметить, что законодатель специально предусмотрел помимо общей системы налогообложения специальные налоговые режимы, позволяющие минимизировать налоговые платежи, т.е. предоставляет возможность вместо определенного набора общих налогов уплачивать единый, обладающий своим набором элементов, налог.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении № 9-П от 27 мая 2003 года обозначил границы ответственности за деяния, влекущие сокращение налоговых платежей, сформулировав правовую позицию, согласно которой недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа. Такие действия налогоплательщика признаются направленными на реализацию принадлежащих ему конституционных прав - при отсутствии доказательств их незаконности либо нереальности.

Ссылки Налогового органа на письма Минфина России от 21.02.2006 года № 03-11-04/2/49, от 22.12.2006 года № 03-11-05/282, от 13.03.2008 года № 03-07-11/97 не принимаются судом во внимание, поскольку эти письма не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что из положений пункта 2 статьи 1041 ГК РФ не усматривается, что участниками договора простого товарищества могут быть юридические лица с разным составом учредителей.

Исходя из норм пункта 2 указанной статьи ГК РФ, сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В связи с чем, все ссылки налогового органа на указанные обстоятельства признаются судом несостоятельными.

Ссылки налогового органа на то обстоятельство, что Общество должно было самостоятельно осуществлять торговую деятельность без заключения договора простого товарищества подлежат отклонению, как несостоятельные и не свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогового органа на то обстоятельство, что закупка товаров осуществлялась ООО Логистическая компания «Европа», ООО ПТП «Промресурс», ИП ФИО11 судом также не принимаются по следующим основаниям.

ООО «Европа-Л» (Принципал) и ООО «Логистическая компания «Европа» (Агент) заключили агентский договор № 3 от 14.09.2005г., согласно которому ООО «Европа- Л» (Принципал) поручает, а ООО «Логистическая компания «Европа» (Агент) принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет ООО «Европа -Л» юридические и иные действия по поиску поставщиков и заключению с ними договоров поставки (купли-продажи) продовольственных и промышленных товаров, ООО «Европа -Л» обязуется уплатить ООО «Логистическая компания «Европа» (Агент) вознаграждение = 0,5 % от объема осуществленных закупок по заключенным Агентом договорам поставки (купли-продажи) по итогам каждого месяца. Договор заключен на срок до 31.12.2005г. Аналогичного содержания договор был заключен указанными сторонами 1 января 2006 года за № 6лк.

ООО «Европа -Л» (Принципал) и ООО ПТП «Промресурс» (Агент) заключили агентский договор № 215 от 01.11.2005г., согласно которому ООО «Европа Л» (Принципал) поручает, а ООО ПТП «Промресурс» (Агент) принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет ООО «Европа Л» юридические и иные действия по поиску поставщиков и заключению с ними договоров поставки (купли-продажи) продовольственных и промышленных товаров, ООО «Европа Л» обязуется уплатить ООО ПТП «Промресурс» (Агент) вознаграждение = 0,5 % от объема осуществленных закупок по заключенным Агентом договорам поставки (купли-продажи) по итогам каждого месяца. Договор заключен на срок до 31.12.2005г. Аналогичного содержания договора были заключены указанными сторонами 1 января 2006 года за № 6А (вознаграждение агента 0,1%), 29.12.2006 года за № 370 (вознаграждение агента 0,15%), 01.12.2006 года за № 322 (вознаграждение агента 0,15%).

ООО «Европа -Л» (Принципал) и ИП ФИО11 (Агент) заключили агентский договор № 7-С от 01.08.2006г., согласно которому ООО «Европа- Л» (Принципал) поручает, а ИП ФИО11 (Агент) принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет ООО «Европа -Л» юридические и иные действия по поиску поставщиков и заключению с ними договоров поставки (купли-продажи) продовольственных и промышленных товаров, ООО «Европа -Л» обязуется уплатить ООО «Логистическая компания «Европа» (Агент) вознаграждение = 0,5 % от объема осуществленных закупок по заключенным Агентом договорам поставки (купли-продажи) по итогам каждого месяца. Договор заключен на срок до 31.12.2006г. Аналогичного содержания договор был заключен указанными сторонами 1 января 2006 года за № 5 (вознаграждение агента 1,6%).

Как указано Обществом в своих правовых обоснованиях, целью заключения агентских договоров являлась минимизация издержек (чтобы не создавать штат сотрудников, отвечающих за закупки, менеджеров по договорам).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Из приведенных норм следует, что стороны по договору, реализуя принцип свободы его заключения, имеют право в ходе осуществления предпринимательской деятельности заключать любые договора, соблюдая при этом требования статьи 422 ГК РФ о соответствии договора императивным нормам закона и иных нормативных актов.

В определении Конституционного Суда РФ № 320-О-П от 4 июня 2007 года разъяснено, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

С учетом изложенного, заявителя вправе осуществлять деятельность с привлечением специализированных организаций для обеспечения качества конечного продукта или услуг, а также минимизации их стоимости. Доказательств обратного налоговым органом представлено не было.

В обоснование довода о правомерности сделанных в оспариваемом решении доначислений налогов и пени, налоговый орган указал, что в связи с превышением у заявителя в 2005г. выручки 15 млн. руб., ООО «Европа-Л» должно начиная с 4 квартала 2005г. перейти на общий режим налогообложения. При исчислении сумм налогов, подлежащих уплате Обществом, Налоговым органом указывается выручка Общества за 2005 год в размере 52 045 966,36 руб., которая образуется путем суммирования кассовых выручек ООО «Европа-14», ООО ПТП «Промресурс», ООО «Гектор-1», ИП ФИО5

Однако, приведенные в оспариваемом решении данные о выручке (в размере 52 045 966,36 руб.) представляют собой сумму кассовой (денежной) выручки всех участников совместной деятельности за 4 квартал 2005 года, являющуюся согласно договору простого негласного товарищества и положений ст. 1043 ГК РФ, общей долевой собственностью участников договора, которая не может служить объектом налогообложения у одного товарища.

Определение ее как выручки только ООО «Европа-Л» (уполномоченный товарищ) не может быть признано законным.

Правовое положение участников договора простого товарищества регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Прибыль, полученная участниками договора простого товарищества в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (ст.1048 ГК РФ). Нормами гл. 26.2 НК РФ не предусмотрено запрета на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность в рамках исполнения ими договора простого товарищества, которое не образует юридического лица.

Из уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 16.09.2005 № 926 видно, что объект налогообложения для Общества установлен: «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок определения доходов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, к доходам от предпринимательской деятельности относятся и внереализационные доходы, полученные коммерческими организациями в период применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно п.9 ст.250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы, распределяемые в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемые в порядке, предусмотренном ст.278 настоящего Кодекса.

Статьей 278 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода доход каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в доходе товарищества, полученном за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества. Исходя из этого, доходом коммерческой организации - участника договора простого товарищества от осуществляемой им с другими товарищами совместной деятельности, учитываемым при исчислении налоговой базы по единому налогу, предусмотренному гл.26.2 НК РФ, признается внереализационный доход в виде распределенной по итогам отчетного (налогового) периода в пользу коммерческой организации доли дохода (прибыли), полученного (полученной) за соответствующий отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников договора простого товарищества.

Из приведенных норм следует, что под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль (определенную с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника товарищества.

Согласно пункта 1 ст. 346.17 Главы 26.2 НК РФ для налогоплательщиков применяющих УСН датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) кассу, получение иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности (оплаты налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

С учетом того, что помимо участия в договорах простого товарищества Общество с ограниченной ответственностью «Европа-Л» иной деятельности не осуществляло, Общество получило доходы по соответствующим периодам в размере распределенной прибыли, что согласуется с данными из протоколов распределения прибыли простого негласного товарищества: за 2005 год – 1002741 руб., за 2006г. – 7314510 руб., за 9 месяцев 2007г. – 3816983 руб.,

Таким образом, доходы ООО «Европа-Л» по итогам 2005г. не превысили 15 млн. руб., а составили 407954 руб., что и отражено в налоговой декларации. Следовательно, вывод Налогового органа о необходимости перехода на общий режим налогообложения с 4 квартала 2005г. необоснован, документально не подтвержден и не может быть принят судом в подтверждение законности принятого ИФНС России по г. Курску решения.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено Налоговым органом, что заявителем представлялись в ИФНС России по г. Курску налоговые декларации (расчеты) за 2005г.-2006г. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Указанные декларации (расчеты) были камерально проверены налоговым органом, в адрес заявителя направлялись требования: № 11530, 19138 без даты; данные требования были исполнены заявителем, документы представлены в налоговый орган с приложением сопроводительных писем № 20 от 08.12.2005 года, письма без номера и даты. Однако, по результатам камеральных проверок указанных деклараций нарушений установлено не было, решений в отношении Общества не принималось.

Вместе с тем, из содержания Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2005 год усматривается, что доходы, которые учитывались при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения указывались на основании протоколов согласования распределения прибыли простого негласного товарищества, а содержание операции именовалось «получена прибыль авансом от совместной деятельности, внереализационный доход от участия в простом товариществе» (согласно п.9 ст.250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы, распределяемые в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе).

Таким образом, Налоговому органу до проведения выездной налоговой проверки было известно о получении доходов ООО «Европа-Л» от совместной деятельности в рамках договора простого товарищества. В охваченном камеральными налоговыми проверками периоде времени налоговый орган не установил нарушений законодательства о налогах и сборах. Не были отражены нарушения, изложенные в оспариваемом решении Налогового органа и в акте выездной налоговой проверки. Тогда как в силу п. 2 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В оспариваемом решении налогового органа не изложены конкретные обстоятельства совершенного Заявителем правонарушения, повлекшего доначисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 г. № 14-П, от 14.07.2003 г. № 12-П, при рассмотрении налоговых споров суд должен на основании полного и всестороннего исследования доказательств установить фактическую обязанность налогоплательщика по уплате налога в конкретном налоговом периоде, а не ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Из материалов дела усматривается, что база для расчета налога на добавленную стоимость и налога на прибыль была определена налоговым органом на основании выписок банка о движении денежных средств на расчетном счете и отчетов уполномоченного товарища.

Суд находит, что налоговым органом не был применен при проверке правильности исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость расчетный метод, необходимость применения которого обуславливается отсутствием первичных документов, предполагающего исчисление налога не только на основе данных о проверяемом налогоплательщике, но и на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Согласно статье 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам. Указанное правило соответствует подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Норма подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 301-О от 05.07.2005 года, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Налоговым органом не были применены положения пункта 7 статьи 166 и подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

При определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.

Судом установлено, что ФИО8 орган не выполнил указанные предписания законодательства, не принял меры к исчислению сумм налогов расчетным путем на основании данных об этом и об иных аналогичных налогоплательщиках, в связи с чем, действия Налогового органа при доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

Поскольку Кодексом не предусмотрено исчисление налогов только с сумм доходов (с сумм реализации) суммы начисленного налога на добавленную стоимость в размере 51226004 руб. 57 коп. налога на прибыль организаций в размере 6071244 руб. 60 коп. являются предположительными, а потому не могут быть признаны достоверными.

Налоговым органом вопреки требованиям ст. 65 и 200 АПК РФ не было представлено суду доказательств правомерности принятого решения.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что начисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005г., 2006г., 2007г. было произведено Налоговым органом неправомерно, то оснований для внесения изменений и исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета у Общества, по мнению суда, не имеется.

Кроме того, налоговым органом нарушена процедура привлечения Заявителя к ответственности, так как Заявитель не был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ст. 101 НК РФ закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Пунктом 4 ст. 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
В силу п. 5 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налога и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 ст. 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, законодательно гарантирована возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения обеспечивается как надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения материалов проверки, так и надлежащим и полным отражением в акте проверки выявленных налоговым органом обстоятельств допущенных нарушений законодательства о налогах и сборах, дающим, с учетом законодательно установленной обязанности налогового органа вручить акт проверки налогоплательщику, возможность последнему представить свои возражения и полноценно участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки и налогоплательщик, наделенный п. 2 и п. 4 ст. 101 НК РФ правом участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки независимо от представления письменных возражений, не может быть лишен указанного права в случае, если при рассмотрении дела о налогом правонарушении налоговый орган пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Следовательно, непредставление налоговым органом налогоплательщику материалов, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, лишает налогоплательщика возможности представить свои объяснения по указанным материалам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу предоставлялась возможность ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также с выводами Инспекции, основанными на полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документах, и представить свои возражения и объяснения до вынесения решения, Инспекцией не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд считает необходимым отметить, что налоговый орган, располагая всеми необходимым документами, имел возможность исследовать их в ходе выездной налоговой проверки ООО «Европа-Л» и отразить все выявленные нарушения в акте проверки, чего Инспекцией сделано не было. Не были зафиксированы и результаты дополнительных мероприятий. Таким образом, налоговым органом нарушены права налогоплательщика, предусмотренные п.п. 6, 7, 8, 9 п. 1 ст. 21 НК РФ и не исполнены должным образом обязанности, предусмотренные п.п. 7 п. 1, п. 2 ст. 32, п. 1, п. 2 ст. 33 НК РФ.

По изложенным выше основаниям, суд не может признать обоснованным довод Инспекции о том, что налоговым законодательством не предусмотрено составление какого-либо документа (акта) по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данные обстоятельства признаются судом как нарушающие права налогоплательщика. Доказательств или надлежащего правового обоснования обратного суду не представлено. Таким образом, оспариваемое решение принято без законных оснований в нарушение норм НК РФ и нарушает права налогоплательщика.

Таким образом, ООО «Европа-Л» на законных основаниях осуществляло свою предпринимательскую деятельность в рамках договора простого негласного товарищества, нереальность существования которого не доказана налоговым органом; правомерно находилось на специальном режиме налогообложения, уплачивало единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (налоговый орган, проведя камеральные проверки деклараций за спорный период по УСНО, нарушений не установил).

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса) и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд не может признать законными и обоснованными действия Налогового органа по доначислению ООО «Европа-Л» налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и единого социального налога, пени за их неуплату и привлечение заявителя к налоговой ответственности за неуплату налогов и непредставление деклараций (расчетов) по ним.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.ст. 65, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. Признание судом решения недействительным влечет признание его не действующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

ФИО8 орган не доказал, что оспариваемое решение в оспариваемой части соответствует НК РФ и, что оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В нарушение ст. 101 НК РФ оспариваемое решение вынесено без наличия достаточных доказательств, в материалах налоговой проверки отсутствует надлежащее документальное подтверждение выводов налогового органа. Налоговым органом не исследовались в полной мере хозяйственные операции заявителя, не запрашивались необходимые документы для осуществления налогового контроля, не отбирались объяснения у должностных лиц. Кроме того, суд считает, необходимым отметить, что выездная налоговая проверка проводилась выборочным методом, что не предусмотрено нормами НК РФ и способствовало принятию незаконного решения (в оспариваемой части).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих признать законным оспариваемое решение, Налоговым органом в суд не представлено.

Таким образом, суд считает, что уточненные требования ООО «Европа-Л» о признании недействительным решения № 15-11/7 от 12 января 2009 года в оспариваемой части подлежат удовлетворению, а встречные требования инспекции о взыскании с Общества доначисленных сумм налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 83804319 руб. 08 коп. подлежат отклонению.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., судебные расходы, понесенные заявителем при уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 64-71, 104, 167- 170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Европа-Л» удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 15-11/7 от 12.01.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: отказа в привлечении к налоговой ответственности за непредставление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2005г., за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь-декабрь 2005г. по ст. 122 НК РФ, за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2005г. по ст. 119 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2005г., в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением сроков исковой давности (п. 1 резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ: за неуплату налога на прибыль организаций за 2006г. в виде штрафа в сумме 90622 руб. 18 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 11327 руб. 77 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 79294 руб. 41 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 928935 руб. 10 коп., за неуплату единого социального налога за 2006г. в виде штрафа в сумме 12669 руб. 02 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 6765 руб. 36 коп., в ФСС РФ в сумме 2408 руб. 22 коп., в ФФОМС РФ в сумме 1240 руб. 32 коп., в ТФОМС РФ в сумме 2255 руб. 12 коп.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 126 НК РФ: за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006г. в виде штрафа в сумме 150 руб., за непредставление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал и полугодие 2006г. в виде штрафа в сумме 15 руб.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ: за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005г. в виде штрафа в сумме 12580 руб. 68 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 6500 руб. 48 коп., в ФСС РФ в сумме 3046 руб. 68 коп., в ФФОМС РФ в сумме 866 руб. 60 коп., в ТФОМС РФ в сумме 2166 руб. 92 коп., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006г. в виде штрафа в сумме 101352 руб. 16 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 54122 руб. 88 коп., в ФСС РФ в сумме 19265 руб. 76 коп., в ФФОМС РФ в сумме 9922 руб. 56 коп., в ТФОМС РФ в сумме 18040 руб. 96 коп., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005г. в сумме 431237 руб. 89 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 53904 руб. 73 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 377333 руб. 16 коп, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006г. в виде штрафа в сумме 724977 руб. 47 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 90622 руб. 18 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 634355 руб. 29 коп., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005г., январь-декабрь 2006г., январь-ноябрь 2007г. в виде штрафа в сумме 9205211 руб. 56 коп. (п. 2 резолютивной части решения); начисления пени: по налогу на прибыль организаций в сумме 1624341 руб. 69 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 203042 руб. 71 коп, в бюджет субъектов РФ в сумме 1421298 руб. 99 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 12478932 руб. 47 коп., по единому социальному налогу в сумме 217662 руб. 68 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 115295 руб. 78 коп., в ФСС РФ в сумме 42831 руб. 82 коп., в ФФОМС РФ в сумме 21107 руб. 20 коп., в ТФОМС РФ в сумме 38427 руб. 88 коп. (п. 3 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль за 2005г. в сумме 1540135 руб. 37 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 417376 руб., в бюджет субъектов РФ в сумме 1122758 руб. 69 коп., по налогу на прибыль за 2006г. в сумме 4531109 руб. 23 коп., в том числе: в ФБ РФ в сумме 1227930 руб. 60 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме 3303178 руб. 63 коп., по налогу на добавленную стоимость за 2005-2007г.г. в сумме 51226004 руб. 50 коп., по единому социальному налогу за 2005-2006г.г. в сумме 678382 руб., в том числе: в ФБ РФ в сумме 361484 руб., в ФСС РФ в сумме 131292 руб., в ФФОМС РФ в сумме 65111 руб., в ТФОМС РФ в сумме 120495 руб. (п. 4.1 резолютивной части решения); предложения уплатить штрафы и пени в оспариваемой части (п. 4.2, п. 4.3 резолютивной части решения); предложения уменьшить суммы уплаченного единого налога при применении упрощенной системы налогообложения в размере 1107216 руб., в том числе: за 2005г. в сумме 10039 руб., за 2006г., в сумме 1097177 руб. (п. 5 резолютивной части решения); предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 6 резолютивной части решения).

В удовлетворении встречного заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Европа-Л» налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 83804319 руб. 08 коп. отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, расположенной по адресу: <...> (ОГРН <***>, запись о государственной регистрации внесена 27.12.2004г.), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европа-Л», расположенного по адресу: <...> (ОГРН <***>, запись о государственной регистрации внесена 05.09.2005г.) судебные расходы в размере 2000 руб., понесенные заявителем при уплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья О.Ю. Гвоздилина