Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой Т.В., после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО1

индивидуальный предприниматель ФИО2

ООО «Европа-Л»,

и встречное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа»

о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме 79431774 руб. 36 коп.

При участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности № 2 от 27.04.2009г.,

от налогового органа – ФИО4 представитель по доверенности от 29.12.2008г., ФИО5 представитель по доверенности,

от третьих лиц:

ИП ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом,

ИП ФИО2 - не явилась, извещена надлежащим образом,

ООО «Европа-Л» - не явилось, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа» (далее - Общество, ООО «Магазин «Европа») обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения № 15-11/1 от 11 января 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, и требования уплатить штрафы на общую сумму 9294571 руб. 29 коп.,

- начисления и требования уплатить пени на общую сумму 15951285 руб. 64 коп.,

- требования уплатить недоимку в сумме 53693050 руб.,

- требования внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На стадии судебного разбирательства представитель Общества уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительным решение ИФНС России по городу Курску № 15-11/1 от 11 января 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении» в части:

- пункт 2 резолютивной части решения (в полном объеме) о привлечении ООО «Магазин «Европа» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафов на общую сумму 9294571 руб. 29 коп.,

- пункт 3 резолютивной части решения в части начисления пени с сумм причитающихся к уплате налогов на общую сумму 15951285 руб. 64 коп., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 5465282 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 10033031 руб. 60 коп., по единому социальному налогу в сумме 446472 руб. 04 коп., по налогу на имущество организаций в сумме 6500 руб.,

- пункт 4.1 резолютивной части решения (в полном объеме) о начислении недоимки по налогам на общую сумму 54195648 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 19194067 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 33874732 руб., по единому социальному налогу в сумме 1095613 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 31236 руб.,

- пункт 4.2. резолютивной части решения (в полном объеме) касающейся требования уплатить начисленные штрафы,

- пункт 4.3 резолютивной части решения (в полном объеме) касающейся требования уплатить пени,

- пункт 5 резолютивной части решения в части предложения об уменьшении убытка по налогу на прибыль организаций за 2004 год в размере 745726 руб.,

- пункт 6 резолютивной части решения (в полном объеме) о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Определением арбитражного суда Курской области от 17 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «Европа-Л», индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1).

Представитель Общества заявленные требования поддержал, сославшись на незаконность и необоснованность принятого решения, так как налогоплательщиком правомерно применялись специальные налоговые режимы: в 2004 году в виде уплаты единого налога на вмененный доход, в 2005-2007 гг. в виде уплаты единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения. По мнению заявителя, является необоснованным вывод налогового органа о том, что ООО «Магазин «Европа» применяло схему ухода от налогообложения, путем заключения мнимых договоров - договоров простого товарищества для осуществления совместной деятельности, заключенных с ООО «Европа-Л», ИП ФИО2, ФИО1, ИП ФИО6 и ИП ФИО7, с целью использования специальных налоговых режимов и получения необоснованной налоговой выгоды.Также, по мнению заявителя, является необоснованным требование налогового органа о взыскании с ООО «Магазин «Европа» налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 79431774 руб. 36 коп.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску требования ООО «Магазин «Европа» не признала, сославшись на их необоснованность и законность принятого решения, встречное заявление о взыскании с налогоплательщика налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 79431774 руб. 36 коп. поддержала.

Приобщенные к участию в дело третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Европа-Л», ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в письменных мнениях поддержали доводы заявителя, сославшись на то обстоятельство, что заключение договоров простого товарищества между ними и ООО «Магазин «Европа» преследовало разумные экономические задачи, вся деятельность простого товарищества свидетельствует о получении положительного финансового эффекта в результате реальной экономической деятельности. Третьи лица сообщили суду, что действия членов товарищества осуществлялись в полном соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства, целью деятельности участников простых товариществ было совместное осуществление предпринимательской деятельности для извлечения прибыли при наилучшей организации дела, а не уход от общей системы налогообложения, как утверждает налоговый орган.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Курска (свидетельство о государственной регистрации № 90 от 03.11.1992 года, 10.12.2002 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600962902, свидетельство серия 46 № 000237494) и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения № 15-11/728 от 20 декабря 2007 года ИФНС России по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка ООО «Магазин «Европа» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2007 г., налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., единого налога на вмененный доход за период с 01.07.2004 г. по 30.11.2007 г., налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., единого социального налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

Решением № 15-11/58 от 14 февраля 2008 года проведение выездной налоговой проверки было приостановлено в связи с истребованием документов у ИП Жемчужной Е.С., ООО «ИНСИ-Курск», ООО «Винаръ», ООО «СК-Европа». Решением от 4 августа 2008 года № 15-11/260 проведение проверки Общества было возобновлено.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № 15-11/46 от 7 октября 2008 года.

На основании решения № 15-11/80 от 7 ноября 2008 года инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в виде допроса свидетелей физических лиц в соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса РФ, истребования документов у ООО «Магазин «Европа» в рамках статьи 93 Налогового Кодекса РФ, истребования документов у контрагентов и иных лиц, располагающих документами (информацией), касающейся деятельности ООО «Магазин «Европа», в рамках статьи 93.1 Налогового Кодекса РФ.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что в 2004 году ООО «Магазин «Европа» являлось плательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) с применением физического показателя «площадь торгового зала», начиная с 1 января 2005 года Общество переведено на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», а с 2006 года с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

При проведении проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении ООО «Магазин «Европа» специальных налоговых режимов в виде уплаты ЕНВД и единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее единый налог при применении УСНО) в период действия следующих договоров простого негласного товарищества:

- от 1 января 2004 года, заключенного ООО «Магазин «Европа» с ИП ФИО1 и ИП ФИО2, для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: <...>,

- от 1 января 2005 года, заключенного ООО «Магазин «Европа» с ИП ФИО1 и ФИО2, для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: <...>,

- от 1 января 2005 года, заключенного ООО «Магазин «Европа» с ИП ФИО7 и ФИО6, для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: <...>,

- от 1 апреля 2005 года, заключенного ООО «Магазин «Европа» с ИП ФИО1, для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: <...>,

- № 1 от 1 января 2006 года, заключенного ООО «Магазин «Европа» с ООО «Европа-Л», для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: <...>.

Инспекция при проверке пришла к выводу о том, что ООО «Магазин «Европа» совместно с другими участниками простого товарищества применяло схему ухода от налогообложения, заключающуюся в искусственном создании, путем заключения договоров простого негласного товарищества, условий для использования специальных налоговых режимов – ЕНВД и упрощенной системы налогообложения путем дробления дохода, полученного от предпринимательской деятельности, составляющего более 15 млн. рублей в год.

По мнению налогового органа, юридическая форма сделки, статуса и характера деятельности ООО «Магазин «Европа», основанная на нереальной экономической деятельности, не отражающая действительный экономический смысл операций и не обусловленная разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), является фиктивной.

Заключенные между ООО «Магазин «Европа» и ООО «Европа-Л», ИП ФИО2, ИП ФИО7, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 договора простого негласного товарищества являются, по мнению налогового органа, мнимыми договорами, которые изначально формальны, несущественны и направлены на минимизацию налогов.

Кроме того, все участники договора простого товарищества, по мнению налогового органа, являются взаимозависимыми лицами.

Налоговый орган посчитал, что главной целью, преследуемой ООО «Магазин «Европа», является получение дохода исключенного за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

По мнению налогового органа, в части совместной деятельности ООО «Магазин «Европа» должно было перейти на общий режим налогообложения с уплатой налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее НДС), единого социального налога (далее ЕСН) и налога на имущество.

По результатам проверки налоговым органом начислен Обществу налог на прибыль за 2004-2006 гг. в общей сумме 19194067 руб., НДС за июль 2004г. – октябрь 2007 г. в общей сумме 33874732 руб., ЕСН за 2004-2006 гг. в общей сумме 1095613 руб. и налог на имущество за 2005-2006 гг. в общей сумме 31236 руб.

Кроме того, налоговый орган вменяет ООО «Магазин «Европа» в вину непредставление в установленный срок за проверяемый период налоговых деклараций по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на имущество и по ЕСН, а также расчетов по авансовым платежам по ЕСН.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика, начальником налогового органа 11 января 2009 года принято решение № 15-11/1 о привлечении ООО «Магазин «Европа» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в общей сумме 9294571 руб. 29 коп., в том числе:

- предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 243264 руб. 26 коп.,

- предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 549578 руб. 02 коп.,

- предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 255 руб. 38 коп.,

- предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 10643 руб. 92 коп.,

- предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года в виде штрафа в сумме 15 рублей,

- предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 124309 руб. 92 коп.,

- предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в сумме 85151 руб. 36 коп.,

- предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 2005-2006 гг. в виде штрафа в сумме 4214216 руб. 93 коп.

- предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2005-2006 гг.в виде штрафа в сумме 4059610 руб. 34 коп.,

- предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество за 2005-2006 гг. в виде штрафа в сумме 7526 руб. 16 коп.,

Сумма налоговых санкций была уменьшена инспекцией в 10 раз.

Согласно указанному решению налоговый орган начислил Обществу пени за неуплату налога на прибыль в сумме 5465282 руб., за неуплату НДС в сумме 10033031 руб. 60 коп., за неуплату ЕСН в сумме 446472 руб. 04 коп. и за неуплату налога на имущество в сумме 6500 руб., предложил уплатить доначисленные суммы налога на прибыль, НДС, ЕСН и налога на имущество.

Решением Управления ФНС России по Курской области № 142 от 23 марта 2009 года апелляционная жалоба ООО «Магазин «Европа» на решение ИФНС России по г. Курску оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «Магазин «Европа» обратилось в арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Поскольку в ходе проверки сделан вывод о заключении ООО «Магазин «Европа» мнимых сделок – договоров простого товарищества, то ИФНС России по г. Курску, в соответствии со ст.ст. 45, 104 Налогового Кодекса РФ и ст. 132 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с ООО «Магазин «Европа» налога на прибыль в сумме 19194067 руб., НДС в сумме 33874732 руб., ЕСН в сумме 1095613 руб., налога на имущество в сумме 31236 руб., пени на общую сумму 15951285 руб. 64 коп., а также штрафы на общую сумму 9284840 руб. 72 коп., всего в общей сумме 79431774 руб. 36 коп.

Судом требования заявителя рассмотрены и признаны обоснованными, а встречные требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 54 Кодекса определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении таких видов предпринимательской деятельности как оказание бытовых услуг и оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и ЕСН (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу статьи 346.28 Кодекса налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности была введена на территории Курской области с 1 января 2003 года Законом Курской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 54-ЗКО от 26.11.2002 г. (в проверяемом периоде).

Статьей 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величина физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по ЕНВД в силу статьи 346.30 Кодекса признается квартал.

В соответствии со статьей 346.12 Кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложению, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн. рублей (п. 2 ст. 346.12 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и ЕСН. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании статьи 346.14 Кодекса (в редакции действовавшей с 01.01.2006г.) объектом налогообложения признаются либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, вступившим в силу с 1 января 2006 года в соответствии с Федеральным законом № 101 от 21.07.2005 года «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 346.15 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Статьей 249 Кодекса установлено, что доходом от реализации признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных; выручка от реализации имущественных прав.

Согласно статье 250 Кодекса к внереализационным доходам относится, в частности, доход, распределяемый в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемый в порядке, предусмотренном статьей 278 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 2).

Согласно статье 346.19 Кодекса налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 346.20 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов, если же объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

В соответствии со статьей 346.21 Кодекса налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (п. 4). Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (п. 6). Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 7).

Согласно статье 346.23 Кодекса налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 285 Кодекса определено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 Кодекса).

В соответствии со статьей 143 Кодекса организации являются плательщиками НДС.

Операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, указаны в пункте 1 статьи 146 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления НДС, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 163 Кодекса определено, что налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 предусмотрено, что для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса определено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст.174 Кодекса).

В соответствии со статьей 235 Кодекса организации, производящие выплаты физическим лицам, признаются плательщиками ЕСН.

Объектом налогообложения, в соответствии со статьей 236 Кодекса, для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 240 Кодекса налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 243 Кодекса предусмотрено, что сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет, и каждый фонд, определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца (п. 3).

Согласно пункту 7 статьи 243 Кодекса налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 373 Кодекса российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

Согласно статье 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

Согласно статье 377 Кодекса налоговая база в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) определяется исходя из остаточной стоимости признаваемого объектом налогообложения имущества, внесенного налогоплательщиком по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), а также исходя из остаточной стоимости иного признаваемого объектом налогообложения имущества, приобретенного и (или) созданного в процессе совместной деятельности, составляющего общее имущество товарищей, учитываемого на отдельном балансе простого товарищества участником договора простого товарищества, ведущим общие дела. Каждый участник договора простого товарищества производит исчисление и уплату налога в отношении признаваемого объектом налогообложения имущества, переданного им в совместную деятельность. В отношении имущества, приобретенного и (или) созданного в процессе совместной деятельности, исчисление и уплата налога производятся участниками договора простого товарищества пропорционально стоимости их вклада в общее дело (п. 1). Лицо, ведущее учет общего имущества товарищей, обязано для целей налогообложения сообщать не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, каждому налогоплательщику - участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) сведения об остаточной стоимости имущества, составляющего общее имущество товарищей, на 1-е число каждого месяца соответствующего отчетного периода и о доле каждого участника в общем имуществе товарищей. При этом лицо, ведущее учет общего имущества товарищей, сообщает сведения, необходимые для определения налоговой базы (п. 2).

В соответствии со статьей 379 Кодекса налоговым периодом признается календарный год (п. 1). Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 2).

В соответствии со статьей 382 Кодекса сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (п. 2).

Согласно статье 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1). В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со статьей 386 Кодекса РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу (п. 1). Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (п. 2). Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3).

Как усматривается из материалов дела, на основании уведомления ИФНС России по г. Курску о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 589 от 24 декабря 2004 года ООО «Магазин «Европа» с 1 января 2005 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы. В соответствии с письмом № 12-16/345 от 10.01.2006 года ИФНС России по г. Курску известила Общество о том, что с 1 января 2006 года наименованием объекта налогообложения следует считать «доходы, уменьшенные на величину расходы».

Из материалов дела следует, что в 2004 году ООО «Магазин «Европа» находилось на общей системе налогообложения в части оптовой торговли, сдаче имущества в аренду, а в части розничной торговли продовольственными и промышленными товарами уплачивало ЕНВД. В 2005-2007 гг. Общество осуществляло розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами в рамках договоров простого товарищества, вело учет в соответствии положениями главы 26.2 Кодекса, представляло в установленные Кодексом сроки налоговые декларации по единому налогу при применении УСНО, уплачивало единый налог в установленные сроки.

Для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Магазин «Европа» были заключены следующие договора простого негласного товарищества.

1. Из материалов дела следует, что 1 января 2004 года между ООО «Магазин «Европа» (Товарищ 3), ИП ФИО2 (Товарищ 2) и ИП ФИО1 (Товарищ 1) был заключен договор простого негласного товарищества. Адрес нахождения Товарищей, места хранения экземпляра договора, а также дел: <...>.

Договором определено, что целью объединения Товарищей является получение прибыли от осуществления совместной розничной реализации продовольственных товаров населению; для достижения цели Товарищи обязуются объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица (пункты 3,4 договора).

Пунктом 5 настоящего договора предусмотрено, что Товарищи учредили настоящее Товарищество с условием, что его существование и деятельность не будут раскрываться перед третьими лицами.

Объединяемая сумма вкладов 3000000 рублей, из них в деньгах – 382283 руб. 95 коп. (пункт 7 настоящего договора)

Товарищи обязались полностью внести свои вклады в следующих размерах:

Товарищ 1 – 1500000 рублей или 50%,

Товарищ 2 – 750000 рублей или 25%,

Товарищ 3 – 750000 рублей или 25%.

В соответствии с пунктом 13 договора, полученные в результате совместной деятельности доходы, приобретенное имущество, в том числе закупленные товары, признаются общей долевой собственностью. Вклады Товарищей составляют общее имущество Товарищей.

Основное ведение общих дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов возлагается на Товарища 1, далее Уполномоченный участник, который вправе действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре негласного товарищества (пункт 16 договора).

На основании пункта 16.1. настоящего договора ведение общих дел Товарищей в рамках настоящего договора возлагаемое на Товарища 1 – ИП ФИО1 включает в себя:

- согласование действий Товарищей,

- ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, за исключением случае, когда согласно настоящему Договору или дополнительному соглашению к нему ведение переговоров поручается другим участникам,

- оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности,

- обеспечение Товарищей информацией о ходе общих дел,

- представление общих интересов товарищей перед другими организациями, учреждениями и гражданами,

- оплата эксплуатационных расходов по содержанию нежилых помещений в соответствии с расчетов ООО «Магазин «Европа» (тепло, вода, электроэнергия, вывоз мусора и другие),

- в случае необходимости предъявление претензий и исков,

- ведение учета общего имущества товарищей в соответствии с правилами налогового учета, установленными в Российской Федерации,

- указание от имени всех товарищей своей фамилии на товарных ценниках в секциях «Овощи-фрукты, ликероводочные изделия, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия»,

- осуществление централизованной закупки товаров для дальнейшей розничной реализации товаров населению участниками товарищества,

- консолидация наличных денежных средств членов товарищества для осуществления закупа товара и иных общих хозяйственных расходов за наличный расчет,

- решение других вопросов руководства текущей деятельности товарищей в рамках настоящего Договора.

Частичное ведение общих дел также возлагается на Товарища 2 и Товарища 3 (п. 17 договора).

Согласно пункту 21 договора прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов Товарищей в общее дело, т.е. как 50 : 25 : 25 ежеквартально.

Доход, полученный каждым товарищем, после распределения подлежит налогообложению у каждого из участников в установленном законом порядке (пункт 28 договора).

Как следует из материалов дела, согласно Структуре и оценке видов вкладов товарищей в совестную деятельность вклад ООО «Магазин «Европа» составляет: право пользования собственным имуществом, включая амортизируемое оцененное в 500000 рублей, право пользования (эксплуатации) локально-вычислительной сетью магазина (ЛВС), включая программные продукты, «Интернет», офисным оборудованием, оргтехникой, телефонной сетью, мебелью и другим имуществом общего назначения оцененное в 150000 рублей, профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененные в 100000 рублей, всего оценка вклада 750000 рублей.

ИП ФИО1 должен внести в качестве вклада денежные средства в сумме 360995 руб. 24 коп., товары на сумму 484004 руб. 76 коп., право пользования собственным имуществом, включая амортизированное оцененной в 595000 рублей, профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи, оцененные в 60000 рублей, всего оценка вклада 1500000 рублей.

ИП ФИО2 в свою очередь должна внести в качестве вклада денежные средства в размере 21288 руб. 71 коп., товары на сумму 678711 руб. 29 коп., профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененные в 50000 рублей, всего оценка вклада 750000 рублей.

Как следует из материалов дела, стороны договора простого товарищества разработали и утвердили порядок и документы учета совместной деятельности, зафиксировали их структуры в приложениях к договору.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела установил, что ежеквартально (нарастающим итогом) каждый участник представлял Отчет участника договора простого товарищества (Приложение № 3 к договору), в котором отражались все доходы от совместной деятельности и все понесенные участниками расходы. Отдельно Уполномоченный Участник товарищества формировал Отчет Уполномоченного участника договора простого товарищества. На основании указанных документов заполнялся сводный Отчет Уполномоченного товарища, в котором производился сводный отчет всех доходов и расходов от осуществления совместной деятельности (Приложение № 4 к договору). В данном отчете содержится результат деятельности товарищества за определенный период (квартал), т.е. прибыль, подлежащая распределению между участниками, а также расходы от совместной деятельности. И полученная прибыль и понесенные расходы, распределялись в долях, установленных в договоре простого негласного товарищества. Конечным результатом, отраженным в этом документе (Отчете Уполномоченного товарища – Приложение № 4 к договору) являлись суммы распределенной прибыли, которые подлежали получению каждым участником. Результаты распределения между участниками договора полученной от совместной деятельности прибыли, а также покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью, фиксируется в Протоколе согласования распределения прибыли простого негласного товарищества ежеквартально (Приложение № 5 к договору).

Полученная прибыль простого негласного товарищества распределялась между Товарищем 1, Товарищем 2 и Товарищем 3 на основании Протоколов согласования: № 1 от 25 апреля 2004 года, № 2 от 25 июля 2004 года, № 3 от 25 октября 2004 года, № 4 от 25 января 2005 года.

Копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела.

2. В связи с перераспределением обязанностей по ведению общих дел и изменением Уполномоченного участника ООО «Магазин «Европа», ИП ФИО2 и ИП ФИО1 1 января 2005 года был заключен договор простого негласного товарищества.

Адрес нахождения Товарищей остался прежним – <...>.

Товарищи учредили настоящее Товарищество с условием, что его существование и деятельность не будут раскрываться перед третьими лицами (п. 5 договора).

Согласно пункту 6 договора определено, что вклады в совместную деятельность Товарищи оценивают в сумме 3000000 рублей, из них в деньгах – 382283 руб. 95 коп., в том числе:

Товарищ 1 (ИП ФИО1) – 1500000 рублей или 50%,

Товарищ 2 (ИП ФИО2) – 750000 рублей или 25%,

Товарищ 3 (ООО «Магазин «Европа») – 750000 рублей или 25%.

Полученные в результате совместной деятельности доходы, приобретенное имущество, в том числе закупленные товары, признаются общей долевой собственностью (п. 13 договора).

В соответствии с пунктом 16 договора основное ведение общих дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов возлагается на Товарища 3 (Уполномоченный участник) – ООО «Магазин «Европа», который может действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре простого товарищества.

Пунктом 16.1 предусмотрено, что ведение общих дел Товарищей в рамках настоящего договора возлагается на Товарища 1 - ООО «Магазин «Европа» и включает в себя:

- согласование действий Товарищей,

- оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности,

- обеспечение Товарищей информацией о ходе общих дел,

- представление общих интересов товарищей перед другими организациями, учреждениями и гражданами,

- в случае необходимости предъявление претензий и исков,

- ведение учета общего имущества товарищей в соответствии с правилами бухгалтерского или налогового учета,

- расчеты с поставщиками эксплуатационных услуг по содержанию нежилых помещений, которые определены, в соответствии с расчетов ООО «Магазин «Европа», в доле относящейся к деятельности данного товарищества,

- вывоз твердых бытовых расходов, составление декларации за фактическое загрязнение окружающей природной среды,

- указание от имени всех товарищей своей фамилии на товарных ценниках в секциях «Птица и продукты ПФ «Курская», «Морожение-торты», «Чай-кофе»,

- решение других вопросов руководства текущей деятельности товарищей в рамках настоящего Договора.

Частичное ведение общих дел также возлагается на Товарища 1 (пункт 17 договора).

Пунктом 18 настоящего договора определено, что обязанностью каждого товарища является: получение в общих интересах участников договора наличных денежных средств (через зарегистрированную на свое имя ККТ), причем прием наличных денежных средств в счет оплаты за товары может осуществляться через одну или несколько кассовых машин (ККТ) разных товарищей.

Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, а также все расходы с ней связанные, распределяются пропорционально стоимости вкладов Товарищей, т.е.: Товарищ 1 – 50%, Товарищ 2 – 25%, Товарищ 3 – 25% (пункты 22 и 26 договора).

В соответствии со Структурой и оценкой видов вклада товарищей в совместную деятельность в совместную деятельность, являющейся Приложением № 1 к договору, ООО «Магазин «Европа» должно внести в качестве вклада право пользования собственным имуществом, включая амортизируемое оцененное в 500000 рублей, право пользования (эксплуатации) локально-вычислительной сетью магазина (ЛВС), включая программные продукты, «Интернет», офисным оборудованием, оргтехникой, телефонной сетью, мебелью и другим имуществом общего назначения оцененное в 150000 рублей, профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененные в 100000 рублей, всего оценка вклада 750000 рублей. ИП ФИО1 должен внести в качестве вклада денежные средства в сумме 360995 руб. 24 коп., товары на сумму 484004 руб. 76 коп., право пользования собственным имуществом, включая амортизированное оцененной в 595000 рублей, профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи, оцененные в 60000 рублей, всего оценка вклада 1500000 рублей. ИП ФИО2 в свою очередь должна внести в качестве вклада 21288 руб. 71 коп., товары на сумму 678711 руб. 29 коп., профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененные в 50000 рублей, всего оценка вклада 750000 рублей.

Документы свидетельствуют о том, что ежеквартально сторонами договора простого товарищества составлялись Отчеты участников Договора простого товарищества (Приложение № 3), на основании которых составлялся сводный Отчет уполномоченного товарища (Приложение № 4), в котором отражалась информация о полученной выручке от реализации товаров совместной деятельности, расходы по совместной деятельности, распределяемая между участниками прибыль и расходы.

Полученная прибыль простого негласного товарищества распределялась между Товарищем 1 и Товарищем 2 на основании Протоколов согласования распределения прибыли.

Копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела.

3. Кроме того, из материалов дела усматривается, что 1 января 2005 года между ИП ФИО7 (Товарищ 1), ИП ФИО6 (Товарищ 2) и ООО «Магазин «Европа» (Товарищ 3) был заключен договор простого негласного товарищества. Адрес нахождения Товарищей, места хранения первого экземпляра договор, а также дел является <...>.

Как указано в пункте 3 договора целью его заключения является получение прибыли от осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров населению. Для достижения данной цели Товарищи обязуются объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица.

Условием заключения настоящего договора является то, что его существование и деятельность не будет раскрываться перед третьими лицами (пункт 5).

Товарищи обязались полностью внести свои вклады в следующих размерах:

Товарищ 1 – 1350000 рублей или 15%,

Товарищ 2 – 4500000 рублей или 50%,

Товарищ 3 – 3150000 рублей или 35%,

Итого общая сумма вклада составляет 9000000 рублей (пункт 7 договора).

Основное ведение общих дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов возлагается на Товарища 3 – ООО «Магазин «Европа» (Уполномоченный участник), который вправе действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре простого товарищества (пункт 16 договора).

Пунктом 22 договора определено, что прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов Товарищей в общей дело, т.е. как 15 : 50 : 35 ежеквартально.

В силу пункта 26 договора все расходы, связанные с совместной деятельности, а также убытки, связанные с такой деятельностью, покрываются участниками договора согласно следующим долям:

Товарищ 1 – 15%,

Товарищ 2 – 50%,

Товарищ 3 – 35%,

Структура и оценка вкладов товарищей в совместную деятельность, являющаяся Приложением № 1 к настоящему договору, определяет наименование и стоимость элементов вкладов ООО «Магазин «Европа», ИП ФИО6 и ИП ФИО7 в общее имущество.

Как следует из материалов дела, ООО «Магазин «Европа» внесло в качестве вклада в совместную деятельность денежные средства в сумме 2992700 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 280 от 25.02.2005 года, № 288 от 26.02.2005 года, № 297 от 27.02.2005 года, № 304 от 28.02.2005 года, № 312 от 02.03.2005 года, № 318 от 03.03.2005 года, № 322 от 04.03.2005 года, № 327 от 05.03.2005 года.

По итогам работы участниками договора простого негласного товарищества от 1 января 2005 года составлены Отчеты участника простого товарищества (Приложение № 3 к договору), на основании которых ООО «Магазин «Европа» составило сводный Отчет Уполномоченного товарища (Приложение № 4 к договору), в котором отражены обобщенные сведения о выручке полученной от совместной деятельности, о признанных расходах по совместной деятельности, а также о прибыли, распределяемой между участниками договора.

Распределение долей прибыли от совместной деятельности было произведено между Товарищами на основании Протоколов согласования распределения прибыли простого негласного товарищества № 1 от 25 апреля 2005 года, № 2 от 25 апреля 2005 года.

4. Документы свидетельствуют о том, что 1 апреля 2005 года между ООО «Магазин «Европа» (Товарищ 1) и ИП ФИО1 (Товарищ 2) был заключен договор простого негласного товарищества, целью которого является получение прибыли от осуществления совместной розничной реализации продовольственных товаров населению.

Объединяемая сумма вкладов составляет 4800000 рублей, из них в деньгах – 471026 рублей (пункт 6 договора).

Товарищ 1 вносит в общее дело вклад в сумме 3600000 рублей или 75%, а Товарищ 2 – 1200000 рублей или 25%.

Ведение общих дел Товарищей в рамках настоящего договора возлагаемое на Товарища 1 - ООО «Магазин «Европа» включало в себя:

- согласование действий Товарищей,

- обеспечение Товарищей информацией о ходе общих дел,

- расчеты с поставщиками эксплуатационных услуг по содержанию нежилых помещений,

- вывоз твердых бытовых отходов, составление декларации за загрязнение окружающей природной среды,

- представление общих интересов товарищей перед другими организациями, учреждениями и гражданами,

- в случае необходимости предъявление претензий и исков,

- ведение учета общего имущества товарищей в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового учета,

- решение других вопросов руководства текущей деятельности товарищей в рамках настоящего Договора.

Частичное ведение общих дел может также осуществляться Товарищем 2 (ИП ФИО1) и включало в себя:

- расчеты с поставщиками товаров, работ, услуг,

- осуществление централизованной закупки товаров для дальнейшей реализации товаров населению,

- заключение договоров с поставщиками от своего имени,

- осуществление учета товаров (товарно-материальных запасов) и иного имущества товарищей в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового учета (пункт 16.1, 17 договора).

Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, а также все расходы с ней связанные, распределяются пропорционально стоимости вкладов Товарищей, т.е. как 75% : 25% ежеквартально (пункты 22 и 26 договора).

В соответствии со Структурой и оценкой видов вкладов товарищей в совместную деятельность ООО «Магазин «Европа» вносит в качестве вклада: денежные средства в сумме 348391 руб. 22 коп., товары на сумму 2406608 руб. 78 коп., право пользования собственным имуществом, включая амортизируемое, оцененное в 565000 рублей, право пользования (эксплуатации) локально-вычислительной сетью магазина (ЛВС), «Интернет», офисным оборудованием, оргтехникой, телефонной сетью, мебелью и другим имуществом общего назначения оцененное в 180000 рублей, профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененные в 100000 рублей, всего оценка вклада 3600000 рублей.

ИП ФИО1 внес в качестве вклада в совместное имущество: денежные средства в сумме 136640 руб. 54 коп, товары на сумму 498359 руб. 46 коп., право пользования собственным имуществом, включая амортизируемое, оцененное в 505000 рублей, профессиональные знания, навыки, деловая репутация и деловые связи оцененные в 60000 рублей, всего оценка вклада 1200000 рублей.

Документы свидетельствуют о том, что ООО «Магазин «Европа» вносит в качестве вклада денежные средства в сумме 348391 руб. 22 коп. по расходному кассовому ордеру № 469 от 26.09.2005 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 576 от 26.09.2005 года.

В соответствии с Ведомостью переданных товаров, внесенных во вклад по договору простого товарищества (Приложение № 2 к договору) Общество внесло в качестве вклада в общее имущество товары на сумму 2406608 руб. 77 коп.

Ежеквартально стороны составляли Отчеты участника Договора простого товарищества (Приложение № 3), по итогам которых Уполномоченный товарищ составляет итоговый Отчет (Приложение № 4 к договору). Результаты распределения между участниками договора полученной от совместной деятельности прибыли, а также покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью, фиксируется в Протоколе согласования распределения прибыли простого негласного товарищества ежеквартально (Приложение № 5 к договору).

Полученная прибыль простого негласного товарищества распределялась между Товарищем 1 и Товарищем 2 на основании Протоколов согласования: № 1 от 25 июля 2005 года, № 2 от 25 октября 2006 года, № 4 от 25 января 2006 года.

Копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела.

5. 1 января 2006 года между ООО «Магазин «Европа» (Товарищ 1) и ООО «Европа-Л» (Товарищ 2) был заключен договор простого негласного товарищества № 1, согласно которому, учитывая положительный опыт участников, а также исходя из общих коммерческих интересов, участники обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей Товарищи договорились совместно действовать без образования юридического лица в целях получения прибыли от осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров и услуг населению на территории универсама «Европа» по адресу: <...>.

Пунктом 6 договора определено, что вклады в совместную деятельность Товарищи оценивают на общую сумму 2150000 рублей, в том числе:

Товарищ 1 – 1612000 рублей или 75%,

Товарищ 2 – 537500 рублей или 25%.

В соответствии с пунктом 15 настоящего договора основное ведение дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов, возлагается на Товарища 1 (Уполномоченного участника) – ООО «Европа-4», который вправе действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре простого товарищества. Частичное ведение общих дел по сделкам может осуществляться также Товарищем 2 (пункт 16 договора).

Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, как и все расходы, связанные с совместной деятельность, распределяется пропорционально стоимости вкладов Товарищей в общее дело, т.е. как 75 : 25 ежеквартально (пункты 21, 25 договора).

ООО «Магазин «Европа» вносит в качестве вклада в общее имущество: денежные средства в сумме 13173 рублей, товары на сумму 1467327 рублей, право пользования собственным имуществом, в том числе, амортизируемым, оцененное в 12000 рублей, право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 100000 рублей, право пользование арендованными, торговыми помещениями, вспомогательными, подсобными и офисными мебелированными помещениями с доступом к телефонным каналам и локально-вычислительным сетям оцененное в 15000 рублей, право пользования земельным участком оцененное в 5000 рублей, всего оценка вклада составила 1612500 рублей.

В свою очередь ООО «Европа-Л» внесло в общее дело денежные средства в сумме 487500 рублей, право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием оцененное в 20000 рублей, право пользование арендованными, торговыми помещениями, вспомогательными, подсобными и офисными мебелированными помещениями с доступом к телефонным каналам и локально-вычислительным сетям оцененное в 5000 рублей, право пользования (эксплуатации) арендованной оргтехникой, специальным оборудованием общего назначения и ПО оцененное в 25000 рублей, всего оценка вклада 537500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Магазин «Европа» согласно Ведомости переданных товаров, внесенных во вклад по договору простого негласного товарищества, внесло в совместную деятельность товары на сумму 1467327 руб. 72 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Магазин «Европа» внесло в качестве вклада в общее дело денежные средства в сумме 13173 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером № 646 от 21.09.2006 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 350 от 21 сентября 2006 года. ООО «Европа-Л» внесло денежные средства в общей сумме 487500 рублей, по платежному поручению № 70 от 31.03.2006 года в сумме 170000 рублей, по платежному поручению № 9 от 18.05.2006 года в сумме 77500 рублей, по приходному кассовому ордеру № 127 от 31.03.2006 года в сумме 240000 рублей.

Порядок возмещения расходов каждого из Товарищей, связанных с совместной деятельностью, и определение прибыли, подлежащей распределению, стороны разработали и зафиксировали их структуры в пункте 25 указанного выше договора и в приложениях к договору.

Товарищами также составлялись Отчеты участника Договора простого товарищества (Приложение № 3 к договору), Отчеты Уполномоченного товарища (Приложение № 4) и Протоколы согласования распределения прибыли простого негласного товарищества (Приложение № 5).

Копии всех подтверждающих документов приобщены к материалам дела.

Судом было установлено, что 1 июля 2006 года договор простого негласного товарищества № 1 был изменен сторонами в части соотношения вкладов товарищей, т.е. Товарищ 1 – 1562500 рублей (50%) и Товарищ 2 – 1562500 рублей (50%), соответственно, изменяется порядок распределения доходов и расходов. В соответствии со Структурой и оценкой видов вкладов товарищей в совместную деятельность увеличился вклад ООО «Европа-Л» в общее дело денежными средствами, который составляет 1482500 рублей.

Согласно изменениям № 2 к договору простого негласного товарищества № 1 принятым сторонами 30 декабря 2007 года изменяется структура и оценка вкладов Товарищей в совместную деятельность, вместе с тем, данные изменения вступают в силу с 1 января 2008 года.

Как пояснил суду представитель Общества, все документы по совместной деятельности простого товарищества были представлены налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договоры простого негласного товарищества заключены ООО «Магазин «Европа» с ООО «Европа-Л», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО8 и ИП ФИО7 в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства. Указанные выше договора полностью исполнены сторонами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ООО «Магазин «Европа» осуществляло предпринимательскую деятельность по адресу: <...> на основании заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска договоров аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска № 1644 от 1 июля 2002 года, действующего до 30 июня 2022 года, и № 2226 от 15 сентября 2003 года, действующего до 31 декабря 2023 года.

Арендуемые помещения ООО «Магазин «Европа» сдавало в субаренду Филиалу «АСКО-Центр», ООО «Европа-Л», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ЗАО «Беталинк» на основании соответствующих договоров, в связи с чем, используемая Обществом торговая площадь составляла менее 150 кв.м. (81,7 кв.м.), что не оспаривается и налоговым органом.

Из материалов дела следует, что в 2004 году ООО «Магазин «Европа» исчисляло и уплачивало в бюджет ЕНВД, в том числе: за 1 квартал в сумме 10880 рублей, за 2 квартал в сумме 11279 рублей, за 3 квартал в сумме 11426 рублей, за 4 квартал в сумме 12011 рублей. Копии представленных Обществом в налоговый орган налоговых деклараций приобщены к материалам дела.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что прибыль, полученная от деятельности ООО «Магазин «Европа» в рамках заключенных договоров простого товарищества (согласно Протоколам распределения прибыли простого товарищества) являлась налоговой базой и отражалась Обществом в налоговых декларациях по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения.

Как следует из декларации ООО «Магазин «Европа» по единому налогу при применении УСНО за 2005 год налоговая базы была отражена им в сумме 4278207 рублей, сумма исчисленного единого налога составила 256692 рубля (4278207 х 6%), сумма налога, подлежащего уплат в бюджет, по итогам налогового периода, составила 54301 рубль.

В декларации за 2006 год ООО «Магазин «Европа» отразило налоговую базу в сумме 7043419 руб., и исчислило единый налог в размере 1056513 рублей (7043419 х 15%), налог, подлежащий уплате в бюджет по итогам налогового периода, указан в сумме 351034 рубля. Копи налоговых деклараций по единому налогу при применении УСНО за 2005-2006 гг. приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил суду, что заключение договоров простого товарищества решало множество производственных, экономических, организационно-управленческих задач, как-то: получение опыта, навыка, освоение процессов организации интенсивной работы торгового предприятия (супермаркета), обучение и повышение квалификации персонала; уменьшение рисков и ответственности по обязательствам, пропорционально доле участия; объединение проверенных и доверительных коллективов работников; использование опыта, знаний, навыков и деловой репутации членов товарищества и их руководителей; снижение издержек управления и повышение контроля затрат, уменьшение численности персонала, сокращение расходов на содержание персонала, кроме того, основной целью заключения договоров являлось извлечение экономических выгод или дохода совместно с другими организациями и стремление к максимальной прибыли при минимальных текущих и капитальных затратах.

Заявитель пояснил суду, что основной причиной заключения договоров простого негласного товарищества является недостаток у ООО «Магазин «Европа» собственных финансово-материальных ресурсов, исключение рисков больших потерь при капитализации в инвестиции (т.е. в основные средства, предохранение от обесценивания основных средств), уменьшение рисков и ответственности, пропорционально доле участия в совместной деятельности.

Основополагающей целью для создания простого товарищества, как пояснил представитель ООО «Магазин «Европа», являлось извлечение экономических выгод или дохода совместно с другими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями.

Налоговый орган, при проведении выездной налоговой проверки пришел к выводу о том, что все заключенные ООО «Магазин «Европа» договора простого негласного товарищества являются фиктивными, поскольку они основаны на нереальной экономической деятельности, не отражают действительный экономический смысл операций и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Инспекция делает вывод о том, что сделки простого товарищества заключены с целью противоправной интересам государства и общества, так как в своей деятельности в рамках простого товарищества Общество применяло специальные налоговые режимы вместо общей системы налогообложения.

К указанным выводам налоговый орган пришел, учитывая следующие обстоятельства:

- ООО «Магазин «Европа» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с применением специального налогового режима (ЕНВД, УСНО), при этом арендованное имущество использовалось исключительно в рамках договора простого негласного товарищества;

- общество зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго до заключения договоров простого негласного товарищества;

- взаимозависимость всех участников договоров простого негласного товарищества,

- торговая площадь, арендуемая товарищами, не имела материального ограничения от общей площади других участников простых негласных товариществ,

Кроме того, инспекцией было установлено, что бывшие руководители ООО «Магазин «Европа» - ФИО12 и ФИО13 в 2005-2006 гг. получали доход от ООО «Магазин «Европа», ООО «Европа-10», ОАО «Аграрник», учредителем которых является ИП ФИО1, что свидетельствует, по мнению инспекции, о наличии системы должностных отношений в виде подчинения в рамках исполнения вышеуказанными лицами своих должностных обязанностей собственнику организаций. ИП ФИО2, ИП ФИО7 состояли в трудовых отношениях с организациями (ОАО «Курскспецкомплект», ООО ГК «Промресурс»), учредителем которых также являются ИП ФИО1 и ИП ФИО6 Учредителем ООО «Европа-Л» является также ИП ФИО1 и ИП ФИО6

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению налогового органа, о создании определенного круга лиц, подчиненных ФИО1 о целях применения механизма гражданско-правового регулирования для приобретения налоговой выгоды.

Инспекция указала на неправомерное применение товарищами специального налога режима, установленного главой 26.3 Кодекса, не предусматривающего осуществление торговли через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 кв.м.

Указанные факты, по мнению налогового органа, позволяют сделать вывод о согласованности и предварительной договоренности должностных лиц организаций с ФИО1, чтобы формально соответствовать критериям отнесения налогоплательщика к лицам, имеющим право уплачивать ЕНВД и применять упрощенную систему налогообложения.

Участниками простого товарищества, по мнению налогового органа, должны быть различные юридические лица, как по наименованию, так и по составу учредителей.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что главной целью, преследуемой ООО «Магазин «Европа», является получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Также, по мнению налогового органа, каждый участник включает в доходы в целях исчисления налога не выручку от реализации товаров, а прибыль, которая естественно меньше, что свидетельствует о том, что целью деятельности и объединения Товарищей является минимизация платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ООО «Магазин «Европа» налога на прибыль, НДС, ЕСН и налога на имущество.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения, налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

Вместе с тем, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора, в том числе и в случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 ГК РФ).

Суд, рассмотрев указанные доводы налогового органа, заслушав мнение представителя Общества, и изучив материалы дела, не находит оснований для их принятия.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1). Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2).

При этом имущество юридических лиц, объединенное участниками договора для совместной деятельности, учитывается на отдельном балансе у того ее участника, которому в соответствии с договором поручено ведение общих дел участников договора.

Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей (п. 1). Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (п. 2). Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Ведение дел по смыслу статьи 1044 ГК РФ может включать в себя совершение сделок, ведение бухгалтерского, налогового учета совместной деятельности, своевременное представление отчетности, как самим товарищам, так и государственным органам и так далее.

Статьей 1046 ГК РФ определено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (статья 1048 ГК РФ).

Согласно статье 1054 ГК РФ договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества (п. 1). В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей (п.2). В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими (п.3).

Судом было установлено, что между ООО «Магазин «Европа» и ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО2, ИП ФИО7, ООО «Европа-Л» были заключены именно такие договора – простого негласного товарищества (договора о совместной деятельности).

Суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрено никаких ограничений на виды деятельности, которые могут быть предметом такого договора, поэтому в рамках договора простого товарищества товарищи могут осуществлять любую деятельность, не запрещенную законом, в том числе и лицензируемую.

Отличительными и необходимыми признаками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) являются:

- наличие единой цели для всех участников совместной деятельности, которую предполагается достичь согласно заключенному договору;

- объединение участниками вкладов в имущество товарищества;

- объединение усилий участников (собственно совместная деятельность).

Как усматривается из содержания договоров, в них были оговорены цели совместной деятельности, порядок участия товарищей в совместной деятельности и порядок распределения прибыли.

Из имеющихся в деле договоров простых товариществ, следует, что они заключались с целью объединения для получения прибыли от осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров населению.

Для осуществления предпринимательской деятельности в рамках договора простого негласного товарищества товарищи внесли в качестве вклада свое имущество.

Стороны договоров простого товарищества в соответствии с разработанными порядком и документами учета совместной деятельности, зафиксированными и приложенными к договору, вели учет доходов и расходов.

Документы, подтверждающие фактическое исполнение заключенных договоров и отражения произведенных операций в бухгалтерском учете Уполномоченного участника товарищества на отдельном балансе приобщены к материалам дела.

Возражений относительно фактического исполнения заключенного договора простого негласного товарищества налоговым органом не было заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, также не указано на их наличие в оспариваемом решении инспекции.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если в момент ее совершения воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО «Магазин «Европа» велась реальная финансово-хозяйственная деятельность в рамках договоров о совместной деятельности, заключенных с ИП ФИО1, ИП ФИО14, ИП ФИО7, ИП ФИО6, ООО «Европа-Л»; распределение и налогообложение полученной прибыли производилось в соответствии с данным договором и действующим законодательством; ведение учета осуществлялось согласно применяемой обществом системе налогообложения.

Налоговым органом в нарушение требований статьей 65 и 200 АПК РФ не представлено суду доказательств того, что ООО «Магазин «Европа» не выполнялись условия договора о совместной деятельности, предусмотренные ст.ст. 1041-1048 ГК РФ.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что юридические лица и индивидуальные предприниматели - участники договоров простого негласного товарищества принимали участие в совместной деятельности. Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

Налоговым органом не опровергнут факт получения Товарищами по окончанию отчетных периодов прибыли.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что товары закупались Уполномоченным участников товарищества за счет средств общей выручки, товары доставлялись, принимались, проверялись, обрабатывались, фасовались, упаковывались, передавались в торговый зал торговым персоналом (продавцами) всех участников товарищества, сам товар являлся обезличенным, поскольку представлял собой общую долевую собственность; покупатели обслуживались продавцами и кассирами, являющимися работниками разных участников товарищества; договора заключались Уполномоченным товарищем для осуществления совместной деятельности; работа с посетителями супермаркета осуществлялась совместно; оплата стоимости товаров осуществлялась покупателями через кассу (кассовые терминалы), зарегистрированные на каждого участника товарищества, без распределения полученной выручки отдельно каждого из участников Товарищества.

Таким образом, суд не может признать обоснованным довод налогового органа о том, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено отсутствие совместной деятельности, что хозяйственные договора заключались и исполнялись отдельно каждым из участников простого товарищества без единой цели.

Доводы налогового органа о нецелесообразности заключения договоров простого негласного товарищества, так как ООО «Магазин «Европа» и его сотоварищи имели возможность самостоятельно осуществлять деятельность, суд считает несостоятельными, поскольку такие доводы налогового органа сводятся к оценке экономической эффективности деятельности Общества, что не предусмотрено налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы, и не может быть положено в обоснованность получения налоговой выгоды.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 года № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или незапрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Следовательно, налоговый орган не вправе ссылаться на то, что данный налогоплательщик должен был самостоятельно осуществлять торговую деятельность без посредников и имел бы при этом меньшие затраты.

Доводы налогового органа о том, что все договора простого негласного товарищества заключены между взаимозависимыми лицами, судом не принимаются как не подтвержденные материалами дела.

Согласно статье 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положении; 3) лица состоят в соответствии семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 441-О от 04.12.2003 г., право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом, а также, если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам п.п. 4 - 11 ст. 40 Кодекса.

Между тем, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не были установлены вышеуказанные основания, позволяющие считать ООО «Магазин «Европа» и ООО «Европа-Л», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО6, ИП ФИО7 взаимозависимыми лицами, взаимоотношения между которыми могут повлиять или повлияли на результаты сделок.

В деле отсутствуют сведения об использовании налоговым органом предоставленного ей подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Кодекса права проверки правильности применения сторонами цен по сделкам.

Доказательства того, что исполнение бывших руководителем ООО «Магазин «Европа» трудовых обязанностей в организациях, в которых учредителем являлся ФИО1, оказывало влияние на условия или экономические результаты совместной деятельности, осуществляемой в рамках договоров простого негласного товарищества, налоговым органом суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылки инспекции на то обстоятельство, что учредителями как ООО «Магазин «Европа», так и ООО ПТП «Промресурс» и ООО «СК «Европа», с которыми участники товарищества осуществляли финансово-хозяйственные отношения, являлся ФИО1, также отклоняются судом как несостоятельные и необоснованные.

Инспекцией не представлено доказательств того, каким образом указанное обстоятельство повлияло на реальность сделок, и повлекло уклонение от уплаты налогов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных положений статьи 20 Кодекса во взаимосвязи со статьей 40 Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выводы налогового органа о взаимозависимости Обществ и индивидуального предпринимателя (участников товарищества) основаны на предположениях, необоснованны и не подтверждены документально и не могут являться основанием для признания сделок ничтожными, мнимыми..

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что ООО «Магазин «Европа» было зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго до заключения договоров простого негласного товарищества судом отклоняется как необоснованная, поскольку организация была зарегистрирована в качестве юридического лица Администрацией города Курска 3 ноября 1992 года, тогда как договора простого негласного товарищества были заключены Обществом в 2003-2006 гг., т.е. спустя более 10 лет со дня его регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию ничтожности и мнимости характера сделок, возлагается на налоговый орган, принявший оспариваемый ненормативный акт. Однако, достаточных доказательств для признания противоправными заключенных ООО «Магазин «Европа» договоров простого товарищества, а также наличия у сторон умысла на уклонение от уплаты налогов налоговым органом суду не представлено.

Ссылка инспекции на вхождение ООО «Магазин «Европа» в систему организаций с идентичным наименованием, подчиненным генеральному директору ООО ПТП «Промресурс» ФИО1, судом не принимается как бездоказательная и декларативная.

Довод налогового органа о подконтрольности деятельности ООО «Магазин Европа» ФИО1 судом не принимается как основанный на субъективных предположениях проверяющих и бездоказательный.

Представитель инспекции пояснил суду, что спорные договора простого товарищества лишь формально соответствовали нормам гражданского законодательства.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Суд на основе всестороннего и объективного исследования доказательств по настоящему делу установил, что стороны при заключении и исполнении договоров простого негласного товарищества действовали добросовестно, у участников договора отсутствовал умысел на совершение противоправных действий по неуплате налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о ничтожности, мнимости данной сделки несостоятелен.

Налоговый орган вопреки статье 65 АПК РФ не доказал, что оспариваемые договора носят противоправный характер и направлены на минимизацию налогов.

Представленные заявителем документы подтверждают фактическое ведение совместной деятельности в рамках договора простого товарищества, реальность и экономическую эффективность указанного договора.

Исходя из изложенного, суд не может признать правомерными выводы инспекции, сделанные в оспариваемом решении о том, что реальная экономическая деятельность простого товарищества отсутствовала, а заключенные договора изначально формальны, являются мнимыми и направлены только на минимизацию уплаты налогов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 53 указывает, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд считает, что налоговым органом не приведено оснований и не представлено доказательств о недостоверности, неполноте и (или) противоречивости сведений и документов, представленных налогоплательщиком.

Налоговый орган не доказал, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Также налоговым органом не представлено доказательств, что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Реальность осуществления экономической деятельности в ходе рассмотрения дела не опровергнута налоговым органом.

В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учесть, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что ООО Магазин «Европа» не имело право при осуществлении совместной деятельности по договорам простого негласного товарищества уплачивать ЕНВД и применять упрощенную систему налогообложения судом не принимается как необоснованная.

При объединении индивидуальных предпринимателей и (или) коммерческих организаций в простое товарищество не образуется самостоятельный субъект предпринимательской деятельности. В силу положений п. 2 ст. 11, ст. 19, ст. 346.28 Кодекса простое товарищество также не является самостоятельным налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, обязанность по уплате установленных на территории Российской Федерации налогов и сборов возлагается на каждого участника простого товарищества.

Решение о применении того или иного порядка налогообложения доходов каждым участником договора простого товарищества принимается самостоятельно, если иное не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.

При этом применение режима налогообложения в виде ЕНВД не поставлено в зависимость от решения налогового органа или воли налогоплательщика, а осуществляется в силу прямого указания закона.

До 1 января 2006 года глава 26.3 Кодекса «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» не запрещала налогоплательщикам ЕНВД быть участниками простого товарищества (договора о совместной деятельности), в том числе в случае осуществления в рамках этого договора видов предпринимательской деятельности, перечисленных в п. 2 ст. 346.26 Кодекса, которые могли быть переведены на уплату ЕНВД.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В силу статьи 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности и площади торгового зала как физического показателя.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель площадь торгового зала.

Согласно статье 346.27 Кодекса под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела был установлено, и не оспорено налоговым органом, что в 2004 году ООО «Магазин «Европа» осуществляло розничную торговлю с арендованной торговой площади размером 82 кв.м., с которой был исчислен ЕНВД, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2004 года.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу суд пришел к выводу, что инспекция документально не доказала, что в соответствии с инвентаризационными и правоустанавливающими документами ООО «Магазин «Европа» осуществляло розничную торговлю на площади, превышающей 150 кв. м.

При этом то обстоятельство, что участники простого товарищества осуществляли розничную торговлю на площади, превышающей 150 кв. м, не свидетельствует о том, что один из участников (в данном случае - Общество) осуществлял розничную торговлю на площади, превышающей 150 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в 2004 году ООО «Магазин «Европа» правомерно применяло специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, вступившим в силу с 1 января 2006 года в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ от 21.07.2005 года «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, обязаны применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 346.14 Кодекса объект налогообложения не может меняться налогоплательщиками в течение трех лет с начала применения указанной системы налогообложения.

Как следует из материалов дела, ООО «Магазин «Европа» применяло с 1 января 2005 года упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде дохода, а с 1 января 2006 года с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.

Таким образом, ООО «Магазин «Европа» имело право при заключении договоров простого негласного товарищества (договоров о совместной деятельности) применять упрощенную систему налогообложения с объектом – доходы, уменьшенные на величину расходов.

В 2005 году в Кодексе также отсутствовал запрет на применение упрощенной системы налогообложения участниками договора простого товарищества.

Суд считает необходимым отметить, что выбор наиболее выгодных форм предпринимательской деятельности и оптимального вида платежа не является признаком недобросовестности налогоплательщика.

Также суд считает необходимым отметить, что законодатель специально предусмотрел помимо общей системы налогообложения специальные налоговые режимы, позволяющие минимизировать налоговые платежи, т.е. предоставляет возможность вместо определенного набора общих налогов уплачивать единый, обладающий своим набором элементов, налог.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении № 9-П от 27 мая 2003 года обозначил границы ответственности за деяния, влекущие сокращение налоговых платежей, сформулировав правовую позицию, согласно которой недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа. Такие действия налогоплательщика признаются направленными на реализацию принадлежащих ему конституционных прав - при отсутствии доказательств их незаконности либо нереальности.

Ссылки Инспекции на письма Минфина России от 22.12.2006 года № 03-11-05/282, от 19.07.2006 года № 03-11-04/2/145, УФНС России по Московской области от 14.02.2006 года № 18/11/3/11634 не принимаются судом во внимание, поскольку эти письма не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что из положений пункта 2 статьи 1041 ГК РФ не усматривается, что участниками договора простого товарищества могут быть юридические лица с разным составом учредителей.

Исходя из норм пункта 2 указанной статьи ГК РФ, сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В связи с чем, все ссылки налогового органа на указанное обстоятельство признаются судом несостоятельными.

Ссылки налогового органа на то обстоятельство, что Общество должно было самостоятельно осуществлять торговую деятельность без заключения договора простого товарищества подлежат отклонению, как несостоятельные и не свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогового органа на то обстоятельство, что закупка товаров осуществлялась ООО Логистическая компания «Европа», ООО ПТП «Промресурс» и ИП ФИО15 судом также не принимаются по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Магазин «Европа» (Принципал) и ООО ПТП «Промресурс» (Агент) 1 ноября 2005 года был заключен агентский договор № 211, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по поиску поставщиков и заключению с ними договоров поставки (купли-продажи) продовольственных и промышленных товаров, в Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Срок действия договора до 31 декабря 2005 года. Аналогичного содержания договор был заключен указанными сторонами 1 января 2006 года за № 1А.

21 сентября 2005 года заявителем, выступающим в качестве Принципала, был заключен договор агентский договор с ООО Логистическая компания «Европа» (Агент) был заключен агентский договор № 7, в соответствии с которым Принципал (ООО «Магазин «Европа») поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по поиску поставщиков и заключению с ними договоров поставки (купли-продажи) продовольственных и промышленных товаров, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Срок действия договора до 31 декабря 2005 года. Аналогичного содержания агентский договор № 1-ЛК стороны заключили 1 января 2006 года.

Кроме того, из документов следует, что 1 апреля 2006 года между ООО «Магазин «Европа» (Принципал) и ИП ФИО16 (Агент) был заключен агентский договор № 1-С, в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по поиску поставщиков и заключению с ними договоров поставки (купли-продажи) продовольственных и промышленных товаров, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Срок действия договора до 31 декабря 2005 года.

Копии документов приобщены к материалам дела.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Магазин «Европа» целью заключения агентских договоров являлась минимизация издержек (чтобы не создавать штат сотрудников, отвечающих за закупки, менеджеров по договорам).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Из приведенных норм следует, что стороны по договору, реализуя принцип свободы его заключения, имеют право в ходе осуществления предпринимательской деятельности заключать любые договора, соблюдая при этом требования статьи 422 ГК РФ о соответствии договора императивным нормам закона и иных нормативных актов.

В определении Конституционного Суда РФ № 320-О-П от 4 июня 2007 года разъяснено, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

При таких обстоятельствах, признается судом обоснованным довод заявителя о том, что он вправе осуществлять деятельность с привлечением специализированных организаций для обеспечения качества конечного продукта или услуг, а также минимизации их стоимости.

Также в качестве одного из оснований для признания налоговой выгоды ООО «Магазин «Европа» необоснованной, налоговый орган ссылает на то обстоятельство, что Общество внесло в качестве вклада право пользования арендованным у ООО ПТП «Промресурс» имуществом.

Суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит запрета на внесение в качестве вклада арендованное имущество.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ установлено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

По смыслу указанной правовой нормы согласие арендодателя требуется в тех случаях (за исключением передачи арендных прав в залог), когда происходит смена фактического пользователя имуществом.

Передача арендных прав в качестве вклада по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) не названа в статье 615 ГК РФ в числе случаев, требующих согласия арендодателя, подобное распоряжение арендными правами не приводит к перемене пользователя, поскольку арендатор продолжает сам использовать арендованное имущество, но уже в интересах всех товарищей.

Заключенные ООО «Магазин «Европа» договора аренды не содержат положений, запрещающих внесение прав аренды в виде вклада в совместную деятельность по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности).

Суд считает необходимым отметить, что арендованная ООО «Магазин «Европа» торговая площадь имеет материальное ограничение от общей площади других лиц, что отражено на схематичных планах, являющихся приложениями к договорам аренды.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в данном случае нарушений гражданского законодательства и законодательства о налогах и сборах со стороны заявителя.

Факт оказания ИП Жемчужной Е.С. услуг Обществу по договору на оказание возмездных услуг № 6 от 1 марта 2006 года, также не свидетельствует об отсутствии реальной деятельности и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие у заявителя собственных торговых, офисных, складских помещений и не осуществление торговых операций с другими юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) не является обстоятельством, подтверждающим получение им необоснованной налоговой выгоды и основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Кроме того, налоговым органом не было представлено доказательств каким образом отсутствие собственных торговых, офисных, складских помещений препятствовало ООО «Магазин «Европа» осуществлять деятельность в рамках договоров простого товарищества налоговым органом суду не представлено.

В обоснование довода о правомерности сделанных в оспариваемом решении доначислений налогов и пени,налоговым органом сделан вывод о превышении ООО «Магазин «Европа» выручки от реализации по итогам налоговых периодов более 15 миллионов рублей. По данным налогового органа выручка Общества составила:

- за 2004 год – 25840779 руб. 51 коп.,

- за 2005 год – 161359139 руб.,

- за 2006 год – 293227101 руб.,

Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению инспекции, что ООО «Магазин «Европа» должно было с 4 квартал 2005 года перейти на общую систему налогообложения.

Общество, оспаривая данное утверждение инспекции, ссылается на то обстоятельство, что приведенные данные о выручке представляют только кассовую выручку от розничной продажи товаров, являющуюся согласно договору простого товарищества общей долевой собственностью участников договора, т.е. валовый торговый оборот.

Суд считает, что определение ее как выручки только ООО «Магазин «Европа» не может быть признано законным.

В пункте 4 статьи 346.13 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 года № 191-ФЗ действовавшего в 2005 году) предусмотрено, что, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15000000 рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100000000 рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

С 1 января 2006 года этот предел поднят до 20000000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 346.12 Кодекса указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 1834-р от 25.12.2002 года «О порядке опубликования коэффициента-дефлятора» Госкомстату России было поручено обеспечить представление в Минэкономразвития России ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, информации об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации для определения коэффициента - дефлятора.

На основании пункта 1 статьи 346.15 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые согласно ст. ст. 249 и 250 Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 250 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, распределяемые в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе (договоре о совместной деятельности), учитываемые в порядке, предусмотренном статьей 278 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 278 Кодекса участник простого товарищества (договора о совместной деятельности), осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода прибыль каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в прибыли товарищества, полученной за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.

Пунктом 4 настоящей статьи Кодекса определено, что доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

Согласно п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Следовательно, доход (прибыль, уменьшенная на сумму понесенных расходов и распределенная между участниками), полученный организацией - участником договора о совместной деятельности, учитывается при исчислении налоговой базы в составе внереализационных доходов в отчетном (налоговом) периоде его получения.

Прибыль, полученная участниками договора простого товарищества в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (ст.1048 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль (определенную с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника простого товарищества.

Доходом участника товарищества не может быть кассовая выручка от реализации товаров (работ, услуг), поступающая на счет уполномоченного товарища и являющаяся общей долевой собственностью.

Судом было установлено, что ООО «Магазин «Европа» иной деятельности, кроме совместной деятельности в рамках договора простого товарищества, не осуществляло.

Как следует из материалов дела выручка от реализации ООО «Магазин «Европа» за период действия договоров простого негласного товарищества в вышеуказанных суммах была взята налоговым органом из Отчетов Уполномоченных товарищей.

Документы свидетельствуют о том, что фактически распределенная прибыль ООО «Магазин «Европа» от совместной деятельности согласно Протоколов согласования распределения прибыли простого негласного товарищества за 2005 год составила 4143231 рубль, за 2006 год - 6066255 рублей, за 9 месяцев 2007 года - 5326997 рублей, за 11 месяцев 2007 год по бухгалтерскому учету в сумме 7348237 рублей. Всего налогооблагаемый доход ООО «Магазин «Европа» в 2005 году составил 4278207 рублей, в 2006 году – 7043419 рублей, за 9 месяцев 2007 года – 5922158 рублей.

При таких обстоятельствах, доходы ООО «Магазин «Европа» не превысили предельно установленного размера, в связи с чем, оснований для перевода Общества на общую систему налогообложения суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, участники договоров простого товарищества отчитывались друг перед другом о расходах по совместной деятельности товарищества с расшифровкой групп расходов и соответствующих им сумм.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено налоговым органом, что за 2005г.-2007г. ООО «Магазин «Европа» представлялись в ИФНС России по г. Курску налоговые декларации по единому налогу при применении УСНО. Указанные декларации были проверены налоговым органом в ходе камеральных налоговых проверок. Однако по результатам камеральных проверок указанных деклараций нарушений установлено не было, решений в отношении Общества не принималось. Вместе с тем, из содержания Книг учета доходов и расходов за 2005 г. и за 2006 г. усматривается, что доходы, которые учитывались при расчете единого налога при применении УСНО, указывались на основании Протоколов согласования распределения прибыли простого негласного товарищества, а содержание операции именовалось «Доход по ДПТ».

Таким образом, налоговому органу до проведения выездной налоговой проверки было известно о получении доходов ООО «Магазин «Европа» от совместной деятельности в рамках договора простого товарищества.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в суд доказательства, приходит к выводу о том, что ООО «Магазин «Европа» в 2005-2006 гг. на законных основаниях осуществляло свою предпринимательскую деятельность в рамках договоров простого негласного товарищества, нереальность существования которых не доказана налоговым органом; правомерно находилось на специальном режиме налогообложения, уплачивая единый налог при применении УСНО.

Учитывая, что простое товарищество представляет собой объединение лиц для участия в совместной деятельности, которое не приводит к образованию юридического лица, оно не может являться самостоятельным налогоплательщиком, в том числе налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании п. 1 ст. 346.12 Кодекса.

Статьями 346.26 и 346.11 Кодекса предусмотрен порядок освобождения налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, от уплаты ряда налогов, таких как налог на прибыль, НДС, ЕСН и налог на имущество.

Пунктом 7 статьи 3 Кодекса предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2004 году Общество обосновано применяло систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД, а в 2005-2006 гг. также правомерно применяло упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса, предпринимательскую деятельность осуществляло только им в рамках исполнения заключенных с ООО «Европа-Л», ИП ФИО2, ИП ФИО7, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 договоров простого негласного товарищества, иной деятельности не вело. По осуществляемой деятельности заявитель в установленном порядке уплачивал ЕНВД и единый налог при применении УСНО.

Нормы глав 21, 25 и 30 Кодекса действуют только в отношении лиц, являющихся плательщиками налога на прибыль, НДС и налога на имущество. Налогоплательщики, перешедшие на уплату ЕНВД и упрощенную систему налогообложения, таковыми не являются, соответственно, на них не могут распространяться нормы, установленные главами 21, 25 и 30 Кодекса.

Суд считает необходимым отметить, что совместная деятельность (договор простого товарищества) сама по себе не образует самостоятельного налогоплательщика, участники договора о совместной деятельности должны уплачивать те налоги, плательщиками которых они являются.

Вступившая в силу с 1 января 2006 года статья 174.1 Кодекса, регулирует вопросы исчисления НДС при ведении деятельности через простое товарищество.

В связи с этим следует согласиться с доводами Общества о том, что подлежали применению специальные нормы права (глава 26.2 Кодекса), которые имеют преимущественное право по отношению к общей норме (статья 174.1 Кодекса), на что указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 190-О от 05.10.2000 года.

С 1 января 2008 года в статью 346.11 Кодекса внесены изменения, в соответствии с которыми налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивают НДС в соответствии со статьей 174.1 Кодекса, то есть исчисляют и уплачивают НДС при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.26 Кодекса с 1 января 2008 года система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности не применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случае осуществления их в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, а также в случае осуществления их налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса.

Однако данные нормы права обратной силы не имеют, а проверяемый период охватывает деятельность Общества за 2004 - 2007 годы.

Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления ООО «Магазин «Европа» налога на прибыль, НДС и налога на имущество, поскольку по осуществляемой заявителем деятельности он как юридическое лицо исчислял и уплачивал единый налог при применении УСНО.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ООО «Магазин «Европа» не является плательщиком налога на прибыль, НДС и налога на имущество, то правовых оснований для начисления пени за неуплату указанных налогов, а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса у налогового органа не имелось.

Так как обязанность по представлению налоговых деклараций (расчетов) в силу статьи 80 Кодекса возлагается только на плательщиков соответствующих налогов, то оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за непредставление деклараций (расчетов) по налогу на прибыль, НДС и по налогу на имущество у налогового органа также не имелось.

Абзацем 2 пп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, в частности, установлено, что плательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Кодекса под российской организацией понимается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи простое товарищество, являющееся объединением лиц (товарищей) для осуществления совместной деятельности, не признаваемое юридическим лицом, не может выступать самостоятельным плательщиком ЕСН.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе ЕСН.

Таким образом, выплаты, которые производятся организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, в пользу физических лиц по трудовым договорам за осуществление работ, оказание услуг, выполняемых по договору простого товарищества, не подлежат налогообложению ЕСН.

Также у ООО «Магазин «Европа» не возникает обязанности по представлению в налоговый орган по месту учета расчета авансовых платежей и налоговых деклараций по ЕСН.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что доначисление налога на прибыль, НДС, ЕСН и налога на имущество за проверяемый период произведено налоговым органом неправомерно, то основания для внесения изменений в бухгалтерскую отчетность также не имеется.

Также судом было установлено, что доначисление налога на прибыль за проверяемый период было произведено неправомерно, в связи с чем оснований для предложения Обществу уменьшить убыток по налогу на прибыль организаций за 2004 год в размере 745726 руб. не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих признать законным оспариваемое решение, инспекцией в суд не представлено

Налоговый орган должен учитывать, что действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика (ст. 65, ст. 200 АПК РФ). Вывод о недобросовестности налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды налоговым органом суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования ООО «Магазин «Европа» о признании недействительным решения № 15-11/1 от 11 января 2009 года в оспариваемой части подлежат удовлетворению, а встречные требования инспекции о взыскании с Общества доначисленных сумм налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 79431774 руб. 36 коп. не соответствуют законодательству и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Обществом в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 228 от 31 марта 2009 года, на налоговый орган.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 17, 29, 49, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 102, 110, 132, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201, 212, 213, 214, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа», (свидетельство о государственной регистрации № 90 от 03.11.1992 г., основной государственный регистрационный номер 1024600962902) удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 15-11/1 от 11 января 2009 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- пункт 2 (резолютивной части решения) о привлечении ООО «Магазин «Европа» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафов на общую сумму 9294571 руб. 29 коп.,

- пункт 3 (резолютивной части решения) в части начисления пени с сумм причитающихся к уплате налогов на общую сумму 15951285 руб. 64 коп., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 5465282 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 10033031 руб. 60 коп., по единому социальному налогу в сумме 446472 руб. 04 коп., по налогу на имущество организаций в сумме 6500 руб.,

- пункт 4.1 (резолютивной части решения) о начислении недоимки по налогам на общую сумму 54195648 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в сумме 19194067 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 33874732 руб., по единому социальному налогу в сумме 1095613 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 31236 руб.,

- пункт 4.2. (резолютивной части решения) касающейся требования уплатить начисленные штрафы,

- пункт 4.3 (резолютивной части решения) касающейся требования уплатить пени,

- пункт 5 (резолютивной части решения) в части предложения об уменьшении убытка по налогу на прибыль организаций за 2004 год в размере 745726 руб.,

- пункт 6 (резолютивной части решения) о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

В удовлетворении встречного заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа» налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 79431774 руб. 36 коп. отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния серия 46 № 000244407 от 27.12.2004 г.), расположенной по адресу: 305000 <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Европа» (свидетельство о государственной регистрации № 90 от 03.11.1992 г., основной государственный регистрационный номер 1024600962902), расположенного по адресу: 305018 <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Кузнецова