Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании 15.09.2020 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВА»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску №818А от 13.03.2020;

об обязании ИФНС России по г. Курску произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ООО «ИННОВА» по форме Р13001, поступившему в адрес Инспекции 07.02.2020 вх. №818А.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности 14.04.2020 №1-ЮР (удостоверение адвоката № 444);

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 18.05.2020 №0103/015490 (диплом рег. номер 36Д/124 от 30.06.2012; свидетельство о заключении брака).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на достоверность сведений о новом адресе местонахождения Общества и отсутствие у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации таких изменений.

ИФНС России по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) в письменном отзыве против удовлетворения заявленного требования возражала, полагая обоснованным проведение контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ о новом адресе заявителя, по результатам проведения которых, Инспекция пришла к выводу о недостоверности данных сведений, в связи с чем полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИННОВА» (далее – ООО «ИННОВА», Общество), юридический адрес – 127051, <...>, э/пом/к/оф 3/I/14/166, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и ООО «ИННОВА» был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.11.2019, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 23,2 кв.м, состоящее из комнаты 504Б (№23) согласно данным технического паспорта домовладения, расположенная на пятом этаже нежилого здания №77-б по ул. Ленина в г. Курске (п.1.1 договора аренды от 01.11.2019).

07.02.2020 в ИФНС России по г. Курску был представлен комплект документов в отношении ООО «ИННОВА», а именно: заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения адреса (места нахождения) Общества; договор аренды нежилых помещений от 01.11.2019; акт приема-передачи нежилых помещений от 01.11.2019, согласие супруги собственника помещений от 16.11.2006; документ об уплате государственной пошлины; решение единственного участника общества от 06.02.2020 о внесении изменений в учредительные документы; свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2010; устав в новой редакции.

14.02.2020 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Основанием принятия решения о приостановлении государственной регистрации послужила необходимость проведения мероприятий по проверке достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений о новом адресе ООО «ИННОВА».

По результатам рассмотрения указанного комплекта документов и проведения контрольных мероприятий, налоговым органом 13.03.2020 принято решение №818А об отказе в государственной регистрации изменения адреса места нахождения Общества, в связи с тем, что по результатам контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией (протоколы осмотров объекта недвижимости 13.02.2020, от 13.03.2020 №452), налоговый орган пришел к выводу в отношении ООО «ИННОВА» о недостоверности сведений о новом адресе Общества, поскольку по адресу: <...>, работники, законный представитель отсутствовали. Таким образом, установить по данному адресу местонахождения связь с ООО «ИННОВА» не представилось возможным.

Представитель ООО «ИННОВА» обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с жалобой на решение от 13.03.2020 №818А об отказе в государственной регистрации.

10.04.2020 Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области принято решение №86 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ИННОВА».

Посчитав, что решение ИФНС России по г. Курску от 13.03.2020 №818А не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «ИННОВА», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, полномочия должностных лиц Инспекции, вынесших оспариваемый ненормативный акт, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО3 и ООО «ИННОВА» был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.11.2019, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 23,2 кв.м, состоящее из комнаты 504Б (№23) согласно данным технического паспорта домовладения, расположенная на пятом этаже нежилого здания №77-б по ул. Ленина в г. Курске (п.1.1 договора аренды от 01.11.2019).

Пунктом 1.2 договора аренды от 01.11.2019 установлено, что помещения предоставляются для размещения офиса.

Срок аренды установлен с 01.11.2019 по 30.09.2020 (п.1.3 договора аренды от 01.11.2019).

Решением №1/20 от 06.02.2020 единственного участника ООО «ИННОВА» решено сменить адрес Общества, новым адресом считать: <...>, ком. 504Б.

Кроме того, ООО «ИННОВА» в адрес ИФНС России по г. Курску было направлено согласие супруги собственника помещения на заключение договоров.

Вместе с тем, Инспекцией, по результатам рассмотрения комплекта представленных заявителем документов и проведения проверочных мероприятий принято оспариваемое решение от 13.03.2020 №818А, поскольку отсутствие на момент проведения проверки в арендуемом помещении директора и работников ООО «ИННОВА» свидетельствует, по мнению налогового органа, об отсутствии связи с юридическим лицом по вышеуказанному адресу и, как следствие, недостоверности сведений о новом адресе Общества, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Помимо указанного, оспариваемое решение Инспекции содержит ссылку на непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для регистрации документов.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не может согласиться с данными выводами ИФНС России по г. Курску, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, без внесения изменений в учредительные документы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Статьей 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные ст. 8 Закона № 129-ФЗ, на основании документов, представленных в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

В силу требований пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган в соответствии с положениями пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии с Приложением № 1 «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий» к приказу Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приложение № 1 к приказу от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72, приказ от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72) основанием для проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр, являются, в том числе, представление в регистрирующий орган документов для включения в единый государственный реестр сведений об адресе юридического лица в случае, если: указанный адрес в соответствии с содержащимися в реестре сведениями является адресом пяти и более юридических лиц; находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен; указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее); указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в реестр, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в реестр сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц); включения в реестр сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Из пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, законодательством о государственной регистрации в совокупности с ведомственным нормативным правовым актом четко установлены основания для проведения проверки достоверности сведений о государственной регистрации изменений юридического адреса лица, а равно и способы проведения такой проверки регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В этой связи, до момента официальной государственной регистрации нового адреса - исполнительный орган должен находиться по текущему адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, довод налогового органа о том, что на момент осмотра 13.03.2020 помещения по новому адресу: <...>, ком. 504Б, отсутствовали работники и законный представитель, отклоняется судом, поскольку на момент осмотра исполнительный орган (руководитель) данного Общества обязан находиться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Следует также отметить, что отсутствие директора, его представителей и работников Общества по месту регистрации юридического лица в момент осмотра 13.03.2020, само по себе, не свидетельствует об отсутствии ведения деятельности Обществом по указанному адресу. Исходя из специфики деятельности Общества (производство электромонтажных и строительных работ), заключение сделок может осуществляться директором Общества единолично без использования какого-либо оборудования и имущества; ведение хозяйственной деятельности Общества возможно с использованием как труда наемных работников и персонала, так и с получением различных услуг организационного характера на основании гражданско-правовых договоров и сделок, аутсорсинга, что не запрещено законодательством. В силу этого, отсутствие работников по месту регистрации Общества в момент осмотра не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии реальной деятельности Общества и его отсутствия по указанному адресу. Отсутствие руководителя Общества в момент осмотра 13.03.2020 также может объясняться хозяйственной необходимостью, выездами для исполнения гражданско-правовых сделок, посещениями контрагентов, а также ведением переговоров, в том числе, с представителями органов исполнительной власти.

При указанных обстоятельствах выводы налогового органа о необходимости постоянного присутствия представителей Общества по месту его регистрации являются ошибочными и отклоняются судом.

Кроме того, ранее, а именно 13.02.2020 Инспекцией был проведен аналогичный осмотр и в данном помещении находились директор и юрист Общества. После проведения данного осмотра директор проехал в Инспекцию, где был проведен его опрос. Вместе с тем, указанные обстоятельства, также, подтверждающие факт достоверности данных сведений, не были учтены заинтересованным лицом при вынесении обжалуемого решения.

Доводы ИФНС России по г. Курску о том, что заявителем не представлены определенные Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимые для регистрации документы отклоняются судом как необоснованные, поскольку ООО «ИННОВА» в Инспекцию был представлен необходимый и достаточный пакет документов, указанный в п.21 Приказа Минфина России от 30.09.2016 № 169н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»

Ссылки заинтересованного лица на наличие информации о том, что 20.12.2019 МИФНС России №46 по г. Москве в отношении адреса места нахождения ООО «ИННОВА» внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку данная запись касается иного адреса места нахождения Общества - 127051, <...>, э/пом/к/оф 3/I/14/166, с заявлением об изменении которого и обратился заявитель в Инспекцию.

Таким образом, убедительных доказательств отсутствия по заявленному адресу (<...>, ком. 504Б) ООО «ИННОВА» заинтересованным лицом представлено не было и не имелось на момент вынесения оспариваемого решения от 13.03.2020 №818А.

Напротив, доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается наличие арендных отношений ООО «ИННОВА» с собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 504Б, внесение заявителем арендной платы,, наличие соответствующей вывески на дверях помещения; нахождение ООО «ИННОВА» по указанному адресу также подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 13.02.2020.

В силу требований подпункта «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно подпункту «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО «ИННОВА» не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, ИФНС России по г. Курску не представлено.

Аналогичные выводы сделаны арбитражными судами в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А35-8334/2019, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 № 19АП-5677/2017 по делу № А35-3093/2017, решении Арбитражного суда Курской области от 06.07.2018 по делу № А35-12572/2017.

В нарушение положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция не представила суду отвечающих критериям достоверности, достаточности и допустимости доказательств, свидетельствующих о предоставлении ООО «ИННОВА» для регистрации недостоверных сведений в части адреса места нахождения Общества, либо не предоставления документов, предусмотренных п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В нарушение нормы части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающей, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах (в том числе, в ЕГРЮЛ), является официальной информацией; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации, налоговой инспекцией неправомерно отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о новом адресе ООО «ИННОВА».

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения налогового органа от 13.03.2020 №818А об отказе в государственной регистрации недействительным, необходимо установление наличия одновременно как несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение налогового органа от 13.03.2020 №818А, нарушает право Общества на достоверную информацию о нем в официальном государственном реестре, влечет для Общества возможность репутационных потерь, отказа в допуске Общества к участию в конкурсных процедурах, размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, возможность срыва заключения гражданско-правовых сделок с возможными контрагентами Общества.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ИФНС России по г. Курску от 13.03.2020 №818А об отказе в государственной регистрации, не соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным, а заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно быть указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права арбитражный суд считает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ООО «ИННОВА» по форме Р13001, поступившему в адрес Инспекции 07.02.2020 вх. №818А.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., понесенные заявителем, подлежат отнесению на ИФНС России по г. Курску.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 13.03.2020 №818А.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ООО «ИННОВА» по форме Р13001, поступившему в адрес Инспекции 07.02.2020 вх. №818А.

Взыскать с ИФНС России по г. Курску (ИНН <***>, ОГРН <***>, 305007, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВА» (далее – ООО «ИННОВА», Общество), юридический адрес – 127051, <...>, э/пом/к/оф 3/I/14/166, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова