Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко К.П., рассмотрел в открытом в порядке части 4 статьи 137 АПК Ф судебном заседании дело по заявлению

Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Толмачева К.А.

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МГА Энтертейнмент Инк. в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Абакумова К.Ю. предъявлено удостоверение ТО №301561;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

слушатель от ФИО1: ФИО2 предъявлен паспорт.

Курский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Толмачев К.А. (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 21.04.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МГА Энтертейнмент Инк. в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры».

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и времени его открытия определением суда от 21.04.2021, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель прокурора поддержала требование о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, полагала, что основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 121, 123, 137, 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания ИП ФИО1 и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Тугаланг Колхозабадский район Курган-Тюбинская область, зарегистрирован по адресу: 630133, Новосибирская область, г. Новосибирск, Садовод-Любитель Клубничная СНТ, 100А, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2018 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Курской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 15.03.2021 № 15 (л.д. 32) совместно со специалистами Курской таможни на основании имеющейся информации о нарушениях законодательства от представителя правообладателя товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» и «L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)» проведена проверка исполнения ИП ФИО1 требований законодательства при ввозе на территорию Российской Федерации, производстве и обороте продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной, а также законодательства о защите интеллектуальной собственности.

Решение о проведении проверки от 15.03.2021 № 15 получено представителем ИП ФИО1 по доверенности от 14.01.2021 ФИО2, о чем имеется отметка на копии данного решения.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю товарами иностранного и отечественного производства, в том числе, в магазине «Планета Одежда и обувь», расположенном по адресу: <...> (ТЦ «Европа») на основании договора аренды от 01.01.2021 №33/Е15-ар (л.д.51-62).

В ходе проверки проведен осмотр помещений и территорий в результате которого установлено, что в отделе игрушек магазина «Планета Одежда и обувь» находились и предлагались к реализации 38 наименований игрушек (фигурок с аксессуарами и игровые наборы), упакованных в индивидуальную упаковку различных форм (шары, яйца, тубусы) и цветов, содержащие воспроизведение товарных знаков, сходных до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками, принадлежащими компании МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment Inc.), а именно «L.O.L. SURPRISE!» и «L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)» зарегистрированные 08.12.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №№ 638366, 638367.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра помещений, территорий от 15.03.2021, составленным помощником Курского транспортного прокурора Абакумовой К.Ю. в присутствии двух понятых с участием представителя ИП ФИО1 по доверенности от 14.01.2021 - ФИО2 (л.д. 36-39).

По результатам осмотра помещений, территорий было обнаружено и изъято 38 (тридцать восемь) игрушек с логотипами товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» и «L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)», о чем составлен акт об изъятии вещей и документов от 15.03.2021 (л.д. 40-42).

16.03.2021 транспортной прокуратурой представителю компании МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment Inc.) направлен запрос с целью получения информации о наличии у правообладателя какой-либо договоренности с ИП ФИО1 об использовании данных товарных знаков, об имеющихся признаках контрафактной продукции, изъятой у ИП ФИО1 либо об оригинальности изъятых товаров, а также о возможном материальном ущербе, нанесенном правообладателю товарных знаков и его размере (л.д.83-84).

Из письма ООО «Ляпунов и партнеры» от 18.03.2021 № TM-40663/RU-INFR (л.д. 105-122) следует, что:

1) Компания-правообладатель МГА Энтертейнмент Инк. производит игрушки, маркированные товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!» по свидетельству № 638366 и «L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)» по свидетельству № 638367.

2) Товары «игрушки» в количестве 38 шт., выявленные в магазине «Планета Одежда и обувь», расположенном по адресу: <...> (ТЦ «Европа»), у ИП ФИО1, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками «L.O.L. Surprise!», не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя.

3) Ввоз и введение в гражданский оборот данной продукции ИП ФИО1 на территории Российской Федерации невозможен.

4) ИП ФИО1 не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности в отношении товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» либо предоставлялись такие права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками.

5) ИП ФИО1 не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!» и обозначениями, сходными с ними до степени смешения.

6) Выявленные товары не являются оригинальными. К признакам контрафактности можно отнести следующие:

- упаковки не содержат так называемых «правовых линий» компании MGA Entertainment, Inc. и ссылки на обладателя исключительных прав;

- упаковки не содержат знак охраны авторского права (© MGA);

- на выявленных товарах обозначение L.O.L. SURPRISE является тождественным товарному знаку по свидетельству № 638367;

- обозначения, нанесенные на товар, являются тождественными товарному знаку по свидетельству № 638367;

- обозначения, нанесенные на товар, являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ № 638367, 638366.

7) Средняя стоимость оригинальной продукции, маркированной
товарными знаками «L.O.L. Surprise» составляет 1349 (одна тысяча триста
сорок девять) рублей. Исходя из количества выявленной продукции - 38
(тридцать восемь) шт., размер ущерба, нанесенный правообладателю
действиями ИП ФИО1, составляет 51 262 (пятьдесят одна тысяча
двести шестьдесят два) рублей.

Кроме того, в ходе проверки ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск проведено экспертное исследование на предмет установления признаков контрафактности изъятых товаров.

Согласно заключению специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 30.03.2021 № 12403006/0007492 (л.д. 125-138) комбинированные обозначения имеющие в составе доминирующие словесные элементы «LOL», «LCL», «LQL», «LUL SURPRICE», «IOL», «L.O.L. SURPRIZE!», «L.O.L. SURPRIZE», размещенные на товаре - игрушки (фигурки с аксессуарами и игровые наборы), изображенном на представленных на исследование фотографиях являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком фирмы «МГА Энтертейнмент» (свидетельство № 638367).

Комбинированные обозначения имеющие в составе доминирующие словесные элементы «LOULI», «S.A», размещенные на изображенном на предоставленных на исследование фотографиях товаре: игрушки (фигурки с аксессуарами и игровые наборы), не являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком фирм соответственно «МГА Энтертейнмент, Инк.» (свидетельство № 638366, 638367).

Товар - игрушки (фигурки с аксессуарами и игровые наборы), изображенные на представленных на исследование фотографиях является однородными с товарами, охрана которым представляется согласно вышеуказанным свидетельств о регистрации, 28 класс МКТУ.

С учетом установленных обстоятельств, Прокурор пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 без разрешения правообладателя, не имея прав на использование товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» и «L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)» в магазине «Планета Одежда и обувь» по адресу: <...> (ТЦ «Европа»), предлагал к продаже на витринах с ценниками, прикрепленными к товарам, а также на полках магазина товары - 38 наименований игрушек (фигурок с аксессуарами и игровые наборы), упакованных в индивидуальную упаковку различных форм (шары, яйца, тубусы) и цветов, маркированные указанными товарными знаками.

По результатам проверки составлен акт о результатах проверки исполнения требований законодательства при ввозе на территорию Российской Федерации, производстве и обороте продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной, а также законодательства о защите интеллектуальной собственности от 15.03.2021 (л.д. 63-82).

14.04.2020 Курским транспортным прокурором Толмачёвым К.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии со статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

15.04.2021 Курский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Толмачёв К.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьей 14.10 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 203 АПК РФ, а именно по месту совершения административного правонарушения.

Арбитражный суд полагает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2021 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Законный представитель ИП ФИО1 по доверенности от 14.01.2021 – ФИО2 присутствовал при проведении проверки, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность заявить возражения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статья 1480 ГК РФ предусматривает, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьей 1489 ГК РФ, а именно, по лицензионному договору, в котором одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется незаконное использование товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» и «L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)», выразившееся в предложении к реализации игрушек с товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!» и «L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)», без согласия правообладателя в магазине «Планета Одежды», расположенном по адресу: <...> («ТЦ «Европа»).

Данное обстоятельство, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, согласно сведениям представленным ООО «Ляпунов и партнеры» в письме от 18.03.2021 № TM-40663/RU-INFR (л.д. 105-122), Компания-правообладатель МГА Энтертейнмент Инк. производит игрушки, маркированные товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!» по свидетельству № 638366 и «L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)» по свидетельству № 638367.

Товары «игрушки» в количестве 38 шт., выявленные в магазине «Планета Одежда и обувь», расположенном по адресу: <...> (ТЦ «Европа»), у ИП ФИО1, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками «L.O.L. Surprise!», не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя. Ввоз и введение в гражданский оборот данной продукции ИП ФИО1 на территории Российской Федерации невозможен.

ИП ФИО1 не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности в отношении товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» либо предоставлялись такие права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками. ИП ФИО1 не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!» и обозначениями, сходными с ними до степени смешения.

Выявленные товары не являются оригинальными. К признакам контрафактности можно отнести следующие: упаковки не содержат так называемых «правовых линий» компании MGA Entertainment, Inc. и ссылки на обладателя исключительных прав; упаковки не содержат знак охраны авторского права (© MGA); на выявленных товарах обозначение L.O.L. SURPRISE является тождественным товарному знаку по свидетельству № 638367; обозначения, нанесенные на товар, являются тождественными товарному знаку по свидетельству № 638367; обозначения, нанесенные на товар, являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ № 638367, 638366.

Средняя стоимость оригинальной продукции, маркированной
товарными знаками «L.O.L. Surprise» составляет 1349 (одна тысяча триста
сорок девять) рублей. Исходя из количества выявленной продукции - 38
(тридцать восемь) шт., размер ущерба, нанесенный правообладателю
действиями ИП ФИО1, составляет 51 262 (пятьдесят одна тысяча
двести шестьдесят два) рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с выводом Прокурора о том, что ИП ФИО1 без разрешения правообладателя, не имея прав на использование товарных знаков «L.O.L. SURPRISE!» и «L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)» в магазине «Планета Одежда и обувь» по адресу: <...> (ТЦ «Европа»), предлагал к продаже на витринах с ценниками, прикрепленными к товарам, а также на полках магазина товары - 38 наименований игрушек (фигурок с аксессуарами и игровые наборы), упакованных в индивидуальную упаковку различных форм (шары, яйца, тубусы) и цветов, маркированные указанными товарными знаками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе административного производства представитель ИП ФИО1 факт совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и вину предпринимателя в его совершении признал.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что КоАП Российской Федерации не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку товар с воспроизведением товарного знака с отсутствие соглашения с правообладателем находился в торговом павильоне, и был предложен к продаже с указанием цены приобретения (публичная оферта).

С учетом изложенного суд полагает, что ИП ФИО1 имел возможность надлежащим образом соблюсти действующее законодательство в области охраны интеллектуальной собственности, не допускать продажи в своем магазине игрушек с чужими товарными знаками, однако не предпринял всех зависящих от него мер по его соблюдению, в частности, допустил предложение к продаже игрушек с товарными знаками «L.O.L. SURPRISE!» и «L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)», в отсутствие соглашения с правообладателем и с явными признаками несоответствия оригинальной продукции.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2021, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования прокурора о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предпринимателя от административной ответственности не установлено.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак. Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер.

Суд также не усматривает наличия оснований для возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания на предупреждение ввиду отсутствия совокупности условий, определенных законодателем для замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ранее не
привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, правонарушение совершено без злого умысла, доказательств наступления тяжелых последствий прокурором не представлено, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела с 50000 руб. до 25000 руб.

С учетом положений ст. 3.3 КоАП РФ, санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, помимо основного наказания в виде наложения административного штрафа, в качестве дополнительного наказания императивно предусматривает конфискацию контрафактной продукции. С учетом указанного, предмет административного правонарушения подлежит конфискации.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, 4.2, 14.10, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Тугаланг Колхозабадский район Курган-Тюбинская область, зарегистрирован по адресу: 630133, Новосибирская область, г. Новосибирск, Садовод-Любитель Клубничная СНТ, 100А, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2018 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

и дополнительное административное наказание в виде конфискации товара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, содержащего элементы контрафактности, изъятого по протоколу об изъятии вещей и документов от 15.03.2021 в количестве 38 штук и находящегося на хранении в Курской транспортной прокуратуре.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 770801001

Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК 004525988

Казначейский счет: 03100643000000017300

Единый казначейский счет: 40102810545370000003

ОКТМО 45378000 в назначении платежа: № дела, Курская транспортная прокуратура

КБК: 415 1 16 01141 01 9000 140 «Административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судом, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить данное решение судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Дрючина