Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цуцковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Межрайонное общество
охотников и рыболовов»

к Управлению по охране, федеральному государственному надзору и
регулированию использования объектов животного мира и среды их
обитания Курской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 01.03.2013;

от государственного органа: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонное общество охотников и рыболовов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области по делу об административном правонарушении от 09.04.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, ссылаясь на грубые нарушения установленного законом порядка проведения проверки и привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования заявителя не признал, указал на законность вынесенного постановления.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонное общество охотников и рыболовов» (далее - ООО «МООиР», Общество), расположено по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, д. 11а, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2007 за основным государственным регистрационным номером 1074623000627.

В соответствии с пунктом 2.2. Устава ООО «МООиР» Общество осуществляет следующие виды деятельности: пользование объектами животного мира; рыбоводство и рыболовство, организация и проведение спортивного и любительского рыболовства; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира, добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты; содержание и разведение охотничьих животных в полувольных условиях; осуществление биотехнических мероприятий по воспроизводству охотничьих животных; осуществление научно-исследовательских мероприятий и разработок в области охотничьего хозяйства; выполнение работ по организации и осуществлению охраны охотничьих животных; оказание консультационно-информационных услуг в области организации и ведения охотничьего хозяйства.

Постановлением Губернатора Курской области от 12.07.2008 №210 на основании заключения Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области (далее – Управление) от 17.06.2008 №56 в соответствии с решением конкурсной комиссии по предоставлению в пользование объектов животного мира на территории Курской области от 16.11.2007 Обществу предоставлена для осуществления пользования объектами животного мира территория, акватория в Беловском районе Курской области.

Между Управлением и Обществом 30.07.2008 заключен договор № 5 «О предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром», в соответствии с которым в пользование ООО «МООиР» для осуществления пользования объектами животного мира безвозмездно сроком на 25 лет передана территория, акватория общей площадью 28686,6 га на территории Беловского района Курской области.

Обществу выдана лицензия на пользование объектами животного мира серии ОР № 000008 от 30.07.2008 сроком действия до 30.07.2033, составлены к долгосрочной лицензии Условия пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Данным договором на ООО «МООиР» возложены обязанности (помимо прочих): соблюдать установленные правила охоты, нормы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, предоставлять отчетность по ведению охотничьего хозяйства, проводить необходимые охотхозяйственные и биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

26.11.2012 в Управление по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области из прокуратуры Курской области поступили обращения от граждан - жителей Беловского района ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и членов правления Беловского общества охотников и рыболовов, в которых были изложены нарушения их прав на охоту.

Приказом начальника Управления ФИО7 от 23.01.2013 №3 была назначена внеплановая выездная проверка ООО «МООиР», которая должна была быть проведена в период с 31.01.2013 по 27.02.2013.

По результатам проверки 27.03.2013 государственным охотничьим инспектором отдела охотничьего надзора Управления ФИО8 составлен акт проверки от 27.02.2013 № 1.

27.03.2013 на основании вышеназванного акта проверки государственным охотничьим инспектором отдела охотничьего надзора Управления ФИО8 составлен протокол №5 об административном правонарушении по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым зафиксировано нарушение Обществом установленных правил охоты, норм и сроков пользования животным миром.

09.04.2013 начальником отдела охотничьего надзора Управления ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МООиР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд полагает заявленное ООО «МООиР» требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 23.1. КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Компетенция Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.37 КоАП РФ, установлена статьей 23.26. КоАП РФ.

Согласно части 2 вышеназванной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители, руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2013 вынесено управомоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон «О животном мире») определено, что использование объектов животного мира - это изучение, добывание объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового; пользование животным миром является юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (субъектов Российской Федерации) предоставлена возможность пользоваться животным миром; долгосрочная лицензия - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; именной разовой лицензией является специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

Согласно статье 33 Закона «О животном мире» объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии, и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В силу статьи 37 Закона «О животном мире» заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром. На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

В соответствии со статьей 36 Закона «О животном мире» предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом данным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, предусмотрено, что долгосрочная лицензия на пользование охотничьими животными выдается лицензирующим органом на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о заключении договора о предоставлении соискателю лицензии территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными.

Таким образом, статус пользователя животным миром возникает у юридического лица в случае получения этим лицом долгосрочной лицензии, дающей разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием объектов животного мира, и заключения им с уполномоченным органом договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Из материалов дела следует, что ООО «МООиР» получена лицензия на пользование объектами животного мира от 30.07.2008 серия ОР № 000008 года сроком действия до 30.07.2033, составлены к долгосрочной лицензии Условия пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Между Управлением и ООО «МООиР» года заключен договор от 30.07.2008 № 5 «О предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром», в соответствии с которым в пользование ООО «МООиР» для осуществления пользования объектами животного мира безвозмездно сроком на 25 лет передана территория, акватория общей площадью 28686,6 га на территории Беловского района Курской области.

Таким образом, Общество является пользователем животного мира и обязано соблюдать требования природоохранного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МООиР» послужили письменные обращения граждан, поступившие в Управление из прокуратуры Курской области. В частности, обращения жителей Беловского района: ФИО2 от 30.10.2012; ФИО3 от 26.10.2012, от 30.10.2012; ФИО4 от 30.10.2012; ФИО5 от 30.10.2012; ФИО6 от 26.10.2012; членов правления Беловского общества охотников и рыболовов от 24.10.2012, в которых были изложены нарушения их прав на охоту.

Как следует из отзыва представителя административного органа, проверка проводилась по основанию, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей".

Согласно статье 40 Закона «О защите прав потребителей», Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 412 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, Управление, исходя из действующего законодательства, Положения об Управлении, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 23.04.2008 №196, не является органом, осуществляющим государственным надзор в области защиты прав потребителей, то есть по основанию, установленному пунктом «в» части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Управление не вправе было проводить контрольные мероприятия.

Наряду с этим, в материалы дела представлено два приказа Управления от 23.01.2013 №3, аналогичных по своему содержанию:

- приказ №3 от 23.01.2013 (срок проверки с 31.01.2013 по 13.02.2013 – 10 рабочих дней);

- приказ №3 от 23.01.2013 (срок проверки с 31.01.2013 по 27.02.2013 – 20 рабочих дней).

Тем самым, Управлением нарушены положения статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которой срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Вместе с тем, судом отклоняется довод заявителя о нарушении Управлением части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (ред. от 12.11.2012) в связи с тем, что Общество не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки в установленный срок, по следующим основаниям.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основание проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно пункту 7 Приказа Управления о проведении внеплановой выездной проверки от 23.01.2013 №3 к проведению проверки следует приступить с 31 января 2013 по 27 февраля 2013г. Согласно акту проверки от 27.02.2013 № 1 проверка проводилась в период с 14.02.2013 по 27.02.2013, то есть в пределах срока, установленного приказом.

При этом Общество уведомлено о проведении проверки 11.02.2013, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (отслеживание почтовых уведомлений). Наряду с этим, из акта проверки от 27.02.2013 № 1 усматривается, что генеральный директор ООО «МООиР» ФИО10 ознакомлен с копией приказа о проведении проверки 13.02.2013 в 10-00.

Тем самым Управлением соблюдены требования части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в отношении срока уведомления о проведении проверки.

Довод заявителя о наличии третьего аналогичного приказа – от 03.12.2012 № 51 со сроком проведения проверки с 11.12.2012 по 24.12.2012 судом отклоняется, поскольку названный приказ был отменен приказом Управления от 12.12.2012 № 53, то есть фактически проверка не была проведена в указанный период.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2013 следует, что Обществу вменяется нарушение пункта 30 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, поскольку в разрешениях на добычу охотничьих ресурсов, выданных гражданам ФИО3, ФИО6., ФИО11, ФИО12. ФИО13, установлены сроки охоты на зайца с 27.10.2012 по 13.01.2013, тогда как согласно приложению к Приказу Минприроды «Об утверждении Правил охоты» установлены сроки охоты на зайца-русака с 15 сентября по 28 (29) февраля.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в своих заявлениях граждане ФИО3 (заявление от 19.10.2012, т. 2, л.д. 76), ФИО6 (заявление от 18.10.2012, т. 1, л.д. 178), ФИО11 (заявление от 19.10.2012, т. 2, л.д. 88), ФИО12 (заявление от 18.10.2012, т. 2, л.д. 79), ФИО14 (заявление от 17.10.2012, т. 1, л.д. 175) просили выдать им разрешения на добычу охотничьих ресурсов – зайца, лисицы, енотовидной собаки – в период с 18.10.2012 по 28.02.2013.

Указанные заявления были удовлетворены, что подтверждается путевками на право охоты и корешками к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов выданными:

ФИО3 - путевка 034852 (т. 1, с. 105), корешок 057895 (т. 1, с. 103);

ФИО6 - путевка 034791 (т. 1, с. 100), корешок 057886 (т. 1, с. 101);

ФИО11 - путевка 034798 (т. 1, с. 178), корешок 057893 (т. 1, с. 182);

ФИО12 - путевка 034792 (т. 1, с. 180), корешок 057887 (т. 1, с. 179);

ФИО14 - путевка 034790 (т. 1, с. 173), корешок 057882 (т. 1, с. 174).

Приказом Минприроды России от 23.04.2010 №121 утверждена форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которая является документом строгой отчетности. При этом вид охотничьих ресурсов и сроки охоты указываются в строго определенных графах.

Имеющиеся в материалах дела копии корешков к разрешению на добычу охотничьих ресурсов содержат приписки внизу корешка, за пределами установленных граф: «заяц с 27.02.12 по 13.01.13». Поскольку такое указание не соответствует форме, установленной Приказом Минприроды России от 23.04.2010 №121, то оно не может быть расценено как соответствующее действующему законодательству, и не влечет правовых последствий.

Других документов, свидетельствующих об установлении Обществом иных сроков охоты на зайца в нарушение Правил охоты административным органом не представлено.

Довод Управления о необходимости указания в разрешении вышеперечисленным лицам срока охоты с 15 сентября не состоятелен, так как названные граждане обратились в Общество с соответствующими заявлениями только в октябре.

В ходе судебного заседания представитель административного органа указал, что Обществом допущено ограничение охоты посредством издания распоряжения от 10.09.2012 №3 «О проведении осенне-зимнего сезона охоты на пушных зверей и зайца-русака в 2012-2013 годах на представленной территории». Между тем, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.04.2013 (лист 2, последний абзац), «распоряжением от 10.09.2012 №4 распоряжение №3 от 10.09.2012 отменено и той же датой издано новое распоряжение №5 «О проведение осенне-зимнего сезона охоты на пушных зверей и зайца-русака в 2012-2013 годах» на представленной территории».

Доводы представителя административного органа, о том, что данное распоряжение фиктивное и издано позднее, не подтверждено документально. Напротив, Управлением в материалы дела представлена копия тетради учета распоряжений по ООО «МООиР» 2012 г., где отражена регистрация всех вышеуказанных распоряжений.

Кроме того, факт ограничения охоты посредством издания распоряжения от 10.09.2012 №3 «О проведении осенне-зимнего сезона охоты на пушных зверей и зайца-русака в 2012-2013 годах на представленной территории» Обществу не вменяется оспариваемым постановлением.

Довод Управления о том, что Обществом нарушена статья 21 ФЗ от Закона «О животном мире» установлением запрета на использование собак не охотничьих пород в распоряжении от 10.09.2012 №5 отклоняется ввиду следующего.

На основании статьи Закона «О животном мире», в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Постановления Администрации Курской области от 12.07.2012 №589-па «Об установлении ограничений и запретов на использование охотничьих ресурсов в сезон охот на территории Курской области в 2012-2013годах» установлен запрет на охоту с собаками, не имеющими паспорта или свидетельства на охотничью собаку с отметкой о вакцинации против бешенства.

Таким образом, распоряжение Общества от 10.09.2012 №5 в части установления запрета на охоту с собаками не охотничьих пород не противоречит нормативному правовому акту субъекта РФ и соответствует статье Закона «О животном мире».

Оспариваемое постановление содержит указание на установление Обществом пяти информационных знаков, запрещающих и ограничивающих права граждан на охоту.

Вместе с тем, доказательства того, что Общество устанавливало пять информационных знаков, запрещающих и ограничивающих права граждан на охоту, в материалах административного дела отсутствуют.

Административным органом не представлены протоколы осмотра, фототаблицы, не зафиксированы места нахождения данных информационных знаков, их координаты. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что данные знаки установлены именно сотрудниками ООО «МООиР».

На основании статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В нарушение указанных положений статьи 27.8 КоАП РФ Управлением не составлялся протокол об осмотре принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии надлежащего, допустимого процессуального документа, фиксирующего событие правонарушения и обстоятельство его совершения способом, предусмотренным законом.

Кроме того, наличие данных информационных знаков само по себе не образует событие административного правонарушения, так как указанные знаки являются информационными (как указано в самом постановлении по делу об административном правонарушении от 09.04.2013, лист 3), а не запрещающими и, следовательно, не могут ограничивать права граждан на охоту.

В дополнении к отзыву указано, что вина общества в ограничении права на охоту подтверждается докладной охотоведа ОКУ «Курскохотрыбцентр» ФИО15 на имя начальника Управления с приложением фотоматериалов, на которых изображены знаки с надписями, неправомерно ограничивающими охоту на территории Общества.

Между тем, указанная докладная записка не упоминается ни в акте проверки от 27.02.2013 №1, ни в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2013 №7, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.04.2013.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (в редакции Постановления ВАС РФ от 10.11.2011 №71) сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности по правилам главы 26 КоАП РФ.

Поскольку указанная докладная записка не учитывалась в качестве доказательства вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, то она не может быть принята во внимание судом в качестве доказательства по делу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заинтересованным лицом не исследовался. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для его отмены.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, совершение Обществом административного правонарушения было выявлено Управлением в ходе проверки, по результатам которой составлен акт от 27.02.2013 №1, однако, протокол об административном правонарушении №7 был составлен лишь 27.03.2013, то есть с нарушением установленного законом срока. Административным органом не представлено доказательств проведения административного расследования.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявления об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2013, вынесенное Управлением по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Межрайонное общество охотников и рыболовов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Суходольская Н.Е.