Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.М. Григоржевич, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобынцевой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Луч»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора по Курской области Управления Росприроднадзора по Курской области о назначении административного наказания № 46/1-н от 21.03.2017, которым ООО «Луч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.10.2016, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 10 от 08.06.2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» обратилось в Мантуровский районный суд Курской области с жалобой на постановление старшего государственного инспектора по Курской области Управления Росприроднадзора по Курской области о назначении административного наказания № 46/1-н от 21.03.2017, которым ООО «Луч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением Мантуровского районного суда Курской области от 03.04.2017 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Луч» направлена по подведомственности в Арбитражный суд Курской области (л.д. 21).

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2017 заявление ООО «Луч» с целью обеспечения доступности правосудия, возможности защиты нарушенных прав и связи с тем, что споры межу судами не допускаются, суд принял заявление юридического лица для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается Арбитражным судом Курской области по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Луч», место нахождения: 307013, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Луч» является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

ООО «Луч» входит в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – среднее предприятие.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2017 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области поступило обращение МИФНС №9 по Курской области (вх. № 819, т. 2, л.д. 38) о факте безлицензионной добычи ООО «Луч» подземных вод на территории Курской области.

21.02.2017 старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области ФИО3 в адрес заявителя было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 46/1 (л.д. 114), доказательства получения которого представлены заинтересованным лицом в материалы дела (л.д. 115).

10.03.2017.2017 старшим государственным инспектором по Курской области ФИО3 в отношении ООО «Луч» в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя был составлен протокол об административном правонарушении № 46/1-н от 10.03.2017, в котором указано, что заявителем нарушена статья 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (л.д. 116).

Копия указанного протокола была направлена по почте 10.03.2017, доказательство получения представлено заинтересованным лицом в материалы дела (л.д. 117).

10.03.2017 было направлено по почте определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 46/1-н от 10.03.2017, доказательство направления представлено заинтересованным лицом в материалы дела (л.д. 117).

21.03.2017 старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области ФИО3в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Луч» по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление № 46/1-н, в соответствии с которым ООО «Луч» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 800000 рублей (л.д. 48-49), доказательство направления которого представлено заинтересованным лицом в материалы дела.

Посчитав, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Луч» является поступившее обращение МИФНС №9 по Курской области (вх. № 819, т. 2, л.д. 38) о факте безлицензионной добычи ООО «Луч» подземных вод на территории Курской области.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором по Курской области ФИО3 в отношении ООО «Луч» в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя был составлен протокол об административном правонарушении № 46/1-н от 10.03.2017, в котором указано, что заявителем нарушена статья 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (л.д. 116).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков), статьей 7.3, статьей 7.4 (в части застройки площадей залегания полезных ископаемых без специального разрешения), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования участками недр), статьей 8.5 (в части сокрытия или искажения информации о состоянии недр), статьей 8.9, частью 1 статьи 8.10, статьей 8.11, частью 1 статьи 8.13 (в части нарушения водоохранного режима на водосборах подземных водных объектов), частью 1 статьи 8.17 (в части нарушения условий лицензии на региональное геологическое изучение, геологическое изучение, поиск, разведку и разработку минеральных ресурсов, а также требований по безопасному проведению поиска, разведки и разработки минеральных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации), статьей 8.18 (в части нарушения правил проведения ресурсных исследований), статьей 8.19, статьей 8.20 (в части незаконной передачи минеральных ресурсов) настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.22 рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

3) главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители;

4) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

5) главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители;

6) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители;

7) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370» утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, в соответствии с которым федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 № 514 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области» утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области, в силу пункта 4.55 которого Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 46/1-н от 10.03.2017 составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 № 46/1-н вынесено уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором по Курской области ФИО3 в пределах предоставленных законом полномочий.

Полномочия административного органа подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

С учетом доказательств соблюдения процедуры привлечения ООО «Луч» к административной ответственности, которые представлены административным органом в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного органа существенных нарушений в части составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Оспариваемое постановление о привлечении ООО «Луч» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ вынесено административным органом в пределах срока давности, что подтверждается материалами дела.

Размер штрафа установлен административным органом верно с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем, в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование. Самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица, в том числе иностранные.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Исключение предусмотрено статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Как следует из оспариваемого постановления, 10.03.2017 в 11 час. 00 мин. административным органом установлено, что ООО «Луч», генеральным директором которого является ФИО4, осуществляет использование недр с целью добычи подземных вод, в то время, как лицензии на право пользования недрами у ООО «Луч» не имеется.

Местом совершения указанного правонарушения является территория Мантуровского района Курской области, используемая ООО «Луч».

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 Мантуровским районным судом Курской области вынесено решение об отмене постановления старшего инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 21.03.2017, которым генеральный директор ООО «Луч» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по административному делу было прекращено (л.д. 62-64).

Как следует из указанного решения, основанием для привлечения генерального директора ООО «Луч» ФИО4 к административной ответственности послужил тот факт, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области поступило письмо МИФНС № 9 по Курской области, в соответствии с которым ООО «Луч» осуществляло на территории Мантуровского района добычу подземных вод (использование скважины) без лицензии на право пользования недрами, что было установлено должностным лицом 10.03.2017.

Мантуровским районным судом Курской области в указанном решении был сделан вывод о том, что согласно установленных обстоятельств дела, ООО «Луч» осуществляло добычу подземных вод, объем извлечения которых не превышал 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения в границах земельного участка для нужд землевладельца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; отчуждение добытой воды и передача ее от одного лица к другому не производилась, опровергающих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, Мантуровским районным судом Курской области был сделан вывод о том, что по административному делу в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Луч» ФИО4 отсутствуют доказательства добычи ООО «Луч» подземных вод, с целью, отличной от собственных нужд, в связи с чем, у общества отсутствовала обязанность в получении лицензии на недропользование, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Луч» ФИО4 вменяемого ему административного правонарушения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в силу судебным актом.

Решением Курского областного суда от 14.07.2017 решение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 16.05.2017 оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, решение Мантуровского районного суда Курской области, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела.

Судом установлено, что материалы по двум административным делам были составлены в рамках одной проверки по одним и тем же основаниям и документам (письмо налогового органа от 03.02.2017 №08-1-16/000641, справка налогового органа от 22.03.2017 №08-1-16/001488. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в нем.

Опровергающих аналогичные обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, лицами, участвующими в нем, суду не представлено.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Луч» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Иные доводы сторон не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области № 46/1-н от 21.03.2017, которым общество с ограниченной ответственностью «Луч» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич