Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой А.Ю., рассмотрел, после перерыва, в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Энергоконтакт»

к Курской таможне

о признании недействительными решения о классификации товара от 19.12.2012 №10108000-18-22/000427.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: Сурмилов И.И по доверенности 08.03.2013; от заинтересованного лица: Давыдова О.Ю. по доверенности от 12.10.2012, Зубченко И.Н. по доверенности от 14.01.13.

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Энергоконтакт» (далее - Общество, заявитель, ООО «Инжиниринговая компания «Энергоконтакт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании недействительными решения о классификации товара от 19.12.2012 №10108000-18-22/000427.

При обращении в суд с настоящим заявлением, ООО «Инжиниринговая компания «Энергоконтакт» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения заинтересованного лица, суд счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

В ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В данном случае, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень и критерии уважительности причин пропуска процессуального срока, пришел к выводу о возможности восстановления указанного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

ООО «Инжиниринговая компания «Энергоконтакт» в ходе судебного разбирательства ходатайствовало об объединении дел № А35-3114/2013 и № А35-3117/2013 в одно производство в связи с тем, что в указанных делах участвуют одни и те же стороны, они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1. статьи 130 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания приведенных выше положений статьи 130 АПК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства заинтересованной стороны об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Однако наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение нескольких дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в силу вышеизложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство ввиду нецелесообразности.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Указал, что решение таможенного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Инжиниринговая компания «Энергоконтакт» при осуществлении предпринимательской деятельности.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, ранее изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указал, что решение является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушающим права и экономические интересы Общества.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Энергоконтракт», зарегистрировано по адресу: 129110, г. Москва, пер. Банный, дом 2, стр. 1 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057749374539.

ООО «Инжиниринговая компания «Энергоконтакт» на основании контракта от 12.12.2011 №08-11-ИК, заключённого с фирмой «INTERMIK SP.ZOO» (Польша), ввезло на территорию Таможенного союза товар «Saftex Super Т2» , произведенный компанией «Науа Lebensmittelerzeugungs GmbH» (Евросоюз).

Ввезенный товар был заявлен к выпуску для внутреннего потребления в таможенной декларации №10108030/050512/0000842 (далее - ДТ), поданной на Курский таможенный пост Курской таможни.

В графе 31 ДТ «описание товара», товар был описан следующим образом: «остатки от просеивания, изготовлены из стеблей пшеницы, представляют собой мелкие волокна, пищевые пшеничные волокна для использования при производстве пищевых продуктов».

В соответствии с описанием товара, в графе 33 ДТ, декларантом был заявлен код ТН ВЭД ТС 2302309000, со ставкой таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара и НДС 10%.

Курской таможней была проведена проверка правильности классификации в соответствии с ТНВЭД ТС товара, продекларированного Обществом по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары № 10108030/050512/0000842.

В результате проверки было установлено, что классификационный код, заявленный в ДТ Обществом, определен неверно.

Решение Курского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 2302 30 900 0 ТНВЭД ТС товара, задекларированного Обществом, было отменено.

19 декабря 2012 Курской таможней было принято решение №10108000-18-22/00427 о классификации товара в соответствии с ТНВЭД ТС, товару присвоен классификационный код 2106909809.

Посчитав решение Курской таможни от 19.12.2012 №10108000-18-22/00427 незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Инжиниринговая компания «Энергоконтакт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации») таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» общее руководство таможенным делом в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Непосредственную реализацию задач в области таможенного дела обеспечивает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 № 459, Федеральная таможенная служба (ФТС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного и ветеринарного контроля в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска) и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.

На основании пункта «а» Постановления Правительства РФ от 26.07.2002 № 566 «О территориальных органах Федеральной таможенной службы и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» к территориальным органам Федеральной таможенной службы межрегионального уровня относятся региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты.

Согласно письму ФТС РФ от 09.11.2009 № 04-22/53141 «О направлении Перечня таможенных органов и их структурных подразделений, осуществлявших подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров» Курская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

Таким образом, должностные лица Курской таможни уполномочены на проведение контроля в области таможенного дела.

Пункт 24 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусматривает, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Часть 2 ст. 180 ТК ТС устанавливает, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» установлено, что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 ТК ТС, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы и в случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - систематизированный перечень товаров, используемый в целях государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, являющийся приложением к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Заключена в Брюсселе 14.06.1983).

Неотъемлемыми структурными элементами ТН ВЭД, имеющими одинаковую юридическую силу являются: основные правила интерпретации ТН ВЭД (Правила); - классификационная часть; примечания к разделам, группам, позициям, субпозициям, подсубпозициям.

Примечание - текстовый материал, предшествующий классификационной части ТНВЭД и уточняющий значения каждой классификационной группировки (раздела, группы. Товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции). Примечания выполняют следующие функции: - исключают товары из товарных группировок; - включают товары в товарную группировку; - определяют значения терминов с целью не допускать перегрузки текстов товарных позиций; - объясняют понятия, так как толкование тех или иных слов, терминов, имеющихся в ТНВЭД, не обязательно соответствуют их общепризнанному понятию; - рекомендуют кодирование определенным образом тех или иных товаров.

В соответствии с пунктом 6 ст. 52 ТК ТС, для обеспечения единообразного толкования классификации и ускорения поиска нужных товаров, ФТС России разработаны вспомогательные материалы, имеющие разъяснительный характер, основными из них являются: пояснения к ТН ВЭД; алфавитно-предметный указатель к ТН ВЭД.

Пояснения содержат комментарии ко всем составным частям ТН ВЭД, научные латинские или местные названия растений, животных, места произрастания растительности, химические формулы для органических или неорганических химических соединений, названия драгоценных или полудрагоценных камней, рисунки, таблицы или схемы, например, протекторов шин, типы вязки трикотажа и т.п. они созданы для облегчения поиска и присвоения товару соответствующего кодового обозначения, могут рассматриваться как практическое руководство по идентификации товаров.

Каждому товару в ТН ВЭД установлен свой цифровой код, для правильности определения которого необходимы следующие условия:

- точное наименование товара и его характеристики;

- знание построения классификатора.

- материалы, из которых товары изготовлены;

- функции, выполняемые этими товарами.

Данные критерии могут применяться как одновременно, так и по отдельности.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется с использованием Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые в соответствии с п. 5 раздела III Положения о ТН ВЭД ТС от 28.01.2011 N 522 предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

При применении ТН ВЭД ТС приоритет имеют Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями.

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Как следует из материалов дела, ООО «Инжиниринговая компания «Энергоконтакт» на основании контракта от 12.12.2011 №08-11-ИК, заключённого с фирмой «INTERMIK SP.ZOO» (Польша), ввезло на территорию Таможенного союза товар «Saftex Super Т2» , произведенный компанией «Науа Lebensmittelerzeugungs GmbH» (Евросоюз).

В графе 31 поданной ДТ «описание товара», товар был описан следующим образом: «остатки от просеивания, изготовлены из стеблей пшеницы, представляют собой мелкие волокна, пищевые пшеничные волокна для использования при производстве пищевых продуктов».

В соответствии с описанием товара, в графе 33 ДТ, декларантом был заявлен код ТН ВЭД ТС 2302309000.

Заявитель, указывая на незаконность оспариваемого решения таможенного органа отмечает, что несмотря на то, что «Saftex Super Т2» используется в пищевой промышленности, он не является пищевым продуктом и не является пищевой добавкой.

В обоснование указанного довода, Общество ссылается на письмо НИИ Питания РАМН от 06.05.2013 N 72/э-822п-13.

Вместе с тем, представленное Обществом письмо НИИ Питания РАМН от 06.05.2013 N 72/э-822п-13 не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, так как в силу статей 67, 68, 75 АПК РФ не соответствует требованиям предъявляемым к доказательствам, которыми должны подтверждаться те или иные обстоятельства, а также, поскольку в указанном письме содержится ссылка на экспертное заключение ГУ НИИ питания РАМН, датированное 17.04.2008 (то есть до заключения обществом внешнеторгового контракта от 12.12.2011 на поставку спорного товара).

Кроме того, в письме указано, что волокна пшеничные «Сафтекс супер Т2» не являются пищевым добавками, что противоречит положениям внешнеторгового контракта от 12.12.2011, согласно п. 1.1 которого его предметом является товар - пшеничные волокна и другие добавки для пищевой промышленности.

В обоснование заявленных доводов, заявителем в материалы дела представлено заключение ГУ НИИ Питания №72/3-5718/п-05, выданное на товар Сафтекс Ред, который является пищевой добавкой.

Однако, представленное заявителем заключение ГУ НИИ Питания №72/3-5718/п-05, выданное на товар Сафтекс Ред, не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку не отвечает признаку относимости доказательств к рассматриваемому спору, в соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ.

В материалы дела заявителем представлено заключение ГУ НИИ Питания №72/э-806/и08, выданное на товар Сафтекс Супер Т2, где указано, что представленные на экспертизу образцы соответствуют спецификации производителя и СанПин 2.3.2.1078-01.

Указанное заключении не содержит информации о том, что товар рекомендуется для государственной регистрации, что в свою очередь не может подтвердить либо опровергнуть факт отнесения товара Сафтекс Супер Т2 к пищевым добавкам.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не являются достаточными, исчерпывающими, подтверждающими доводы о незаконности оспариваемого решения таможенного органа.

В тоже время, как следует из материалов дела, при декларировании ввезенного Обществом товара, описанного в ДТ как «остатки от просеивания, изготовлены из стеблей пшеницы, представляют собой мелкие волокна, пищевые пшеничные волокна для использования при производстве пищевых продуктов», декларантом был заявлен код ТН ВЭД ТС 2302309000, со ставкой таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара и НДС 10%.

В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарную позицию 2302 включаются: отруби, высевки, месятки и прочие остатки от просеивания, помола или других переработки зерна злаков или бобовых культур, негранулированные или гранулированные.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2302 ТНВЭД ТС (том 1, разделы I - IV, группы 1 - 28), которые рекомендованы к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», в данную товарную позицию включаются:

- отруби, высевки, месятки и прочие остатки от помола зерна злаков. К данной категории относятся главным образом побочные продукты помола пшеницы, ржи, ячменя, овса, кукурузы, риса, сорго или гречихи, которые не соответствуют требованиям примечания 2 (А) к группе 11 относительно содержания крахмала и зольности. В частности, включаются отруби, состоящие из наружной оболочки зерна злаков с незначительной долей прилипшего эндосперма и небольшого количества муки; высевки, месятки (или дунет), получаемые из размолотого зерна злаков в качестве побочного продукта при производстве муки и состоящие преимущественно из более мелких частей оболочки, оставшейся после просеивания и сортировки, и небольшого количества муки.

- остатки от просеивания или других способов переработки зерна злаков. Остатки от просеивания, получаемые при обработке зерна перед помолом, состоят преимущественно из зерен основных злаков, мелких, деформированных, раздавленных или дробленых; семян различных посторонних растений, смешанных с основным зерном; кусочков листьев, стеблей, минералов и т.д.

Однако, согласно информации о товаре, имеющейся в графе 31 ДТ и товаросопроводительных документах, представленных Обществом в таможенный орган, имеющихся в материалах судебного дела, указанный товар изготавливается из стеблей пшеницы и представляет собой мелкие волокна белого цвета с различной степенью помола.

Согласно документам, представленным Обществом в таможенный орган, имеющимся в материалах судебного дела, товар «Saftex Super Т2» - это продукт, полученный переработкой стеблей и колосистой части пшеницы при определенных условиях (очистка, сушка, измельчение, просеивание).

Учитывая изложенное, таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявленный по ДТ товар не подлежит классификации в товарной позиции 2302, поскольку к ней относятся отруби, высевки, остатки, полученные в результате переработки зерна злаков.

Материалами дела подтверждается, что товар «Saftex Super Т2» изготавливается из стеблей пшеницы; состоит из минеральных примесей и на 97% из балластных веществ (целлюлоза, гемицеллюлоза, ксилан); применяются в пищевой промышленности: область применения волокон - колбасы, пельмени, консервы, субпродукты, печенье, вафли, кексы, конфеты, зефир, напитки, йогурты, сыры - то есть продукты, используемые в пищу человеком; улучшают процессы пищеварения, нормализуют холестериновый обмен, восстанавливают функцию печени, что связано с их способностью связывать и выводить из организма продукты метаболизма, ионы тяжелых металлов и другие вредные вещества.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС (том 1, разделы I -VI, группы 1 - 28), которые рекомендованы к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», при условии, что продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД, к данной товарной позиции относятся:

- Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

- Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).

В данную товарную позицию включаются, inter alia:

- вкусо-ароматические порошки для приготовления напитков, подслащенных или неподслащенных, на основе бикарбоната натрия и глицирризина или экстракта лакричника (продаваемые как «какао-порошок»);

- продукты на основе сливочного масла или других жиров или масел, полученных из молока, используемые, например, в хлебобулочных изделиях и мучных кондитерских изделиях;

- пасты на основе сахара, содержащие добавки жира в относительно большой пропорции, и иногда молоко или орехи, непригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара, но используемые в качестве начинки и т.д. для шоколада, сдобного печенья, пирожков и т.д.;

- белковые гидролизаты, состоящие главным образом из смеси аминокислот и хлорида натрия, используемые в пищевых продуктах (например, для придания вкуса);

- белковые концентраты, получаемые путем удаления определенных компонентов из обезжиренной соевой муки, используемые для обогащения пищевых продуктов белковыми веществами;

- соевая мука и прочие белковые вещества, текстурированные;

- автолизированные дрожжи и прочие экстракты из дрожжей, продукты, получаемые путем гидролиза дрожжей. Данные продукты не могут вызывать брожение и обладают высокой белковой ценностью. Они используются главным образом в пищевой промышленности (например, для приготовления некоторых приправ);

- смеси растений, частей растений, семян или фруктов (целых, разрезанных, размельченных, молотых или порошкообразных) видов, включаемых в различные группы (например, группы 07, 09, 11, 12), или различных видов товарной позиции 1211, которые не употребляются в пишу как таковые, а используются или в качестве вкусо-ароматических добавок для напитков, или для приготовления экстрактов при производстве напитков.

Термин «inter alia» (в частности, среди прочего) подчеркивает, что перечень товаров, относимых к товарной позиции 2106, приведенных в качестве примеров, не является исчерпывающим, и может служить ориентиром при классификации отдельных товаров.

При этом термин "готовые продукты" не подразумевает под собой продукты, которые непосредственно будут употребляться в пищу человеком, что следует из примеров, приведенных в Пояснении к товарной позиции 2106.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что товар, заявленный в ДТ относится к субпозиции 2106 90 и должен классифицироваться кодом 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС.

Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявитель не представил исчерпывающих доказательств в обоснование заявленного требования, опровергающих позицию таможенного органа, который классифицировал рассматриваемый товар по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а также с учетом его целевого назначения.

Вопреки доводам заявителя, ввезенный Обществом товар также не может быть отнесен и к товарной позиции 4706 ТН ВЭД ТС, поскольку данная товарная позиция в соответствии с общими положениями к группе 47 ТН ВЭД ТС не предназначена для продукции, используемой в пищу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Следовательно, таможенный орган, установив фактические характеристики товара, ввезенного Обществом по ДТ, обоснованно принял решения о классификации товаров в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТНВЭД ТС, в связи с чем, решение о классификации товара от 19.12.2012 №10108000-18-22/000427 соответствует нормам Таможенного кодекса Таможенного союза и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ООО «Инжиниринговая компания «Энергоконтакт» требования, что является основанием для отказа в признании решения Курской таможни от 19.12.2012 №10108000-18-22/000427 о классификации товаров в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТНВЭД ТС незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных по делу обстоятельствах, требования ООО «Инжиниринговая компания «Энергоконтакт» удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на заявителя. Государственная пошлина заявителем уплачена при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением в установленном законом размере.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 130, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Энергоконтакт» об объединении дела А35-3114/2013 с делом А35-3117/2013, отказать.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Энергоконтакт» о признании недействительным решения о классификации товара от 19.12.2012 №10108000-18-22/000427, отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Таможенного кодекса Таможенного союза.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова