Решение № А35-318/2021 от 05.04.2021 АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Кучуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курск,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 0101300620/02583-10ю от 28.12.2020,

о прекращении производства по делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от административного органа: ФИО1 по доверенности от 30.12.2020 № 1-58.

Выслушав доводы представителя административного органа, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛАР» (далее – заявитель, Общество, ООО «АЛАР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 0101300620/02583-10ю от 28.12.2020 о привлечении ООО «АЛАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о прекращении производства по делу.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с положениями части 2 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, на основании задания врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО2 были проведены мероприятия по контролю (Отчет о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

В результате проведенных мероприятий было установлено, что, согласно Отчету о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в период с 01.01.2020 по 31.03.2020, ООО «АЛАР» (ИНН <***>, КПП 461145001), осуществило отгрузку по следующим ТТН с нарушением сроков фиксации:

На основании указанных обстоятельств 30.06.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО3 вынесено определение № 0101/300630/02583-1ю о возбуждении в отношении ООО «АЛАР» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, проведении административного расследования, а также определение об истребовании у ООО «АЛАР» документов.

В ответ на указанное определение ООО «АЛАР» письмом № 08/07-1 от 08.07.2020 представило запрошенные административным органом документы, а также свои пояснения.

В ходе административного расследования МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по результатам анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, а также предоставленных Обществом документов было установлено, что ТТН № К-10110 от 13.02.2020, ТТН № К-13922 от 27.02.2020, ТТН № К-13840 от 27.02.2020, ТТН № К-16415 от 07.03.2020, ТТН № К-17669 от 13.03.2020, ТТН № К-20323 от 24.03.2020 зафиксированы после выезда транспортного средства с алкогольной продукцией с территории организации — поставщика:

Таким образом, ООО «АЛАР» допустило нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте, а именно нарушены положения ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, пункта 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, пункта 5.1.1 Приложения № 5 «Формы и порядок заполнения и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок и фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказев фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта,алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов».

22.12.2020 генеральному директору ООО «АЛАР» было вручено извещение о необходимости явки для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 12 час. 30 мин. 23.12.2020.

В ходатайстве, поступившем в административный орган 22.12.2020, ООО «АЛАР» просило рассмотреть вопрос о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

23.12.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении ООО «АЛАР» в отсутствие представителя Общества составлен протокол № 0101/300620/02583-6ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, выразившемся в том, что 13.02.2020, 27.02.2020, 07.03.2020, 13.03.2020, 24.03.2020 ООО «АЛАР» допущено нарушение государственного учета в области оборота алкогольной продукции, заключающееся в фиксации товарно-транспортных накладных после выезда транспортного средства с алкогольной продукцией с территории организации – поставщика, что является нарушением ст.ст. 14, 26 Закона № 171-ФЗ, Постановления от 29.12.2015 № 1459 и Приказа от 21.05.2014 № 149.

Определением от 23.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 12 час. 00 мин. 28.12.2020.

В ходатайстве,  поступившем в административный орган 23.12.2020, ООО «АЛАР» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

23.12.2020 врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «АЛАР» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0101/300620/02583-10ю, о привлечении ООО «АЛАР» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160000 руб.

Полагая вынесенное постановление незаконным в части назначенного административного наказания, ООО «АЛАР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ТТН К-10110 от 13.02.2020 была изначально выгружена в систему ЕГАИС 13.02.2020в 11.23. Продукция была загружена в автомобиль и вывезена со склада в 14.00 13.02.2020, но в связи с задержками на маршруте фактически была доставлена в торговую точку 14.02.2020 в 15.00 и принята ответственным сотрудником торговой точки, что подтверждается подписью и печатью в ТТН, а также актом о выявленном расхождении, составленным торговой точкой при приемке продукции. Грузополучатель данный акт расхождения не выгрузил в ЕГАИС, в связи с чем ООО «АЛАР» было вынуждено выслать акт отказа по ТТН К-10110, а также выслать в ЕГАИС новую версию ТТН с учетом непринятой позиции 14.02.2020. На исправленную версию ТТН грузополучатель выслал акт подтверждения.

ТТН К-13922 от 27.02.2020 была изначально выгружена в систему ЕГАИС 27.02.2020. Продукция была загружена в автомобиль и вывезена со склада в 14.00 27.02.2020, но в связи с задержками на маршруте фактически была доставлена в торговую точку 28.02.2020 в 10.00 и принята ответственным сотрудником торговой точки, что подтверждается подписью и печатью в ТТН, а также актом о выявленном расхождении, составленным торговой точкой при приемке продукции Грузополучатель данный акт расхождения не выгрузил в ЕГАИС, в связи с чем ООО «АЛАР» было вынуждено выслать акт отказа по ТТН К-13922, а также выслать в ЕГАИС новую версию ТТН с учетом непринятой позиции 28.02.2020. На исправленную версию ТТН грузополучатель выслал акт подтверждения.

ТТН К-13840 от 27.02.2020 была изначально выгружена в систему ЕГАИС 27.02.2020в 09.17. Продукция была загружена в автомобиль и вывезена со склада в 14.30 27.02.2020, но в связи с задержками на маршруте фактически была доставлена в торговую точку 28.02.2020 в 10.40 и принята ответственным сотрудником торговой точки, что подтверждается подписью и печатью в ТТН, а также актом о выявленном расхождении, составленным торговой точкой при приемке продукции. Грузополучатель данный акт расхождения не выгрузил в ЕГАИС, в связи с чем ООО «АЛАР» было вынуждено выслать акт отказа по ТТН К-13840, а также выслать в ЕГАИС новую версию ТТН с учетом непринятой позиции 28.02.2020. На исправленную версию ТТН грузополучатель выслал акт подтверждения.

ТТН К-16415 от 07.03.2020 была изначально выгружена в систему ЕГАИС 07.03.2020в 07.15. Продукция была загружена в автомобиль и вывезена со склада в 16.20 07.03.2020, но в связи с задержками на маршруте фактически была доставлена в торговую точку 09.03.2020 в 10.30 и принята ответственным сотрудником торговой точки, что подтверждается подписью и печатью в ТТН, а также актом о выявленном расхождении, составленным торговой точкой при приемке продукции. Грузополучатель данный акт расхождения не выгрузил в ЕГАИС, в связи с чем ООО «АЛАР» было вынуждено выслать акт отказа по ТТН К-16415, а также выслать в ЕГАИС новую версию ТТН с учетом непринятой позиции 09.03.2020. На исправленную версию ТТН грузополучатель выслал акт подтверждения.

ТТН К-17669 от 13.03.2020 была изначально выгружена в систему ЕГАИС 13.03.2020в 09.38. Продукция была загружена в автомобиль и вывезена со склада в 12.30 13.03.2020, но в связи с задержками на маршруте фактически была доставлена в торговую точку 14.03.2020 в 09.30 и принята ответственным сотрудником торговой точки, что подтверждается подписью и печатью в ТТН, а также актом о выявленном расхождении, составленным торговой точкой при приемке продукции. Грузополучатель данный акт расхождения не выгрузил в ЕГАИС, в связи с чем ООО «АЛАР» было вынуждено выслать акт отказа по ТТН К-17669, а также выслать в ЕГАИС новую версию ТТН с учетом непринятой позиции 14.03.2020. На исправленную версию ТТН грузополучатель выслал акт подтверждения.

ТТН К-20323 от 24.03.2020 была изначально выгружена в систему ЕГАИС 24.03.2020в 09.02. Продукция была загружена в автомобиль и вывезена со склада в 13.40 24.03.2020, но в связи с задержками на маршруте фактически была доставлена в торговую точку 25.03.2020 в 10.15 и принята ответственным сотрудником торговой точки, что подтверждается подписью и печатью в ТТН, а также актом о выявленном расхождении, составленным торговой точкой при приемке продукции. Грузополучатель данный акт расхождения не выгрузил в ЕГАИС, в связи с чем ООО «АЛАР» было вынуждено выслать акт отказа по ТТН К-20323, а также выслать в ЕГАИС новую версию ТТН с учетом непринятой позиции 25.03.2020. На исправленную версию ТТН грузополучатель выслал акт подтверждения.

Таким образом, ООО «АЛАР» полагает, что своевременно выгрузило данные в ЕГАИС, вышеуказанные ТТНбыли выгружены в ЕГАИС повторно с учетом изменения ТТН из-за непринятой позиции покупателем. Допущенное заявителем нарушение сроков фиксации ТТН в ЕГАИС не нанесло существенного ущерба отношениям в сфере налогообложения (неуплата налога, сбора и т.д.); заявитель не имел прямого умысла на совершение правонарушения; в ходе рассмотрения административного дела административным органом не рассматривался вопрос об отсутствии совершения ООО «АЛАР» умышленного искажения данных, которые ведут к занижению налоговых отчислений, а также к невозможности осуществления контроля за оборотом алкогольной продукции; допущенные заявителем нарушения государственного учета в области оборота алкогольной продукции не могли повлечь и не повлекли каких-либо существенных нарушений при учете приобретенной и реализованной продукции; данное правонарушение совершено заявителем впервые; просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ или заменить административный штраф на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 154 от 24.02.2009 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» (далее - Положение) Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с пунктами 5.3.8, 5.7 данного Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный надзор за соблюдением обязательных требований в области производства, закупки (в том числе импорта), поставок (в том числе экспорта), хранения и (или) перевозок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов); осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 1 и 2 Приказа Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 № 241 «Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу» предусмотрено, что МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба), обеспечивающим взаимодействие Службы с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющим функции, возложенные на Службу, в границах Центрального федерального округа. Межрегиональное управление создается для осуществления функций по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В силу пунктов 8.5, 8.7, 8.11 указанного Положения Межрегиональное управление осуществляет на территории федерального округа ведение в установленном порядке единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора, осуществляемого при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов); рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 154 от 24.02.2009 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», Приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 № 241 «Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу», протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены, что заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, являются общественные отношения в сфере государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Пунктом 4 названного Положения установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила).

Согласно пункту 24 Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов».

В соответствии с абзацем первым пункта 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Как следует из материалов дела, ООО «АЛАР» нарушен установленный порядок учета алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае ТТН № К-10110 от 13.02.2020, ТТН № К-13922 от 27.02.2020, ТТН № К-13840 от 27.02.2020, ТТН № К-16415 от 07.03.2020, ТТН № К-17669 от 13.03.2020, ТТН № К-20323 от 24.03.2020 были зафиксированы ООО «АЛАР» после выезда транспортного средства с алкогольной продукцией с территории организации — поставщика, чем нарушены положения статей 14, 16 Закона № 171-ФЗ, а также Постановления от 29.12.2015 № 1459 и Приказа от 21.05.2014 № 149.

При этом в соответствии с положениями Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 организации вправе внести изменения в заявку о фиксации товарно-транспортной накладной лишь до выезда транспортного средства. Таким образом повторная фиксация товарно-транспортной накладной после выезда транспортного средства не допускается.

В данном случае контрагент заявителя должен был зафиксировать акт разногласия, и лишь после этого ООО «АЛАР» должно либо принять акт разногласия, либо направить акт отказа. В последнем случае поставка считается отмененной. Продукция возвращается на склад контрагента. При дальнейшей поставке формируется новая товарно-транспортная накладная.

Следовательно, для того, чтобы осуществить фиксацию, необходимо наличие фактической поставки продукции. Каждая фиксация ТТН в ЕГАИС соответствует поставке продукции. В рассматриваемом деле фиксация ТТН в ЕГАИС произошла без фактической поставки. Оборот без фиксации в ЕГАИС запрещен.

С учетом изложенного, доводы ООО «АЛАР» о том, что спорные ТТНбыли выгружены в ЕГАИС повторно с учетом изменения ТТН из-за непринятой позиции покупателем, судом отклоняются, как не опровергающие выводы административного органа о нарушении Обществом положений статьей 14, 16 Закона № 171-ФЗ, а также Постановления от 29.12.2015 № 1459 и Приказа от 21.05.2014 № 149.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «АЛАР», обладая лицензией на осуществление производства, хранения и поставок алкогольной продукции, осуществляло указанную деятельность с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АЛАР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «АЛАР» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения ООО «АЛАР» установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «АЛАР» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Нарушение порядка фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П).

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «АЛАР» должно знать и соблюдать установленные нормативными правовыми актами требования к фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции соответствующей информации.

Характер выявленного правонарушения, количество операций, в отношении которых допущены нарушения сроков фиксации информации, свидетельствует о том, что правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам в сфере оборота алкогольной продукции.

Таким образом, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к совершенному правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено.

Доводы ООО «АЛАР» о том, что его действия не причинили существенного ущерба отношениям в сфере налогообложения, заявитель не имел прямого умысла на совершение правонарушения, а также об отсутствии у ООО «АЛАР» умысла на искажение данных, а также о том, что допущенные заявителем нарушения не повлекли каких-либо существенных нарушений при учете приобретенной и реализованной продукции, не могут быть расценены судом, как исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного деяния, поскольку они подлежат учету как смягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания в порядке 4.2  КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основополагающим условием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Судом установлено, что совершенное ООО «АЛАР» административное правонарушение не является совершенным впервые, поскольку ООО «АЛАР» в соответствии с постановлениями МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 12 02-19/1208ю от 17.12.2019, № 0104/220620/02264-4Ю от 15.07.2020, вступившими в законную силу, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, за ранее совершенные правонарушения.

Кроме того, поскольку совершенное Обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который обусловлен, в том числе, необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае замена штрафа на предупреждение не будет отвечать целям административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Оспариваемым постановлением ООО «АЛАР» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160000 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противноправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, исходя из количества ТТН, в отношении которых Обществом допущены нарушения при фиксации информации в ЕГАИС (6 ТТН), а также характер допущенных нарушений, учитывая, что Общество в дальнейшем обязуется соблюдать необходимые требования, принимая во внимание, что административным органом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий правонарушения, исходя из таких принципов, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «АЛАР» административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 160000 руб. не отвечает целям административной ответственности, поскольку может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, и назначить ООО «АЛАР» наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Суд полагает, что штраф в размере 80000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть  2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного заявителю административного штрафа.

Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1., 4.5, 14.19, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу № 0101300620/02583-10ю от 28.12.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания.

Применить к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАР» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           Е.Ф. Вербина