Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗПРОДУКТ ПЛЮС» (далее – ООО «СЕЛЬХОЗПРОДУКТ ПЛЮС») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании субарендуемым земельным участком путем сноса самовольной постройки – навеса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явились. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором он не признал исковые требования по следующим основаниям. Навес не объект капитального строительства поэтому не может являться самовольной постройкой. Он примыкает к помещению, принадлежащему ответчику на праве собственности и никому не мешает заниматься хозяйственной деятельностью.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании договора со множественностью лиц на стороне арендатора № 1741-08ф от 10.11.2008г. Комитет по управлению имуществом по Курской области предоставил ФИО2 в аренду земельный участок площадью 54027кв.м с кадастровым № 46:29:101069:35 по адресу: <...> для производственно-хозяйственной деятельности сроком с

08.10.2008г. до 08.10.2018г. Договор исполнен и зарегистрирован 10.12.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области. В соответствии с соглашением от 09.04.2009г., зарегистрированным в установленном порядке, в договор вступил индивидуальный предприниматель ФИО1, у которого на праве общей совместной собственности находится помещение в здании литер В, расположенном на данном земельном участке. К этому помещению имеется навес, сооруженный ответчиком в соответствии с проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «АДЛ-Курск», имеющим соответствующую лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений.

ООО «СЕЛЬХОЗПРОДУКТ ПЛЮС», являющийся субарендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора субаренды № 1 от 07.04.2009г., заключенного с ФИО2 для производственно-хозяйственной деятельности сроком до 01.04.2010г., утверждает, что сооруженный ответчиком навес создает препятствия в пользовании земельным участком, лишая истца возможности использовать земельный участок по своему усмотрению в соответствии с заключенным договором. При этом истец, не представил доказательства, подтверждающие его исковые требования, сославшись только на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу данной нормы самовольной постройком является недвижимое имущество.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации навес не относится к объектам капитального строительства. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Учитывая изложенное, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по госпошлине на истца.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья Т.А.Клименко