Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Новость» (ОГРН <***>)

к МИФНС России №3 по Курской области

о признании недействительным решения от 28.03.2013 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица»,

об обязании МИФНС России №3 по Курской области осуществить государственную регистрацию юридического лица - ООО «Новость» в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: не явился, уведомлен надлежаще; от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности от 08.10.2013.

ООО «Новость» (далее также – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России №3 по Курской области о признании недействительным решения от 28.03.2013 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица»; об обязании МИФНС России №3 по Курской области осуществить государственную регистрацию юридического лица - ООО «Новость» в связи с его ликвидацией.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ранее требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве. Указал на то, что перед налоговым органом у ООО «Новость» задолженности не имеется.

На основании ст. 123, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Новость», место нахождения – 307178, <...>, кв. 37А, зарегистрировано за ОГРН <***>.

В налоговый орган 20.03.2013 от ООО «Новость» поступило заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением ликвидационного баланса, документа подтверждающего уплату государственной пошлины и документа, подтверждающего представление сведений в ТО ПФ РФ.

МИФНС России №3 по Курской области 27.03.2013 года было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, определенных ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». По данным налогового органа по состоянию на 20.03.2013 года у общества имелась задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в общей сумме 308 тыс. руб. Данная задолженность не была отраженна в документах бухгалтерского и налогового учета Общества.

Посчитав, что решение МИФНС России №3 по Курской области от 27.03.2013 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Новость» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых решения и предписания соответственно незаконным и недействительным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок ликвидации юридического лица изложен в ст. 63 ГК РФ, согласно которого ликвидатор помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами: принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (ч. 2 ст. 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с положениями Закона о регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц представляет собой федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ внесением записи в ЕГРЮЛ завершается ликвидация юридического лица. С этого момента юридическое лицо считается прекратившим свое существование.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

При этом в силу п. 4 ст. 9 Закона о регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации.

Закрытый перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, закреплен в ст. 21 Закона о регистрации и включает в себя следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников ООО «Новость» от 15.11.2012 года было принято решение о ликвидации ООО «Новость» и создана ликвидационная комиссия, председателем которой был назначен ФИО2.

В журнале «Вестник Государственной Регистрации» (часть I №49 (407) декабрь 2012) было помещено информационное сообщение о ликвидации ООО «Новость», а так же о порядке и сроке заявления требований его кредиторов.

23.11.2012 года МИФНС России №3 по Курской области внесла запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, о чем было выдано свидетельство серии 46 № 001661142.

По окончании срока для предъявления требований заявителем был составлен промежуточный ликвидационный баланс, о чем был уведомлен регистрирующий орган - МИФНС России №3 по Курской области, который внес в ЕГРЮЛ запись и выдал заявителю свидетельство о регистрации серии 46 № 001661407 от 27.02.2013 года, при этом требований о выплате кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет, МИФНС России №3 по Курской области не предъявляла. Также требований о выплате кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет в период деятельности юридического лица - ООО «Новость» с 05.07.2010 года до момента обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением инспекция не предъявляла.

Заявителем составлен ликвидационный баланс, который был утвержден участниками (учредителями) общества, подписан председателем ликвидационной комиссии юридического лица ООО «Новость» ФИО2 и заверен нотариально.

Согласно материалам дела, ООО «Новость» представило в регистрирующий орган 20.03.2013 заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением ликвидационного баланса, документа подтверждающего уплату государственной пошлины и документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган ПФ РФ.

Таким образом, заявителем в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации в связи с ликвидацией Общества, установленные Законом о регистрации, что подтверждается Распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 20.03.2013 г. вх № 217, а также ООО «Новость» соблюден порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 63 ГК РФ.

Часть I ст. 226 Федерального закона от 26.10.2002 г «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ предусматривает отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией при нарушении требований, установленных п. 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ, согласно которым при недостаточности стоимости имущества ликвидируемого предприятия для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия обязана обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно материалам дела, в настоящем случае ликвидация заявителя проводилась в добровольном порядке в соответствии с нормами ГК РФ. В ходе ликвидационной процедуры не были заявлены требования кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обращался в арбитражный суд с заявлениями о взыскании в бюджет с ООО «Новость» задолженности по обязательным платежам, в связи с наличием которой, Обществу было отказано в государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Однако, решениями Арбитражного суда Курской области от 16.09.2013 по делу №А35-5813/2013, от 17.09.2013 по делу №А35-5810/2013, от 17.09.2013 по делу №А35-5811/2013, от 12.11.2013 по делу №А35-5812/2013, от 12.11.2013 по делу №А35-5814/2013, вступившими в законную силу, в удовлетворении заявленных МИФНС России №3 по Курской области требований о взыскании с ООО «Новость» обязательных платежей отказано.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у МИФНС России №3 по Курской области законных оснований для отказа ООО «Новость» в государственной регистрации юридического лица.

Документальных доказательств обратного в материалы дела налоговым органом не представлено.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу их несостоятельности, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства применяемых в указанной сфере.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив, представленные сторонами доказательства суд считает, что вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом в материалы дела не представлено убедительных доводов, основанных на доказательной базе, о законности оспариваемого решения.

Следовательно, при таких обстоятельствах, исходя из совокупности указанных выше норм, а также представленных суду доказательств, у МИФНС России №3 по Курской области не имелось безусловных, достаточных, законных оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, определенных ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать МИФНС России №3 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новость», путем осуществления государственной регистрации юридического лица - ООО «Новость» в связи с его ликвидацией.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 2000 руб. относятся на ответчика (заинтересованное лицо) и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 110, 159, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МИФНС России №3 по Курской области от 28.03.2013 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица».

Обязать МИФНС России №3 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новость», осуществив государственную регистрацию юридического лица - ООО «Новость» в связи с его ликвидацией.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Взыскать с МИФНС России №3 по Курской области (307176, <...>) в пользу ООО «Новость» (307178, <...>, кв. 37А, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова