Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мариана»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным решения налогового органа,

третье лицо: Управление Пенсионного Фонда России по г. Курску и Курскому району.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 – директор,

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 30.09.2014 (ведущий специалист - эксперт),

от УПФР – ФИО3 по доверенности от 04.09.2014 № 23.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мариана» (далее по тексту – ООО «Мариана», общество) обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» № 376 от 06.02.2013 ИФНС России по г. Курску недействительным.

Заявитель неоднократно уточнял требования, в последнем представленном в суд уточнении заявленных требований просит признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» № 376 от 06.02.2013 начальника ИФНС России по г. Курску советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО4 недействительным, а также обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Курску ИНН/КПП <***>/463201001 ОГРН <***> произвести предусмотренные статьями 78, 79 Налогового кодекса РФ действия по возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Мариана» ИНН <***> КПП 463201001 ОГРН <***> суммы переплаты страховых взносов на обязательное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии КБК 18210202010061000160 ОКАТО 38401000000.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15 октября 2013 года Управление Пенсионного Фонда России по г. Курску и Курскому району привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По мнению представителя заявителя, обжалуемым решением налогового органа нарушены его права и законные интересы.

Представитель налогового органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

По мнению представителя налогового органа, переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 20000 руб. числилась в картотеке расчетов с бюджетом ООО «Мариана» по состоянию на 01.01.2004, в связи с чем на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, как в налоговый орган, так и в Арбитражный суд Курской области, Обществом пропущен срок исковой давности. При этом представитель налогового органа указывает, что поскольку у инспекции отсутствует информация о принятии мер по взысканию данной суммы в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ, то данная переплата образовалась путем излишней уплаты налогоплательщиком данной суммы.

Представитель третьего лица в представленном в суд письменном отзыве с учетом уточнений, а также в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на факт отсутствия переплаты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мариана» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 07.02.2003, состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Курску ИНН/КПП <***>/463201001, дата регистрации при создании юридического лица 07.10.1992, адрес 305044, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мариана» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

ООО «Мариана» и ИФНС России по городу Курску провели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января 2010 г. по 26 августа 2010 г., по результатам которой составлен акт № 2692 по состоянию расчетов на 27 августа 2010 г.

В разделе 1 стр. 5 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии» КБК 18210202010060000160 ОКАТО 38401000000 у ООО «Мариана» имеется переплата в сумме 20000 руб. по взносам.

ООО «Мариана» направило в ИФНС России по городу Курску заявление № 131/а от 19.11.2010, содержащее просьбу перечислить образовавшуюся переплату в сумме 20000 рублей на расчетный счет. ИФНС по г. Курску заявление было получено 22.11.2010, однако решение налоговым органом по заявлению Общества не было принято.

Из заявления представителя общества в суд усматривается, что в судебном заседании 18.12.2012 г. по делу № А35-12119/2012 представителем общества от представителя инспекции была получена справка № 6469 от 10.12.2012 «состояние расчетов на 05.12.2012».

Представленная обществом в материалы настоящего дела справка № 6469 от 10.12.2012 «состояние расчетов на 05.12.2012», а также выписка из лицевого счета № <***> от 18.09.2013 за период с 01.01.2013 до 06.02.2013 по состоянию расчетов на 07.02.2013 г. содержат сведения о переплате по взносам в сумме 20000 рублей.

Как видно из материалов дела с заявлением № 03 от 31.01.2013 ООО «Мариана» повторно обратилось в ИФНС России по городу Курску с просьбой перечислить образовавшуюся переплату по взносам в сумме 20000 рублей на расчетный счет.

По результатам рассмотрения данного заявления налоговым органом было принято решение № 376 от 06.02.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Как следует из решения, исполнить заявление о возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 20000 руб. не представляется возможным инспекции, поскольку в соответствии с совместным письмом Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ от 11.08.2010 №ЯК-17-8/58/АД-30-24/8509@, заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных(взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должно быть направлено обществом в территориальный орган ПФР по месту регистрации в качестве плательщика страховых взносов.

ООО «Мариана» обратилось с заявлением № 02 от 19.06.2013 в Управление Пенсионного фонда России по городу Курску и Курскому району с просьбой принять решение о возврате излишне взысканной суммы 20000 рублей и перечислить денежные средства на расчетный счет общества.

УПФР по г. Курску и Курской области письмом № 32963/10 от 05.07.2013 сообщило обществу о том, что ООО «Мариана» финансово – хозяйственную деятельность с 01.01.2002 г. по 31.12.2009 г. не осуществляло, страховые взносы не начислялись, не перечислялись и по состоянию на 03.07.2013 г. факт переплаты не зафиксирован.

Данный вывод УПФР по г. Курску и Курской области был сделан на основании проведенного анализа данных наблюдательного дела ООО «Мариана», представленных ИФНС по г. Курску (по средствам электронной связи) нулевых деклараций по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2006-2009 г.г., а также реестра поступлений платежей страховых взносов (с 01.01.2002 г. по 03.07.2013г. ).

ООО «Мариана» обратилась в ИФНС РФ по г. Курску с заявлением № 537 от 14.10.2013 о перечислении переплаты в сумме 20000 руб. на счет УПФР по г. Курску и Курскому району. В адрес ООО «Мариана» от налогового органа ответ не поступал, сведения в Пенсионный фонд налоговым органом переданы не были.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, полагая, что решение не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Судом требования заявителя рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет ПФР и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Часть 3 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусматривает, что суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Частью 15 статьи 26, частью 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что поручение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российское Федерации (далее по тексту – БК РФ) администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2009 № 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и Приказом Минфина России от 30.12.2009 № 150н "Об утверждение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2002 - 2009 годы является ФНС России.

В этой связи положения Порядка применяются только в части возвратов излишне уплаченных страховых взносов (пеней, штрафов), зачисленных в бюджет ПФР в вышеуказанный период.

В 2010 году ФНС России являлось главным администратором доходов бюджета ПФР за расчетные периоды 2002 - 2009 годов по следующим КБК:

182 1 02 02010 06 0000 160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии";

182 1 02 02020 06 0000 160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии".

В совместном письме от 11.08.2010 № ЯК-17-8/58, № АД-30-24/8509@ «О порядке осуществления возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, зачисленных в бюджет Пенсионного фонда РФ за расчетные периоды с 2002 по 2009 год, включительно» ФНС России и ПФР согласовали порядок возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) пенсионных взносов за период с 2002 г. по 2009 г. включительно. В связи с заменой с 2010 г. единого социального налога, администратором которого являлась ФНС России, уплатой страховых взносов поменялся и администратор доходов бюджета. В частности, функция администрирования пенсионных взносов теперь возложена на Пенсионный фонд России. Однако в отношении взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2002 - 2009 г.г. администратором доходов бюджета ПФР осталась ФНС России (ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2009 № 307-ФЗ).

Процедура возврата такова, что плательщик представляет в территориальный орган ПФР по месту регистрации заявление о возврате пенсионных взносов.

Указанный орган рассматривает заявление с учетом информации, имеющейся в ведомости уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по форме АДВ-11 и декларации на обязательное пенсионное страхование по страховым взносам, Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (Форма КНД-1160070) ФНС за весь период деятельности обратившихся за возвратом страховых взносов, либо отметки ФНС на заявлении страхователя о суммах, подлежащих возврату.

При наличии переплаты страховых взносов по результатам рассмотрения заявления данным органом принимается решение о возврате по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 11.12.2009 № 979н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование". Это решение вместе с копией заявления о возврате направляется ПФР в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. В течение пяти рабочих дней с момента получения решения инспекция оформляет заявку на возврат денежных средств и направляет ее в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Последний осуществляет возврат излишне уплаченных (взысканных) пенсионных взносов (пеней, штрафов) плательщику. Орган Федерального казначейства в установленном порядке направляет налоговому органу как администратору доходов бюджета документы, предусмотренные Порядком Минфина России от 05.09.2008 № 92н и Порядком Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н, подтверждающие проведение операции по возврату излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (пеней, штрафов) плательщику. Налоговый орган направляет территориальному органу ПФР в рамках Соглашения об информационном обмене между ФНС России и ПФР копии электронных документов, исполненных органами Федерального казначейства при осуществлении возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как указал представитель налогового органа, на лицевом счете общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование вплоть до закрытия счета имелась переплата в сумме 20000руб. Однако на основании Приказа ФНС России от 27.12.2011 № ММВ-7-1/1004@ и ММВ-7-1/1005@ в январе 2013 г. инспекцией закрыты лицевые счета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, т.к. налоговый орган не является администратором данных платежей.

Согласно представленной налоговым органом выписки из лицевого счета общества по страховым взносам на обязательное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии ОКАТО 38401000000 (Н/А) за период с 01.01.2013 г. По 06.02.2013 г. По состоянию на 07.02.2013 г. видно, что по состоянию на 01.01.2013 г. В общества имелась переплата по данным страховым взносам в сумме 20000 руб. Из данной выписки также усматривается, что 31.01.2013 г. отражено налоговым органом в разделе операция (закрытие НС-П-К) , в результате чего переплата по состоянию на 31.01.2013 г. составила 0.00 руб.(Т 1, л.д. 102).

Однако, как видно из представленного налоговым органом заявления общества от 31 января 2013 года № 03, данное заявление было получено специалистом инспекции по г. Курску 31.01.2013 г.

Вместе с тем, налоговый орган не обосновал причину закрытия лицевого счета общества по страховым взносам на обязательное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии 31 январе 2013 г., поскольку Приказ ФНС России от 27.12.2011 № ММВ-7-1/1004@ и ММВ-7-1/1005@, на который ссылается инспекция, не предусматривает конкретной даты. Кроме того, решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) не содержит ссылки на закрытие лицевого счета по страховым взносам на обязательное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии.

При этом, согласно пояснениям налогового органа, переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 20000 руб., числилась в картотеке расчетов с бюджетом ООО «Мариана» по состоянию на 01.01.2004, поскольку база данных FOX PRO была сконвертирована, то определить сроки возникновения указанной переплаты не представляется возможным. Согласно Приказу ФНС России от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" п. 1.5 архивированные базы данных КРСБ подлежат хранению в течении пяти лет, в связи с чем ИФНС России по г. Курску не смогла предоставить сведений об основании формировании спорной переплаты в связи с истечением данного срока хранения документов.

Как следует из электронной базы данных налогового органа, с 2010 г. по настоящее время Общество не исчисляло данный налог и не представляло деклараций по единому социальному налогу.

При этом, как указал представитель третьего лица в своих пояснениях, по данным наблюдательного дела ООО «Мариана», представленных ИФНС РФ по г. Курску (по средствам электронной связи) нулевых деклараций по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2006 – 2009 г.г., реестра поступления платежей страховых взносов установлено, что ООО «Мариана» финансово-хозяйственную деятельность с 01.01.2002 по 31.12.2009 не осуществляло, страховые взносы не начислялись, не перечислялись и по состоянию на 03.07.2013 факт переплаты не зафиксирован. Платеж, перечисленный 16.07.2008 на КБК-18210908020061000140 в сумме 1192 руб., поступил в счет погашения недоимки по страховым взносам на 01.01.2001.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной проверки представленных ООО «Мариана» расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за 2010 г. - 1 кв. 2013 г. переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не зафиксирована.

10.01.2014 в Управление Пенсионного Фонда России по г. Курску и Курскому району по почте поступил корректирующий расчет (корректировкам 002) по начисленным и уплаченным страховым взносам от 10.01.2014 за 1 квартал 2010 г., где в Разделе 1.1. стр. 100 графа 3 был указан остаток страховых взносов, подлежащих уплате на начало расчетного периода - переплата 20000 руб. Однако при проверке представленного расчета был выведен протокол проверки № 05602914РС0007278 от 24.03.2014, где указано, что значение данного показателя должно равняться «0», т. о. расчет был принят с ошибками.

27.01.2014 Управлением в адрес страхователя было направлено требование от 23.01.2014 № 05602914ЗП0000088 о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет но начисленным и уплаченным страховым взносам от 10.01.2014 за 1 квартал 2010 г., на что от ООО «Марианна» 31.01.2014 был представлен корректирующий расчет (корректировка 003), где в разделе 1.1. стр. 100 графа 3 остаток страховых взносов, подлежащих уплате на начало расчетного периода равен «0». При проведении камеральной проверки указанного расчета (начата 06.02.2014, окончена 18.02.2014) выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6900 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 1070 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2010 по 31.02.2010, о чем был составлен акт камеральной проверки от 03.03.2014 № 05602930000180 о привлечении плательщика страховых взносов ООО «Марианна» к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В корректирующем расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2010 г., представленном 17.02.2014 страхователем OOО «Марианна», в Разделе 1 стр. 100 страхователь указывает суммы, подлежащие уплате за расчетный период: 6900 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 380 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 690 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Указанные суммы поступили в бюджет пенсионного фонда, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2010 по 25.03.2014.

В отношении сумм, указанных ООО «Мариана» в поступивших в Управление расчетах за 1 квартал 2010 года и полугодие 2010 года, в разделе 5 «Сведения о состоянии задолженности (переплаты) на обязательное пенсионное страхование, образовавшееся по состоянию на 31.12.2009», Управление указало, что оно не располагает данными о возникновении переплаты в период до 31.12.2009. 24.01.2014 Управлением было направлено письмо в ИФНС РФ по г. Курску с просьбой предоставить копии деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование за 2002 – 2009 г.г., реестр поступления платежей за период с 01.01.2002 по 24.01.2004, однако указанные сведения в Управление из ИФНС РФ по г. Курску не были представлены, совместная сверка расчетов не была проведена.

Из материалов дела усматривается, что Управление Пенсионного Фонда России по г. Курску и Курскому району на дату принятия оспариваемого решения налогового органа не располагало сведениями об имеющейся у ООО «Мариана» переплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в оспариваемой сумме.

При таких обстоятельствах, довод представителя налогового органа о законности и обоснованности оспариваемого решения, признан судом не обоснованным.

Так, в статье 6 БК РФ установлено, что главный администратор доходов бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ. Администратор доходов бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ.

Согласно указанной статье бюджетная система Российской Федерации - это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

На основании статьи 160.1 БК РФ Правительством Российской Федерации постановлением от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил федеральные органы государственной власти, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении бюджетные учреждения, а также Центральный банк Российской Федерации (далее - главные администраторы доходов бюджетов) в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в частности, формируют и утверждают перечень администраторов доходов бюджетов, подведомственных главному администратору доходов бюджетов.

Согласно Федеральному закону от 25.11.2008 N 214-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" и Федеральному закону от 30.11.2009 N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, также является Федеральная налоговая служба.

Исходя из пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Поэтому территориальные органы Федеральной налоговой службы являются также администраторами доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета в том числе осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

При этом абзац второй пункта 1 статьи 40 БК РФ предусматривает, что органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом этого же пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

В соответствии с пунктом 40 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н, взаимодействие органов Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет осуществляется путем представления органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджет, а также в получении органами Федерального казначейства от администраторов поступлений в бюджет документов, установленных для проведения операций по учету поступлений в бюджет, в пределах возложенных на них полномочий.

В силу изложенного, налоговые органы после установления факта переплаты суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязаны представить органам Федерального казначейства документы, необходимые документы для распределения этой суммы в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в частности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Налоговым кодексом. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку из материалов дела видно, что спорная переплата возникла до 01.01.2004, к рассматриваемым правоотношениям следует применить статью 78 Кодекса в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) устанавливалось, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Пунктом 7 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 8 статьи 78 Кодекса установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата в порядке статьи 78 Кодекса налога являются наличие факта излишней уплаты данных налогов и пеней, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

Пунктом 1 статьи 78 Кодекса предусматривалось, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 Налогового кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано, в силу пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06.

В силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о возврате налоговых платежей, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ.

С учетом того, что в разделе III АПК РФ не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налога, и, исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Статьей 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ устанавливается в три года. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 № 173-О, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Сам по себе факт корректировки налогового обязательства и представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не может считаться моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога в отрыве от обстоятельств, с которыми связана эта корректировка.

В обоснование факта признания не пропущенным срока на возврат обществу суммы переплаты по взносам представитель заявителя пояснил, что установить причину, по которой образовалась переплата по страховым взносам, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов, подтверждающих данный факт. Данное обстоятельство также подтверждается налоговым органом, который не сообщил обществу о переплате в момент ее образования.

Однако, представитель заявителя указал, что переплата могла образоваться в связи с не законным списанием налоговым органом данной суммы со счета общества, поскольку ранее такие действия налоговым органом допускались, отсутствием у налогоплательщика возможности для правильного исчисления взносов на основании налоговых деклараций, а также в связи с изменениями действующего законодательства, регулирующего порядок уплаты взносов.

Вместе с тем, представитель заявителя обратил внимание суда на то обстоятельство, что из решения инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 06.02.2013 не следует, что основанием для отказа в осуществлении зачета (возврата) явился пропуск срока для осуществления данных действий.

При этом представитель заявителя пояснил, что обжалуя в суде незаконные действия налогового органа по не возврату суммы переплаты, по сути, общество обратилось с требованием о возврате суммы переплаты страховых взносов на обязательное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 20000 руб.

В связи с этим представитель заявителя просит суд обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести действия по возврату ООО «Мариана» суммы переплаты страховых взносов на обязательное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 20000 руб.

В рассматриваемой ситуации, как установлено материалами дела, о факте наличия переплаты в сумме 20000 руб. по взносам ООО «Мариана» узнало при проведении с ИФНС России по городу Курску совместной сверки расчетов по состоянию на 27 августа 2010 г. по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января 2010 г. по 26 августа 2010 г., по результатам которой составлен акт № 2692, отражающий в разделе 1 стр. 5 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии» КБК 18210202010060000160 ОКАТО 38401000000 факт переплаты.

Учитывая, что с настоящим заявлением в Арбитражный суд Курской области Общество обратилось 25.04.2013 (согласно штампу на заявлении), то трехлетний срок на обращение в суд, исчисляемый с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, Обществом пропущен не был.

Как видно из материалов дела, в нарушение ст. 78 НК РФ налоговым органом не была исполнена обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога (взносов) и сумме излишне уплаченного налога (взносов).

Таким образом, судом признается несостоятельным довод налогового органа о том, что Обществом пропущен срок исковой давности, поскольку неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога (взносов) в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, т.к. указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком, а бездействие налогового органа в данном случае не препятствовало налогоплательщику обратиться с заявлением о возврате возникшей переплаты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 и Постановлении № 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ ИФНС России по г. Курску в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, КБК 18210202010061000160 ОКАТО 38401000000 в сумме 20000 руб. неправомерен.

Требования налогоплательщика в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд сделал вывод, что ООО «Мариана» правомерно и в установленный законом срок обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

В нарушение положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ инспекция не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество знало или могло знать о факте наличия у него переплаты в сумме 20000 руб.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, таких доказательств в материалы дела также не поступало.

Все доводы инспекции, изложенные в решении и письменном отзыве, являются предположениями, не подтверждаемыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» № 376 от 06.02.2013 является незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действия или бездействия государственных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действие или бездействие не соответствуют закону и иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

- если налоговым органом принято решение, которое, по мнению налогоплательщика, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконными;

- если же налоговый орган в нарушение конкретных положений налогового законодательства не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в установленном порядке, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем подачи в суд заявления о признании действий (бездействия) незаконным.

В силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме по изложенными выше основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В силу изложенного, на основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган. Поскольку заявитель расходов по уплате госпошлины не понес (предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины) , следовательно отсутствуют основания для возмещения заявителю расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 102, 110, 164, 166, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 197, 198, 199, 200, 201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» № 376 от 06.02.2013 г. недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску (дата регистрации при создании 27.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305007, <...>) произвести действия по возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Мариана» (дата присвоения ОГРН <***> - 07.02.2003, состоит на налоговом учете -ИНН/КПП <***>/463201001) суммы переплаты страховых взносов на обязательное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии КБК 18210202010061000160 ОКАТО 38401000000.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Кузнецова