Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску

об оспаривании постановления от 11.03.2011 №000019 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.05.2011,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» (далее – ООО «Офис-Центр», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, инспекция) от 11.03.2011 №000019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в сумме 30000 рублей.

Представитель ИФНС России по г. Курску заявленные требования не признал, ссылаясь на доказанность факта вмененного правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064632001488 по адресу: 305023, <...>.

На основании поручения начальника ИФНС России по г. Курску от 02.02.2011г. №146 и в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» старшим государственным налоговым инспектором ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в ООО «Офис-Центр» по месту нахождения общества.

В ходе проведения проверки за период с 24.02.2011г. по 03.03.2011г. инспекцией установлено, что ООО «Офис-Центр» не применило контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов на сумму 20000 руб. Указанные денежные средства были получены 26.01.2011г. главным бухгалтером общества ФИО4 в качестве арендной платы за январь 2011г. за предоставления помещения в субаренду по договору субаренды №034 от 29.10.2010г.

При этом денежные средства в размере 20000 руб. были оприходованы ФИО4 в кассу предприятия по приходному кассовому ордеру №1 от 26.02.2011г. по дебету счета 62.1 «расчеты с покупателями и заказчиками». Контрольно-кассовая техника в организации отсутствует, чек пробит не был.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, являются нарушением ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки старшим госналогинспектором Ж.Н.НБ. в присутствии представителя общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.02.2011 на представление интересов ООО «Офис-Центр» при выполнении поручения ИФНС России по г. Курску №146 от 03.02.2011, был составлен акт проверки №000010 от 02.03.2011г., в котором отражены имевшие место, по мнению налогового органа, нарушения, допущенные ООО «Офис-Центр». Указанные нарушения были квалифицированы налоговым органом по п. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО «Офис-Центр» старшим госналогинспектором ФИО3 в присутствии представителя В.К.АБ. был составлен протокол об административном правонарушении № 000191 от 02.03.2010г. по признакам ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник ИФНС России по г. Курску ФИО5 постановлением №000019 от 11.03.2011г. привлек ООО «Офис-Центр» по факту указанного правонарушения к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Оспариваемое постановление было вынесено 11.03.2011г., в арбитражный суд заявитель обратился 25.03.2011г., в связи с чем заявителем соблюден установленный законом срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, арбитражный суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия должностных лиц ИФНС России по г. Курску на проведение проверки, составление протокола и принятие постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подтверждены ст. 23.5 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.04 г., Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 02.08.2005 г. №САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № 000019 от 11.03.2011г. в отношении ООО «Офис-Центр» вынесено полномочным должностным лицом налогового органа – начальником ИФНС России по г. Курску.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять ККТ.

Согласно оспариваемому постановлению вменяемое обществу правонарушение выразилось в нарушении ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003, а именно в неприменении ККТ в феврале 2011 года при расчетах с субарендатором на сумму 20000 руб.

Из материалов дела следует, что денежные расчеты в сумме 20000 руб. производились ООО «Офис-Центр» на основании договора субаренды №034 от 29.10.2010г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО6, в соответствии с условиями которого общество сдает в аренду предпринимателю объект недвижимого имущества.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При сдаче в аренду нежилого помещения в аренду собственник этого помещения и арендатор являются сторонами договора гражданско-правового характера.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенной нормы, любое иное осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники.

Следовательно, при отсутствии факта продажи организацией товаров, выполнения работ или оказания услуг отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя налогового органа о том, что передача имущества арендатору (субарендатору) по договору аренды (субаренды) является услугой отклоняются судом.

Налоговым кодексом Российской Федерации определяется понятие «услуга» для целей налогообложения. Так, согласно п. 5 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В отличие от оказания услуги при заключении договора аренды арендатору передается право пользования определенным имуществом, имеющее материальное выражение, которым арендатор временно пользуется, а затем возвращает арендодателю, т.е. имущество не реализуется и не потребляется.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд считает, что аренда является гражданско-правовой сделкой, порядок заключения, условия, основания прекращения которой регламентируются гражданским законодательством, а именно главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по соглашению сторон и указываются в договоре аренды.

Исходя из п. 4 договора, субарендатор обязан ежемесячно не позднее 2-го числа текущего месяца авансом вносить плату наличными деньгами в кассу или перечислять на расчетный счет общества.

Проверкой установлено, что сумма в 20000 рублей, полученная обществом от индивидуального предпринимателя за аренду помещения, оприходована по приходному кассовому ордеру №1 от 26.02.2011. Приходный кассовый ордер отражен в книге учета доходов и расходов организации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Приходный кассовый ордер формы КО-1, утвержден в качестве бланка строгой отчетности Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 N 1649 и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N88.

Форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер" является унифицированной для оформления поступления наличных денег в кассу организации.

Данный порядок не противоречит Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что при внесении в кассу общества денежных средств оформлялись приходные кассовые ордера, которые учитывались в книге учета доходов и расходов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что обществом были соблюдены все требования законодательства Российской Федерации, в том числе в части контрольно-кассовой дисциплины.

Таким образом, поскольку при внесении в кассу общества денежных средств в виде арендных платежей отсутствовал факт продажи обществом товаров, выполнения работ, или оказания услуг, а также учитывая оприходование поступивших денежных средств от предпринимателя по договору субаренды за январь 2011 года по приходному кассовому ордеру №1 от 26.01.2011г. на сумму 20000 руб., суд при ходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена (ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 65, 71, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИФНС России по г. Курску №000019 от 11.03.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр», зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064632001488 по адресу: 305023, <...>, к административной ответственности за оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники в установленных законом случаях в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Ю. Орешко