Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко А.А., рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании материалы дела по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»

о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в мае 2020 года в размере 1 216 310 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 448 руб. 99 коп. за период с 01.04.2021 по 23.04.2021, продолжая начисление процентов с 24.04.2021 по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Мезенцева Е.В. по доверенности от 04.12.2020,

от ответчика: Калюкина М.Ю. по доверенности от 30.11.2020.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в мае 2020 года в размере 1 216 310 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 448 руб. 99 коп. за период с 01.04.2021 по 23.04.2021, продолжая начисление процентов с 24.04.2021 по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины.

Через канцелярию суда от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от АО Холдинговая компания «Новотранс» поступил ответ на запрос суда. Приобщается судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Приобщается судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство удовлетворено судом.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 27.04.2022 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступило дополнительное пояснение. Приобщается судом к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенное по адресу: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295.

Акционерное общество «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева», расположенное по адресу: 307170, Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, д. 21, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2002, ИНН 4633001577, ОГРН 1024601215088.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Перевозчик) и публичным акционерным обществом «Михайловский ГОК» (Владелец) 30 ноября 2016 года заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования публичного акционерного общества «Михайловский ГОК» №8-9/79.

Параграфом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с Федеральными законами от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года №26, и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочным переводом №4 в четной горловине станции Курбакинская Московской железной дороги, обслуживаемого локомотивом Владельца.

В силу параграфа 5 договора подача вагонов на выставочные пути станции Курбакинская по уведомлению, передаваемому по телефону, в порядке, установленном Уставом и Правилами перевозок грузов.

Уведомление передает Перевозчиком круглосуточно не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону №9-51-27 (параграф 6 договора).

Согласно параграфу 8 договора количество подаваемых вагонов в каждой сдаваемой Владельцу передаче определяется по полезной длине каждого выставочного железнодорожного пути:

- путь №3 – не более 87 условных вагонов или 123 хоппер-дозаторов,

- путь №4 – не более 72 условных вагонов или 102 хоппер-дозаторов,

- путь №5 – не более 67 условных вагонов или 95 хоппер-дозаторов,

- путь №6 – не более 66 условных вагонов или 94 хоппер-дозаторов,

- путь №7 – не более 68 условных вагонов или 96 хоппер-дозаторов,

- путь №7а – не более 70 условных вагонов или 99 хоппер-дозаторов,

- путь №8 – не более 58 условных вагонов или 82 хоппер-дозаторов,

- путь №9 – не более 58 условных вагонов или 82 хоппер-дозаторов,

- путь №10 – не более 56 условных вагонов или 79 хоппер-дозаторов,

- путь №11 – не более 57 условных вагонов или 80 хоппер-дозаторов,

- путь №12 – не более 53 условных вагонов или 75 хоппер-дозаторов,

- путь №13 – не более 53 условных вагонов или 75 хоппер-дозаторов,

- путь №14 – не более 52 условных вагонов или 73 хоппер-дозаторов,

- путь №15 – не более 54 условных вагонов или 76 хоппер-дозаторов,

- путь №16 – не более 55 условных вагонов или 78 хоппер-дозаторов.

В параграфе 9 договора установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования Владельца вагоны возвращаются по уведомлению. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на железнодорожные выставочные пути №№3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9 станции Курбакинская порядком, установленным Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Прием вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца на выставочные пути (включая приемосдаточные операции) осуществляется Перевозчиком не позднее чем через 2 часа 53 минуты с момента получения от Владельца уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочные пути.

В случае нарушения Перевозчиком указанного срока приема вагонов, Владелец оформляет в двух экземплярах акт общей формы ГУ-23, а данное время простоя вагонов принимается к учету по ответственности Перевозчика.

При нарушении Перевозчиком данных условий Перевозчик уплачивает Владельцу штраф в размере, установленном статьей 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Пунктом «в» параграфа 19 договора предусмотрена обязанность Владельца уплатить Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от Владельца, грузополучателей, грузоотправителей, и другие затраты и расходы Перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года №127-т/1.

Из искового заявления следует, что в мае 2020 года на станцию назначения Курбакинская скопились вагоны, не принадлежащие перевозчику, отправленные в адрес публичного акционерного общества «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева».

Из-за излишнего наличия вагонов и невозможности приема на пути станции других вагонов в связи с нарушением АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева» технологического срока оборота вагонов и невозможностью приема следующих в адрес станции Курбакинская поездов начальником станции Курбакинская было принято решения оставить от движения поезда, следующие в адрес грузополучателя АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева»:

поезд индекс 2160-007-2054;

поезд индекс 2053-065-2054;

поезд индекс 2000-851-2054;

поезд индекс 2000-729-2054;

поезд индекс 2000-759-2054;

поезд индекс 2160-949-2054.

В адрес АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева» направлялись уведомления о задержании поездов следующих в его адрес по причине занятости станционных путей и невозможности приема на станции последующих прибывающих вагонов в адрес АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева». Уведомления передавались представителю АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева». Задержка вагонов на промежуточных станциях подтверждается актами общей формы. Распоряжениями об отправлении вагонов в пути следования было предписано отправить поезда. По факту окончания задержки и отправления поездов составлялись акты общей формы. В адрес ответчика так же отправлялось извещение об отправлении поездов.

На станции назначения Курбакинская по прибытии поездов составлялись акты общей формы, в которых по каждому вагону указан срок доставки, указание на технологический срок оборота вагонов по договору и фактический срок оборота вагонов за каждые сутки за период простоя поездов на промежуточных станциях. Кроме того, в актах указаны номера приказов, согласно которых производилась задержка и отправление поездов в пути следования.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя - АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», нарушения технологического срока оборота вагонов, установленного в договоре № 8-9/79 от 30 ноября 2016 года, была начислена плата за май 2020 года в сумме 1 309 044 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

08.02.2021 года в адрес АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» было направлено претензионное письмо исх. №-49/МСК АФТО-5 с предложением оплатить задолженность в размере 1 309 044 руб. 00 коп. (с учетом НДС) в добровольном порядке в 30-дневный срок.

Письмом №26-248 юд от 31.03.2021 ответчик частично признал претензионные требования ОАО «РЖД» в сумме 92 733 руб. 60 коп. В остальной части требования не признал, денежные средства не поступили.

Таким образом, сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя - АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», за май составляет 1 216 310 руб. 40 коп. (расчет прилагаем).

Невнесение соответствующей платы ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для начисления открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 23.04.2021 в сумме 3 448 руб. 99 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных отзывах заявленные требования отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002, регистрационный №3678, утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство).

Плата «за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами», поименованная в Тарифном руководстве как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Согласно статье 31 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в ожидании переадресовки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), владельца порожних грузовых вагонов, контейнеров, грузополучателя (получателя), указанными лицами вносятся перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности. В оплачиваемое время не включается время принятия перевозчиком решения о переадресовке грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, если указанное решение принято в течение срока, установленного правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также время задержки этой переадресовки по причинам, зависящим от перевозчика. Соответственно перевозчиком вносится владельцу инфраструктуры плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава. Размеры платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава устанавливаются в соответствии со статьей 39 настоящего Устава. Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, возмещаются лицами, по инициативе которых осуществляется эта переадресовка, в соответствии с договором.

Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи уборки вагонов, актами общей формы и накопительным ведомостям на подсобный счет ОАО «РЖД». Индексация сборов и платы производится на основании постановления ФСТ РФ.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В части 12 статьи 39 УЖТ РФ указано, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Таким образом, толкование положений статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения».

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с пунктом 4.6. Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года №26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 года №45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании утвержденных указанными выше нормами ставок истцом произведен расчет размера платы, согласно которому общая сумма платы за май 2020 года за нарушение технологического срока оборота вагонов, установленного в договоре № 8-9/79 от 30 ноября 2016 года, составила 1 216 310 руб. 40 коп. (с учетом частичной оплаты).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства (акты общей формы о начале задержки; акты общей формы об окончании задержки; оперативные приказы о задержке поездов; извещения о «бросании» вагонов, извещения об окончании задержки вагонов, памятки приемосдатчика, накопительные ведомостями, уведомления об отказе), суд установил, что факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается только на сумму 395 059 руб. 20 коп. (акты общей формы 2/13143-2/13152, 2/13168-2/13169, 2/13316-2/13333, 2/12462-2/12477).

Факт занятости выставочных путей ответчика в спорный период, подтверждается актами общей формы о начале задержки; актами общей формы об окончании задержки; оперативными приказами о задержке поездов; оперативными приказами о подъеме временно отставленных от движения грузовых поездов; извещениями о «бросании» вагонов, извещениями об окончании задержки вагонов, памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями.

Как следует из приложенного анализа нарушения АО «Михайловский ГОК» технологической нормы оборота вагонов, ответчик нарушал эту норму.

Ответчик в соответствии с пунктом 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте был уведомлен о прибывших в его адрес вагонах, он обязан был забрать данные вагоны с путей станции Курбакинская, однако не делал этого, в связи с чем, вагоны простаивали на путях станции по его вине.

С учетом разъяснений указанных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 в пункте 15 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», во взаимосвязи с положениями статьи 39 Устава, у перевозчика имеется право предъявления требований, поскольку задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования произошли по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а не перевозчика.

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, представленной ОАО «РЖД» в подробном расчете по станции Курбакинская в отношении ОАО «Михайловский ГОК», а также в актах общей формы и повагонном расчете с указанием дорожной ведомости, номера вагона, начала и окончания простоя станции задержки и накопительной ведомости.

Между ОАО «РЖД» филиала Московская железная дорога и ответчиком был согласован и подписан Единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Михайловский ГОК» и станции примыкания Курбакинская Московской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» (далее ЕТП).

Согласно разделу VIII ЕТП указано, что непосредственное оперативное руководство маневровой и грузовой работой, контроль выполнения суточных и сменных планов, обработкой поездов и вагонов по технологическому процессу осуществляют начальник станции и сменные командиры.

Планирование грузовой и маневровой работы на подъездном пути ответчика осуществляется в соответствии с данными предварительной информации о подходе поездов и грузов, положения на станции и подъездном пути к началу планируемого периода, ежесуточных заявок предприятий на погрузку и других условий.

Доводы ответчика опровергается представленными истцом документами и отклоняется как необоснованные.

Факты задержки вагонов зафиксированы памятками приемосдатчика и актами общей формы с указанием причины и времени начала и окончания задержки вагонов в пути, их номеров.

Именно нарушение технологических сроков оборота вагонов, непринятие ответчиком прибывающих в его адрес вагонов, привело к занятости путей общего пользования и, следовательно, задержке поездов в пути следования.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о наличии вины ответчика в задержке на промежуточных станциях поездов в сумме 821 251 руб. 20 коп. по следующим основаниям.

Как установлено судом, поезд индекс 2000-729-2054 задержан на промежуточной станции Михайловский Рудник МСК 25.04.2020 в 10:06, окончание задержки поезда 02.05.2020 в 14:10 (акты общей формы № 2/12117-2/12136, 2/12138-2/12150). Однако вагоны, указанные перевозчиком в актах № 2/10956, № 2/10955 от 25.04.2020, простаивающие на станции назначения и задерживающие прием находящегося в пути поезда, были технически неисправными, о чем ответчик направил уведомление № 294 от 25.04.2020 и отказалсяот них надлежащим образом в установленный срок в 05.00 25.04.2020. После отказа технически неисправные вагоны были убраны, и путь был освобожден до начала задержки спорного поезда на промежуточной станции.

Поезд индекс 2160-949-2054 задержан на станции Лужки-Орловские МСК 28.04.2020 в 15:42, окончание задержки поезда 07.05.2020 в 08:12 (акты общей формы № 2/12418-2/12421, 2/12425-2/12436, 2/12439-2/12440, 2/12442-2/12443). В это время на станции Курбакинская простаивали технические неисправные вагоны, от которых ответчик отказался надлежащим образом по уведомлению № 328 от 28.04.2020, переданного истцу в 5.00. Однако истец необоснованно поставил на простой данные вагоны по акту общей формы №2/11194 от 28.04.2020.

Поезд индекс 2053-065-2054 задержан на станции Михайловский Рудник МСК 08.05.2020 14:13 также по причине занятости путей станции назначения, окончание задержки поезда 15.05.2020 в 08:05 (акты общей формы № 2/13655-2/13668). Однако в вагонах, оформленных в это время на простой на станции назначения, была выявлена техническая неисправность. По данному факту ответчик оформил отказ№ 85 от 08.05.2020 и передал его перевозчику в 11:35. Согласно акта общей формы № 2/12594 от 08.05.2020 вагоны были сняты с простоя, и оснований для задержки поезда в 14.13 08.05.2020 у истца не было.

Поезд индекс 2000-800-2054 задержан на станции Брянск-Восточный МСК 04.05.2020 в 22:45 по причине занятости путей станции назначения вагонами, простаивающими в ожидании подачи, окончание задержки поезда 18.05.2020 в 16:41. Однако в акте общей формы № 2/12033, составленном на простой вагонов, указаны вагоны, имеющие техническую неисправность. На данные вагоны ответчик оформил отказ, о чем надлежащим образом в 12:50 передал уведомление № 50 от 04.05.2020. Согласно акту №2/12028 от 04.05.2020 вагоны были сняты с простоя, и, следовательно, оснований для задержки поезда 04.05.2020 в 22:45 не было.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что 01.12.2017 был подписан «Регламент взаимодействия работников ОАО «РЖД», ОАО «Михайловский ГОК» и ООО «МосТрансАльянс» при подаче на пути необщего пользования порожних грузовых вагонов под погрузку, вагонов под сдвоенные операции и в ремонт в объеме ТР-1», которым установлен порядок взаимодействия сторон по подаче и уборке вагонов, следующих в ремонт в адрес ООО «МосТрансАльянс».

Согласно пункту 30 Приказа Минтранса России от 21 декабря 2010 года №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Порожние вагоны, подаваемые под погрузку на железнодорожные станции, где нет пунктов технического обслуживания, а также груженые вагоны, которые намечено использовать на таких железнодорожных станциях под сдвоенные операции, должны быть осмотрены, а в необходимых случаях и отремонтированы на ближайшем пункте технического обслуживания, расположенном перед железнодорожной станцией погрузки.

При техническом обслуживании проверяется: состояние и износ узлов и деталей и их соответствие установленным размерам; исправность действия тормозного оборудования, буферного и автосцепного устройств, средств сигнализации и устройств связи, привода генератора и его соответствие типу генератора, крепления подвагонного оборудования, особое внимание обращается на исправность цепочек расцепного рычага, автосцепки, а также отпуск автоматических тормозов; состояние и исправность ходовых частей (тележек); исправность кузовов и котлов цистерн, гарантирующая сохранность перевозимых грузов; исправность переходных площадок помоста и поручня помоста крыши, специальных подножек и поручней; наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на железнодорожный путь деталей и оборудования железнодорожного подвижного состава.

В случае обнаружения какой-либо из вышеуказанных неисправностей, вагон к перевозке не допускается.

Частью 3 статьи 36 Устава ЖДТ РФ предусмотрено право получателя на отказ от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Обо всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема (часть 7 статьи 36 Устава ЖДТ РФ).

В силу части 14 статьи 39 Устава, если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов - с момента получения данного уведомления.

Таким образом, часть 14 статьи 39 Устава подлежит применению в отношении отправителя при наличии совокупности условий: отказа грузополучателя на станции назначения от вагонов по причинам, зависящим от отправителя (статья 36 Устава); уведомления отправителя об отказе.

Из материалов дела усматривается, отказ грузополучателя от вагонов имел место по причинам, зависящим от истца - непригодность вагонов под погрузку.

Согласно пункту 4 Технологии уведомления отправителя и владельца порожнего грузового вагона (утверждена ОАО «РЖД» 29.05.2015 № 289) при отказе получателя от приема порожнего вагона в случаях, предусмотренных статьей 36 Устава, в случае отказа получателем от вагона по причине технической неисправности при формировании в ЕАСАПР М акта общей формы ГУ-23 автоматически проверяется наличие уведомления формы ВУ-23 (во взаимодействии с АС ЭТД).

В соответствии с инструктивными указаниями по заполнению учетных форм ВУ-23, ВУ-36, ВУ-30 по пассажирскому хозяйству, утвержденных указанием МПС РФ от 28.12.1998 №Б-1515у, уведомление формы ВУ-23 является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных, независимо от их местонахождения. Уведомление формы ВУ-36 является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с правилами ремонта, техническими условиями, чертежами и пригодность вагона для дальнейшей эксплуатации. На основании уведомления отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в рабочий парк. Пересылаемые в ремонт на заводы, в вагонные депо другой или своей дороги вагоны учитываются в наличии неисправных в вагонных депо (вагонных участках) приписки с момента выдачи уведомления формы ВУ-23. В строке "Станция" указывается название железнодорожной станции, на которой находится вагон в момент выдачи на него уведомления формы ВУ-23. В строке «Станция» указывается название железнодорожной станции, на которой находится вагон в момент выдачи на него уведомления формы ВУ-36.

Из материалов дела усматривается, что отказ грузополучателя от вагонов имел место по причинам, зависящим от истца - непригодность вагонов под погрузку, ответчик надлежащим образом отказался от принятия неисправных вагонов, соответствующие уведомления об отказе своевременно передал перевозчику.

Данные вагоны были направлены в ремонт, а в дальнейшем повторно были поданы перевозчиком и приняты ответчиком под погрузку без задержек.

Ссылка истца на «Регламент взаимодействия работников ОАО «РЖД», ОАО «Михайловский ГОК» и ООО «МосТрансАльянс» отклоняется судом, поскольку в нем отсутствуют обязательные условия, присущие Договору и установленные ст.420 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Регламент взаимодействия работников ОАО «РЖД», ОАО «Михайловский ГОК» и ООО «МосТрансАльянс» не устанавливает никаких обязанностей сторон по отношению друг к другу, а также мер ответственности. Данный документ определяет лишь порядок действий сторон по формированию технически неисправных вагонов в маршруты и продвижению их в ремонт и обратно из ремонта.

В связи с возникшей необходимостью выяснения всех обстоятельств по делу, судом были сделаны запросы собственникам вагонов, которые простаивали на путях общего пользования в спорный период в связи с отказ АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» по техническим причинам, ОАО «Псковвтормет», АО «Новая перевозочная компания», АО «Новотранс».

Согласно ответов, полученных от АО «Новая перевозочная компания», АО «Новотранс», между собственниками вагонов и ООО «МосТрансАльянс» заключены договоры на выполнения работ по подготовке под погрузку грузовых вагонов. Указанные договоры приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства, на основании письменной Заявки Заказчика по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, производить выполнение работ по подготовке под погрузку (далее — ППВ) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее — вагонов), для нужд ОАО «Михайловский ГОК», (далее - Грузоотправитель) на арендуемом Подрядчиком железнодорожном пути не общего пользования, примыкающего к станции Курбакинская Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Заявка Заказчика на выполнение работ по ППВ предоставляется Подрядчику при наличии сообщения 1353, оформленного уведомления на ремонт вагона по форме ВУ-23М и переводе вагона в нерабочий парк сотрудниками ВЧДЭ-21 станции Курбакинская. Заявка предоставляется по форме Приложения №1. Заявка Заказчика является обязательной для исполнения Подрядчиком. (п. 2.1. Договора).

Согласно представленной информации, в спорный период, ООО «МосТрансАльянс» выполняло ремонт неисправных вагонов, о чем были составлены акты общей формы ВУ-23. акты общей формы ВУ-36, акты выполненных работ.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заключенный Регламент взаимодействия работников ОАО «РЖД», ОАО «Михайловский ГОК» и ООО «МосТрансАльянс», является фактически соглашением о порядке взаимодействия сторон для повышения эффективности процесса ремонта неисправных вагонов, поступивших в адрес АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», для дальнейшего использования.

Ссылка истца о фактической передаче неисправных вагонов АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» под погрузку до фактического ремонта вагонов противоречит Устава ЖДТ РФ.

Статьей 20 Устава ЖДТ РФ предусмотрено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Иные доводы истца также отклоняются судом как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности предъявления истцом требования о взыскания задолженности за простой отставленных от движения поездов в связи с занятостью путей общего пользования на станции Курбакинская, из-за излишнего наличия вагонов в связи с нарушением АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» технологического срока оборота вагонов, так как данные вагоны находились на путях общего пользования по причинам технических неисправностей и были перенаправлены для ремонта в ООО «МосТрансАльянс» локомотивом АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева». Следовательно истец не доказал вину ответчика в занятости путей и необходимостью отставления от движения поездов.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования за май 2020 года суд удовлетворяет частично в сумме 395 059 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании основного долга, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 1 120 руб. 24 коп. за период с 01.04.2021 по 23.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 395 059 руб. 20 коп., начиная с 24.04.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств – исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 396 179 руб. 44 коп., в том числе задолженность за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования за май 2020 года в сумме 395 059 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120 руб. 24 коп. за период с 01.04.2021 по 23.04.2021, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.04.2021 по день фактического исполнения, исходя из размер процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 8 184 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Ю. Беседина