Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н.Морозовой, в открытом судебном заседании рассмотрела дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Беловского района

третье лицо: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Курской и Орловской области,

о признании незаконным бездействия Администрации Беловского района Курской области по не представлению в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 46:01:150504:2, обязав администрацию совершить действия,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по дов. От 29.05.2009 года, от Администрации Беловского района – ФИО3 по дов. От 29.08.2009 года, от третьего лица – ФИО4 по дов. От 03.06.2009 года

Слушание дела продолжено после перерыва объявленного 14.10.2009 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, ИП, предприниматель) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением, с учетом дополнений, о признании незаконным бездействия Администрации Беловского района Курской области по не представлению в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 46:01:150504:2, обязав администрацию Беловского района Курской области предоставить в аренду заявителю земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1458000 квадратных метров, кадастровый номер 46:01:150504:2.

Определением арбитражного суда от 24.04.2009 года удовлетворено ходатайство заявителя и приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации Беловского района Курской области проводить 05.05.2009 года открытый конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1458000 кв.м. кадастровый номер 46:01:150504:2, расположенного по адресу: Октябрьский сельсовет Беловского района Курской области, для охотоводства и рыболовства, организации и проведения спортивного и любительского рыболовства, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-3390/09-С20.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к заявлению, а также на доказательства представленные в материалы дела.

Представитель Администрации Беловского района возражает против удовлетворения заявленного требования считая свои действия обоснованными и законными, сославшись при этом на доводы отзыва и дополнения к последнему.

Определением арбитражного суда от 02.06.2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по ходатайству заявителя в настоящее дело был привлечен отдел Водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления.

Определением арбитражного суда Курской области от 08.09.2009 года отдел Водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления был исключен из числа третьих лиц.

Определением арбитражного суда от 21.07.2009 года по ходатайству Администрации Беловского района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в дело была привлечена Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Курской и Орловской области.

Представитель третьего лица поддерживает доводы Администрации Беловского района, считая действия администрации законными, сославшись при этом на доводы отзыва и дополнений к последнему имеющихся в материалах дела.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2008 года, о чем имеется свидетельство за основным государственным регистрационным номером 308463204900013 записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей (том 1 л.д.9)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2008 года № 46-46-02/001/2008-326 (том 1 л.д. 12) ИП ФИО1 является собственником гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, хутор Пенский.

ИП ФИО1 12.02.2009 года, входящий номер Администрации Беловского района 13.02.2009 года (том 1 л.д.30,31) обратился в последнюю за выделением в аренду земельного участка площадью 1458000 квадратных метров, стоимостью 5739145,2000, кадастровый номер 46:01:150504:2, место расположение : Курская область, Беловский район, Октябрьский сельсовет для рыбоводства и рыболовства, организации и проведения спортивного и любительского рыболовства (том 1 л.д.29).

26.02.2009 года заявитель повторно (том 1 л.д.32) обратился в Администрацию Беловского района с заявлением, содержание которого аналогичного письму от 12.02.2009 года.

Администрация Беловского района Курской области письмом от 27.02.2009 года исх. № 170 направила ответ в адрес указанный предпринимателем, в котором было указано, что на поступившее заявление о предоставлении в аренду земельного участка от 12.02.2009 г. Администрация Беловского района Курской области сообщает, что в соответствии с действующим законодательством РФ испрашиваемый земельный участок площадью 1458000 кв.м., кадастровый номер 46:01:150504:2, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Октябрьский сельсовет, будет предоставлен на торгах. Информация о дате и месте проведения торгов будет размещена в газете «Курская правда».

Однако, указанное письмо ИП ФИО1 не получил в связи с тем, что по указанному адресу не проживает, что подтверждается отметками почты на конвертах (том 1 л.д.34-35).

ИП ФИО1 считает, что до настоящего времени Администрация Беловского района не принимает никакого решения в отношении испрашиваемого земельного участка, учитывая, что заявитель в силу права собственности на гидро техническое сооружение (далее ГТС) обладает преимущественным правом на приобретение права аренды на земельный участок, прилегающий к ГТС. Ссылается при этом на нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 1,36,102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), статей 3,5,11,16 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), , Федерального закона от 03.06.206г. №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные документальные доказательства, Суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Земли, покрытые водой, являются составной частью водных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

Пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

Гидротехническое сооружение (ГТС) является объектом недвижимости. Границы земельного участка под размещение и эксплуатацию ГТС, как объекта недвижимости, установлены в соответствии с нормами действующего земельного законодательства Российской Федерации, предыдущим собственником - СХПК «Заря» в апреле 2007 года, который переоформил право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, а также п. 2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на право аренды, что подтверждается копиями: письма от 03.04.2007 г. № 32, постановления главы администрации Беловского района от 20.04.2007 г. № 124 «О предоставлении земельного участка в аренду СХПК «Заря», договором аренды № 26/7 от 20.04.2007г.

Строительство ГТС и образование пруда на р.Бобрава в границах Октябрьского сельсовета для противоэрозионных целей и орошения подтверждается материалами инвентаризации ГТС: копиями листов ведомости прудов и водохранилищ по Курской области, полученных в департаменте природопользования, листов перечня гидротехнических сооружений (ГТС), расположенных на территории Беловского района, учетной карточки ГТС. Указанное свидетельствует и о том, что ГТС является обособленным объектом.

Согласно сведений МТО № 1 Беловского района в состав земельного участка (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3668000 кв.м., кадастровый номер 46:01:15000:6, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Октябрьский сельсовет, ранее находящегося в постоянном бессрочном пользовании СХПК «Заря», входят земельные участки под застройкой, дорогами, водой, болотами, лесными площадями, древесно – кустарниковой растительностью и прочими землями (письмо от 14.10.2009 года исх.№ 147).

Из копии карты земель в границах Октябрьского сельсовета предоставленной в материалы дела усматривается, что ГТС строилось не только для обеспечения хозяйственных нужд сельхозпроизводителей: орошения, улучшения водного режима земель в целях сельскохозяйственного производства, предотвращения водной эрозии, но и для обеспечения значительно более краткого проезда к обрабатываемым полям. Указанное подтверждается фотографиями, представленными и приобщенными к материалам дела заявителем: фото №1- ГТС, фото № 2 ГТС с дорогой по нему, фото № 3- дорога, проходящая по ГТС (том 1 л.д.104)

Таким образом, гидротехническое сооружение (ГТС) и пруд (водный объект) - это обособленные взаимосвязанные объекты, которые не относятся к неделимой вещи.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:01:150504:2 площадью 1458000 кв. м. расположен непосредственного под прудом и не включает в себя земельный участок площадью 11 335 кв. м. с кадастровым номером 46:01:000000:0109 с расположенным на нем гидротехническим сооружением.

В силу п.4 ст. 3 ВК РФ водные объекты могут использоваться для одной или нескольких целей, довод о том, что ИП не может в настоящее время использовать ГТС для рыбоводства и рыболовства, не состоятелен, поскольку не подтверждает невозможность целевого использования ГТС и водоема.

Администрация Беловского района Курской области распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ от 17.04.2006 года.

В соответствии с нормами действующего земельного и водного законодательства РФ, а также п.1 ст. 130 ГК РФ, гидротехническое сооружение (ГТС) является объектом недвижимости, неразрывно связанным с земельным участком, на котором оно расположено. Право аренды на такой земельный участок ИП ФИО1 было предоставлено.

Пунктом 2 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что пруд, обводнённый карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию находятся соответственно в собственности муниципального образования. В силу п.З ст.8 ВК РФ право собственности на пруд, обводнённый карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты

Пунктом п.4 ст.8 ВК РФ установлено, что не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены, а в силу п.4 ст. 7 ФЗ «О вводе в действие Водного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводнённый карьер, являются собственностью поселений, городских округов».

Таким образом, право собственности на земельный участок под водным объектом, расположенным в границах Октябрьского сельсовета Беловского района, в силу действующего законодательства РФ возникает у муниципального образования «Октябрьский сельсовет» Беловского района.

ИП ФИО1 приобрёл право собственности на ГТС, расположенное на земельном участке, однако, право на водный объект, а также земельный участок, на котором расположен водный объект не приобреталось.

Вывод о том, что ГТС обособленного водного объекта - непроточного искусственного водоема, является фактически ограждением и частью прудовой площади, соответствует нормам ст.ст. 1, 11 ВК РФ от 16.11.1995 г. № 167-ФЗ (в настоящее время действует ВК РФ от 03.06.2006 г., вступивший в силу с 01.01.2007 г.), а также с учетом того, что и ГТС и водоем (пруд) расположены на едином земельном участке.

В настоящем случае, земельные участки под ГТС и водным объектом расположены на разных земельных участках, сформированных в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ. Граница между смежными земельными участками, на которых расположены ГТС и водный объект, установлена и ГТС фактически не является дном пруда. Водный объект, расположенный на земельном участке, находится на р.Бобрава.

ГТС, принадлежащее индивидуальному предпринимателю является искусственно возведённым сооружением, расположенном на земельном участке государственной собственности. В связи с реально существующей угрозой разрушения плотины в местах имеющейся протечки владельцу ГТС, выдавалось предписание соответствующего контролирующего органа на выполнение необходимого объёма ремонтных работ.

Между тем, в соответствии со ст.27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов относится владение, пользование, распоряжение такими водными объектами, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Исходя из данных требований, законодательно определяющих ответственность муниципального образования за состояние водного объекта, орган местного самоуправления вправе давать оценку в отношении состоятельности того или иного претендента обеспечить безопасность его эксплуатации.

Ссылка заявителя в обоснование требования на постановление Губернатора Курской области от 29.12.2006 г. № 141 «Перечень рыбопромысловых участков водных объектов Курской области для осуществления промышленного рыбоводства, а также для организации любительского и спортивного рыболовства», является необоснованной, поскольку пруд на сегодняшний момент не имеет статус рыбопромыслового участка, что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Заявитель, как собственник ГТС, имеет преимущественное право на аренду земельного участка государственной собственности, на котором расположено ГТС. Однако, довод о том, что ИП ФИО1 обладает преимущественным правом аренды на земельный участок государственной собственности под водным объектом, поскольку ГТС и пруд являются водохозяйственной системой несостоятелен в связи со следующим.

Согласно ст.З ВК РФ водное законодательство основывается и на принципе равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством. В случае предоставления истцу земельного участка под водой, находящегося в составе земель сельскохозяйственного назначения (ст.77 ЗК РФ), в преимущественном порядке, администрация района нарушит нормы действующего земельного и гражданского законодательства РФ. Преимущественное право аренды собственника ГТС на земельный участок под водным объектом водным зеркалом) не закреплено законодательством Российской Федерации, а в силу ст.8 ВК РФ право на водный объект переходит одновременно с переходом права на земельный участок, на котором расположен такой водный объект.

Согласно норм гражданского и земельного законодательства РФ на земельный участок, на котором находится объект (вещь), в данном случае водохозяйственная система, имеющая несколько собственников, заключается договор аренды со множественностью лиц со стороны арендатора или с одним из собственников, действующего по доверенности, пропорционально занимаемой площади объекта. В данном случае собственником водного объекта, находящегося на спорном земельном участке с кадастровым номером 46:01:150504:2, по определению федерального закона является Российская Федерация. Документы на пользование водным объектом заявителем не представлены.

В силу ст.1 ВК РФ, водохозяйственная система - это комплекс водных объектов, и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений. Законодатель указывает на комплекс водных объектов и ГТС. В рассматриваемом случае по настоящему делу идет речь об одном водном объекте и одном гидротехническом сооружении.

Следует также отметить, что согласно проектно-сметной документации, предоставленной Отделом водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления, а также имеющегося в деле картографического материала, водный объект, расположенный на спорном земельном участке, определен как пруд.

В силу статьи 6 Федерального закона от 03.06.2006г. №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предоставление водных объектов в пользование в отношении которых ко дню введения в действие Водного кодекса Российской Федерации не были приняты решения Правительства Российской Федерации или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не были выданы лицензии на водопользование и не были заключены договоры пользования водными объектами, осуществляется в порядке предусмотренном Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 16 ВК РФ водные объекты могут передаваться в пользование на аукционе только в определенных случаях и в соответствии с «Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007г. №230.

Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа местного самоуправления, на приобретение права аренды земельного участка, предоставлено статьей 36 ЗК РФ собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости. Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ водные объекты не относятся к недвижимому имуществу, и, следовательно, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к спорным правоотношениям не применимы.

В силу пунктов 2-4 статьи 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Таким образом, принимая во внимание совокупность изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что действия Администрации Беловского района Курской области, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду на основании преимущественного права, совершены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу чего не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы сторон судом не принимаются в виду выше изложенного.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.32. Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, уплатившего указанные при обращении с заявлением в суд по квитанции отделения Сбербанка России 8596/0003 23.04.2009 года ( том 1 л.д.7)

Руководствуясь ст.ст. 17, 29, 65, 110, 167-170,176,197-201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРГН 308463204900013) в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации Беловского района Курской области по не представлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:01:150504:2, обязав администрацию Беловского района Курской области предоставить в аренду заявителю земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1458000 квадратных метров, кадастровый номер 46:01:150504:2 отказать.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.06.206г. №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Морозова