Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ВЕГрин» о взыскании задолженности в размере 11 283 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.05.2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вагон № 54508098 был забракован по станции Бологое-Московское в ТР-2 29.12.2021 по неисправностям «выщербина обода колеса» (код 107).

основании фактических затрат в соответствии с прейскурантом цен ОАО «Российские железные дороги», принадлежащего на праве собственности аренды или ином законном основании, в эксплуатационном вагонном депо Бологое, а именно:

Так же ООО ТК «ВЕГрин» просило произвести ремонт вагона с использованием:

Установка «давальческой» запасной части, которая будет предоставлена в течение 5-ти суток от даты настоящего письма.

В случае признания детали неремонтопригодной, ООО ТК «ВЕГрин» обязалось вывезти её с территории ВЧДЭ в течение 30 дней после получения комплекта по определению ремонтопригодности на детали.

Настоящим письмом ООО ТК «ВЕГрин» гарантировало подписание в 2-х суточный срок документов (РДВ, акт формы МХ-1/МХ-3 по деталям, принятым в переработку/на хранение, акт ф.ФПУ-26) и их отправку в сканированном виде в ВЧДЭ. Просило выслать на электронный адрес admin@vegrin.info счет на оплату вышеуказанных работ с последующим предоставлением в адрес компании оригиналов документов.

Акт выполненных работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 54508098 со стороны ООО ТК «ВЕГрин» подписан без замечаний.

Заказчиком была произведена оплата стоимости работ по ТР-2 грузового вагона № 54508098 в полном объеме.

Между тем, в ходе проведения текущего отцепочного ремонта вышеуказанного вагона согласно требованиям руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), был произведен средний ремонт колесной паре № 0039-24727-11, а в расчетно-дефектной ведомости от 31.12.2021 ошибочно указан текущий ремонт.

Проведение среднего ремонта колесной паре № 0039-24727-11 подтверждается документами, представленными АО ОМК «Стальной путь».

Так согласно акту обоснования проведения среднего ремонта колесной пары, протоколу вибрадиагностики от 31.12.2021 основанием для проведения среднего ремонта колесной паре № 0039-24727-11 послужил брак вибродиагностического контроля.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание протокол вибродиагностики, колесной паре был проведен регламентированный Руководящим документом средний ремонт, без проведения которого вагон № 54508098 не мог быть выпущен в эксплуатацию.

Однако в расчетно-дефектной ведомости от 31.12.2021 был ошибочно указано на проведение текущего ремонта колесной паре № 0039-24727-11 вместо среднего ремонта.

В соответствии с прейскурантом цен на работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов, разница между текущим и средним ремонтом колесной пары составляет 11 283 руб. 60 коп. с учетом НДС 20%.

Согласно акту выполненных работ от 31.12.2021 ОАО «РЖД» оплатило АО «ВРК- 1» сумму в размере 15 612 руб. 00 коп. за выполненный средний ремонт колесной пары № 0039-24727-11.

Таким образом, выявив, что в расчетно-дефектной ведомости был указан текущий ремонт колесной паре при фактически проведенном среднем ремонте, ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 11 283 руб. 60 коп.

В целях возмещения убытков в адрес ООО ТК «ВЕГрин» 20.09.2022 был направлен корректировочный акт о выполненных работах от 20.09.2022, исправленная расчетно-дефектная ведомость, обоснование проведения среднего ремонта колесной паре № 0039-24727-11, о чем свидетельствует скриншот с электронной почты (приложен к исковому заявлению).

Согласно гарантийному письму от 30.12.2021 ответчик гарантировал оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 54508098 .

Как полагает истец, по своей сути гарантийное письмо в данном случае представляет собой оферту. Ремонт вагона в данном случае - это акцепт оферты, поступившей от заказчика. Работы ответчиком были приняты, замечания и разногласия по произведенным работам не представлены, а, следовательно, ответчик принял исполненное и подтвердил действие договора.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 17.10.2022 № 790.

Так как в досудебном порядке переговоры между сторонами не привели к их примирению, а задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что средний ремонт колесной паре № 39-24727-2011 вагона № 54508098 был проведен неправомерно и безосновательно.

Изучив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если

обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд установил, что истец ссылается на гарантийное письмо ответчика от 31.12.2021 исх. № 145, в котором он просит произвести ремонт и гарантирует проведение оплаты текущего ремонта вагона.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключенным путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что данный договор достоверно исходит из стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Конклюдентное соглашение сторон об использовании электронной почты при обмене документами, в т.ч. при заключении соглашения о передаче вагона в ремонт, при разрешении разногласий по объему выполненных работ, при приемке выполненных работ, не противоречит и соответствует действующему законодательству, предусматривающему согласно п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ возможность использования почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того", зафиксировано ли оно в каком-нибудь документе.

Доказательств того, что ответчик возражал против такого обмена информацией, в материалах дела не имеется.

Адрес электронный почты ответчика является официальным адресом электронной почты ООО ТК «Вегрин», что находит своё подтверждение в размещенной на официальных сайтах интернета информации об ООО ТК «Вегрин». Более того, также это подтверждается в фирменном логотипе ответчика, отраженном в переписке сторон по электронной почте.

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием Интернета, допускаются в качестве письменных доказательств, в случаях и порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного судом установлено и сторонами не оспорено то, что фактически между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору подряда на условиях, выраженных в гарантийном письме.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В данном деле ОАО «Российские железные дороги», как сторона (подрядчик) выполнило по заданию другой стороны (заказчика, - ООО ТК «Вегрин») определенную работу и сдало ее результат заказчику по акту выполненных работ, в связи с чем, с учетом гарантийного письма и ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан принять результат работы и оплатить его.

Ответчик отказался оплатить стоимость выполненных работ, обосновав свою позицию тем, что у истца отсутствовали правовые основания для проведения среднего ремонта колесной пары.

Данный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органе исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В соответствии с требованиями названного Федерального закона Минтранс России приказом от 21.12.2010 № 286 утвердил Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее – Правила), которые в том числе определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Названные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (пункт 2 Правил).

Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к настоящим Правилам (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 1 приложения № 5 Правил железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Пунктом 2 приложения № 5 Правил установлено, что на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Потенциально опасный железнодорожный подвижной состав - железнодорожный подвижной состав, техническое состояние которого в процессе эксплуатации может привести к возникновению транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде (пункт 10 Правил). Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 12 Приложения № 5 Правил каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары. Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту). Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту (распоряжение ОАО «РЖД» № 1794р от железнодорожному транспорту (распоряжение ОАО «РЖД» № 1794р от 31.08.2009г.), утвержденными Минтрансом РФ

правилами технической эксплуатации железных дорог РФ ( № 286 от 21.12.2010г.), распоряжением ОАО «РЖД» Об учете ремонта и подготовке грузовых вагонов к перевозкам ( № 2009р от 24.09.2010г.).

Согласно разделу 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» (далее - «руководящий документ»).

В соответствии с п. 12.5.1.8. Руководящего документа средний ремонт колесным парам выполняют при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар.

В соответствии с п. 3.51, п. 3.52 указанного Руководящего документа: текущий ремонт - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей и деталей; средний ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве.

Перечень случаев, при которых необходимо проведение среднего ремонта колесным парам изложен в п. 12.5 РД по ремонту колесных пар.

Пункт 12.3.3 Руководящего документа устанавливает, что колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерения не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов.

При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель – «брак») одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт (п. 12.5.1.8 Руководящего документа).

При положительном результате вибродиагностического контроля (показатель – «норма») колесную пару направляют в текущий ремонт.

Спорной колесной паре был выполнен входной вибродиагностический контроль буксовых узлов, в результате чего обнаружились неисправности, требующие среднего ремонта, после чего, указанные пары были направлены в средний ремонт в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.

В материалы дела истцом представлены помимо расчетно-дефектных ведомостей, актов о выполненных работах другие доказательства обоснования проведения среднего ремонта, а именно:

- документы о вибродиагностике, которые свидетельствуют о наличии на колесных парах отрицательного результата входного вибродиагностического контроля буксовых узлов колесных пар;

- документы, предоставленные вагоноремонтными предприятиями акты по ремонту колесных пар, поступивших в ремонт, которые подтверждают, что на неисправных колесных парах были зафиксированы неисправности, которые требовали среднего ремонта,

- выписки из журнала формы ВУ-53, ВУ-90, подтверждающие наличие неисправностей, требующие проведения среднего ремонта колесным парам.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» нарушения требований Руководящего документа, а именно проведение среднего ремонта колесных пар вместо согласованного ООО ТК «ВЕГрин» текущего ремонта, допущено не было. Ремонт колесных пар, указанных в исковом заявлении, произведен в соответствии с требованиями Руководящего документа. Без проведения среднего ремонта колесных пар вагон не мог быть выпущен в эксплуатацию.

Необходимость проведения среднего ремонта спорным колесным парам подтверждена допустимыми достаточными доказательствами, в том числе

отрицательными результатами входного вибродиагностического контроля спорной колесной пары.

Учитывая изложенные нормы руководящих документов, суд пришел к выводу, что, учитывая особенности жизненного цикла грузовых вагонов, их назначение, требования безопасности прохождения вагона и состава по железнодорожным путям, истец в силу закона обязан был произвести спорные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с ч. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчиком не представлено доказательств того, что объем работ, произведенный сверх заявленного ООО ТК «ВЕГрин» объема, был осуществлен в нарушение руководящих документов, имел характер излишнего, то есть не изменил критерии безопасности вагона или был осуществлен с технологическими недостатками.

Расчет суммы иска судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «ВЕГрин» (307173, Курская область, город Железногорск, улица Октябрьская, дом 45, офис 3, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2015 за ОГРН 1154633000060, ИНН 4633036788) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2/1, стр.1, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) задолженность в размере 11 283 руб. 60 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю. Беседина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.05.2023 4:49:00

Кому выдана Беседина Анастасия Юрьевна