Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.04.2010, дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Курская фармация»

к Территориальному отделу (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования

об оспаривании постановления №5 от 19.03.2010г. о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности №77 от 11.01.2010г.,

от органа, решение которого оспаривается – ФИО2 – представителя по доверенности от 22.05.2009г.,

Открытое акционерное общество «Курская фармация» (далее – ОАО «Курская фармация», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления №5 от 19.03.2010г. Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее – ЦМТУ Ростехрегулирования по Курской области) о наложении административного штрафа в соответствии с частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В определении суда от 16 апреля 2010г. о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству была допущена опечатка в организационно-правовой форме заявителя: вместо «открытое акционерное общество «Курская фармация» ошибочно указано «общество с ограниченной ответственностью «Курская фармация», что не соответствует материалам дела. Данная опечатка была продублирована в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 26 апреля 2010г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме, считает, что отсутствует состав правонарушения, Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением норм КоАП РФ.

Представитель ЦМТУ Ростехрегулирования по Курской области с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве и пояснениям к возражениям ОАО «Курская фармация» на отзыв, представив материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Курская фармация» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1034637028634, расположено по адресу: 305040, <...> Октября, д. 122.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя ЦМТУ Ростехрегулирования по Курской области ФИО3 №34/208 от 24.02.2010г. в отношении ОАО «Курская фармация» была проведена плановая выездная проверка в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ), Федерального Закона Российской Федерации №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон №102-ФЗ), целью которой явилась проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, средствам измерений, а также проверка наличия и соблюдения аттестованных методик (методов) измерений.

В ходе проведения проверки выявлен факт применения филиалом 1-го набора гирь МГ-4-1111.10 4 класса точности в количестве 20 единиц с истекшим сроком поверки (неповеренных), о чем 03.03.2010г. составлен акт проверки №17-М, протокол об административном правонарушении №5 от 09.03.2010г.

19.03.2010г. начальником территориального отдела ЦМТУ Ростехрегулирования по Курской области ФИО2 вынесено постановление о наложении на ОАО «Курская фармация» административного штрафа в соответствии с частью 3 статьи 19.19 (далее КоАП РФ).

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, согласно доводам, изложенным в заявлении, ОАО «Курская фармация» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления №5 от 19.03.2010г. ЦМТУ Ростехрегулирования по Курской области о наложении административного штрафа в соответствии с частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов госнадзора по Курской области ЦМТУ Ростехрегулирования вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.19 Кодекса.

Частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки ОАО «Курская фармация» в лице филиала «Георгиевская аптека» был признан неповеренным 1 набор гирь общего назначения с обозначением МГ-4-1110-10 4 класса точности в количестве 20 единиц.

По факту применения неповеренных средств измерений в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ государственным инспектором в отношении Заявителя был составлен протокол, об административном правонарушении №5 от 09.03.2010г.

Неповеренными указанные средства измерений признаны исходя из Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 с изменением №1, зарегистрированном в Минюсте РФ 15.01.2002, №3157.

Согласно п. 1.6. ПР 50.2.006-94 поверка производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средств измерений.

Поверка гирь общего назначения 4 класса точности производится по МИ 1747-87 «Меры массы образцовые и общего назначения. Методика поверки».

Согласно п. 1.7. ПР 50.2.006-94 поверительные клейма наносят на средства измерений во всех случаях, когда конструкция средства измерений не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность поверительных клейм в течение всего межповерочного интервала. Если особенности конструкции средства измерений делают невозможным нанесение на них поверительных клейм, то клейма наносят на паспорт или формуляр средства измерений.

Согласно п. 2.13. ПР 50.2.006-94 средства измерений должны предоставляться на поверку с паспортом или свидетельством о последней поверке.

В соответствии с п. 5.2. МИ 1747-87 гири общего назначения 4 класса точности подлежат клеймению. Поверительное клеймо наносят на пробку или закрепительный штифт.

Как следует из материалов дела, в проверенном наборе на гирях, подлежащих клеймению, оттиски клейм 2009 года отсутствовали. Паспорт на проверенный набор гирь заявителем предъявлен не был.

Порядок применения поверительных клейм установлен Правилами по метрологии ПР 50.2.007-2001 «Поверительные клейма». Пунктом 2.2. ПР 50.2.007-2001 допускается способ нанесения поверительных клейм в виде наклейки.

Также, согласно п.4.2. ПР 50.2.007 поверительные клейма наносят на средства измерений и (или) техническую документацию или свидетельства в соответствии с требованиями, предусмотренными нормативными документами по поверке средств измерений .

Поверитель наносит клеймо таким образом, чтобы оно было расположено в надлежащем месте, четко и свободно читалось. Проверкой установлено, что поверительное клеймо в виде наклейки нанесено на коробку, в которую уложены наборы гирь.

Исходя из пояснений административного органа, введение возможности применения юридическим лицом поверительного клейма в виде наклейки со штрих-кодом было обусловлено созданием АИС «Метрконтроль» для удобства автоматизации идентификации средств измерений, накопления информации о результатах поверок, а также с целью повышения защиты от фальсификации. Рекомендации Ростехрегулирования по применению поверительных клейм в виде штрих-кодов и внедрению соответствующих программно-аппаратных средств носят добровольный характер. При наличии клейма в виде наклейки, при отсутствии клейм непосредственно на гирях, при отсутствии паспорта на набор гирь, невозможно однозначно идентифицировать год поверки средств измерений.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении административный орган исходил из того, что факт применения неповеренных средств измерений подтвержден материалами проверки.

Вина заявителя заключается в том, что последний мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своего бездействия, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований в сфере обеспечения единства измерений.

Наделенные соответствующими полномочиями должностные лица заявителя должны иметь достаточные знания общедоступных нормативных документов в сфере обеспечения единства измерений и своевременно актуализировать свои знания.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки признан неповеренным набор гирь общего назначения 4 класса точности с обозначением МГ-4-1110-10. Данное обозначение и классификация гирь устанавливалась ГОСТ 7328-82. Межповерочный интервал для них составляет 1 раз в год. До настоящего времени указанные наборы гирь находятся в эксплуатации.

Вместе с тем, с 2001 года взамен вышеназванного введен ГОСТ 7328-2001. «Гири.ОТУ», согласно которому обозначение и классификация наборов гирь изменена - введен класс точности M1.

Соответственно произведены изменения в Госреестре средств измерений, согласно которым для наборов гирь класса точности Ml установлен межповерочный интервал раз в 2 года.

Согласно п. 3.1. раздела 3 Описание поверительных клейм Правил метрологии ПР 50.2.007-2001 оттиск поверительного клейма должен содержать две последние цифры года применения.

Набор гирь был признан ЦМТУ Ростехрегулирования по Курской области неповеренным (с истекшим сроком поверки) ввиду того, что в нарушение установленных правил поверки средств измерений и правил применения поверительных клейм на гирях отсутствовал оттиск поверительного клейма 2009 года, а, кроме того, отсутствовал паспорт на набор гирь, при этом клеймо в виде наклейки было нанесено на футляр.

Как следует из материалов дела, во время проведения мероприятия должностным лицом ЦМТУ Ростехрегулирования по Курской области было выяснено, что правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими не предвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований в сфере обеспечения единства измерений.

Исследовав возможности Открытого акционерного общества «Курская фармация» для обеспечения выполнения обязанности было установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителю установленных законодательством обязанностей, нет. Факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей отсутствует, то есть Открытое акционерное общество «Курская фармация» было обязано, имело правовую и реальную возможность выполнить обязанность по надлежащему контролю за соблюдением обязательных требований в сфере обеспечения единства измерений, но не предприняло соответствующих мер.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Курская фармация» возбуждено обоснованно. В действиях указанного юридического лица присутствует состав вменяемого административного правонарушения в совокупности всех признаков. Вина установлена и подтверждается материалами дела.

Открытым акционерным обществом «Курская фармация» не представлены документальные доказательства отсутствия возможности для исполнения обязательств по надлежащему контролю за соблюдением обязательных требований в сфере обеспечения единства измерений.

Иные доводы сторон судом не принимаются, ввиду вышеизложенного.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования и отмены оспариваемого постановления.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Вместе с тем, при обращении в суд ОАО «Курская фармация» государственная пошлина была уплачена по платежному поручению №506 от 24.03.2010г. в сумме 2000 рублей.

Таким образом, уплаченная ОАО «Курская фармация» государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями ст.ст. 1.1-1.3, 2.1, ч. 3 ст. 19.19, 23.52, 26.2, 28.2, 28.3, 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ, ст. ст. 17, 27, 35, 65, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Курская фармация», о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) по Курской области Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования №5 от 19.03.2010 о назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Курская фармация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.Ю. Орешко