Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.07.2019 дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности.

В заседании участвовали представители:

от заявителя: Орлова Т.Н. – по пост. доверенности от 03.05.2018; Леонова Л.П. – по пост. доверенности от 01.08.2016;

от ответчика: Колесников В.С. – по пост. доверенности от 21.08.2018.

Открытое акционерное общество «Курскрезинотехника» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску №16-03/6904 от 04.09.2018 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ОАО «Курскрезинотехника» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год не было представлено в связи с тем, что контролируемой компанией ООО «Торговый дом УкрРосБелт-КРТ» за 2016 год получен убыток, в связи с чем обязанность представления такого уведомления, по мнению заявителя, отсутствовала, также заявитель указал, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не был учтен ряд смягчающих обстоятельств.

Налоговый орган в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что из толкования положений Налогового кодекса РФ в их совокупности вытекает обязанность Общества представлять уведомление и при наличии убытков контролируемой компании, в связи с чем полагал оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Открытое акционерное общество «Курскрезинотехника», юридический адрес – 305018, г. Курск, проспект Ленинского комсомола, д.2, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.1992, внесено в ЕГРЮЛ 15.10.2002 за ОГРН 1024600944873, ИНН 4632001454.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску, юридический адрес – 305007, г. Курск, ул. Энгельса, д.115, зарегистрирована в качестве юридического лица – 27.12.2004 за ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456).

Как следует из материалов дела, ОАО «Курскрезинотехника» с 2015 года является контролирующим лицом в отношении иностранной организации ООО «Торговый дом УкрРосБелт-КРТ» (Украина, регистрационный номер 328357604668) — доля участия составляет 50%.

20.03.2017 ОАО «Курскрезинотехника» представлено уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2016 год. Однако далее за 2017 год организацией уведомление о контролируемых иностранных компаниях не было представлено.

Налоговым органом в адрес ОАО «Курскрезинотехника» было направлено требование от 17.05.2018 №105427 о необходимости представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год.

В ответ на указанное требование налогоплательщик сообщил, что в связи с тем, что за 2017 год контролируемой иностранной компанией получен убыток, то основания для подачи уведомления о контролируемых иностранных компаниях отсутствуют.

Ввиду описанных обстоятельств налоговым органом был составлен акт от 06.07.2018 № 16-03/9748, которым предложено привлечь ОАО «Курскрезинотехника» к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.129.6 НК РФ.

ОАО «Курскрезинотехника» в порядке п.5 ст.101.4 НК РФ представило в налоговый орган письменные возражения на акт от 06.07.2018 № 16-03/9748, а также ходатайство о снижении штрафных санкций.

По результатам рассмотрения акта от 06.07.2018 № 16-03/9748, материалов налогового контроля, возражений и ходатайства налогоплательщика, решением ИФНС России по г. Курску № 16-03/6904 от 04.09.2018 ОАО «Курскрезинотехника» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.6 НК РФ в виде штрафа в размере 25000 руб. (размер штрафных санкций снижен с 100000 руб. в четыре раза).

Не согласившись с Решением налогового органа, заявителем в порядке ст.ст.137, 138, 142 Налогового кодекса РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Курской области). Решением №407 от 09.11.2018 УФНС России по Курской области решение №16-03/6904 от 04.09.2018 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Реализуя право на обжалование ненормативных актов налоговых органов в судебном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.3.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно но месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные ст. 25.14 НК РФ:

1)о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов). Доля участия в иностранной организации определяется в порядке, установленном ст. 105.2 НК РФ;

2) об учреждении иностранных структур без образования юридического лица;

3) о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

Согласно ст. 25.13 НК РФ контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям:

1) организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации;

2) контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.3 ст.25.13 НК РФ контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица: физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов; физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов. Таким образом, в данной норме четко определены критерии, по которым лицо будет являться контролирующим лицом иностранной организации с возлагающимися дополнительными обязанностями в связи с этим.

Участие в иностранных организациях связано с необходимостью представления уведомления о своем участии в иностранных организациях и о контролируемых иностранных компаниях.

Так, согласно п.1 ст.25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных НК РФ, уведомляют налоговый орган:

1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица);

2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Согласно п.2 ст.25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 25 НК РФ.

Судом установлено, что в соответствии со ст.25.13 НК РФ ОАО «Курскрезинотехника» с 2015 года является контролирующим лицом ООО «Торговый дом УкрРосБелт-КРТ» (Украина, регистрационный номер 328357604668) - доля участия составляет 50%, о чем им было 30.10.2015 представлено уведомление об участии в иностранных организациях. Вместе с тем, уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год ОАО «Курскрезинотехника» не было представлено.

Инспекцией составлен акт от 06.07.2018 № 16-03/9748, в соответствии с которым предложено привлечь ОАО «Курскрезинотехника» к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.129.6 НК РФ.

ОАО «Курскрезинотехника» воспользовалось правом, предоставленным п. 5 ст. 101.4 НК РФ и представило в налоговый орган письменные возражения на акт от 06.07.2018 № 16-03/9748, а также ходатайство о снижении штрафных санкций.

В соответствии с п.1 ст.129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

По результатам рассмотрения акта от 06.07.2018 № 16-03/9748, материалов налогового контроля, возражений и ходатайства налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение № 16-03/6904, в соответствии с которым ОАО «Курскрезинотехника» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.6 НК РФ в виде штрафа в размере 25000 руб., размер штрафных санкций, с учетом смягчающих обстоятельств, был снижен в четыре раза..

Оценивая правомерность привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.6 НК РФ и размер начисленного штрафа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как отмечалось ранее, за непредставление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год пунктом 1 ст. 129.6 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены.

Порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренный п.1 ст.129.6 НК РФ, регулируется пунктами 8-11 ст.25.14 НК РФ «Уведомление об участии в иностранных организациях и уведомление о контролируемых иностранных компаниях. Порядок признания налогоплательщиков контролирующими лицами».

В соответствии с п.8 ст.25.14 НК РФ при наличии у налогового органа информации, в том числе, полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемой иностранной компании в случаях, указанных в статье 25.13 НК РФ, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление о контролируемой иностранной компании в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

Согласно п.10 ст.25.14 НК РФ налогоплательщик до истечения срока, указанного в п.8 ст.25.14 НК РФ, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 ст.25.14 НК РФ, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения.

В силу п.11 ст.25.14 НК РФ должностное лицо налогового органа обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при их отсутствии налоговый орган установит факт нарушения законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое предусмотрена ст.129.6 НК РФ, производство по делу о таком налоговом правонарушении осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.8 ст.25.14 НК РФ в адрес Заявителя Инспекцией было направлено требование от 17.05.2018 №105427 о представлении пояснений.

Обществом на вышеуказанное требование Инспекции представлен ответ от 04.06.2018 №14-266, содержащий доводы о том что, уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год ОАО «Курскрезинотехника» не представлено в связи с тем, что контролируемой компанией ООО «Торговый дом УкрРосБелт-КРТ» за 2016 год получен убыток, в связи с чем основания для предоставления указанного уведомления, по мнению налогоплательщика, отсутствовали.

В обоснование данной правовой позиции налогоплательщик сослался на буквальное содержание нормы п.2 ст.25.14 НК РФ, предусматривающей обязанность представлять уведомление о контролируемых иностранных компаниях в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 НК РФ. При этом налогоплательщик полагал, что в данной норме направление уведомления о контролируемых иностранных компаниях, ставится в зависимость от наличия дохода контролируемого лица в виде прибыли; если дохода нет – по нению налогоплательщика, нет и обязанности предоставления уведомления о контролируемых иностранных компаниях.

Вместе с тем, положения п.2 ст.25.14 НК РФ необходимо применять в системной взаимосвязи с положениями других норм Налогового кодекса РФ. В частности, обязанность представления налогоплательщиком уведомлений о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами, вытекает из пп.3 п.3.1 ст.23 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.25.15 Налогового Кодекса Российской Федерации прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании для целей Налогового Кодекса Российской Федерации признается сумма прибыли (убытка) этой компании, рассчитанная в соответствии со ст.309.1 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, п.7.1 ст.309.1 НК РФ установлено, что убыток контролируемой иностранной компании, определенный одним из способов, установленных пунктом 1 настоящей статьи, не может быть перенесен на будущие периоды, если налогоплательщиком - контролирующим лицом не представлено уведомление о контролируемой иностранной компании за период, за который получен указанный убыток. Таким образом, законодатель в указанной норме обязательным условием для переноса убытков назвал представление уведомления о контролируемой иностранной компании.

Исходя из совокупности указанных норм в их системной взаимосвязи, обязанность по предоставлению уведомления о контролируемых иностранных компаниях не увязывается с результатами финансово-хозяйственной деятельности контролируемой организации.

В этой связи признание налогоплательщика контролирующим лицом, в следовательно возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием у налогового органа оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата у контролируемой иностранной компании.

Правовая позиция в толковании и правоприменении нормы п.2 ст.25.14 НК РФ сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.12.2018 по делу №А40-178867/2017 по делу со схожими фактическими обстоятельствами и правовой квалификацией правоотношений.

Правильность данного толкования подтверждает также и то, что с 27.12.2018 Федеральным законом от 27.11.2018 № 424-ФЗ п.2 ст.25.14 излагается в новой редакции: «Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.».

Таким образом, законодатель подтвердил верность толкования, данного ранее Верховным Судом Российской Федерации. П.2 ст.25.14 НК РФ в новой редакции вступи в действие с 07.06.2019 и не подлежит применению к спорным правоотношениям, но суд учитывает данное обстоятельство как подтверждение законодателем сложившейся практики толкования и применения ранее действующей нормы.

С учетом этого, несмотря на получение контролируемой иностранной компанией убытка по итогам налогового периода, у налогоплательщика имелась обязанность по представлению уведомления в налоговый орган в порядке ст.25.14 НК РФ.

В силу этого суд считает обоснованным вывод Инспекции в оспариваемом решении о том, что Обществом не была исполнена обязанность, установленная п.2 ст.25.14 НК РФ о представлении в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год в отношении ООО «Торговый дом УкрРосБелт-КРТ».

Учитывая изложенное, Инспекция пришла к верному выводу о том, что действия Общества образуют состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.129.6 НК РФ.

Налогоплательщик, применяя нормы налогового законодательства в их системной взаимосвязи, должен был правильно определить порядок применения норм и порядок представления вышеуказанных уведомлений, в силу чего ссылки налогоплательщика на наличие неясностей в формулировке п.2 ст.25.14 НК РФ не являются обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и освобождающим налогоплательщика от налоговой ответственности.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Так согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ смягчающими ответственность обстоятельствами признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

До принятия оспариваемого решения ОАО «Курскрезинотехника» представило Инспекции ходатайство от 04.09.2018 об учете смягчающих обстоятельств (л.д.152-154), в составе которых указало:

1. ОАО «Курскрезинотехника» является добросовестным налогоплательщиком, своевременно сдающим бухгалтерскую и налоговую отчетность и уплачивающим налоги, сборы, взносы.

2. ОАО «Курскрезинотехника» не имело умысла на совершение предполагаемого правонарушения.

3. Отсутствуют негативные последствия для бюджета.

4. Наказание несоразмерно характеру и тяжести совершенного правонарушения, поскольку никакого ущерба бюджету нанесено не было.

5. ОАО «Курскрезинотехника» совершило подобное правонарушение впервые за весь период осуществления деятельности.

6 . ОАО «Курскрезинотехника», являясь контролирующим лицом в отношении иностранной организации ООО «Торговый дом УкрРосБелт-КРТ» (Украина, регистрационный номер 328357604668), находится в затруднительном положении - имеет активы в виде Контролируемых иностранных компаний недружественных государств, не приносящих доходов и не поддерживающих деловых связей (в том числе, по представлению финансовой отчетности).

При принятии оспариваемого решения (л.д.18-21) перечисленные в ходатайстве обстоятельства были учтены Инспекцией в качестве смягчающих, и размер санкции был уменьшен в четыре раза (100000/4).

Оспаривая решение по существу, в апелляционной жалобе в УФНС по Курской области (л.д.22-24) ОАО «Курскрезинотехника» привело также ряд дополнительных обстоятельств, подлежащих, по мнению налогоплательщика, учету в качестве смягчающих:

- ОАО «Курскрезинотехника» не исполнило обязанность по представлению Уведомления о контролируемых иностранных компаниях лишь в связи с противоречивым толкованием норм НК РФ (неопределенность и неясность в законодательстве, различное истолкование закона, неоднозначную судебную практику по данному вопросу);

- ОАО «Курскрезинотехника» не имеет задолженности по уплате налога;

- ОАО «Курскрезинотехника» ведет деятельность, имеющую стратегическую значимость для государства (выполняет Гособоронзаказы).

При рассмотрении апелляционной жалобы УФНС по Курской области данные обстоятельства в качестве смягчающих не расценила, и решением № 407 от 09.11.2018 решение Инспекции оставила без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что как установлено пунктом 3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При этом из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 следует, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При оценке оспариваемого решения, а также мотивов и оснований, приведенных вышестоящим органом в решении № 407 от 09.11.2018 по апелляционной жалобе налогоплательщика, суд принимает во внимание, что правонарушение было совершено налогоплательщиком без умысла на его совершение вследствие ошибки налогоплательщика в толковании норм п.2 ст.25.14 НК РФ, которые на дату совершения правонарушения имели редакцию, допускающую неоднозначное их толкование относительно обязанностей налогоплательщика. Данное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения, однако также подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, и существенно влияет на оценку тяжести допущенного налогоплательщиком нарушения и соразмерности наложенной санкции, исходя из начал справедливости и индивидуализации ответственности.

Таким образом, оспариваемое решение было вынесено без учета существенного смягчающего обстоятельства, в связи с чем тяжесть наказания не соответствует характеру и тяжести правонарушения, с учетом обстоятельств его совершения.

С учетом изложенного, суд считает возможным при оценке оспариваемого решения в части определения размера штрафных санкций принять во внимание имевшиеся у налогоплательщика, но не учтенные налоговым органом, смягчающие обстоятельства, и уменьшить размер санкций дополнительно еще в 10 раз, а именно до 2500 руб. 00 коп., из расчета 100000 руб. /40.

Таким образом, решение ИФНС России по г. Курску № 16-03/6904 от 04.09.2018 в части привлечения ОАО «Курскрезинотехника» к налоговой ответственности в виде 22500 руб. 00 коп. штрафа на основании п.1 ст.129.6 НК РФ, не соответствует ст.ст.101, 112, 114 Налогового кодекса РФ и конституционно закрепленным принципам справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, в силу чего требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Суд с учетом вышеприведенных заявителем обстоятельств, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению путем признания недействительным привлечения Открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» к налоговой ответственности на основании п.1 ст.129.6 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22500 руб. 00 коп. (п.3.1 решения).

С учетом положений ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000 руб. 00 коп. относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 16-03/6904 от 04.09.2018 «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» в части привлечения Открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» к налоговой ответственности на основании п.1 ст.129.6 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22500 руб. 00 коп. (п.3.1 решения).

В удовлетворении оставшейся части оспариваемых требований отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (юридический адрес – 305007, г. Курск, ул. Энгельса, д.115, зарегистрировано в качестве юридического лица – 27.12.2004 за ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) в пользу Открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» (юридический адрес – 305018, г. Курск, проспект Ленинского комсомола, д.2, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.1992, внесено в ЕГРЮЛ 15.10.2002 за ОГРН 1024600944873, ИНН 4632001454) 3000 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь