Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Ситниковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по г. Курску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по г. Курску

к ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности №19 от 15.07.2015; от лица, привлекаемого к административного ответственности – ИП ФИО1 (предъявлен паспорт) ФИО3 по доверенности от 25.06.2015; свидетель – ФИО4 – предъявлен паспорт: № 3810, серия 763204, выдан Отделением № 1 ОУФМС России по Курской области в ЦАО г. Курска, дата выдачи – 21.04.2011.

Управление Министерства внутренних дел России по г. Курску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по г. Курску (далее – УМВД России по г. Курску) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом, в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие возражений сторон заменено ненадлежащее лицо на надлежащее: считать заявителем по настоящему делу - УМВД России по г. Курску в лице ОГИБДД УМВД по г. Курску.

12.11.2015 г. от начальника ОСП Курский почтамт (УФПС Курской области – Филиал ФГУП «Почта России») ФИО5 через канцелярию арбитражного суда поступил ответ на запрос Арбитражного суда Курской области в порядке ст. 66 АПК РФ от 06.10.2015 на одном листе, приобщен судом к материалам дела.

В судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2015 г. явился вызванный по делу свидетель: ФИО4 – начальник отделения почтовой связи № 16, обслуживающего <...>.

Свидетель ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, подписка приобщена судом к материалам настоящего дела.

Свидетелю по делу были заданы вопросы со стороны заявителя, ИП ФИО1, арбитражного суда.

На вопрос представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о порядке вручения почтовых отправлений, свидетель пояснила, что почтовое отправление вручается лично адресату по паспорту, в случае отсутствия адресата почтовое отправление возвращается на почту, адресату оставляется почтовое извещение, в последующем, адресат по извещению может получить почтовое отправление в отделении почтовой связи. В случае, если в течение тридцати дней адресат не является за почтовым отправлением, последнее возвращается с истечением срока хранения (ставится отметка на почтовом отправлении – «Истек срок хранения»).

Указанный свидетелем порядок вручения почтовых отправлений закреплен в Приказе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», представлен представителем ИП ФИО1 в материалы дела.

Вместе с тем, свидетель пояснила, что почтовое отправление ИП ФИО1, в нарушение инструкции, сотрудником почты было оставлено в почтовом ящике, на уведомлении поставлена отметка «Вручено».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, согласно ранее изложенным доводам, имеющимся в материалах дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, согласно ранее изложенным доводам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Грозный, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2005 г. за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

09.02.2015 года в 10 часов 50 минут по адресу: <...> спорткомплекс «Динамо» (напротив <...>) старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, а именно выявлена эксплуатацию рекламной конструкции (рекламный щит размером Зм x6м), право собственности на которую перешло к нему от ООО «Ви Ай Пи-Медиа по соглашению № 19 от 15.05.2013 года о погашении задолженности по Договору займа №06/01 от 14.06.2011 года, посредством которой осуществлял распространение рекламной информации: «Звони на МегаФон, теперь бесплатно, тариф «Переходи на ноль. МегаФон» с другой стороны «Служба в уголовно-исполнительной системе это престиж и уверенность в завтрашнем дне. УФСИН. Телефон отдела кадров 8(4712)55-63-59. 8(4712) 55-63-53» без предусмотренного законодательством (ст. 19 п. 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе)) действующего разрешения на ее эксплуатацию.

Разрешение №0263Р на распространение наружной рекламы и информации по средством указанной рекламной конструкции было выдано 05.07.2006 г. Департаментом архитектуры и градостроительства города Курска на срок до 01.06.2011 г.

По указанному факту старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 09.02.2015 г. в присутствии свидетеля ФИО7 составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

09.02.2015 начальником ОГИБДД УМВД России по городу Курску полковником полиции ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1.

23.04.2015 г. начальником ОГИБДД УМВД России по городу Курску полковником полиции ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении 46АА №538039.

На основании указанного протокола, УМВД России по г. Курску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает требование заявителя о привлечении лица к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенного ИП ФИО1 правонарушения подтверждается представленными административным органом материалами по делу об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2015 г. 46АА №538039.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, одним из которых для административного органа устанавливается обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления указанного процессуального документа.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Указанные нормы права в их корреспонденции призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, а именно должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.37 АПК РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 23.04.2015 46АА №538039 составлен надлежащим должностным лицом - начальником ОГИБДД УМВД России по городу Курску полковником полиции ФИО8.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в адрес ИП ФИО1 начальником ОГИБДД УМВД России по городу Курску полковником полиции ФИО8 направлено уведомление о дате и месте составления протокола.

Представленное в материалы дела почтовое уведомление №30500983000016 содержит отметку «вручено 12.03.2015 г. лично». Однако подпись ИП ФИО1 на указанном уведомлении отсутствует, имеющаяся подпись не является подписью ИП ФИО1, о чем заявляет последний.

23.04.2015 начальником ОГИБДД УМВД России по городу Курску полковником полиции ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении 46АА №538039 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП ФИО1.

Как следует из ответа начальника ОСП Курский почтамт (УФПС Курской области – Филиал ФГУП «Почта России») ФИО5 от 12.11.2015 г. на запрос Арбитражного суда Курской области в порядке ст. 66 АПК РФ в письме указано, что сведения о вручении почтового отправления №30500983000016 ИП ФИО1 отсутствуют, «поскольку оно было опущено почтальоном в почтовый ящик».

Более того, как следует из показаний свидетеля, почтовое отправление ИП ФИО1 было оставлено сотрудником почты в почтовом ящике, на уведомлении поставлена отметка «Вручено».

Таким образом, арбитражным судом установлено, что почтовое отправление №30500983000016 ИП ФИО1, в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», сотрудником почты было оставлено в почтовом ящике, на уведомлении поставлена отметка «Вручено».

Исследованные арбитражным судом обстоятельства конкретного дела и документы в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем уведомлении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, последнему не была обеспечена возможность дачи объяснений и представления возражений по выявленным фактам административного правонарушения.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 23.04.2015 46АА №538039 был составлен без участия законного представителя ИП ФИО1, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения указанного процессуального действия.

То обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными действующим законодательством, при составлении протокола, является существенными нарушениями процедуры административного производства.

Заблаговременное извещение лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является гарантией реализации указанных прав.

УМВД России по г. Курску не было принято достаточных мер для заблаговременного извещения ИП ФИО1 о дате и времени составления протокола. Достаточных и обоснованных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения предпринимателя, либо доказательств отказа последнего от получения почтового уведомления, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, не известив надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, УМВД России по г. Курску тем самым лишило ИП ФИО1 возможности реализации гарантированных законом прав на защиту, предоставленных ему законодательством при производстве по делу об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное выше нарушение при производстве по делу об административном правонарушении арбитражный суд признает существенным, поскольку не позволило суду рассмотреть дело всесторонне и полно.

Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствует возможность устранения последствий совершенных процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02.06.04 № 10 разъяснил, что, установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п. 7 Постановления).

Таким образом, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

В тоже время, арбитражный суд, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», указанный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, распространение наружной рекламы посредством установки рекламных конструкций допускается лишь при наличии разрешения компетентного органа на установку данной рекламной конструкции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом, как предусматривает пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пунктов 2, 5 статьи 2 Закона о рекламе действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Из системного анализа вышеназванных правовых норм следует, что существенное значение в вопросе разграничения понятий "реклама" и "информация" имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ установлен административным органом.

В тоже время, статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, вышеуказанные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку, существенные нарушения, выявленные арбитражным судом при составлении административным органом протокола об административном правонарушении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание.

Иные доводы сторон судом не принимаются ввиду вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм права в данной области.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 56, 65, 66, 88, 110, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования УМВД России по г. Курску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по г. Курску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ и назначении административного наказания, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н.Морозова