Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ИФНС России по г. Курску

о признании незаконным решения ИФНС

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 31.08.2018

ФИО3 – представитель по доверенности от 31.08.2018

от ответчика: ФИО4 – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС по доверенности от 27.12.2018

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 04.12.2017 г. № 21-25/74/560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления ИП ФИО1 суммы НДФЛ за 2013 г. в размере 1694871 руб. 00 коп., начисления пени в размере 620480 руб. 54 коп. и штрафа в размере 338975 руб. 00 коп. за неуплату указанного налога; доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. на сумму 976555 руб., за 2015 г. на сумму 1634147 руб., начисления пени на сумму 602586 руб. 45 коп. и штрафа на сумму 522240 руб. 40 коп. за неуплату указанного налога; доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2013 г. в сумме 794700 руб. и пени в размере 355528 руб. 48 коп. на указанную сумму налога (С учетом уточнений).

ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, правомерность доначисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в указанных суммах, начисления соответствующих пеней и санкций, так как налогоплательщик неправомерно, по мнению налогового органа, не отразил полученные доходы и не исчислил надлежащим образом расходы по приобретению и реализации недвижимого имущества в проверяемом периоде.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску № 20-22/338/206 от 29.12.2016 г. работниками налогового органа с 29.12.2016 г. по 21.08.2017 г. была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на доходы физических лиц, полученного от предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г.

Сведения о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в Справке о проведенной выездной налоговой проверке от 2.08.2017 № 21-23/20/413.

В ходе проверки была установлена не уплата налога на доходы физических лиц с доходов полученных от предпринимательской деятельности за 2013 г. в сумме 1824680 руб.;

Неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 794000 руб.;

неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 3948195 руб.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 21-24/30/494 от 20.10.2017 г. Налогоплательщику была начислена пеня за неуплату указанных налогов и предлагалось восстановить документы налогового учета, уплатить недоимку по налогам. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и доначислением ему указанных налогов и 24.11.2017 г. представил возражения на акт налоговой проверки № 21-24/30/499, ссылаясь, в частности, на необоснованность не принятия налоговым органом представленных налогоплательщиком в подтверждение расходов при исчислении налога на доходы физических лиц, документов, а также на дополнительное предоставление расписок в получении денежных средств при приобретении объектов недвижимости, по данным налогоплательщика общий доход от продажи имущества составил 17545000 руб., где 7200000 руб. – доход от продажи земельных участков, 10345000 руб. – доход от продажи квартир, жилых домов, объектов незавершенного строительства, расходная часть составляет 19303 руб. 34 коп., из которых 16066000 руб. - подтвержденные расходы на приобретение, 3237919 руб. 34 коп. – материальные расходы на строительные материалы. С учетом изложенного налогоплательщик также просил пересчитать налог на добавленную стоимость. Общая сумма доходов за 2014 г. при исчислении УСНО по данным налогоплательщика составляет 12100000 руб., общая сумма расходов - 25479300 руб. 13 коп., общая сумма доходов за 2015 г. при исчислении УСНО по данным налогоплательщика составляет 11377834 руб. 22 коп., общая сумма расходов – 18430167 руб. 09 коп. По земельному налогу налогоплательщик просил уточнить его обязательства, так как в результате перерегистраций коммерческой землей указанный участок признается в 2013 г. 2 месяца, в 2014 г. – 6 месяцев, в 2015 г. – 0 месяцев.

04.12.2017 налогоплательщик представил дополнение к возражению на акт налоговой проверки № 21-24/30/494, в котором налогоплательщик просил принять к рассмотрению книги доходов и расходов за 2013,2014,2015 г.г., ссылаясь, в частности, на то, что у индивидуального предпринимателя отсутствует обязанность ведения бухгалтерского учета, расходы полностью отражены в книгах учета доходов и расходов, а также на то, что земельный налог рассчитан без указания примененного коэффициента и стоимости. Ксерокопия возражения и дополнения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, иные материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика и дополнение к возражениям, исполняющий обязанности заместителя начальника ИФНС России по г. Курску 04.12.2017 г. принял решение № 21-25/74/560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решил привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 364936 руб. 00 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 1824680 руб. за 2013 г., в виде штрафа в сумме 568216 руб. 00 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2841080 руб. 00 коп. за 2014 г. и 2015 г., в соответствии со ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 28400 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган 142 документов;

начислить пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 04.12.2017 г. в сумме 664531 руб. 22 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме 355528 руб. 48 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 6555651 руб. 78 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

на основании п. 1 ст. 113 НК РФ отказать в привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок деклараций по НДС в налоговый орган по месту учета за 1 – 4 кварталы 2013 г. в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 113 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неправомерную неполную уплату сумм НДС за 1 – 4 кварталы 2013 г. на сумму налога 794700 руб. в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 113 НК РФ;

предложить уплатить казанные в пункте 3.1 решения недоимку, пени и штрафы;

внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа и 11.08.2018 г. обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области, в которой указал, что не согласен с вынесенным инспекцией решением, поскольку документы, подтверждающие расходы при исчислении налога на доходы физических лиц им представлены, согласно представленных договоров купли-продажи отчуждаемая недвижимость оценивается по соглашению сторон и продается за определенные суммы, которые уплачены продавцам в день подписания договоров, информация в представленных договорах дает возможность идентифицировать объекты договоров, так как содержит указания на площадь, количество комнат, этажность, тип основного строения, продавцы недвижимости, подписав договоры лично, тем самым подтвердили факт оплаты им стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ФИО1 условий договоров купли-продажи, факты получения денежных средств в счет покупной цены сторонами договоров купли-продажи не оспариваются, расходы, произведенные ИП ФИО1 в своей деятельности полностью соответствуют критериям экономической обоснованности расходов, по полученным результатам общий доход от продажи имущества составил 17545000 руб., где 7200000 руб. – доход от продажи земельных участков, 10345000 руб. – доход от продажи квартир, жилых домов, объектов незавершенного строительства, расходная часть составляет 19303919 руб. 34 коп., из которых 16066000 руб. – подтвержденные расходы на приобретение, 3237919 руб. 34 коп. – материальные расходы на строительные материалы. Налогоплательщик также не согласился с доначислением ему налога на добавленную стоимость, ссылаясь, в частности, на то, что реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них освобождена от обложения НДС согласно пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ, налогоплательщик не подавал заявления об отказе от освобождения от налогообложения по реализации незавершенного строительством жилого дома в порядке, установленном п. 5 ст. 149 НК РФ. Также налогоплательщик не согласился с доначислением Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. и 2015 г., так как по данным налогоплательщика общая сумма доходов за 2014 год составляет 12100000 руб., общая сумма расходов – 25479300 руб. 13 коп., общая сумма доходов за 2015 г. составляет 11377834 руб. 22 коп., общая сумма расходов – 18430167 руб. 09 коп. В связи с изложенным в бюджет подлежит уплате единый минимальный налог, так как расходы превышают доходы. Налогоплательщик также не согласился с начислением земельного налога в связи с тем, что не был представлен расчет начисления данного налога. Налогоплательщик также указал, что непредставление необходимых документов ИП ФИО1 связано с недобросовестностью и ошибками в учете его контрагентов и при данных обстоятельствах он не может нести ответственность за их действия или бездействие. С учетом изложенного налогоплательщик просил отменить указанное решение ИФНСА России по г. Курску Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.

Заместитель руководителя УФНС России по Курской области решением № 60 от 16.02.2018 г. жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставил без удовлетворения¸ а решение ИФНС России по г. Курску от 04.12.2017 № 21-25/74/560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и доначислением ему налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислением ему соответствующих пеней и санкций, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 04.12.2017 № 21-25/74/560, ссылаясь, в частности, на то, что прошедшие проверку объекты недвижимости (квартиры, дома, земельные участки) приобретались заявителем исключительно с целью последующей их реализации и получения прибыли, но не использовались в личных целях, в перечень видов предпринимательской деятельности налогоплательщика входит: строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, заявитель в проверяемом периоде фактически осуществлял именно данные виды деятельности, что было отражено налоговым органом в акте налоговой проверки и оспариваемом решении, в силу положений с пп.2 п. 2 ст. 346.17 расходы на оплату стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются при определении налоговой базы по мере реализации указанных товаров, однако налоговый орган не учел суммы произведенных заявителем расходов на приобретение объектов недвижимости по представленным заявителем в ходе проверки договорам купли-продажи, по мнению заявителя, представленных на обозрение налогового органа документов достаточно для подтверждения расходов заявителя от предпринимательской деятельности и данные расходы налоговый орган обязан был учесть при расчете суммы единого налога по УСН за 2015 г., по данным, представленным налогоплательщиком в виде таблицы, общая сумма дохода налогоплательщика за 2015 г. составила 11377834 руб. 22 коп., общая сумма расходов от предпринимательской деятельности из расчета проданной в 2015 г. недвижимости пропорционально купленной в 2013 – 2015 г.г. составила 13271628 руб. 50 коп., соответственно, сумма минимального налога за 2015 г. составила 113778 руб. Из вышеуказанных расчетов следует, что заявитель практически полностью согласен с суммой дохода, указанной налоговым органом (11637834 руб. 22 коп.), но налоговый орган не учел в своих расчетах доход от реализации объекта незавершенного строительства по ул. 3-я Восточная, д. 9. Также заявитель указал в своем заявлении, что считает что налоги, начисленные налоговым органом за 2013 – 2014 годы, являются безнадежными ко взысканию в силу ст.12 ФЗ РФ от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившей в силу 28.12.2017 г., в соответствии с которой признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням , начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Для индивидуальных предпринимателей – признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам. С учетом изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 04.12.2017 г. № 21-25/74/560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, взыскании недоимки на общую сумму 5460460 руб., штрафа на общую сумму 961552 руб. и неустойки по состоянию на 04.12.2017 г. на общую сумму 1675711 руб. 48 коп., в порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать ИФНС России по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1, а именно:

Принять во внимание расходы, понесенные ИП ФИО1 на приобретение недвижимого имущества в 2013-2015 г.г. в ходе предпринимательской деятельности, из которого в 2015 г. были реализованы объекты недвижимости, на общую сумму 13271628 руб.;

Считать налоговую базу за 2015 г. с учетом документально подтвержденных понесенных расходов ИП Звере6ва В.П. от приобретения недвижимости для расчета минимального налога, составляющей сумму 11377834 руб.;

В связи с понесенными ИП ФИО1 в ходе предпринимательской деятельности за 2015 г. убытками, принять к расчету сумму исчисленного ИП ФИО1 минимального налога за 2015 г. в размере 113778 руб.;

Принять решение о списании налогов, пеней, штрафа, начисленных ИП ФИО1 за 2013 – 2014 г.г. – как безнадежных к взысканию – в течении е 10-ти дней с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 04.12.2017 г. № 21-25/74/560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления суммы НДФЛ за 2013 г. в размере 1694871 руб. 00 коп., начисления пени в размере 620480 руб. 54 коп. и штрафа в размере 338975 руб. 00 коп. за неуплату указанного налога; доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. на сумму 976555 руб., за 2015 г. на сумму 1634147 руб., начисления пени на сумму 602586 руб. 45 коп. и штрафа на сумму 522240 руб. 40 коп. за неуплату указанного налога; доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2013 г. в сумме 794700 руб. и пени в размере 355528 руб. 48 коп. на указанную сумму налога (С учетом уточнений), ссылаясь, в частности, на то, что налоговый орган необоснованно отказался принять во внимание документы, представленные заявителем в ходе налоговой проверки и подтверждающие его расходы от приобретения объектов недвижимости, в представленных заявителем договорах купли-продажи и актах приема-передачи к ним указано о полном расчете по договору в момент его оформления, оплате и передаче продавцу денежных средств по договору в полном объеме, после чего договор передавался на государственную регистрацию, данные обстоятельства подтверждают полное и надлежащее исполнение обязательств сторонами договора и как следствие – прекращение всех обязательств, не требующих выдачи расписки в получении денежных средств продавцом, в тексте обжалуемого решения имеются явные несоответствия в расчетах, расхождения по количеству приобретенных заявителем, но не проданных объектов, или проданных но не в 2013 г. – земельный участок <...> продан в 2014 г., квартира по ул. Бойцов 9 Дивизии, 178/11 № 1 куплена, но не продана, жилой дом по ул. Рассыльная, 16 куплен, но не продан; налоговым органом не принята во внимание продажа отдельных разделенных объектов (указано «объект не продан») из-за новых кадастровых номеров разделенных земельных участков, тогда как фактически данные объекты были проданы, в разделе об их покупке налоговым органом указано «нет данных», по данным заявителя указанные объекты недвижимости приобретены: земельные участки, приобретенные у ФИО5 по адресу: Курский район, Моковский сельсовет, х. Зубков, разделены и на них построены жилые объекты, проданные в августе 2013 г.: ФИО6, ФИО7, ФИО52, ФИО8; земельный участок с жилым домом приобретен у ФИО9 в апреле 2012 г. и продан в августе 2013 г. ФИО10; жилой дом приобретен у ФИО11, снесен и на его месте построены два объекта незавершенного строительства, которые проданы ФИО12 и ФИО13 в октябре, ноябре 2013 г., в оспариваемом решении указана продажа жилых объектов налогоплательщиком в количестве 12 штук в 2013 г., а информация об их приобретении заявителем отсутствует, в то время как договора купли-продажи с актами приема-передачи о приобретении их заявителем были представлены налоговому органу; 3 приобретенных заявителем и проданных в 2014 г. земельных участка не приняты налоговым органом в расчет, за 2015 г. не приняты в расчет 11 штук аналогичных объектов. Суммы расходов на приобретение части объектов в оспариваемом решении значительно занижены и не соответствуют сумме договоров купли-продажи или вообще отсутствуют , налоговый орган в своих расчетах необоснованно включил объекты, которые проданы в 2015, 2016 годах и принял в расчет 2014 г. доходы заявителя от продажи данных объектов – <...> кадастровый номер 46:29:102232:121), также выявлены нарушения в расчетах налогового органа в виде задвоения сумм одного и того объекта – 2-я Орловская, д. 41 покупатель ФИО14 Указанное, по мнению заявителя, подтверждает неправильность произведенных налоговым органом расчетов расходов заявителя, и, как следствие, незаконность решения налогового органа в части доначисления оспариваемых суммы налогов за 2013-2015 г.г., а также начисления соответствующих пеней и штрафов.

Данное требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики, в частности, имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков;

Согласно ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики, в частности, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;

определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Согласно ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, учитываются скидки, вызванные:

сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);

потерей товарами качества или иных потребительских свойств;

истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;

маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;

реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

В соответствии со ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в частности, операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей;

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

2. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

В соответствии со ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся, в частности, затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.

Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации не позднее 31 декабря текущего года на коэффициент-дефлятор, установленный на следующий календарный год.

Организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктом 2 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на указанные в пункте 1 данной статьи расходы. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 2525 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:

1) материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц;

2) расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров. Налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров:

по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО);

по средней стоимости;

по стоимости единицы товара.

Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты;

Согласно ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2001 г., в проверяемом периоде осуществлял следующие виды деятельности: подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования, производство отделочных работ, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Место осуществления деятельности: <...>.

В проверяемом периоде налогоплательщик в 2013 г. находился на общей системе налогообложения и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

С 01.01.2014 г. налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как указано в акте выездной налоговой проверки, ИП ФИО1 за 2013 г. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой отражен доход в сумме 5210200 руб. от продажи земельного участка и жилого дома, предъявлен вычет в сумме 5210200 руб. стоимости приобретения жилого дома и земельного участка, раздел «Доходы от предпринимательской деятельности» заполнен с нулевыми показателями.

За 2014 г. ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой отражен доход в сумме 5760000 руб., полученный от продажи 11 объектов недвижимости и одного земельного участка. Предъявлен вычет в сумме 5330000 руб. стоимости приобретения жилых домов и земельного участка. Сумма налога к уплате 55900 руб. В данной декларации ФИО1 указано, что квартира по адресу: <...> продана за 870000 руб., в то время как покупатель данной квартиры ФИО15 заявила имущественный вычет на 1750000 руб. Согласно базе данных ЭОД было продано 11 объектов недвижимости и 45 земельных участков с актуальной кадастровой стоимостью 41772800 руб.

За 2014 г. ИП ФИО1 представлена декларация по УСНО по виду деятельности – подготовка строительного участка - с суммой дохода 450765 руб., сумма расходов – 431204 руб., налоговая база 19561 руб., сумма минимального налога к уплате – 4508 руб. 00 коп.

За 2015 г. ИП ФИО1 представлена декларация по форме 3-НДФЛ в которой доход отражен в сумме 350000 руб. от продажи автомобиля, предъявлен вычет на продажу в сумме 350000 руб., сумма налога к уплате 0 руб. Согласно базе данных ЭОД было продано 8 объектов недвижимости и 16 земельных участков с актуальной кадастровой стоимостью 7241100 руб. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что ИП ФИО1 получил доходы от продажи земельных участков и объектов недвижимости в общей сумме 10300000 руб., в том числе 2000000 руб. от продажи объекта недвижимости и земельного участка по адресу: <...> руб. от продажи объекта недвижимости и земельного участка по адресу: <...> руб. от продажи земельного участка по адресу: г. Курск¸ ул. Кольцова, 10-В, 5100000 руб. от продажи объекта недвижимости ул. 3-я ФИО16, <...> руб. от продажи квартиры по адресу: <...>.

За 2015 г. ИП ФИО1 представлена декларация по УСНО по виду деятельности – производство общестроительных работ – с суммой дохода 1070000 руб., суммой расходов 995000 руб., налогооблагаемая база 75000 руб., сумма налога к уплате 11250 руб.

ИП ФИО1 пояснений за 2013 – 2015 г.г. и подтверждающих расходы документов не представил.

Как указано в акте налоговой проверки и оспариваемом решении, по данным налогового органа ИП ФИО1 в 2013 г. получил доход от продажи имущества на общую сумму 17545000 руб. с учетом задекларированных сумм дохода.

ИП ФИО1 в ходе проверки были представлены документы в обоснование расходов, связанных с извлечением доходов, в частности, договоры купли-продажи на объекты недвижимости и земельные участки, акты приема-передачи, свидетельства о регистрации прав собственности, товарные чеки на покупку строительных материалов для выполнения строительно-монтажных работ на объектах незавершенного строительства, расходные накладные, кассовые чеки.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ не соблюден критерий экономической обоснованности и документальной подтвержденности расходов, в частности, налогоплательщиком не представлены расписки в получении денежных средств, подтверждающих оплату им приобретенных земельных участков и объектов недвижимости, указанные налогоплательщиком затраты на приобретение ТМЦ не могут быть отнесены на расходы без подтверждающих первичных документов, свидетельствующих об их использовании на конкретном строительном участке (объекте): актов списания, актов выполненных работ, материальных отчетов об использовании материалов, иных документов, подтверждающих их использование в целях предпринимательской деятельности, облагаемой НДФЛ. С учетом изложенного, сумма произведенных, документально подтвержденных расходов, удовлетворяющих критериям документальной подтвержденности и экономической оправданности и целесообразности по данным налогового органа за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 г., непосредственно связанных с реализацией товаров при отсутствии документально подтвержденных расходов составила 2013 г. 0 руб. 00 коп., потому налоговым органом с учетом положений ст. 221 НК РФ счел обоснованным применение в данном случае профессионального налогового вычета в размере 20 %, что составляет 3509000 руб.

Таким образом, по данным налогового органа ИП ФИО1 занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. на 14036000 руб. В результате занижения налоговой базы сумма не исчисленного и не уплаченного налога за 2013 г. составляет 1824680 руб.

Согласно представленным налогоплательщиком расчетам и пояснениям, ИП ФИО1 в 2013 г. были реализованы: гр. ФИО17 по договору купли-продажи от 15.01.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102290:53 общей площадью 1006 кв. м по адресу: <...> по цене 700000 руб. и объект незавершенного строительства по тому же адресу по цене 200000 руб., приобретенные у гр. ФИО18 по договору купли-продажи от 31.03.2011 земельный участок по цене 100000 руб. жилой дом по цене 900000 руб., в расходы принято 1000000 руб.;

Гр. ФИО19 и ФИО20 по договору купли-продажи от 16.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102233:26 общей площадью 892 кв.м по адресу <...> по цене 100000 руб., жилой дом по тому же адресу по цене 900000 руб., приобретенные у гр. ФИО21 и ФИО22 по договору купли-продажи: земельный участок по цене 700000 руб., жилой дом – по цене 2000000 руб. в расходы принято 2700000 руб.;

Гр. ФИО23 по договору купли-продажи от 17.04.2013 ½ доли квартиры общей площадью 34,8 кв.м по адресу: <...> по цене 100000 руб., приобретенная у гр. ФИО24 по договору купли-продажи от 02.04.2013 по цене 1000000 руб., в расходы принято 500000 руб. пропорционально продаже;

Гр. ФИО25 по договору купли-продажи от 18.06.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102033:1239 площадью 769 кв.м по адресу: <...> по цене 200000 руб. и объект незавершенного строительства по тому же адресу по цене 200000 руб., гр. ФИО26 по договору купли-продажи от 06.09.2013 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102033:1238 площадью 1000 кв.м по адресу: <...> по цене 200000 руб. и объект незавершенного строительства по тому же адресу цене 200000 руб., гр. ФИО27 по договору купли-продажи от 05.11.2013 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102033:1242 площадью 762 кв.м по адресу: <...> по цене 100000 руб. и объект незавершенного строительства по тому же адресу по цене 100000 руб., гр. ФИО28 и ФИО29 по договору купли-продажи от 12.11.2013 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102033:1237 площадью 1000 кв.м по адресу: <...> по цене 100000 руб. и объект незавершенного строительства по тому же адресу по цене 200000 руб., гр. ФИО30 и ФИО31 по договору купли-продажи от 09.07.2013 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102033:1241 площадью 739 кв.м по адресу: <...> руб.и объекта незавершенного строительства по тому же адресу по цене 250000 руб. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102033:313 общей площадью 5482 кв.м для индивидуальной жилой застройки был приобретен по договору купли-продажи от 21.09.2011 у гр. ФИО32 и ФИО33 по адресу: <...> по цене 1000000 руб., разделен на семь указанных участков. В расходы принято 778932 руб. пропорционально продаже;

Гр. ФИО34 по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 46:29:102254:0018 площадью 1545 кв.м по адресу: <...> по цене 300000 руб., приобретенный у гр. ФИО35 по договору купли-продажи от 08.05.2013 по цене 3500000 руб. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже 3500000 руб.;

Гр. ФИО36 по договору купли-продажи от 29.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 46:29:101015:354 площадью 600 кв.м по адресу: <...> по цене 200000 руб. и объект незавершенного строительства по тому же адресу по цене 200000 руб., гр. ФИО37 и ФИО38 по договору купли-продажи от 06.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 46:29:101015:353 площадью 700 кв. м по адресу: <...> по цене 200000 руб. и объект незавершенного строительства по указанному адресу по цене 200000 руб., гр. ФИО39 и ФИО40 по договору купли-продажи по договору купли-продажи от 31.05.2013 земельного участка с кадастровым номером 46:29:101015:355 площадью 450 кв.м по адресу <...> по цене 1000000 руб. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:101015:102 площадью 1980 кв.м по адресу: <...> приобретен у гр. ФИО41, ФИО42 и ФИО11 по цене 1000000 руб., жилой дом по тому же адресу - по цене 500000 руб. Данный земельный участок был разделен на четыре указанных участка. В расходы принято 883838 руб. пропорционально продаже;

ФИО43 А.А. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102173:0128 площадью 596 кв.м по адресу: <...> по договору купли-продажи от 12.03.2013 по цене 500000 руб. и объект незавершенного строительства по тому же адресу по цене 250000 руб., приобретенные у гр. ФИО44 и ФИО45 по договору купли-продажи от 15.02.2013 – земельный участок по цене 600000 руб., объект незавершенного строительства – по цене 500000 руб. В расходы принято 1100000 руб.;

Гр. ФИО46, ФИО47 и ФИО48 по договору купли-продажи от 22.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102127:221 площадью 588 кв.м по адресу: <...> по цене 50000 руб., гр. ФИО46 по договору купли-продажи от 22.11.2013 жилой дом площадью 49,8 кв.м с хозяйственным строением литер Г по адресу: <...> по цене 50000 руб., гр. ФИО47 и ФИО48 по договору купли-продажи от 22.11.2013 двухэтажный жилой дом по адресу: <...> по цене 900000 руб., определением Ленинского районного суда г. Курска от 27.12.2013 г. за гр. ФИО49 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102127:222 площадью 484 кв.м по адрес: <...> стоимостью 455000 руб. а также на жилой дом площадью 145 кв.м по тому же адресу стоимостью 316291 руб. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:1021276:221 по адресу: <...> и жилой дом лит.А с хозяйственным строением лит. Г на вышеуказанном земельном участке приобретены у гр. ФИО50 по договору купли-продажи от 10.04.2012 г. – земельный участок по цене 350000 руб., жилой дом – по цене 1000000 руб. В расходы принято 1350000 руб.;

Гр. ФИО51 по договору купли-продажи от 23.05.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 11:090402:134 площадью 952 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, х. Зубков, по цене 200000 руб., гр. ФИО7 по договору купли-продажи от 01.08.2013 земельный участок с кадастровым номером 46:11:090402:142 площадью 662 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, х. Зубков, по цене 200000 руб., гр. ФИО52 по договору купли-продажи от 4.08.2013 земельный участок с кадастровым номером 46:11:090402:139 площадью 831 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, х. Зубков, по цене 200000 руб., гр. ФИО8 по договору купли-продажи от 16.07.2013 г., земельный участок с кадастровым номером 46:11:090402:140 площадью 705 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, х. Зубков, по цене 100000 руб., гр. ФИО7 по договору купли-продажи от 01.08.2013 земельный участок с кадастровым номером 46:11:090402:141 площадью 453 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, х. Зубков, стоимостью 200000 руб., гр. ФИО8 по договору купли-продажи от 16.07.2013 г., земельный участок с кадастровым номером 46:11:090402:141 площадью 691 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, х. Зубков, по цене 100000 руб. Земельный участок с кадастровым номером 46:11:090401:0005 общей площадью 1489 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 46:11:090401:0056 общей площадью 1400 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 46:11:090401:0057 общей площадью 1870 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, х. Зубков, приобретены ИП ФИО1 у гр. ФИО5 по договорам купли-продажи от 15.03.2013 г. по цене 550000 руб. каждый. После приобретения указанных земельных участков ИП ФИО1 произведено межевание земельных участков с присвоением новых кадастровых номеров. Общая сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже составила 1481837 руб.;

Гр. ФИО53 по договору купли-продажи от 30.12.2013 г. жилой дом с пристройками общей площадью 121,1 кв.м по адресу: <...> по цене 900000 руб., приобретенный по договору купли-продажи от 22.11.2013 у гр. ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 – 2/3 доли жилого дома с пристройками общей площадью 121,1 кв.м по адресу: <...>, по цене 850000 руб., по договору купли продажи от 30.09.2013 у гр. ФИО55 – 1/3 доли жилого дома с пристройками по адресу: <...>, по цене 550000 руб. Сумма расходов, учитываемая при продаже, составила 1400000 руб.;

Гр. ФИО162 по договору купли-продажи от 28.08.2013 г. жилой объект незавершенного строительства на земельном участке общей площадью 400 кв.м по адресу <...> по цене 15000 руб., строительство велось ИП ФИО1 на ранее приобретенном объекте недвижимости;

Гр. ФИО166 и гр. ФИО165 по договору купли-продажи от 27.08.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 46:11:090303:396 общей площадью 1200 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, <...> по цене 1400000 руб., по договору купли—продажи от 27.08.2013 г. жилой объект незавершенного строительства на указанном земельному участке по цене 2600000 руб., приобретенные у гр. ФИО9 по договору купли-продажи от 24.04.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 46:11:090303:396 общей площадью 1200 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, д. 1-я Моква, ул. Центральная, д. 6 по цене 1000000 руб. и жилого дома на вышеуказанном земельном участке стоимость. 2890000 руб. После приобретения дом снесен и на его месте ИП ФИО1 велось строительство нового жилого дома с присвоением нового адреса: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, <...>. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже 1890000 руб.

Таким образом, по данным налогоплательщика, в том числе представленным в ходе рассмотрения настоящего дела, сумма его доходов за 2013 г. составила 17583141 руб. от продажи земельных участков и иных объектов недвижимости, а сумма расходов на покупку указанных объектов недвижимости составляет 16584607 руб., подлежит уплате налог в сумме 129809 руб. 00 коп. Соответственно, налогоплательщик оспорил решение от 04.12.2017 № 21-25/74/560 ИФНС России по г. Курску в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 1694871 руб., начисления пени в размере 620480 руб. 54 коп. по указанному налогу и штрафа в размере 338975 руб. 00 коп. Указанные договоры, акты приема-передачи, расписки представлены сторонами и приобщены к материалам дела (т.2,т.6,т.8,т.9,т.11,т.12,т.14,т.15,т.22,т.23,т.25,т.29), книга покупок за 2013 г. (т.21), книга учетов доходов и расходов за 2013 г. (т.31).

Как указано в акте налоговой проверки и оспариваемом решении, по данным налогового органа ИП ФИО1 в 2014 г. получил доход от продажи имущества и строительных участков на общую сумму 13750765 руб. с учетом данных налоговой декларации налогоплательщика за 2014 г. Согласно представленной ИП ФИО1 в ИФНС России по г. Курску налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 г. сумма полученных доходов составила 450765 руб., сумма произведенных расходов – 431204 руб., налоговая база для исчисления налога – 19561 руб., сумма исчисленного единого налога – 2934 руб. За 2014 г. ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой отражен доход в сумме 5760000 руб., полученный от продажи 11 объектов недвижимости и одного земельного участка. Предъявлен вычет в размере стоимости приобретения жилых домов и земельного участка в общей сумме 5330000 руб. Сумма налога к уплате 55900 руб. По мнению налогового органа, в декларации по УСНО за 2014 г. следовало отразить полученный доход от продажи объектов недвижимости и земельных участков в сумме 13300000 руб.

В ходе проверки установлено, что при оформлении сделок купли-продажи имущества ИП ФИО1 составлял следующие документы: договор купли-продажи, акт приема передачи, расписок в получении наличных денежных средств за приобретенное им имущество не представлено.

В ходе проверки ИП ФИО1 также представлены товарные чеки, кассовые чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру на покупку строительных материалов для выполнения строительно-монтажных работ на объектах незавершенного строительства, квитанции об оплате оказанных услуг за 2014 г.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком в нарушение положений ст. 346 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ не соблюден критерий экономической обоснованности и документальной подтвержденности расходов, в частности, налогоплательщиком не представлены расписки в получении денежных средств, подтверждающих оплату им приобретенных земельных участков и объектов недвижимости, указанные налогоплательщиком затраты на приобретение ТМЦ не могут быть отнесены на расходы без подтверждающих первичных документов, свидетельствующих об их использовании на конкретном строительном участке (объекте): актов списания, актов выполненных работ, материальных отчетов об использовании материалов, иных документов, подтверждающих их использование в целях предпринимательской деятельности, облагаемой УСНО. С учетом изложенного, сумма произведенных, документально подтвержденных расходов, удовлетворяющих критериям документальной подтвержденности и экономической оправданности и целесообразности по данным налогового органа за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 г., непосредственно связанных с реализацией товаров при отсутствии документально подтвержденных расходов составила за 2014 г. 6012299 руб. 50 коп. Налоговая база за 2014 г. составила с учетом изложенного 7287700 руб. 50 коп. Сумма исчисленного единого налога по результатам проверки за 2014 г. составила 1093155 руб. Сумма исчисленного минимального налога за 2014 г. составила 1327508 руб. В результате занижения налоговой базы сумма не исчисленного и не уплаченного налога за 2014 г. составляет 1093155 руб.

Согласно представленным ИП ФИО1 расчетам, документам и пояснениям, в 2014 г. им были реализованы: гр. ФИО58 по договору купли-продажи от 04.07.2014 ½ доли земельного участка с кадастровым номером 46:29:102283:17 площадью 556 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <...> по цене 10000 руб., приобретенной у гр. ФИО59 по договору купли-продажи от 25.06.2013 г. (общая площадь земельного участка 1112 кв.м) под жилищное строительство по цене 1500000 руб. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 750000 руб.;

Гр. ФИО60 по договорам купли-продажи от 06.03.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102033:1240 общей площадью 762 кв.м для индивидуальной жилой застройки по цене 200000 руб. и жилой объект незавершенного строительства по цене 100000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102033:313 общей площадью 5482 для индивидуальной жилой застройки по адресу: <...> был приобретен по договору купли-продажи от 21.09.2011 г. у гр. ФИО32 и ФИО33 по цене 1000000 руб., произведено его межевание на 7 участков с кадастровыми номерами 46:29:102033:1236, 46:29:102033:1237,46:29:102033:1238,46:29:102033:1239,46:29:102033:1240, 46:29:102033:1241, 46:29:102033:1242 со сменой адреса: <...>. Сумма расходов, учитываемых пропорционально продаже 139000 руб.;

Гр. ФИО23 по договору купли-продажи от 29.08.2014 г. ½ доли в квартире общей площадью 34,8 кв.м по адресу: <...> по цене 50000 руб., приобретенной у гр. ФИО24 по договору купли-продажи от 02.04.2013 по цене 1000000 руб. Сумма расходов, учитываемая продаже – 500000 руб.;

Гр. ФИО61 по договорам купли-продажи от 03.04.2014 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102363:270 общей площадью 467 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 300000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 200000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО62 по договору купли-продажи от 09.10.2014 г. жилой объект незавершенного строительства на земельном участке общей площадью 466 кв.м по цене 250000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102363:254 общей площадью 8933 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: <...> был приобретен у гр. ФИО63 по договору купли-продажи от09.10.2013 г. по цене 1000000 руб., произведено его межевание на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 46:29:102363:270 и 46:29:102363:270 и велось строительство 2-х жилых домов, присвоен новый адрес: <...>. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже - 500536 руб.;

Гр. ФИО64 по договорам купли-продажи от 20.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102107:142 площадью 330 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 200000 руб., жилой дом с хозяйственными строениями по цене 200000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО65 и ФИО66 по договору купли-продажи от 20.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102107:141 площадью 672 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 300000 руб. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102107:142 (141) общей площадью 1002 кв.м по адресу: <...> был выделен Администрацией г. Курска постановлением № 3362 от 02.10.2013 г. для эксплуатации жилого дома. ИП ФИО1 по указанному адресу велось строительство жилого дома. Расходы по указанной сделке не приняты к учету;

Гр. ФИО67 по договорам купли-продажи от 10.06.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102356:23 общей площадью 1285 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 1000000 руб. и объекта незавершенного строительства стоимостью 250000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102356:23 общей площадью 1285 кв.м по цене 950000 руб. и жилой дом с хозяйственными строениями по цене 50000 руб. по адресу: <...> были приобретены у гр. ФИО68 по договору купли-продажи от 13.03.2013 г. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 1000000 руб.;

Гр. ФИО69 по договору купли-продажи от 19.06.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102132:122 площадью 679 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу <...>, по цене 200000 руб., гр. ФИО70 по договору купли-продажи от 19.06.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:1021326122 площадью 600 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: <...> по цене 200000 руб., гр. ФИО71 по договору купли-продажи от 20.06.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102132:120 площадью 621 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: <...> по цене 200000 руб., гр. ФИО72 и ФИО73 по договорам купли-продажи от 24.12.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46629:102132:119 площадью 620 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 280000 руб. и жилой объект незавершенного строительства по цене 100000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО74 и гр. ФИО75 по договорам купли-продажи от 24.12.2014 г. - земельный участок с кадастровым номером 46:29:102132:123 площадью 643 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 300000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 200000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО76 по договору купли-продажи от 16.09.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:102132:118 площадью 619 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 50000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО77 по договорам купли-продажи от 13.11.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:102132:125 площадью 647 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 600000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 200000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102132:16 общей площадью 5274 кв.м по цене 2400000 руб. и жилой дом на данном земельном участке по цене 600000 руб. по адресу: <...> были приобретены по договорам купли-продажи от 12.04.2014 г. у гр. ФИО78, ФИО79 и ФИО80 по 2100 доли по цене 800000 руб. каждая доля. ИП ФИО1 был произведен снос старого дома ми строительство нового жилого дома с присвоением новых адресов объектов недвижимости, а также межевание земельного участка на 8 земельных участков. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже - 2569955 руб.;

Гр. ФИО58 по договору купли-продажи от 04.07.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102081:318 площадью 505 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 10000 руб.по адресу: <...>, гр. ФИО81 по договорам купли-продажи от 12.11.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:102081:323 площадью 529 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 100000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельному участке по цене 50000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102081:80 общей площадью 3670 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: <...> был приобретен у гр. ФИО82 и ФИО83 по цене 2000000 руб. по договору купли-продажи от 11.12.2013 г., произведено строительство жилого дома и межевание земельного участка на 6 земельных участков. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 563488 руб.;

Гр. ФИО84 и ФИО85 по договору купли-продажи от 22.07.2014 г. - земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:340 площадью 483 кв.м для эксплуатации жилого дома, по цене 500000 руб. и жилого объекта незавершенного строительства по цене 250000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО86, ФИО87, ФИО88 по договорам купли-продажи от 20.08.2014 г. - земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:337 площадью 483 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 100000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 100000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО89 и ФИО90 по договорам купли-продажи от 11.09.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:335 площадью 483 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 50000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельному участке по цене 50000 руб.по адресу: <...>, гр. ФИО91, ФИО92, ФИО93 по договору купли-продажи от 09.10.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:339 для эксплуатации жилого дома по цене 200000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном участке по цене 250000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО91, ФИО87, ФИО94 по договору купли-продажи от 01.11.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:338 площадью 450 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 300000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 10000 руб., гр. ФИО95 и ФИО94 по договору купли-продажи от 16.10.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:336 площадь 483 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 300000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 50000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО96 по договорам купли-продажи от 31.10.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:341 площадью 483 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 50000 руб.и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 100000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:314 общей площадью 3348 кв.м для эксплуатации жилого дома был приобретен по договору купли-продажи от 13.12.2013 г. у гр. ФИО97 по цене 1000000 руб., а также жилой дом с хозяйственными строениями на данном земельном участке по цене 1000000 руб. по адресу: <...>. Далее было произведено межевание земельного участка на 7 земельных участков, а также снос старого и строительство новых жилых домов с присвоением новых адресов. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 2000000 руб.;

Гр. ФИО98 по договору купли-продажи от 14.12.2014 г. квартиру площадью 41 кв.м по адресу: <...> по цене 1750000 руб., приобретенной у гр. ФИО99 по договору купли-продажи от 14.12.2013 по цене 1750000 руб. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 1750000 руб.;

Гр. ФИО100 и ФИО101 по договору купли-продажи от 19.12.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102053:7 площадью 999 кв.м для возведения жилого дома по цене 1000000 руб. по адресу: <...>, приобретенный у гр. ФИО102 по договору купли-продажи от 19.12.2013 г. по цене 950000 руб. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 950000 руб.;

Гр. ФИО36 и ФИО39 по договору купли-продажи от 11.04.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:101015:356 площадью 230 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 100000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:101015:102 общей площадью 1980 кв.м для эксплуатации жилого дома был приобретен по договору купли-продажи от 18.01.2013 г. у гр. ФИО11, ФИО42, ФИО41 по цене 1000000 руб. по адресу: <...>, произведено межевание земельного участка на 4 земельных участка с кадастровыми номерами 46:29:101015:353, 46:29:101015:354, 46:29:101015:355, 46:29:101015:356. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 116162 руб.

Гр. ФИО103 по договору купли-продажи от 15.01.2013 земельный участок с кадастровым номером 46:11:090402:135 площадью 465 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по цене 100000 руб. по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, х. Зубков. Земельный участок с кадастровым номером 46:11:090401:0057 общей площадью 1870 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Курская область, Курский район, Моковский сельсовет, х. Зубков был приобретен по договору купли-продажи у гр. ФИО5 по цене 550000 руб., произведено его межевание на 3 земельных участка с кадастровыми номерами 46:11:090402:134, 46:11:090402:135, 46:11:090402:136. Сумма расходов, учитываемых пропорционально продаже – 136765 руб.;

Гр. ФИО104 и ФИО105 по договору купли-продажи от 09.10.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:10011:729 площадью 500 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 150000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 200000 руб.по адресу: <...>, гр. ФИО106 и ФИО107 по договору купли-продажи от 06.11.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:926 площадью 600 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по цене 200000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 200000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО108 и ФИО109 по договору купли-продажи от 17.12.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:927 площадью 650 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по цене 50000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:729 общей площадью 500 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 760000 руб., земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:678 общей площадью 1250 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 990000 руб., хозяйственное строение на данном земельном участке по цене 250000 руб., по адресу: <...> приобретены у гр. ФИО110 по договорам купли-продажи от 1712.2013 г., земельный участок размежеван на 2 участка с кадастровыми номерами 46:29:101011:927 и 46:29:101011:926, старое здание снесено и начато строительство новых жилых домов с присвоением новых адресов. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 2000000 руб.;

Гр. ФИО111 по договору купли-продажи от 28.03.2014 г. - земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:944 площадью 600 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по цене 200000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:676 общей площадью 652 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: г. Курск, у. 3-я ФИО16, д. 18 был приобретен у гр. ФИО112 и ФИО113 по договору купли-продажи от 28.03.2014 г. по цене 300000 руб., земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:677 общей площадью 1875 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <...> был приобретен по договору купли-продажи от 14.03.2014 г. у гр. ФИО114 и ФИО115 по цене 500000 руб. Далее было произведено объединение указанных земельных участков и межевание на 5 земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101011:941, 46:29:101011:942, 46:29:101011:943, 46:29:101011:944, 46:29:101011:945. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 192000 руб.;

Гр. ФИО116 и ФИО117 по договорам купли-продажи от 27.11.2014 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102074:67 площадью 495 кв.м по цене 50000 руб. и жилого объекта незавершенного строительства по цене 100000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102074:39 общей площадью 1207 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: <...> был приобретен у гр. ФИО118 и ФИО119 по договору купли-продажи по цене 800000 руб., земельный участок был размежеван на 3 с кадастровыми номерами 46:29:102074:67, 46:29:102074:68, 46:29:102074:69. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже 328086 руб.

Таким образом, по данным налогоплательщика доходы ИП ФИО1 за 2014 г. составили 11660000 руб., расходы на покупку реализованных объектов недвижимости составили 13495992 руб. Соответственно, подлежит уплате единый минимальный налог по УСНО за 2014 г. в сумме 116600 руб. Подтверждающие указанные суммы договоры представлены сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела и приобщены к материалам дела (т.3,т.4,т.5,т.6,т.7,т.8,т.9,т.14,т.15,т.27,т.28,т.31), книга учета доходов и расходов за 2014 г. (т. 32).

Как указано в оспариваемом решении, сумма дохода налогоплательщика за 2014 г. по УСНО составила, по мнению налогового органа, 13750765 руб.В указанную сумму также была включена сумма дохода в размере 450765 руб. по виду деятельности – подготовка земельного участка -, указанная налогоплательщиком в налоговой декларации по УСНО за 2014 г. Налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела была представлена налоговому органу уточненная налоговая декларация по УСНО за 2014 г., в которой налогоплательщик в сумме доходов отразил только доходы от реализации земельных участков и иных объектов недвижимости. Доходы по виду деятельности – подготовка строительного участка в декларации не указывались. В ходе проведения выездной налоговой проверки и в ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не был исследован вопрос получения налогоплательщиком доходов от деятельности по подготовке строительного участка и доказательств получения указанных доходов суду не представлено, в оспариваемом решение не нашли отражения документы, на основании и которых была установлена указанная сумма.

Кроме того, как следует из представленных налогоплательщиком дополнительных пояснений (т. 32, л.д. 119-121), при исчислении суммы дохода налогоплательщика за 2014 г. налоговым органом были допущены ошибки, что и привело к различию суммы доходов по данным налогоплательщика за 2014 г. (11660000 руб.) и по данным налогового органа (13300000 руб.). Так, при исчислении суммы дохода за 2014 г. налоговым органом была включена в доходы сумма 50000 руб. от продажи земельного участка по адресу: <...> (таблица 6 стр. 35 решения), в то время как фактически договор был заключен и участок реализован 15.04.2016 г.

Также налоговым органом в сумму дохода за 2014 г. была включена сумма 490000 руб. от реализации жилого объекта недвижимости по адресу: <...> таблица № 7 стр. 41 решения), в то время как фактически указанная недвижимость была реализована ФИО64 по договору купли-продажи от 20.05.2014 г. за 200000 руб.

Также налоговым органом при исчислении дохода налогоплательщика за 2014 г. включена сумма 500000 руб. от реализации неизвестного жилого объекта по адресу: ул. Ново-Бочаровская, д. 27, приобретенного у ФИО97 (таблица 7 стр. 40 решения). Между тем, как следует из представленных заявителем пояснений и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:314 общей площадью 3348 кв.м для эксплуатации жилого дома был приобретен по договору купли-продажи от 13.12.2013 г. у гр. ФИО97 по цене 1000000 руб., а также жилой дом с хозяйственными строениями на данном земельном участке по цене 1000000 руб. по адресу: <...>. Далее было произведено межевание земельного участка на 7 земельных участков, а также снос старого и строительство новых жилых домов с присвоением новых адресов. Далее ИП ФИО1 реализовал в 2014 г. гр. ФИО84 и ФИО85 по договору купли-продажи от 22.07.2014 г. - земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:340 площадью 483 кв.м для эксплуатации жилого дома, по цене 500000 руб. и жилого объекта незавершенного строительства по цене 250000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО86, ФИО87, ФИО88 по договорам купли-продажи от 20.08.2014 г. - земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:337 площадью 483 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 100000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 100000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО89 и ФИО90 по договорам купли-продажи от 11.09.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:335 площадью 483 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 50000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельному участке по цене 50000 руб.по адресу: <...>, гр. ФИО91, ФИО92, ФИО93 по договору купли-продажи от 09.10.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:339 для эксплуатации жилого дома по цене 200000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном участке по цене 250000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО91, ФИО87, ФИО94 по договору купли-продажи от 01.11.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:338 площадью 450 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 300000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 10000 руб., гр. ФИО95 и ФИО94 по договору купли-продажи от 16.10.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:336 площадь 483 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 300000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 50000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО96 по договорам купли-продажи от 31.10.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:101082:341 площадью 483 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 50000 руб.и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 100000 руб. по адресу: <...>. Таким образом, реализация жилого объекта по адресу: <...> по цене 500000 руб. ИП ФИО1 не производилась.

Также налоговым органом была отражена в доходах налогоплательщика за 2014 г. сумма 100000 руб. от продажи объекта незавершенного строительства по адресу: <...> и Сторублевой Т.Ф по договору купли-продажи от 07.12.2014 г. (таблица стр. 40 решения), в то время как указанный объект был приобретен данными гражданами по цене 50000 руб. Гр. ФИО106 данный земельный участок не приобретал, хотя в решении указано обратное (таблица 7 стр. 39 решения).

Также согласно оспариваемого решения налогоплательщиком было получено 445000 руб. от продажи жилого объекта по ул. Нижняя Казацкая, д. 246 (таблица 7 стр. 40 решения, покупка у ФИО79). Между тем, как указал заявитель в представленных пояснениях и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102132:16 общей площадью 5274 кв.м по цене 2400000 руб. и жилой дом на данном земельном участке по цене 600000 руб. по адресу: <...> были приобретены по договорам купли-продажи от 12.04.2014 г. у гр. ФИО78, ФИО79 и ФИО80 по 2100 доли по цене 800000 руб. каждая доля. ИП ФИО1 был произведен снос старого дома ми строительство нового жилого дома с присвоением новых адресов объектов недвижимости, а также межевание земельного участка на 8 земельных участков и произведена продажа гр. ФИО69 по договору купли-продажи от 19.06.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102132:122 площадью 679 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу <...>, по цене 200000 руб., гр. ФИО70 по договору купли-продажи от 19.06.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:1021326122 площадью 600 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: <...> по цене 200000 руб., гр. ФИО71 по договору купли-продажи от 20.06.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102132:120 площадью 621 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: <...> по цене 200000 руб., гр. ФИО72 и ФИО73 по договорам купли-продажи от 24.12.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46629:102132:119 площадью 620 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 280000 руб. и жилой объект незавершенного строительства по цене 100000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО74 и гр. ФИО75 по договорам купли-продажи от 24.12.2014 г. - земельный участок с кадастровым номером 46:29:102132:123 площадью 643 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 300000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 200000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО76 по договору купли-продажи от 16.09.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:102132:118 площадью 619 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 50000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО77 по договорам купли-продажи от 13.11.2014 г. – земельный участок с кадастровым номером 46:29:102132:125 площадью 647 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 600000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 200000 руб. по адресу: <...>. Таким образом, по одной сделке указанная реализация незавершенного объекта жилого строительства по одной сделке по указанному адресу на указанную налоговым органом сумму 445000 руб. не производилась. Остальные реализации по указанному объекту отражены налоговым органом в оспариваемом решении самостоятельно.

В оспариваемом решении также были включены суммы 200000 руб., 200000 руб., 300000 руб., всего на сумму 700000 руб. от продажи жилых объектов по ул. Орловская, <...> таблица 7 стр.41 решения). Между тем, согласно представленным заявителем пояснениям, земельный участок с кадастровым номером 46:29:101015:102 общей площадью 1980 кв.м для эксплуатации жилого дома был приобретен по договору купли-продажи от 18.01.2013 г. у гр. ФИО11, ФИО42, ФИО41 по цене 1000000 руб. по адресу: <...>, произведено межевание земельного участка на 4 земельных участка с кадастровыми номерами 46:29:101015:353, 46:29:101015:354, 46:29:101015:355, 46:29:101015:356. В 2014 г. ИП ФИО1 продал Гр. ФИО36 и ФИО39 по договору купли-продажи от 11.04.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:101015:356 площадью 230 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 100000 руб. по адресу: <...>. объекты незавершенного строительства и жилые дома по указанному адресу в 2014 г. не продавались. Такими образом, по адресу ул. Орловская, д. 38 и ул. Орловская, д. 38А указанные объекты в 2014 г. не реализовывались, были реализованы земельные участки.

Также в оспариваемом решении при исчислении суммы дохода за 2014 г. учтена сумма 1350000 руб. от продажи квартиры по ул. Чехова, д. 2 кв. 2, приобретенной ИП ФИО1 у ФИО24 (таблица 7 стр. 39 решения). Между тем, как следует из представленных налогоплательщиком пояснений и материалов дела, ИП ФИО1 в 2014 г. реализовал гр. ФИО23 по договору купли-продажи от 29.08.2014 г. ½ доли в квартире общей площадью 34,8 кв.м по адресу: <...> по цене 50000 руб., приобретенной у гр. ФИО24 по договору купли-продажи от 02.04.2013 по цене 1000000 руб. Реализация указанной доли квартиры ФИО23 по указанной цене отражена в представленной в решении таблицы самостоятельно. Таким образом, у налогового органа не было оснований включать сумму 1350000 руб. в сумму доходов ИП ФИО1 за 2014 г.

Из оспариваемого решения также следует, что налоговым органом в сумму доходов ИП ФИО1 за 2014 г. была включена сумма 650000 руб. от продажи жилого объекта по адресу: <...>. Между тем, как указано в пояснениях заявителя и следует из материалов дела, ИП ФИО1 у гр. ФИО59 по договору купли-продажи от 25.06.2013 г. был приобретен земельный участок по адресу: <...> (общая площадь земельного участка 1112 кв.м) под жилищное строительство по цене 1500000 руб., реализованный гр. ФИО58 по договору купли-продажи от 04.07.2014 ½ доли земельного участка с кадастровым номером 46:29:102283:17 площадью 556 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <...> по цене 10000 руб. Таким образом, в 2014 г. по указанному адресу ИП ФИО1 продажа жилого дома не производилась, как и объектов незавершенного жилищного строительства и у налогового органа не было оснований для включения указанной суммы в доходы 2014 г.

Налоговый орган в ходе рассмотрения настоящего дела не представил документов, подтверждающих указанные в решении суммы в данной части и опровергающих доводы заявителя.

Как указано в акте налоговой проверки и оспариваемом решении, по данным налогового органа ИП ФИО1 в 2015 г. получил доход от продажи имущества и производства строительных работ на общую сумму 12707834 руб. 22 коп. с учетом данных налоговой декларации налогоплательщика за 2015 г. Согласно представленной ИП ФИО1 в ИФНС России по г. Курску налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2015 г. сумма полученных доходов составила 1070000 руб., сумма произведенных расходов – 995000 руб., налоговая база для исчисления налога – 75000 руб., сумма исчисленного единого налога – 11250 руб. За 2015 г. ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой отражен доход в сумме 350000 руб., полученный от продажи личного автомобиля. Предъявлен вычет в размере стоимости приобретения указанного автомобиля в общей сумме 550000 руб. Сумма налога к уплате 0 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком в нарушение положений ст. 346 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ не соблюден критерий экономической обоснованности и документальной подтвержденности расходов, в частности, налогоплательщиком не представлены расписки в получении денежных средств, подтверждающих оплату им приобретенных земельных участков и объектов недвижимости, указанные налогоплательщиком затраты на приобретение ТМЦ не могут быть отнесены на расходы без подтверждающих первичных документов, свидетельствующих об их использовании на конкретном строительном участке (объекте): актов списания, актов выполненных работ, материальных отчетов об использовании материалов, иных документов, подтверждающих их использование в целях предпринимательской деятельности, облагаемой УСНО. С учетом изложенного, сумма произведенных, документально подтвержденных расходов, удовлетворяющих критериям документальной подтвержденности и экономической оправданности и целесообразности по данным налогового органа за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 г., непосредственно связанных с реализацией товаров при отсутствии документально подтвержденных расходов составила за 2015 г. 0 руб. Налоговая база за 2014 г. составила с учетом изложенного 12707834 руб. 22 коп. В результате занижения налоговой базы сумма не исчисленного и не уплаченного налога за 2015 г. составляет 1906175 руб., сумма исчисленного минимального налога за 2015 г. составила 127078 руб. Соответственно, сумма не исчисленного и не уплаченного налога за 2015 г. составила 1894925 руб. с учетом данных представленной налогоплательщиком налоговой декларации по УСНО за 2015 г.

По данным налогоплательщика, в том числе представленным в ходе рассмотрения настоящего дела, сумма его доходов за 2015 г. составила 11327834 руб. 22 коп. от продажи земельных участков и иных объектов недвижимости, а сумма расходов на покупку указанных объектов недвижимости составляет 12571629 руб. 00 коп., подлежит уплате минимальный налог в сумме 113278 руб. 00 коп.

Согласно представленным ИП ФИО1 расчетам, документам и пояснениям, в 2015 г. им были реализованы: гр. ФИО120 по договору купли-продажи от 28.02.2015 квартиры площадью 48,2 кв.м по адресу: <...> по цене 2600000 руб., приобретенной у гр. ФИО121 по договору купли-продажи от 20.12.2014 г. по цене 2600000 руб. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже 2600000 руб.;

Гр. ФИО122 и ФИО123 по договорам купли-продажи от 11.03.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:942 площадью 630 кв.м для индивидуального жилищного строительства по цене 5000 руб. и жилой дом площадью 211,7 кв.м по цене 437194 руб. 22 коп. по адресу: <...>, гр. ФИО124 и гр. ФИО125 по договору купли-продажи от 24.07.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:945 площадью 500 кв.м для индивидуального жилищного строительства и жилой дом площадью 135.9 кв.м по адресу: <...> по цене 500000 руб. совместно. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:677 общей площадью 1875 кв.м для индивидуального жилищного строительства и жилой дом общей площадью 25,2 кв.м по адресу: <...> были приобретены по договорам купли-продажи от 14.03.2014 г. у гр. ФИО114 по цене 500000 руб. и 500000 руб. соответственно. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:676 общей площадью 625 кв.м и жилой дом площадью 25,2 кв.м по адресу: <...> были приобретены у гр. ФИО112 и ФИО113 по договорам купли-продажи от 28.03.2014 по цене 300000 руб. и 200000 руб. соответственно. Указанные земельные участки были объединены и произведено их межевание на 5 участков с кадастровыми номерами 46:29:101011:941, 46:29:101011:942,46:29:101011:943,46:29:101011:944,46:29:101011:945.

Сумма расходов, учитываемых пропорционально продаже 701600 руб. и 360000 руб. соответственно;

Гр. ФИО126 по договору купли-продажи от 25.11.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102081:325 площадью 606 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 200000 руб. , а также жилой объект незавершенного строительства по цене 200000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО14 по договорам купли-продажи от 26.12.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102081:324 площадью 594 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 200000 руб., а также жилой объект незавершенного строительства по цене 200000 руб., по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102081:317 общей площадью 1200 кв.м до адресу: <...> был приобретен у гр. ФИО127 и ФИО128 по договору купли продажи от 11.01.2014 по цене 480000 руб. Указанный земельный участок был размежеван на 2 – с кадастровым номером 46:29:102081:324 и 46:29:102081:325, на которых велось строительство 2-х жилых домов. Сумма расходов, учитываемых пропорционально продаже - 480000 руб.;

Гр. ФИО129, ФИО74, ФИО77, ФИО70, ФИО71, ФИО69 по договору купли-продажи от 28.11.2015 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102132:121 общей площадью 845 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 10000 руб. по адресу: <...>. 2100 доли земельного участка с кадастровым номером 46:29:102132:16 для эксплуатации жилого дома по адресу: <...> были приобретены у гр. ФИО78 по договору купли-продажи от 12.04.2014 г. по цене 800000 руб., 1074 доли земельного участка с кадастровым номером 46:29:102132:16 для эксплуатации жилого дома по адресу: <...> были приобретены у гр. ФИО79 по договору купли-продажи по цене 800000 руб., 2100 доли земельного участка с кадастровым номером 46:29:102132:16 для эксплуатации жилого дома по адресу: <...> были приобретены у гр. ФИО80 по договору купли-продажи от 12.04.2014 г. по цене 800000 руб. Указанный земельный участок был размежеван на 8 земельных участков с кадастровыми номерами – 46:29:102132:118, 46:29:102132:119, 46:29:102132:120, 46:29:102132:121, 46:29:102132:122, 46:29:102132:123, 46:29:102132:124, 46:29:102132:125. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже - 384526 руб. 00 коп. ;

Гр. ФИО131 и ФИО130 по договору купли-продажи от 08.09.2015 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102252:142 площадью 266 кв.м в жилой застройке по цене 50000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО131 по договору купли-продажи от 13.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102252:143 площадью 490 кв.м в жилой застройке по цене 100000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО132 по договору купли-продажи от 08.09.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102252:141 площадью 490 кв.м в жилой застройке по цене 200000 руб. и жилой дом на данном земельном участке по цене 300000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО133 и ФИО130 по договору купли-продажи от 23.07.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102252:144 площадью 490 кв.м в жилой застройке по цене 100000 руб. и жилой дом на данном земельном участке по цене 300000 руб. по адресу: <...>. Земельные участки с кадастровым номером 46:29:102252:132 общей площадью 963 кв.м для эксплуатации жилого дома жилой дом площадью 58,6 кв. м с хозяйственными строениями по адресу: <...> с кадастровым номером 46:29:102252:12 общей площадью 1223 кв.м для эксплуатации жилого дома и незавершенный строительством жилой объект по адресу: <...> были приобретены у гр. ФИО134 и ФИО135 по договорам купли-продажи от 14.09.2013 г. по цене 50000 руб., 700000 руб., 50000 руб. и 50000 руб. соответственно, затем указанные земельные участки были объединены и произведено их межевание на 5 земельных участков с кадастровыми номерами: 46:29:102252:140, 46:29:102252:141, 46:29:102252:142, 46:29:102252:143, 46:29:102252:144. Общая сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 129422 руб.

Гр. ФИО136 по договорам купли-продажи от 28.09.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102036:83 общей площадью 1413 кв.м для индивидуального жилищного строительства по цене 1000000 руб. и незавершенный строительством жилой объект по цене 1000000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок по адресу: <...> приобретен у гр. ФИО137 по договору купли-продажи от 21.03.2014 г. для индивидуального жилищного строительства по цене 1000000 руб. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 1000000 руб.;

Гр. ФИО138 по договору купли-продажи от 01.08.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:111802:66 площадью 2000 кв.м для личного подсобного хозяйства по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Татаренково, по цене 115640 руб., приобретенный у гр. ФИО139 по договору купли-продажи от 21.04.2015 г. по цене 1800000 руб. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже 1800000 руб.;

гр. ФИО140 по договору купли-продажи от 08.07.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:103094:589 площадью 600 кв.м для личного подсобного хозяйства по цене 200000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 200000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103094:589 был приобретен у гр. ФИО141 и ФИО142 по договору купли-продажи от 22.10.2014 г. по цене 530000 руб. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже - 530000 руб.;

Гр. ФИО143 и ФИО144 по договорам купли-продажи от 21.04.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102030:332 площадью 700 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 100000 руб. и жилого объекта незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 50000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102030:322 площадью 600 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: <...> приобретен у гр. ФИО145 по договору купли-продажи от 07.07.2014 по цене 600000 руб. Произведено объединение и дальнейшее межевание земельного участка на два с кадастровыми номерами 46:29:102030:332 и 46:29:102030:33. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 600000 руб.;

Гр. ФИО146 и ФИО147 по договору купли-продажи от 23.03.2015 г. - земельный участок с кадастровым номером 46:29:101006:209 площадью 430 кв.м для индивидуального жилищного строительства по цене 200000 руб. и жилой дом на данном земельном участке по цене 300000 руб. по адресу: <...>, приобретенный у гр. ФИО148 по договору купли-продажи от 19.06.2014 по цене 800000 руб.

Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 800000 руб.;

ФИО149 Л. и ФИО150 по договорам купли-продажи от 09.10.2015 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102074:69 площадью 579 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 50000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 50000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО117 ФИО150 по договору купли-продажи от 10.10.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102074:68 площадью 262 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 10000 руб. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102074:39 общей площадью 1207 кв.м для эксплуатации жилого дома по адресу: <...> был приобретен по договору купли-продажи от 07.05.2013 г. по цене 800000 руб. у гр. ФИО118 и ФИО119 Произведено межевание земельного участка на 3 с кадастровыми номерами – 46:29:102074:67, 46:29:102074:68, 46:29:102074:69, а также велось строительство жилого дома. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 557415 руб.00 коп.;

Гр. ФИО151 по договорам купли-продажи от 24.12.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102071:272 площадью 500 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 50000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 50000 руб. по адресу: <...>, гр. ФИО152 по договорам купли-продажи от 08.10.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:102071:272 площадью 500 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 50000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102071:222 общей площадью 1000 кв.м для размещения жилого дома по адресу: <...> был приобретен по договору купли-продажи от 10.07.2015 г. по цене 98666 руб. у земельного комитета г. Курска. Жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке был приобретен у гр. ФИО153 по цене 1400000 руб. ИП ФИО1 произведено межевание земельного участка на два с кадастровыми номерами 46:29:102071:272 и 46:29:102071:273. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 1498666 руб.;

Гр. ФИО154 и ФИО155 по договору купли-продажи от 07.10.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:967 площадью 538 кв.м для эксплуатации жилого дома по цене 300000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 200000 руб. по адресу: <...>, ФИО156 по договорам купли-продажи от 10.08.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:966 площадью 461 кв.м для строительства и эксплуатации жилого дома по цене 200000 руб. и жилой объект незавершенного строительства на данном земельном участке по цене 1800000 руб. по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером 46:29:101011:0098 общей площадью 999 кв.м для эксплуатации жилого дома был приобретен по договору купли-продажи от 13.11.2014 г. у гр. ФИО157 для строительства и эксплуатации жилого дома по цене 1130000 руб. по адресу: <...>, произведено межевание земельного участка на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 46:29:101011:966 и 46:29:101011:966, велось строительство жилого дома. Сумма расходов, учитываемая пропорционально продаже – 1130000 руб.

Указанные договоры покупки и продажи недвижимого имущества представлены налогоплательщиком и приобщены к материалам дела (т.3,т.5,т.6,т.9,т.10,т.11,т.12), книга учета доходов и расходов за 2015 г. (т. 32).

Итого доходы ИП ФИО1 за 2015 г. составили 11327834 руб. 22 коп., расходы на покупку проданных объектов недвижимости составили 12571629 руб. 00 коп. Таким образом¸ по данным налогоплательщика подлежит уплате единый минимальный налог по УСНО за 2015 г. в сумме 113278 руб.

Разница в сумме полученного дохода объясняется тем, что согласно оспариваемого решения, по данным налогового органа, сумма доходов налогоплательщика за 2015 г. составила 12707834 руб. 22 коп., складывающейся из суммы дохода от реализации земельных участков и объектов жилищного строительства (11637834 руб. 22 коп.) и суммы дохода, указанной налогоплательщиком в первоначально представленной декларации по УСНО за 2015 г. по виду деятельности - производство общестроительных работ (1070000 руб.). Налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела была представлена налоговому органу уточненная налоговая декларация по УСНО за 2015 г., в которой налогоплательщик в сумме доходов отразил только доходы от реализации земельных участков и иных объектов недвижимости. Доходы от производства общестроительных работ не указывались. В ходе проведения выездной налоговой проверки и в ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не был исследован вопрос получения налогоплательщиком доходов от производства общестроительных работ и доказательств получения указанных доходов суду не представлено, в оспариваемом решение не нашли отражения документы, на основании и которых была установлена указанная сумма. Кроме того, по данным налогоплательщика налоговый орган дважды включил в суммы дохода за 2015 г. сумму в размере 200000 руб., полученную ИП ФИО1 от продажи гр. ФИО14 объекта незавершенного строительства по адресу: <...> по договору купли-продажи от 26.12.2015 г. (табл. 9 стр. 46). Также налоговым органом дважды была отражена продажа ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102074:68 по адресу: <...> по договору купли-продажи от 10.10.2015 г. ФИО117 по цене 10000 руб. (табл. 9 стр. 42 и стр. 44 решения), Также дважды отражена и учтена сумма 50000 руб., полученная ИП ФИО1 от реализации земельного участка с кадастровым номером 46:29:102074:69 по адресу: <...> ФИО150 по договору купли-продажи от 09.10.2015 г. по цене 50000 руб. (табл. 9 стр. 42 и стр. 44 решения).

Соответственно, с учетом изложенного, налогоплательщик оспорил решение от 04.12.2017 № 21-25/74/560 ИФНС России по г. Курску в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. в сумме 976555 руб., за 2015 г. - в сумме 1634647 руб., начисления пени в размере 602586 руб. 45 коп. по указанному налогу и штрафа в размере 522240 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, указанные документы предоставлялись налогоплательщиком налоговому органу в ходе налоговой проверки, с возражениями на акт выездной налоговой проверки и с апелляционной жалобой на решение.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган не оспаривал полученные налогоплательщиком суммы доходов на основании указанных сделок, сославшись, в частности, на то, что суммы полученных доходов подтверждены текстами представленных договоров.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие расписок в получении денежных средств от ИП ФИО1, налоговый орган не принял сумм расходов, подтвержденных представленными налогоплательщиком договорами на приобретение реализованных впоследствии земельных участков и недвижимости.

В то же время, как указано в оспариваемом решении, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом также были опрошены продавцы указанных земельных участков и недвижимости, которые подтвердили факт покупки ИП ФИО1 указанных земельных участков и иной недвижимости за указанные в договорах суммы.

Как указано в оспариваемом решении (стр.80), налоговым органом отражены расписки в уплате денежных средств ИП ФИО1 по договорам с ФИО158, ФИО50, ФИО159 за 2013 г. Но, поскольку сумма расходов по указанным распискам оказалась менее 20 %, налоговый орган в соответствии со ст. 221 НК РФ учел профессиональные расходы в размере 20 % от суммы полученных доходов.

Также за 2014 г. налоговым органом были учтены расходы на основании представленных расписок по договорам с ФИО102, Дюкаревой Н..Н., ФИО78, ФИО80, ФИО79, ФИО24 Всего за 2014 г. учтено расходов на сумму 6012299 руб. 50 коп. (стр.89).

За 2015 г. налоговым органом были учтены расходы на основании представленных расписок по договорам с ФИО148, ФИО128, ФИО135 и ФИО134, ФИО114 (стр. 98). Всего приняты расходы за 2015 г. на сумму 980000 руб. Налоговым органом приняты расходы только по договорам с ФИО148 и ФИО160 на общую сумму 980000 руб. По остальным расходы не приняты с указанием на то, что указанные объекты не проданы. Между тем, согласно представленным налогоплательщиком расчетам и пояснениям, часть приобретенного у ФИО114 и ФИО112 и ФИО113 имущества была реализована и в расходы отнесено по указанным сделкам 1061600 руб. пропорционально продаже; также реализована часть имущества, приобретенного у ФИО134 и ФИО135 также была реализована и в расходы отнесено 129422 руб. пропорционально продаже.

Вместе с тем, согласно акта выездной налоговой проверки, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были получены объяснения от некоторых продавцов, которые подтвердили заключение сделок с ИП ФИО1 на реализацию земельных участков и иного недвижимого имущества и получение ими указанных ИП ФИО1 сумм в соответствии с представленными договорами. Так, согласно акта выездной налоговой проверки ФИО119 подтвердил сделку с ИП ФИО1 от 07.05.2013 г. на указанную сумму (стр. 7 акта). ФИО114 также подтвердила реализацию земельного участка и жилого дома по договору от 14.03.2014 г. по указанной в договоре цене (стр.8 акта). ФИО44 подтвердила сделку с ИП ФИО1 по реализации земельного участка и жилого объекта незавершенного строительства по договору от 15.02.2013 г. по указанной в договоре цене (стр.8 акта). ФИО127 также подтвердил реализацию ИП ФИО1 земельного участка по договору от 11.01.2014 г. по указанной в договоре цене. ФИО21 также подтвердил реализацию ИП ФИО1 земельного участка и жилого дома по договору от 28.04.2012 г. по указанной в договоре цене (стр. 9 акта). ФИО35 подтвердила реализацию ИП ФИО1 земельного участка по договору от 08.05.2013 г. по указанной в договоре цене (стр. 10 акта). ФИО148 подтвердила реализацию ИП ФИО1 земельного участка по договору от 19.06.2014 г. по указанной в договоре цене (стр. 11 акта). ФИО97 подтвердила реализацию ИП ФИО1 земельного участка и жилого дома на указанном земельном участке по договору от 13.12.2013 по указанной в договоре цене. Вместе с тем, указанные расходы налоговым органом учтены не были.

Следует отметить, что в оспариваемом решении (стр.85-86) налоговый орган дал оценку доводам налогоплательщика о двоякой трактовке в отношении расписок, указав, что расходы налогоплательщика при отсутствии расписок приняты не могут быть поскольку они документально не подтверждены надлежащим образом в соответствии с законодательством от бухгалтерском учете. В то же время в отношении доходной части налоговый орган указал, что при отсутствии расписок, но при наличии договоров купли-продажи, актов приема-передачи, свидетельств о регистрации права, с учетом свидетельских показаний, налоговый орган не опровергает данных, означенных в документах, имеющихся в распоряжении налогового органа и считает их достоверными.

Между тем, все указанные налоговым органом документы были представлены налогоплательщиком и получены в ходе налоговой проверки от его контрагентов и по сделкам ИП ФИО1 по приобретению реализованного впоследствии имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщик 2 и 3 августа 2018 г. представил налоговому органу уточненный налоговые декларации по указанным налогам за 2013, 2014, 2015 годы с указанными в представленных расчетах суммами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Из имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи (например, договор от 07.05.2013 с ФИО118 и ФИО119 на покупку ФИО1 земельного участка по адресу: <...> Т.3 л.д. 16) следует, что сторонами предусмотрено, что расчет между сторонами происходит в день подписания договора. Представленными в ходе проверки объяснения и расписками указанный довод налогоплательщика подтверждении не опровергнут налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу положений ст. 346.17 НК РФ расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

Представленными пояснениями и расчетами налогоплательщик подтвердил соотношение сумм доходов от реализации земельных участков и иного недвижимого имущества и расходами по их приобретению в момент реализации указной недвижимости.

Суд считает доводы налогоплательщика в данной части обоснованными и подтвержденными материалами дела, расходы доказанными, а требования заявителя в указанной части подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного, допущенных налоговым органом нарушений при исчислении сумм налогов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения сумм расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по указанным налогам.

Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Само по себе использование налогоплательщиком налоговой выгоды не является правонарушением. Запрещается совершать действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получении, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 138 – О от 25.07.2001 в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.055.2003 г. № 9-П указал, что недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выборов наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что заявителем в проверенном налоговым органом периоде осуществлялась реальная хозяйственная деятельность и отражались в бухгалтерском и налоговом учета реальные хозяйственные операции.

Налоговым органом доказательств того, что действия налогоплательщика и его контрагентов не имели реального экономического содержания и были направлены лишь на получение необоснованной налоговой выгоды, суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах у налогового органа при проведении выездной налоговой проверки отсутствовали законные основания для доначисления налога на доходы физических лиц и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в указанных суммах.

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконным оспариваемого решения в сумме доначисленного налога на доходы физических лиц и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в указанных размерах обоснованны и подлежат удовлетворению.

Соответственно, в силу положений ст. 75 НК РФ пеня начисляется при наличии недоимки. Потому при отсутствии недоимки в данном случае начисление пени является неправомерным.

Так же, в соответствии со ст. 108 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном налоговым Кодексом РФ. Поэтому в силу положений ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.

При таких условиях требования заявителя в данной части обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В данном случае налоговым органом не представлены надлежащие доказательства правомерности, законности и обоснованности принятого им решения в оспариваемой заявителем части.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, в нарушение положений п. 1 ст. 39, ст.54, п. 1 ст. 173, ст. 174 НК РФ ИП ФИО1, находясь в 2013 г. на общей системе налогообложения и будучи, соответственно, плательщиком налога на добавленную стоимость, не исчислил и не уплатил НДС с сумм по реализации объектов незавершенного строительства в размере 794700 руб., в том числе за 1 квартал 2013 г. - 81000 руб., за 2 квартал 2013 г. – 36000 руб., за 3 квартал 2013 г. – 551700 руб., за 4 квартал 2013 г. – 126000 руб. Соответственно, налоговый орган в оспариваемом решении в силу положений ст. 75 НК РФ начислил налогоплательщику пени в сумме 664531 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик не согласился с начислением указанного налога, ссылаясь, в частности, на то, что в силу положений пп. 22 п.3 ст. 149 НК РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

Отклоняя указанный довод налогоплательщика, налоговый орган сослался в частности, на то, что согласно оспариваемого решения налог на добавленную стоимость исчислен только в отношении объектов незавершенного строительства, от реализации которых был получен доход в общей сумме 4415000 руб.: от реализации ФИО161 объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 12.03.2013 г. по цене 250000 руб. по адресу: <...>; ФИО38 и ФИО37 объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 06.11.2013 г. по цене 200000 руб. по адресу: <...>; ФИО36 объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 29.10.2013 г. по цене 200000 руб. по адресу: <...>; ФИО17 объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 15.01.2013 г. по цене 200000 руб. по адресу: <...>; ФИО30 и ФИО31 иные строения, помещения и сооружения по договору купли-продажи от 09.07.2013 по цене 250000 руб. по адресу: <...>; ФИО162 объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 28.08.2013 по цене 15000 руб. по адресу: <...>; ФИО28, ФИО29 иные строения, помещения и сооружения по договору купли-продажи от 12.11.2013 по цене 200000 руб. по адресу: <...>; ФИО163 иные строения, помещения и сооружения по договору купли-продажи от 06.09.2013 по цене 200000 руб. по адресу: <...>; ФИО25 иные строения, помещения и сооружения по договору купли-продажи от 18.06.2013 по цене 200000 руб. по адресу: <...>; ФИО27 иные строения, помещения и сооружения по договору купли-продажи от 05.11.2013 по цене 100000 руб. по адресу: <...>; ФИО166, ФИО165 объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 27.08.2013 по цене 2600000 руб. по адресу: Курский район, Моковский сельсовет, <...>.

Именно на указанную сумм налоговым органом и был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 794700 руб. (4415000*18%).

Между тем, в силу положений п. 8 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Учитывая, что указанное недвижимое имущество реализовывалось физическим лицам, налоговый орган должен был исчислять налог на добавленную стоимость в сумме полученных налогоплательщиком доходов, а не сверх указанной суммы.

Между тем, как указывалось выше, налоговый орган увеличил полученный налогоплательщиком доход на сумму налога на добавленную стоимость, исчислив его в размере 18 % от полученного дохода.

Кроме того, налоговым органом не было учтено следующее.

Согласно подпункта 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Налоговый кодекс не содержит понятий «жилое помещение» и жилой дом».

В силу положений пункта 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По мнению суда, с учетом указанных норм законодательства, для установления правомерности применения льготы, предусмотренной пп.22 п. 3 ст. 149 НК РФ следует исходить из целевого назначения объекта недвижимости, а не степени завершенности строительства данного объекта. Использование указанных земельных участков и объектов незавершенного строительства не по их назначению (жилищное строительство) налоговым органом не доказано. Материалы дела, в том числе полученные налоговым органом в ходе налоговой проверки документы, подтверждают использование указанных объектов незавершенного строительства по их назначению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по договорам купли-продажи от 12.03.2013 продал ФИО161 незавершенный строительством объект – жилой дом литер А площадью 175,4 кв.м по адресу <...>, а также земельный участок с кадастровым номером 46:29:102173:0128 площадью 596 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, по указному адресу. Как указано в договоре, указанный незавершенный строительством объект принадлежал ИП ФИО1 на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2013 г., выданного УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области серия 46АО № 030224, регистрационный № 46-46-01/007/2013-718.

Также, как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по договорам купли-продажи от 06.11.2013 г. продал ФИО38 и ФИО37 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101015:368 по адресу: <...>, а также земельный участок площадью 700 кв.м для эксплуатации жилого дома по указанному адресу. Как указано в договоре, указанная недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности согласно, в частности, кадастрового паспорта № 46/13-3-201829 от 18.09.2013 г., выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, разрешения на строительство № ru 46302000-66 от 19.07.2013 г., выданного Администрацией Железнодорожного округа города Курска, свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2013 46АП № 024305, регистрационный номер 46-46-01/136/2013-688, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по договорам купли-продажи от 29.10.2013 г. продал ФИО36 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101015:367 по адресу: <...>, а также земельный участок площадью 600 кв.м для эксплуатации жилого дома, по указанному адресу. Как указано в договоре, указанная недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности согласно, в частности, разрешения на строительство № ru 46302000-67 от 19.07.2013 г., выданного Администрацией Железнодорожного округа города Курска, свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2013 46АП № 022884, регистрационный номер 46-46-01/136/2013-803, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по договорам купли-продажи от 29.10.2013 г. продал ФИО164 объект незавершенного строительства – жилой дом площадью 120 кв.м по адресу: <...>, а также земельный участок площадью 1006 кв.м для эксплуатации жилого дома, по указанному адресу. Как указано в договоре, указанная недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности согласно, в частности, разрешения на строительство № ru 46302000-36 от 09.04.2012 г., выданного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Центрального округа города Курска, кадастрового паспорта от 28.06.2012 г., выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2012 46АН № 057832, регистрационный номер 46-46-01/108/2012-701, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Также, как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по договору купли-продажи от 09.07.2013 г. продал ФИО30 и ФИО31 объект права адресу: <...>, а также земельный участок площадью 739 кв.м для индивидуальной жилой застройки по указанному адресу. Как указано в договоре, указанная недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности согласно, в частности, кадастрового паспорта от 25.01.2013 г., выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, разрешения на строительство № ru 46302000-201 от 21.11.2012 г., выданного Администрацией Центрального округа города Курска, свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2013 46АО № 024350, регистрационный номер 46-46-01/156/2012-720, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по договору купли-продажи от 28.08.2013 г. продал ФИО162 незавершенный строительством жилой дом на земельном участке площадью 400 кв.м по адресу: <...>. Как указано в договоре, указанная недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности согласно, в частности, договора купли-продажи от 20.06.2002 г., зарегистрированного Курским учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2002 г. регистрационный № 46-29-34/2002-487, свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2002 Серия 46-АВ № 094669, регистрационный номер 46-29-34/2002-488, выданным Курским учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по договорам купли-продажи от 12.11.2013 г. продал ФИО28 и ФИО29 объект по адресу: <...>, а также земельный участок площадью 1000 кв.м, предназначенный для индивидуальной жилой застройки, по указанному адресу. Как указано в договоре, указанная недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности согласно, в частности, разрешения на строительство № ru 46302000-204 от 21.11.2012 г., выданного Администрацией Центрального округа города Курска, свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2013 серия 46АО № 024355, регистрационный номер 46-46-01/019/2013-726, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Также, как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по договору купли-продажи от 06.09.2013 г. продал ФИО26 объект права адресу: <...>, а также земельный участок площадью 1000 кв.м для индивидуальной жилой застройки по указанному адресу. Как указано в договоре, указанная недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности согласно, в частности, кадастрового паспорта от 25.01.2013 г., выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, разрешения на строительство № ru 46302000-199 от 21.11.2012 г., выданного Администрацией Центрального округа города Курска, свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2013 46АО № 024351, регистрационный номер 46-46-01/019/2013-725, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по договорам купли-продажи от 18.06.2013 г. продал ФИО25 объект права адресу: <...>, а также земельный участок площадью 769 кв.м для индивидуальной жилой застройки по указанному адресу. Как указано в договоре, указанная недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности согласно, в частности, кадастрового паспорта от 25.01.2013 г., выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, разрешения на строительство № ru 46302000-202 от 21.11.2012 г., выданного Администрацией Центрального округа города Курска, свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2013 46АО № 024354, регистрационный номер 46-46-01/019/2013-719, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Также, как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по договорам купли-продажи от 05.11.2013 г. продал ФИО27 объект права адресу: <...>, а также земельный участок площадью 762 кв.м для индивидуальной жилой застройки по указанному адресу. Как указано в договоре, указанная недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности согласно, в частности, кадастрового паспорта от 25.01.2013 г., выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, разрешения на строительство № ru 46302000-198 от 21.11.2012 г., выданного Администрацией Центрального округа города Курска, свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2013 46АО № 024352, регистрационный номер 46-46-01/019/2013-723, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 по договору купли-продажи от 27.08.2013 г. продал ФИО166 и ФИО165 объект незавершенного строительства по адресу: <...>, а также земельный участок площадью 1200 кв.м по указанному адресу. Как указано в договоре, указанная недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности согласно, в частности, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 14.12.2012 г., выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, разрешения на строительство № ru 511000-610 от 15.10.2012 г., выданного Администрацией Курского района Курской области, свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2013 46АО № 051569, регистрационный номер 46-46-12/009/2013-436, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем также были представлены дополнительные документы, в частности, разрешения на строительство указанных объектов (т.30).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент реализации указанных объектов их назначение – объекты жилой застройки. Кроме того, в ходе проведения налоговой проверки налоговым органом истребовались объяснения, в том числе от указанных покупателей, которые подтвердили приобретение указанных объектов и их назначение. (т.6,7,8,9,10,11,12). В частности, например, ФИО28 и ФИО29 представлены не только договоры купли-продажи с ФИО1, акты приема-передачи и расписки в получении денежных средств, но также свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства от 26.11.2013 г. по адресу: <...>, договоры дарения от 4.06.2015 г., свидетельства о праве собственности на жилой дом общей площадью 230,9 кв.м по адресу: <...> что подтверждает дальнейшее использование приобретенного объекта незавершенного строительства для завершения строительства жилого дома по указанному адресу. Доказательств, свидетельствующих об изменении целевого назначения спорных объектов в материалы дела не представлено и, по мнению суда, налогоплательщик правомерно ссылается на положения пп.22 п. 3 ст. 149 НК РФ.

При таких условиях требования заявителя в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение - признанию незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2013 г. в сумме 794700 руб. и пени в размере 355528 руб. 48 коп. на указанную сумму налога.

Таким образом, требования заявителя обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в виде признания незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 04.12.2017 г. № 21-25/74/560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления ИП ФИО1 суммы НДФЛ за 2013 г. в размере 1694871 руб. 00 коп., начисления пени в размере 620480 руб. 54 коп. и штрафа в размере 338975 руб. 00 коп. за неуплату указанного налога; доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. на сумму 976555 руб., за 2015 г. на сумму 1634147 руб., начисления пени на сумму 602586 руб. 45 коп. и штрафа на сумму 522240 руб. 40 коп. за неуплату указанного налога; доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2013 г. в сумме 794700 руб. и пени в размере 355528 руб. 48 коп. на указанную сумму налога.

В судебном заседании 22.04.2019 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, не соответствующим требованиям ст.ст.22,23,30,31,32,33,75,89,100,101,108,109,122,149,173,221,252,253,346.11,346.14,346.16 НК РФ решение ИФНС России по г. Курску от 04.12.2017 г. № 21-25/74/560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления ИП ФИО1 суммы НДФЛ за 2013 г. в размере 1694871 руб. 00 коп., начисления пени в размере 620480 руб. 54 коп. и штрафа в размере 338975 руб. 00 коп. за неуплату указанного налога; доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. на сумму 976555 руб., за 2015 г. на сумму 1634147 руб., начисления пени на сумму 602586 руб. 45 коп. и штрафа на сумму 522240 руб. 40 коп. за неуплату указанного налога; доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2013 г. в сумме 794700 руб. и пени в размере 355528 руб. 48 коп. на указанную сумму налога.

Взыскать с ИФНС России по г. Курску, в доход индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 200 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченной в Федеральный бюджет согласно чека-ордера от 03.05.2018 г.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной в бюджет согласно чека-ордера от 03.05.2018 г.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой