Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутягиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Курского района Курской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 05.10.2017 № 46/012/004/2017-3282 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 19.06.2017 № 37 земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256 с разрешенным видом использования – «недропользование»,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 19.06.2017 № 37 земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строймагистраль»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 08;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 19.01.2018 № 13;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курского района Курской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 05.10.2017 № 46/012/004/2017-3282 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 19.06.2017 № 37 земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256 с разрешенным видом использования – «недропользование», об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 19.06.2017 № 37 земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением суда от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (далее – ООО «Строймагистраль»).

В судебном заседании представители заинтересованного лица, заявителя ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании проведенных в соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области от 17.04.2017 № 898 (л.д. 21) торгов, 19.06.2017 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Строймагистраль» (арендатор) был заключен договор № 37 аренды земельного участка (л.д. 16-18).

По условиям указанного договора, Арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 46:11:121205:256, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. Селиховы Дворы, для использования в целях: недропользование, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 150000 кв. м.

19.06.2017 земельный участок был передан ООО «Строймагистраль» по акту приема-передачи (л.д. 19).

23.06.2017 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. Селиховы Дворы.

На регистрацию, согласно расписке в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (л.д. 51-52), заявителем были представлены:

- доверенность от 08.10.2014 № 4777;

- договор аренды земельного участка от 19.06,2017 № 37;

- устав ООО «Строймагистраль» от 28.03.2013;

- протокол № 3 общего собрания участников ООО «Строймагистраль» от 08.03.2009;

- решение единственного участника ООО «Строймагистраль» от 11.01.2017;

- свидетельство (или уведомление) о постановке на учёт в налоговом органе с указанием ИНН от 14.10.2016 №013545362;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 05.02.2009 №0114762211;

- газета Сельская Новь от 28.04.2017 №17 (7416);

- газета Сельская Новь от 02.06.2017 №22 (7421);

- газета Сельская Новь от 09.06.2017;

- газета Сельская Новь от 23.06.2017 №25 (7424).

Согласно уведомлению от 05.07.2017 № 46/012/004/2017-3282 (л.д. 28) государственная регистрация договора была приостановлена в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

05.10.2017Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды, что отражено в уведомлении № 46/012/004/2017-3282 (л.д. 29-30) в связи с неустранением заявителем причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В качестве оснований отказа в государственной регистрации Управление указало, чтопредставленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «недропользование» заключен по не предусмотренной для земельных участков с таким видом разрешенного использования процедуре - торги, что влечет его ничтожность.

Также Управление указало, что документы, представленные на регистрацию, лицензию на пользование недрами не содержали, в связи с чем не представлялось возможным установить существенное условие договора аренды - его срок.

Кроме того, Управление сослалось на то, что представленным договором аренды не предусмотрено проведение работ по рекультивации земельного участка.

Помимо прочего, Управление указало, что, согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Собрания депутатов Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 03.09.2015г. №129-5-49 (с внесенными изменениями) спорный земельный участок относится к территориальной зоне П1 и предусматривает вид разрешенного использования участка – недропользование, однако, согласно схеме градостроительного зонирования территории муниципального образования «Новопоселеновский сельсовет» Курского района Курской области, утвержденной решением Собрания депутатов Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 03.11.2015 №140-5-52, территория спорного земельного участка относится к землям сельскохозяйственного назначения зоны СХ-2 (зона природно-ландшафтной территории), в которой вид разрешенного использования «недропользование» не предусмотрен.

Помимо вышеизложенного, Управление оспариваемый отказ обосновало также отсутствием информации о согласованииобразования земельного участка в установленном порядке с уполномоченными органами в буферной зоне Центрально-черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина, в которую входит спорный земельный участок.

Посчитав, чторешение Управления от 05.10.2017 № 46/012/004/2017-3282 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Администрации, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Строймагистраль» было намерено использовать земельный участок для размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке, в то время как вид разрешенного использования «недропользование», согласно статьи 10.4 Правил землепользования и застройки Новопоселеновского сельсовета Курского района, включает в себя не только деятельность по добыче недр, но также и размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке, в связи с чем, заявитель полагает, что требования законодательства о виде разрешенного использования для спорного земельного участка исполнены.

Также заявитель полагает необоснованным вывод Управления о том, что договор аренды земельного участка не мог быть заключен на торгах, ссылаясь на то, что в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует указание на то, что участок не может быть предметом аукциона в связи с тем, что имеет вид разрешенного использования - «недропользование», а также на то, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:121205:256 предполагается использовать не для добычи недр, то есть деятельности, требующей получения лицензии, а для размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке.

Необоснованным заявитель полагает и вывод Управления об отсутствии в договоре аренды существенного условия (срока), указывая, что договором он установлен: с 19 июня 2017 года по 18 июня 2027 года.

В отношении вывода Управления об отсутствии в договоре аренды необходимости рекультивации земельного участка заявитель указывает, что использование земельного участка в соответствии с ч. 2 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ не предполагается.

Также, по мнению заявителя, использование участка для размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке градостроительному регламенту зоны СХ-2 (зона природно-ландшафтной территории) не противоречит, а, в случае необходимости, территориальная зона может быть изменена.

Кроме того, возражая против вывода Управления о необходимости согласования образования земельного участка в установленном порядке с уполномоченными органами в буферной зоне Центрально-черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина, заявитель поясняет, что все необходимые для государственной регистрации документы были представлены, а непредставление документов о согласии от каких-либо органов на образование земельных участков не является основанием для отказа в регистрации; отказ в образовании участка в связи с отсутствием согласования на стадии утверждения схемы расположения земельного участка не предусмотрен п. 16 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации.

Также заявитель пояснил, что согласно выписке из протокола Научно-технического совета Центрально-Черноземного заповедника им. Проф. В.В. Алехина № 8 от 21.11.2017 г. размещение земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256 согласовано.

Управление представило письменный отзыв на заявление, в котором возражало по заявленным требованиям и поддержало сделанные государственным регистратором в оспариваемом отказе выводы.

Третье лицо представило письменное мнение на заявление, согласно которому полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. В письменном мнении третье лицо указало, что Администрацией допущены нарушения, связанные с процедурой проведения торгов, в связи с чем оно обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании указанных торгов недействительными.

Кроме того, третье лицо поддержало сделанный Управлением вывод о сроке действия договора, поскольку лицензии на пользование недрами ООО «Строймагистраль» не имеет.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемое решения в форме уведомления об отказе в государственной регистрации принято 05.10.2016, в арбитражный суд заявление поступило 18.01.2018, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Одновременно с подачей заявления заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указал, что срок былпропущен по уважительной причине - в связи с первоначальным обращением с рассматриваемым требованием в Ленинский районный суд г. Курска по делу № 2а-5416/13-2017г, производство по которому было прекращено определением от 25.12.2017 в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока для обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, суд приходит к следующему.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Установление срока на обжалование ненормативных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования ненормативного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на беспрепятственную судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участникам экономических отношений воспользоваться правом на доступ к правосудию.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Таким образом, для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

В этой связи, руководствуясь положениями статей 2, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46, 47 Конституции Российской Федерации, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которым лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию, а также с учетом факта первоначального обращения заявителя с рассматриваемым требованием в суд общей юрисдикции, прекратившего производство по делу в связи с неподведомственностью, принимая во внимание отсутствие возражений заинтересованного и третьего лица относительно пропуска срока, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации..

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К компетенции Росреестра относятся, в том числе, прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое решение, оформленное уведомлениемот 05.10.2017 № 46/012/004/2017-3282, принято надлежащим органом в рамках предоставленных ему полномочий, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в том числе, по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (часть 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Часть 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет, в том числе, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав; уведомление об отказе в государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации установлены статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, одним из которых является непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела,19.06.2017 между ООО «Строймагистраль» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) был заключен договор № 37 аренды земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 46:11:121205:256, находящийся по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. Селиховы Дворы, для использования в целях: недропользование, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 150000 кв. м.(л.д. 16-18).

По итогам рассмотрения заявления от 23.06.2017 о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка, 05.10.2017 Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Из оспариваемого решения следует, что одним из оснований отказа в регистрации послужило то, что представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «недропользование» заключен по не предусмотренной для земельных участков с таким видом разрешенного использования процедуре - торги, что влечет его ничтожность.

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ)

В силу пункта 2 статьи 3 ЗК РФ, к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 46:11:121205:256 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – недропользование.

Согласно договору аренды земельного участка от 19.06.2017 № 37, земельный участок предоставлен ООО «Строймагистраль» для использования в целях недропользования.

В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставленияземельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно статье 25.1 Закона о недрах, земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона о недрах).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО «Строймагистраль» лицензии на пользование недрами не имеет.

В ходе рассмотрения спора представитель третьего лица пояснил, что право аренды на земельный участок было приобретено с целью размещения асфальто-бетонного завода. Также ООО «Строймагистраль» указало, что, учитывая отраженную в договоре цель использования земельного участка, возможность проведения обществом работ, связанных с пользованием недрами, не исключается.

Таким образом, цель использования земельного участка, указанная в договоре аренды от 19.06.2017 № 37, не соответствовала фактическим намерениям сторон. В то же время осуществление арендатором земельного участка работ, связанных с пользованием недрами, при условии наличия соответствующей лицензии, соответствовало бы условиям данного договора, для заключения которого в силу вышеуказанных норм действующего законодательства проведение торгов не требуется.

Принимая во внимание буквальное содержание предмета договора аренды и указанной в нем цели использования земельного участка - недропользование, вывод заинтересованного лица о том, что договор аренды земельного участка заключен по не предусмотренной для земельных участков с таким видом разрешенного использования процедуре (торгах), является законным и обоснованным.

Кроме того, суд считает необоснованным довод заявителя об отсутствии запрета на проведение аукциона в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «недропользование» ввиду неуказания данного основания в п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, поскольку данный запрет предусмотрен специальной нормой - статьей 25.1 Закона о недрах.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие у ООО «Строймагистраль» лицензии на пользование недрами, суд также полагает обоснованным вывод Управления о том, что установить срок договора аренды не представляется возможным, поскольку, в соответствии с подпунктом 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключаетсяна срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Указание в договоре аренды земельного участка от 19.06.2017 № 37 конкретного срока, в условиях отсутствия у арендатора соответствующей лицензии, не имеет правового значения, поскольку противоречит императивным требованиям статьи 39.8 ЗК РФ.

Кроме того, статьей 39.8 ЗК РФ, регулирующей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка (пункт 2).

Положения договора аренды земельного участка от 19.06.2017 № 37 не содержат указанных выше условий, также данный факт подтверждается заявителем.

Довод заявителя о том, что использование земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами не предполагается, судом отклоняется по ранее изложенным основаниям: в договоре аренды земельного участка от 19.06.2017 № 37 указана цель предоставления земельного участка – недропользование.

Таким образом, сделанный Управлением вывод о необходимости указания в договоре аренды условия опроведении работ по рекультивации земельного участка является законным и обоснованным.

Основанием для отказа в регистрации договора аренды, помимо прочего, послужило также то, что территория спорного земельного участка, согласно схеме градостроительного зонирования территории муниципального образования «Новопоселеновский сельсовет» Курского района Курской области, утвержденной решением Собрания депутатов Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 03.11.2015 №140-5-52, относится к землям сельскохозяйственного назначения зоны СХ-2 (зона природно-ландшафтной территории), в которой вид разрешенного использования «недропользование» не предусмотрен.

С указанным выводом Управления суд соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок, согласносхеме градостроительного зонирования территории муниципального образования «Новопоселеновский сельсовет» Курского района Курской области, утвержденной решением Собрания депутатов Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 03.11.2015 №140-5-52, относится к землям сельскохозяйственного назначения зоны СХ-2 (зона природно-ландшафтной территории).

Данное обстоятельство также подтверждено в ходе рассмотрения спора представителем Администрации.

Согласно Градостроительному регламенту зон, занятых объектами сельскохозяйственного назначения, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Новопоселеновский сельсовет» Курского района Курской области, утвержденных Решением Собрания депутатов Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 3 сентября 2015 года № 129-5-49, зона СХ-2 не содержит вида разрешенного использования «недропользование».

Таким образом, недропользование на спорном земельном участке не предусмотрено Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Новопоселеновский сельсовет» Курского района Курской области.

Утверждение заявителя о том, что зона СХ-2 предусматривает применимый к рассматриваемому случаю вид разрешенного использования «склады», судом отклоняется с учетом описания данного вида разрешенного использования и пояснений представителя ООО «Строймагистраль» о намерении разместить на спорном земельном участке асфальто-бетонный завод.

Также из оспариваемого решения следует, что одним из оснований отказа в регистрации послужило отсутствие информации о согласовании образования земельного участка в установленном порядке с уполномоченными органами в буферной зоне Центрально-черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина, в которую входит спорный земельный участок.

С данным выводом Управления суд соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 95 ЗК РФ, земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных,относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами (пункт 7 статьи 95 ЗК РФ).

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (пункт 4 статьи 95 ЗК РФ).

Право принимать решения о создании охранной зоны государственного природного заповедника ранее было предоставлено органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (до внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2004 года № 199-ФЗ), пунктом 5 Постановления Правительства РСФСР от 18.12.1991 года № 48 «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1996 года № 527). В соответствии с пунктом 17 данного Постановления Правительства РСФСР режим охранной зоны заповедника определяется органом, принявшим решение о ее создании.

Решением Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 17.11.1988 года № 294 было утверждено Положение об охранной (буферной) зоне Центрально-Черноземного государственного природного биосферного заповедника имени профессора В.В.Алехина, согласно которому установлена охранная (буферная) зона шириной три километра вокруг всех участков заповедника, в том числе в районе Стрелецкого участка в Курском и Медвенском районах.

Указанным Положением запрещена всякая деятельность на территории охранной зоны, которая может нарушить природные комплексы заповедника или угрожающая сохранению природных объектов, имеющих научную, эстетическую или культурную ценность, в том числе отвод земель под сооружение жилых, хозяйственных (животноводческих, складских, подсобных) помещений, всех видов технических и коммуникационных сооружений и иных объектов без предварительного согласования с заповедником и областным отделом строительства и архитектуры. Контроль за установленным в охранной (буферной зоне) заповедника режимом возлагается на отдел охраны заповедника и областную санитарно-эпидемиологическую станцию.

Согласно Положению о ФГУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина», утвержденному Приказом Минприроды России от 10.06.2003 года № 530, заповедник является природоохранным, научно- исследовательским и экологически-просветительским учреждением федерального значения, входит в международную систему биосферных резерватов ЮНЕСКО и находится в ведении Минприроды России. В указанном Положении (пункт 3.2.) также содержатся сведения об охранной зоне, установленной решением Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 17.11.1988 года № 294.

Материалами дела подтверждается, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок с кадастровым номером № 46:11:121205:256 находится в пределах охранной (буферной) зоны Центрально-Черноземного государственного природного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина.

Сведения о том, что предоставление ООО «Строймагистраль» в аренду земельного участка, находящегося в охранной зоне Центрально-Черноземного заповедника имени профессора В.В.Алехина на момент обращения с заявлением о регистрации договора (23.06.2017) согласовывалось с заповедником, в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела выписка из протокола Научно-технического совета Центрально-Черноземного заповедника им. проф. В.В. Алехина № 8 от 21.11.2017, согласно которой образование земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256 общей площадью 15 га в охранной зоне заповедника согласовано, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку согласование имело место 21.11.2017, то есть позже как заключения спорного договора аренды, так и вынесения оспариваемого отказа.

Кроме того, согласно указанной выписке из протокола, образование земельного участка согласовано в целях использования размещения сооружений, необходимых для складирования строительных материалам, а также с условием заключения дополнительного соглашения к договору аренды об отсутствии работ по добыче любого вида ископаемых, в том числе и недропользование. Между тем, указанное дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

Судом также принят во внимание факт обращения ООО «Строймагистраль» в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании торгов, на основании которых был заключендоговор аренды земельного участка от 19.06.2017 № 37, недействительными (согласно сведениям Информационной системы «Картотека арбитражных дел» (КАД) исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А35-10330/2017), что свидетельствует о фактической утрате интереса ООО «Строймагистраль» к аренде спорного земельного участка. Представитель ООО «Строймагистраль» также пояснил, что в настоящее время общество рассматривает другие варианты для размещения своих объектов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у Управления Росреестра по Курской области правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды от 19.06.2017 № 37 земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:256. Факт нарушения прав и законных интересов Администрации оспариваемым отказом судом не установлен.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебные расходы распределению в порядке ст. 110 АПК РФ не подлежат, поскольку заявитель в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации Курского района Курской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова