___________________________________________________________
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004
город Курск Дело № А35-3743/08–С15
06 октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2008 г.
Судья арбитражного суда Курской области Кузнецова Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
Закрытого акционерного общества «ГОТЭК – ПРИНТ»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области
о признании незаконным решения налогового органа,
При участии в заседании:
от заявителя – ФИО1( представитель по доверенности от 01.07.2008 г.),
от налогового органа – ФИО2 Г.Н.К. (начальник отдела - доверенность от 17.03.2008 г., ФИО3 (специалист 1 разряда - доверенность от 10.09.2008 г.)
установил:
Закрытое акционерное общество «ГОТЭК – ПРИНТ» (заявитель, акционерное общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании незаконным решения от 19.06.08г. № 17 о принятии обеспечительных мер.
По мнению заявителя решение налогового органа не законно и не обоснованно, поскольку последним не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения. Обжалуемое решение налогового органа затрагивает охраняемые права и интересы Общества. Так, в связи с тем, что Общество лишено возможности свободно распоряжаться своим имуществом ( отчуждать или передавать в залог), то отсутствует возможность осуществлять кредитование своей деятельности под залог этого имущества. Запрет отчуждения имущества негативно сказывается на деловой репутации Общества, что может привести к утрате доверия со стороны контрагентов, а также к увеличению стоимости привлекаемых кредитных средств. Снижение объема продаж и рост кредиторской задолженности связан с сезонностью работ, при этом запасов и дебиторской задолженности вполне достаточно для удовлетворения требований налогового органа. Стоимость основных средств уменьшилась за счет амортизации основных средств, разница в стоимости в начале и в конце отчетного периода равна амортизационным отчислениям.
Налоговый орган не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что основными причинами, послужившими для принятия такого решения явились обстоятельства, свидетельствующие об увеличении кредиторской задолженности Общества на 01.04.2008 г., которая составила более 96521000 руб. ( без учета суммы, подлежащей взысканию по решению инспекции, принятому 21.01.2008 г. № 09-12/05 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения). Следует отметить, что другие кредиторы имеют право принять меры по взысканию их задолженности по имуществу налогоплательщика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон по делу, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области 21 января 2008 года было вынесено решение № 09-12/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ЗАО «ГОТЭК – ПРИНТ» обжаловано данное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области в арбитражный суд и по нему судом приняты обеспечительные меры.
Как видно из Определения Арбитражного суда Курской области об обеспечении иска от 10 апреля 2008 года по делу № А 35-992/08-С10 , арбитражный суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области от 21 января 2008 года № 09-12/05 « О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»в оспариваемой Заявителем части.
Однако, 19 июня 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области было вынесено решение №17 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждать ( передавать в залог) имущество ЗАО «ГОТЭК – ПРИНТ» на сумму 21636936 руб. по данному решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный установлено, что суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, - обеспечительные меры. Такие меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п.1 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
В судебном заседании по настоящему делу представители налогового органа пояснили, что с заявлением об обжаловании, а также с заявлением об отмене данного определения налоговый орган в суд не обращался.
При таких обстоятельствах принятые судом обеспечительные меры продолжают сохранять свое действие.
Как видно из оспариваемого Заявителем решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области 19.06.08г. №17 основанием для принятия обеспечительных мер в виде запрета отчуждать ( передавать в залог) имущество ЗАО «ГОТЭК – ПРИНТ» на сумму 21636936 руб. явилось то, что у ЗАО «ГОТЭК – ПРИНТ» по состоянию на 17.06.2008 г. по данным налоговой отчетности за 2007 год и 1 квартал 2008 года наблюдается тенденция к уменьшению основных средств с 21807000 рублей до 18847000 рублей ; увеличению кредиторской задолженности - за 1 квартал 2008 года задолженность увеличилась на 4947000 рублей и составила 96521000 рублей.
Наличие указанных обстоятельств, по мнению налогового органа, может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции № 09 -12/05 от 21.01.2008 г.
По мнению инспекции, изложенному в оспариваемом решении, общая сумма основных средств( в т.ч. недвижимого имущества, в т.ч. не участвующего в производстве продукции ( работ, услуг); транспортных средств, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья, материалов) по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2008 г. составляла 19576000 руб., по состоянию на 01.04.2008 г. уменьшилась на 729000 руб. и составила 18847000 руб.; готовая продукция по состоянию на 01.01.2008 г. составила 26630000 руб., по состоянию на 01.04.2008 г. уменьшилась на 3324000 руб. и составила 23306000 руб.
Согласно п.10 статьи 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
В силу положений ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом решении о невозможности в дальнейшем исполнения решения инспекции.
Как видно из Перечня основных средств на 31.12.2007 г. ЗАО «Готэк –Принт» (Приложение к оспариваемому решению на 13 листах) балансовая стоимость имущества составила 44622783,14 руб., остаточная стоимость - 19575821,63 руб.
Согласно бухгалтерскому балансу Общества на 31 марта 2008 г. сумма основных средств по состоянию на начало отчетного года составляла 19576 тыс. руб., на конец отчетного периода составила – 18847 тыс. руб.
Из оспариваемого решения не усматривается причина уменьшения стоимости основных средств на 729000 руб.
Не представлены налоговым органом обоснования причин снижения суммы стоимости основных средств и в судебное заседание по настоящему делу.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, снижение объема продаж и рост кредиторской задолженности связан с сезонностью работ. Стоимость основных средств уменьшилась за счет амортизации основных средств, разница в стоимости в начале и в конце отчетного периода равна амортизационным отчислениям.
Так, бухгалтерским балансом Общества на 31 марта 2008 г. подтверждается, что вне оборотные активы Общества на конец отчетного периода составили 40081 тыс. руб., оборотные активы на конец отчетного периода составили 263335тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность ( платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) составила 97370 тыс.руб.
При таких обстоятельствах, признан судом обоснованным довод Заявителя о том, что запасов и дебиторской задолженности вполне достаточно для удовлетворения требований налогового органа.
Однако, налоговым органом при принятии решения об обеспечении решения на сумму 21636936 руб. не принято во внимание данное обстоятельство и не дана ему оценка.
С учетом изложенного, признан судом обоснованным довод заявителя об отсутствии у налогового органа достаточных оснований полагать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения Инспекции и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Потери же бюджета в связи с не принятием обеспечительных мер отсутствуют, так как в случае неудовлетворения требования заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога, и данное взыскание обеспечено имеющимся у Общества имуществом, достаточным для погашения недоимки по налогам и пеням (основные средства (в т.ч. недвижимого имущества, в т.ч. не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья, материалов), готовая продукция (внеоборотные активы Общества на конец отчетного периода составили 40081 тыс. руб., оборотные активы на конец отчетного периода составили 263335тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность ( платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) составила 97370 тыс.руб.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 83 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приостановление действия оспариваемого требования в данном случае не нарушает баланса интересов сторон, поскольку в случае отказа в удовлетворении требований общества налоговый орган располагает достаточным временем для взыскания спорных сумм налога.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих признать законным оспариваемое решение Инспекцией в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению с возмещением Обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, понесенных им при обращении в арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением (платежное поручение № 81445 от 20.06.2008 г.).
Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 104, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Требование Закрытого акционерного общества «ГОТЭК – ПРИНТ» удовлетворить.
Признать не законным, как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области № 17 от 19.06. 2008 года о принятии обеспечительных мер.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области, расположенной по адресу: 307176 <...> , г. Железногорск, Курская область, в пользу Закрытого акционерного общества «ГОТЭК – ПРИНТ», расположенного по адресу: 307170 Курская область, г. Железногорск, Промзона, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.