Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ГОТЭК» (далее ЗАО «ГОТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании незаконным решения № 1 от 19.06.2008г. о принятии обеспечительных мер.

Представители заявителя требования поддержали, считают решение налогового органа незаконным и необоснованным, поскольку Инспекцией не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пени и штрафа, указанных в решении. Кроме того, заявитель пояснил, что обжалуемое решение налогового органа затрагивает охраняемые законом права и интересы общества, а именно: общество лишено возможности свободно распоряжаться своим имуществом, т.е. отчуждать или передавать его в залог, т.е. отсутствует возможность осуществлять кредитование и перекредитование своей деятельности под залог этого имущества, а также существующий запрет отчуждения имущества негативно сказывается на деловой репутации общества, что приведет к утрате доверия со стороны контрагентов и банков, и, как следствие, к увеличению стоимости привлекаемых кредитных средств. Кроме того, решение вынесено не сразу после принятия решения о привлечении к ответственности, что следует из смысла ст. 101 НК РФ, а по прошествии длительного времени (около 5 месяцев). При этом с учетом баланса частных и публичных интересов к моменту принятия оспариваемого решения судом была принята мера обеспечения в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности.

Представители Инспекции требования не признали, пояснили, что основной причиной принятия оспариваемого решения явилось увеличение кредиторской задолженности общества на 01.04.2008г., которая составила более 640171000 руб.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ГОТЭК» 12.04.2001г. зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Железногорска Курской области, 15.08.2002г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>; состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области 21 января 2008 года было вынесено решение № 09-12/02 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

ЗАО «ГОТЭК» данное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области обжаловало в арбитражный суд Курской области (дело № А35-1322/08-С10). Судом по делу были приняты обеспечительные меры. Согласно определению Арбитражного суда Курской области об обеспечении иска от 10 апреля 2008 года по делу № А35-1322/08-С10 арбитражный суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области № 09-12/02 от 21 января 2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Вместе с тем, 19 июня 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области было вынесено решение № 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа имущество ЗАО «ГОТЭК» на сумму 72667782 руб. 63 коп. Основанием принятия указанного решения послужило увеличение кредиторской задолженности общества.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный установлено, что суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, - обеспечительные меры. Такие меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.1 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В судебном заседании по настоящему делу представители налогового органа пояснили, что с заявлением об обжаловании, а также с заявлением об отмене определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер (дело № А35-1322/08-С10) налоговый орган в суд не обращался. При таких обстоятельствах принятые судом обеспечительные меры продолжают сохранять свое действие.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого заявителем решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области № 1 от 19.06.2008г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждать (передавать в залог) имущество ЗАО «ГОТЭК» на сумму 72667782 руб. 63 коп. явилось то, что у ЗАО «ГОТЭК» по состоянию на 19.06.2008г. по данным налоговой отчетности- за 2007г. задолженность увеличилась с 260963000 руб. до 525603000 руб., за 1 квартал 2008г. составила 640171000 руб.

Наличие указанных обстоятельств, по мнению налогового органа, может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области № 09 -12/02 от 21.01.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «ГОТЭК», в соответствии с которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 158332265 руб. 50 коп.

Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа указано, что общая сумма основных средств (в т.ч. недвижимого имущества, в т.ч. не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов) по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2007г. составляла 74856000 руб., по состоянию на 01.04.2008г. уменьшилась на 1288000 руб. и составила 73856000 руб.; готовая продукция по состоянию на 01.01.2008г. составила 49620000 руб., по состоянию на 01.04.2008г. уменьшилась на 2055000 руб. и составила 47565000 руб.

На указанные обстоятельства заявителем даны следующие пояснения. Кредиторская задолженность –величина переменная, ее состояние на дату окончания периода бухгалтерской отчетности зависит от ряда факторов и обстоятельств в текущий момент- день (в т.ч. погашения кредита в связи с истечением срока договора или, наоборот, с получением нового кредита в связи с расширением объема производства и (или) с развитием производства). По поводу незначительного уменьшения стоимости основных средств, то оно связано с начислением амортизации, а не с выбытием (отчуждением) имущества. При этом одновременно у заявителя значительно увеличилась стоимость незавершенного строительства. При этом заявитель подчеркивает, что указанные налоговым органом в решении обстоятельства никак не связаны и не направлены на уклонение от исполнения решения о привлечении к ответственности в случае отказа в удовлетворении требований в деле № А35-1322/08-С10, о чем заявитель указывал в заявлении о принятии мер обеспечения.

Согласно п.10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Из смысла п. 10 ст. 101 НК РФ следует, что принимая обеспечительные меры, налоговый орган в соответствии с ч. 5 ст. 200, ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем, в данном случае, исполнение решения № 09-12/02 от 21.01.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии со ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом.

Согласно Перечню основных средств на 31.12.2007г. ЗАО «ГОТЭК» (копия приобщена к материалам дела) балансовая стоимость имущества составила 233741161 руб. 46 коп., остаточная стоимость составила 72667782 руб. 63 коп. Согласно бухгалтерскому балансу Общества на 31 марта 2008 г. сумма основных средств по состоянию на начало отчетного года составляла 74856000 руб., на конец отчетного периода составила 73568000 руб.

Из оспариваемого решения налогового органа не усматривается причина уменьшения стоимости основных средств. Не представлены налоговым органом обоснования причин снижения стоимости основных средств и в судебное заседание по настоящему делу. Также из оспариваемого решения Инспекции не усматривается того, что налоговым органом, при его вынесении, исследовались причины увеличения кредиторской задолженности общества.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, а также согласно пояснениям заявителя стоимость основных средств уменьшается в связи с тем, что идет амортизация основных средств, соответственно уменьшается и их стоимость, разница в стоимости в начале и конце периода равна амортизационным отчислениям. Рост кредиторской задолженности связан прежде всего с увеличением дохода от продаж, так по состоянию на 01.01.2007г. доход от продаж составил 3702667583 руб., а по состоянию на 01.01.2008г. выручка составила 4876853185 руб., т.е. рост составил 1174185602 руб.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу Общества на 31.03.2008г. сумма по незавершенному строительству на начало отчетного периода составила 552262000 руб., на конец отчетного периода составила 739835000 руб., долгосрочные финансовые вложения на начало отчетного периода составили 1156698000 руб., на конец отчетного периода составили 1193198000 руб., запасы на начало отчетного периода -374695000 руб., на конец отчетного периода- 418587000 руб., в том числе: сырье, материалы и другие аналогичные ценности на начало отчетного периода -212781000 руб., на конец отчетного периода- 266228000 руб. Таким образом, согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «ГОТЭК» на 31.03.2008г. внеоборотные активы Общества на конец отчетного периода составили 2009572000 руб., оборотные активы на конец отчетного периода составили 2553619000 руб., в том числе дебиторская задолженность составила 1056502000руб.

При таких обстоятельствах, судом признан обоснованным довод заявителя о том, что запасов и дебиторской задолженности вполне достаточно для удовлетворения требований налогового органа в части доначисленных налогов, пени и штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общая сумма которых составила 158332265 руб. 50 коп.

При этом налоговым органом при вынесении решения о принятии обеспечительных мер не исследовались вышеуказанные обстоятельства и, соответственно, им не дана оценка. В решении отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие изложенные в решении о принятии обеспечительных мер, выводы.

Из решения № 1 от 19.06.2008г. о принятии обеспечительных мер не усматривается, на основании каких допустимых доказательств налоговым органом были установлены обстоятельства и сделаны выводы.

Также в оспариваемом решении не содержится и сведений о наличии в деятельности налогоплательщика признаков недобросовестности, об уклонении от уплаты налогов, о попытках вывести активы путем их распродажи, о принятых мерах, направленных на ликвидацию общества. Налоговым органом не устанавливалось, находилось ли имущество в залоге на дату принятия решения.

Доводы налогового органа о предотвращении ущерба бюджету несостоятельны, поскольку потери бюджета в связи с не принятием обеспечительных мер отсутствуют, так как в случае неудовлетворения требования заявителя налог взыскивается с учетом пени, начисленной за период неуплаты налога, и, данное взыскание обеспечено имеющимся у Общества имуществом, достаточным для погашения недоимки по налогам и пеням (основные средства (в т.ч. недвижимое имущество, в т.ч. не участвующее в производстве продукции (работ, услуг); транспортные средства, предметы дизайна служебных помещений; иное имущество).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 83 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приостановление действия оспариваемого решения в данном случае не нарушает баланса интересов сторон, поскольку в случае отказа в удовлетворении требований общества налоговый орган располагает достаточным временем для взыскания спорных сумм налога.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.ст. 65, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. Признание судом решения недействительным влечет признание его не действующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

Налоговый орган не доказал, что оспариваемое решение соответствует НК РФ и, что оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих признать законным оспариваемое решение Инспекцией в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, а решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области № 1 от 19.06.2008г. о принятии обеспечительных мер незаконным.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 104, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Требования Закрытого акционерного общества «ГОТЭК» удовлетворить.

Признать незаконным решение № 1 от 19.06.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о принятии обеспечительных мер, как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области, расположенной по адресу: <...> (ОГРН <***>, запись о государственной регистрации внесена 27.12.2004г.) в пользу Закрытого акционерного общества «ГОТЭК», расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, Промзона (ОГРН <***>, запись о государственной регистрации внесена 15.08.2002г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья О.Ю. Гвоздилина