Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.М. Григоржевич, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по заявлению

Акционерного общества «Тандер»

к Курской таможне

о признании незаконным решения Курской таможни от 06.12.2016 № 21-36/18164 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10108082/050514/0003353;

о признании незаконным решения Курской таможни от 16.01.2017 № 18-32/552 об оставлении заявления АО «Тандер» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ № 10108082/050514/0003353;

об обязании Курской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Тандер» путем возврата из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в размере 294464 руб. 29 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности № 1-10/286 от 15.12.2016.

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности № 05-48/11 от 09.01.2017.

Акционерное общество «Тандер» (далее, АО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании незаконным решения Курской таможни от 06.12.2016 № 21-36/18164 об отказе во внесении изменений в ДТ №10108082/050514/0003353; о признании незаконным решения Курской таможни от 16.01.2017 № 18-32/552 об оставлении заявления АО «Тандер» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ № 10108082/050514/0003353; об обязании Курской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Тандер» путем возврата из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в размере 294464 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2017 заявление было принято к производству.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных ходатайств, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил через канцелярию суда отзыв с обобщенными доводами, который приобщен судом к материалам дела.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Тандер», адрес (место нахождения): 350000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996, ОГРН <***>, присвоен 12.08.2002, ИНН<***>.

Основным видом деятельности общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 30.12.2013 № GK/7718/13 (т. 1, л.д. 13-21), заключенного с компанией «FARMAKOM FINANCE DOO» (Сербия), АО «Тандер» по декларации на товары № 10108082/050514/0003353 на условиях поставки FCA Шабац (Инкотермс — 2010) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар № 3 – сыр мягкий молодой, не подвергается созреванию «Сербская брынза», с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 16,5 мас% в упаковках по 250 гр., товар № 4 - сыр мягкий молодой, не подвергается созреванию «премьер оф тейст брынза классическая» с содержанием жира в сухом веществе 45% с содержанием жира 15,5 масс% в упаковках по 450 гр., изготовитель: KONCERN «FARMAKOM MB. AD MLEKARA Sabac (далее - товар, спорный товар).

Таможенное декларирование осуществлено на таможенном посту Орловский Курской таможни.

05.05.2014 таможенным представителем ООО «Далк», действующим на
основании договора № 0003/00-09-825 от 08.09.2009, заключенного с АО
«Тандер», была подана ДТ №10108082/050514/0003353 (т. 1, л.д. 22-25) (далее - спорная
декларация), по которой были задекларированы, в том числе: товар № 3 – сыр мягкий молодой, не подвергается созреванию «Сербская брынза», с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 16,5 мас% в упаковках по 250 гр., товар № 4 - сыр мягкий молодой, не подвергается созреванию «премьер оф тейст брынза классическая» с содержанием жира в сухом веществе 45% с содержанием жира 15,5 масс% в упаковках по 450 гр., изготовитель: KONCERN «FARMAKOM MB. AD MLEKARA Sabac.

При таможенном декларировании товару присвоен код ТН ВЭД ТС 0406908800 «Прочие сыры с содержанием жира не более 40% и содержанием воды в пересчет на обезжиренное вещество более 62%, но не более 72%.

Общество, считая, что имеются основания для изменения кода товара 0406908800 ТН ВЭД ТС, заявленного им в ДТ №10108082/050514/0003353 на код товара 0406102009 ТН ВЭД ТС, предоставления в связи с изменением кода товара тарифных преференций и, соответственно, возврата таможенных платежей, уплаченных по ДТ №10108082/050514/0003353, обратилось в Курскую таможню с заявлением от 02.11.2016 №900-13/2( т.1 л.д. 56-62) о внесении изменений в спорную декларацию, указав на то, какие именно данные декларации подлежат изменению, в том числе - в части размера таможенных платежей, а также на то, что изменения вносятся в связи с изменением кода товара и восстановлением преференциального режима. К указанному заявлению была приложена корректировка спорной декларации на товары.

Письмом от 06.12.2016 года № 21-36/18164 Курская таможня отказала АО «Тандер» во внесении изменений в спорную ДТ на основании подпункта б) пункта 18 Порядка внесения изменений и ( или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в связи с тем, что неправомерных действий (бездействия) со стороны должностных лиц Орловского таможенного поста Курской таможни при подтверждении заявленных декларантом сведений о классификации по ТН ВЭД ТС при таможенном декларировании товаров, в том числе, по ДТ №10108082/050514/0003353 не установлено.

22.12.2016 АО «Тандер» обратилось в Курскую таможню с заявлением № 1063-09/2 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (т. 1, л.д. 67-70), приложив к нему, в том числе, КДТ-1 и копию судебного акта по делу №А35-7571/2014.

16.01.2017 решением Курской таможни № 18-31/552 (т. 1, л.д. 71-72) заявление АО «Тандер» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что приложенный к письму документ не является корректировкой декларации на товары, подтверждающей факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ №10108082/050514/0003353, основания для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ № №10108082/050514/0003353 отсутствуют.

Посчитав, что решение Курской таможни от 06.12.2016 № 21-36/18164 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10108082/050514/0003353 и решение Курской таможни от 16.01.2017 № 18-32/552 об оставлении заявления АО «Тандер» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ № 10108082/050514/0003353 являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, АО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Курской таможни от 06.12.2016 № 21-36/18164 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10108082/050514/0003353 и решения Курской таможни от 16.01.2017 № 18-32/552 об оставлении заявления АО «Тандер» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ №10108082/050514/0003353.

Одновременно, АО «Тандер» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании указанных решений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как видно из материалов дела, заявитель направил заявление об оспаривании решений по почте 02.05.2017, что подтверждается отметкой на конверте (т. 1, л.д. 103).

АО «Тандер» в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления указывает, что обществом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, направлению заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Кроме того, в указанный период времени в производстве Арбитражного суда Курской области находилось дело №А35-5225/2016, по обстоятельствам аналогичное настоящему делу, решение по которому в последующем обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд удовлетворяет ходатайство АО «Тандер» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения Курской таможни от 06.12.2016 № 21-36/18164 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10108082/050514/0003353.

Относительно решения Курской таможни от 16.01.2017 № 18-32/552 об оставлении заявления АО «Тандер» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ № 10108082/050514/0003353 срок на обжалование не пропущен, в связи с чем, суд рассматривает спор по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых в рамках настоящего дела решений, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силучасти 5 статьи 200АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Таким образом, указанные нормы закона возлагают на заявителя обязанность по документальному подтверждению факта излишней уплаты таможенных платежей и наличия оснований для их возврата.

При этом, пункт 3 части 2 статьи 147 указанного Федерального закона не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.

По смыслу указанной правовой нормы к таким документам следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом. Представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя.

Представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Обязанность таможенного органа при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств истребовать у плательщика не представленные им документы таможенным законодательством не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде:

1) заявляемая таможенная процедура;

2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров;

3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

5) сведения о товарах:

наименование;

описание;

классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;

таможенная стоимость;

статистическая стоимость;

6) сведения об исчислении таможенных платежей:

ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов;

применение льгот по уплате таможенных платежей;

суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов;

курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом;

7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях;

8) сведения о соблюдении ограничений;

9) сведения о производителе товаров;

10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру;

11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса;

12) сведения о лице, составившем декларацию на товары;

13) место и дата составления декларации на товары.

В силу части 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Согласно части 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза (часть 2 статьи 191 ТК ТС).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 года № 289).

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения (далее - Порядок), указанные в декларации на товары, который определяет случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Согласно пункту 2 Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ), за исключением случаев, указанных в пункте 9, абзаце втором пункта 14, пунктах 20 и 26 настоящего Порядка.

КДТ заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289.

КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Согласно пункту 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или следующих документов (в случаях, когда обращение декларанта не представляется): корректировка декларации на товары (КДТ); документы, подтверждающие вносимые изменения в ДТ; а также документы, подтверждающие уплату таможенных платежей (в случае необходимости).

При этом обращение не представляется только в следующих случаях (абз. 2, 5, 6 пп. «б» п. 11 Порядка): продление срока действия таможенной процедуры; уплата таможенных платежей при частичном условном освобождении от их уплаты в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); уплата таможенных платежей, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты.

Согласно пункту 13 Порядка (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

В силу пункта 14 Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов.

Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка).

Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем
третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган
после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15
настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров
таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом
для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах,
представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего
Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Из изложенных правовых норм следует, что декларант вправе обратиться с заявлением о внесении изменения в поданную декларацию после выпуска товара в случае выявления ошибок либо недостоверных данных в поданной декларации.

При этом таможенный орган вправе отказать во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ только в оговоренных законом случаях.

Учитывая изложенное отказ таможенного органа во внесении изменений или дополнений в ДТ, не может быть произвольным.

Судом установлено, что в рамках внешнеторгового контракта от 30.12.2013 №GK/7718/13 (т. 1, л.д. 13-21), заключенного с компанией «FARMAKOM FINANCE DOO» (Сербия), АО «Тандер» по декларации на товары № 10108082/050514/0003353 на условиях поставки FCA Шабац (Инкотермс — 2010) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар № 3 – сыр мягкий молодой, не подвергается созреванию «Сербская брынза», с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 16,5 мас% в упаковках по 250 гр., товар № 4 - сыр мягкий молодой, не подвергается созреванию «премьер оф тейст брынза классическая» с содержанием жира в сухом веществе 45% с содержанием жира 15,5 масс% в упаковках по 450 гр., изготовитель: KONCERN «FARMAKOM MB. AD MLEKARA Sabac (далее - товар, спорный товар).

Таможенное декларирование осуществлено на таможенном посту Орловский Курской таможни.

Из материалов дела видно, что05.05.2014 таможенным представителем ООО «Далк», действующим на основании договора № 0003/00-09-825 от 08.09.2009, заключенного с АО «Тандер», была подана ДТ №10108082/050514/0003353 (т. 1, л.д. 22-25) (далее – спорная декларация), по которой были задекларированы, в том числе: товар № 3 – сыр мягкий молодой, не подвергается созреванию «Сербская брынза», с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 16,5 мас% в упаковках по 250 гр., товар № 4 - сыр мягкий молодой, не подвергается созреванию «премьер оф тейст брынза классическая» с содержанием жира в сухом веществе 45% с содержанием жира 15,5 масс% в упаковках по 450 гр., изготовитель: KONCERN «FARMAKOM MB. AD MLEKARA Sabac.

Таким образом, в рассматриваемом случае спорные платежи могут быть квалифицированы как излишне уплаченные лишь в случае внесения изменений в ДТ в части кода товара по ТН ВЭД ТС и режима преференций (свободной торговли).

Судом установлено, что письмом от 06.12.2016 года № 21-36/18164 Курская таможня отказала АО «Тандер» во внесении изменений в спорную ДТ на основании подпункта б) пункта 18 Порядка внесения изменений и ( или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в связи с тем, что неправомерных действий (бездействия) со стороны должностных лиц Орловского таможенного поста Курской таможни при подтверждении заявленных декларантом сведений о классификации по ТН ВЭД ТС при таможенном декларировании товаров, в том числе, по ДТ №10108082/050514/0003353 не установлено.

Как видно из материалов дела, 16.01.2017 решением Курской таможни № 18-31/552 (т. 1, л.д. 71-72) заявление АО «Тандер» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что приложенный к письму документ не является корректировкой декларации на товары, подтверждающей факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ №10108082/050514/0003353, основания для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ № №10108082/050514/0003353 отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по спорной декларации в качестве товара № 3 задекларирован сыр мягкий молодой, не подвергается созреванию «Сербская брынза», с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 16,5 мас% в упаковках по 250 гр., в качестве товара № 4 задекларирован сыр мягкий молодой, не подвергается созреванию «премьер оф тейст брынза классическая» с содержанием жира в сухом веществе 45% с содержанием жира 15,5 масс% в упаковках по 450 гр., изготовитель: KONCERN «FARMAKOM MB. AD MLEKARA Sabac.

В спорной декларации отражен код товара по ТН ВЭД 0406908800.

Как следует из материалов дела, в рамках соглашения о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 в форме освобождения от ввозной таможенной пошлины заявитель имеет право на предоставление (восстановление) тарифных преференций в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии и Республики Черногории.

Инициируя процедуру корректировки сведений в спорной ДТ после выпуска товара в части кода ТН ВЭД, преференций, таможенных платежей, АО «Тандер» исходило из необходимости классификации товара № 3 и товара № 4 по коду ТН ВЭД 0406102009, что обуславливает в свою очередь право на получение тарифных преференций.

Суд приходит к выводу о правомерности доводов заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 были утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф евразийского экономического союза.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), являющимися 15 составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.11.2011 № 850.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам. При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

На территории Таможенного союза для таможенных целей применяются Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, как один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения этой номенклатуры.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендовано применять прилагаемые к 16 Рекомендации Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Из вышеизложенного следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ТС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.

Как усматривается из пояснений к группе 04 раздела V ТН ВЭД ЕАЭС (том VI), утвержденных Коллегией Евразийской экономической комиссии (Рекомендация от 12.03.2013 № 4, в редакции, применимой к спорным правоотношениям), в товарную позицию 0406 включаются молодые сыры (включая сыр, изготовленный из молочной сыворотки или пахты) и творог. Молодые сыры представляют собой недозрелые или невыдержанные сыры, готовые к употреблению вскоре после изготовления (например, Рикотта, Броччо, Коттедж, Сливочный, Моцарелла). При этом к товарной субпозиции 0406 10 ТН ВЭД относится молодые сыры (недозрелые или невыдержанные), молодые сыры (недозрелые или невыдержанные), включая сывороточно-альбуминовые сыры, и творог.

Таким образом, из содержания описания спорной товарной позиции следует, что к ней относятся молодые сыры, готовые к употреблению вскоре после изготовления, при производстве которых отсутствует стадия созревания, а в изготовленном продукте до его отгрузки покупателю процессы созревания отсутствуют либо не завершены.

Как следует из материалов дела, поставленный в рамках внешнеторгового контракта от 30.12.2013 № GK/7718/13 (т. 1, л.д. 13-21), заключенного с компанией «FARMAKOM FINANCE DOO» (Сербия), АО «Тандер» по декларации на товары №10108082/050514/0003353 на условиях поставки FCA Шабац (Инкотермс — 2010) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар № 3 – сыр мягкий молодой, не подвергается созреванию «Сербская брынза», с содержанием жира в сухом веществе 45%, с содержанием жира 16,5 мас% в упаковках по 250 гр., товар № 4 - сыр мягкий молодой, не подвергается созреванию «премьер оф тейст брынза классическая» с содержанием жира в сухом веществе 45% с содержанием жира 15,5 масс% в упаковках по 450 гр., изготовитель: KONCERN «FARMAKOM MB. AD MLEKARA Sabac относятся к невыдержанному (невызревшему) сыру.

Подтверждением данного обстоятельства являются представленные в материалы дела письма производителя от 11.02.2014 и от 28.11.2014 (т. 1, л.д. 33,36), согласно которым сыр мягкий «Премьер оф Тейст Брынза классическая» и сыр мягкий «Сербская брынза» являются сыром невыдержанным (невызревшим) и производятся на современной производственной линии путем ультрафильтрации пастеризованного коровьего молока с последующим внесением закваски, технологический процесс производства этого сыра является ускоренным, не требующим выдерживания (созревания), сыры готовы к употреблению сразу после окончания технологического процесса производства, при этом технологические процессы с выдерживанием (созреванием) данных сыров в течение 20-60 дней после окончания процесса их производства производителем не используется ввиду больших временных и финансовых затрат, технологической и коммерческой политикой производителя. Процесс выдержки молока (созревание) в целях обеспечения достижения определенных органолептических, микробиологических, физико-химических или структурно-механических свойств в данном производстве отсутствует. Помещение сыра в холодильную установку осуществляется в целях медленного остывания и складирования перед отгрузкой, при этом срок пребывания сыра в коробках в холодильной установке, как правило, не превышает 2-3 дней.

То обстоятельство, что поставленные в рамках внешнеторгового контракта от 30.12.2013 № GK/7718/13, сыр «Премьер оф тейст брынза классическая» сыр мягкий «Сербская брынза» относятся к невыдержанным (невызревшим) сырам подтверждается заключением эксперта №0489900168, предоставленным Торгово-промышленной палатой Ростовской области (т. 1, л.д. 51-55).

Так, заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области №0489900168 установлено, что ввезенные АО «Тандер» сыры представляют собой молодые сыры, недозрелые и невыдержанные, подлежащие классификации по товарной субпозиции 0406 10.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный продукт готов к употреблению вскоре после изготовления и не проходит стадию созревания. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Судом также учтено, что товар, произведенный компанией Koncern «Farmakom М.В. AD Mlekara Sabac» (Сербия), неоднократно ввозился АО «Тандер» на таможенную территорию Таможенного союза как по указанному внешнеторговому контракту, так и по иным контрактам с тем же продавцом, а правильность классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС являлась предметом рассмотрения арбитражных судов.

Так, в рамках дела № А35-7571/2014 АО «Тандер» обжаловались решения Курской таможни, в том числе, решения о классификации товаров, которыми ввезенным сырам АО «Тандер» был присвоен код ТН ВЭД ТС, 0406102009, а Курской таможней данный код изменен на 0406 90 880 0 и декларанту отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении указанных товаров.

Признавая решения Курской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС и решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций незаконными, суды апелляционной и кассационных инстанций исходили, в том числе, из результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Учитывая положения статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица и в связи с тем, что товары в рамках дела №А35-7571/2014 и в рамках настоящего спора имеют одно и тоже наименование, произведены одним и тем же производителем по одному и тому же технологическому процессу; контракты на поставку, несмотря на различные даты их заключения, заключены между теми же лицами, производимые сыры имеют одинаковые условия производства и транспортировки.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что заявителем обоснованно произведена корректировка спорной декларации в части кода товара, преференций и соответственно таможенных платежей.

Таким образом, заявителем одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных платежей было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Суд учитывает то обстоятельство, что у сторон отсутствует спор относительно размера уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, а также сумм таможенных платежей, подлежащих возврату при применении тарифных преференций.

Ввиду изложенного, у таможенного органа имелись достаточные основания и документы, свидетельствующие о наличии оснований для внесения изменений в спорную декларацию путем проставления соответствующих отметок на КДТ.

Следовательно, решение Курской таможни от 06.12.2016 № 21-36/18164 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10108082/050514/0003353 и решение Курской таможни от 16.01.2017 № 18-32/552 об оставлении заявления АО «Тандер» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ № 10108082/050514/0003353 нельзя признать законными и обоснованными, равно как и отказ в возврате заявителю спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Судом отклоняется довод таможенного органа о несоблюдении АО «Тандер» установленных таможенным законодательством сроков подачи заявления о восстановлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10108082/050514/0003353, как противоречащий установленным судом обстоятельствам дела в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 63 ТК ТС при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) (далее - режим наиболее благоприятствуемой нации), за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1) пункта 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 63 ТК ТС в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1) пункта 2 настоящей статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.

В силу пункта 25 раздела V Приказа ФТС России от 02.08.2012 № 1565 «Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте «1» пункта 2 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза, применяется (восстанавливается) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.

С целью восстановления тарифных преференций декларант (таможенный представитель) обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций (далее - Заявление), составленным в произвольной форме (пункт 26 раздела V Приказа ФТС России от 02.08.2012 № 1565).

Заявление о восстановлении тарифных преференций не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о восстановлении (отказа в восстановлении) тарифных преференций, если такое Заявление подано в таможенный орган по истечении 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации, о чем таможенный орган информирует декларанта (таможенного представителя) (пункт 27 раздела V Приказа ФТС России от 02.08.2012 № 1565).

Статья 74 ТК ТС предусматривает различные виды льгот по уплате таможенных платежей, в том числе тарифные преференции и тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин).

Согласно статье 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В соответствии со статьей 43 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза, могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины. Предоставление тарифных льгот осуществляется согласно приложению № 6 к настоящему Договору.

Пунктом 4 указанного приложения предусмотрено, что тарифные льготы в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза из третьих стран, могут предоставляться также в иных случаях, установленных Договором о Евразийском экономическом союзе, международными договорами Союза с третьей стороной, решениями Комиссии.

Таким образом, тарифные преференции предоставляются в виде снижения ставок ввозных таможенных пошлин, а тарифные льготы – в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины на основании международных договоров члена таможенного союза с третьей страной.

Как указывалось ранее, в рамках соглашения о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 в форме освобождения от ввозной таможенной пошлины заявитель имеет право на предоставление (восстановление) тарифных преференций в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии и Республики Черногории.

В силу указанного соглашения товарам, происходящим из Республики Сербия определенного кода ТН ВЭД представляются льготы по уплате таможенной пошлины в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

Согласно подпункту 34 пункта 15 Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе по каждому виду таможенного платежа указывается соответствующий код в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о внесении изменений в ДТ № 10108082/050514/0003353 от 02.11.2016 № 900-13/2 АО «Тандер» приложило КДТ, вносящую изменения, в том числе, в графу 36 ДТ «Тарифная преференция», с указанием буквенного кода ООЛЛ-ЛП согласно классификатору льгот по уплате таможенных платежей, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций».

В силу пункта 4.2.2 раздела 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» «Льготы по уплате таможенных пошлин, предусмотренные международными договорами Российской Федерации» под буквенным кодом ЛЛ указывается тарифная преференция в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии или Республики Черногории в рамках Соглашения о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией.

Таким образом, при обращении в Курскую таможню с вышеуказанным заявлением о внесении изменений в ДТ заявитель указал на необходимость предоставления именно льготы по уплате таможенной пошлины в форме освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, предусмотренной соглашением о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000, а не тарифной преференции в форме снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу абзаца 3 подпункта а) пункта 11 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе, выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

При этом, в силу статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, доводы таможенного органа о несоблюдении заявителем годичного срока для обращения с заявлением о предоставлении преференций, отклоняются судом как необоснованные.

Кроме того, учитывая, что в рамках дела № А35-7571/2014 АО «Тандер» оспаривались решения Курской таможни в отношении идентичного товара, произведенных одним и тем же производителем, факт отнесения ввезенного товара к невызревшим (невыдержанным) сырам АО «Тандер», а, следовательно, и необходимость изменения классификационного кода спорного товара доказаны.

Несогласие таможенного органа с действиями заявителя по внесению изменений в спорную ДТ, в отсутствие законных оснований для отказа во внесении изменений, а также для возврата излишне уплаченных таможенных платежей при том, что обоснованность таких изменений доказана материалами дела, не свидетельствует о законности оспариваемых решений таможенного органа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение Курской таможни от 06.12.2016 № 21-36/18164 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10108082/050514/0003353 и решение Курской таможни от 16.01.2017 № 18-32/552 об оставлении заявления АО «Тандер» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ № 10108082/050514/0003353, противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы АО «Тандер» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом вывода суда о незаконности обжалуемых решений таможенного органа, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов следует возложить на таможенный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Тандер» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 294464 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в суд первой инстанции АО «Тандер» уплатило государственную пошлину по платежному поручению №253298 от 28.04.2017 в размере 6000 руб.

Подавая заявление о признании незаконными решений таможенного органа, АО «Тандер» предполагало восстановить свое нарушенное право только возвратом излишне уплаченных платежей, в этой связи требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи не может расцениваться как самостоятельное требование имущественного характера и подлежит рассмотрению как способ восстановления прав в рамках заявленных требований о решений таможенного органа незаконными.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 6000 руб. за рассмотрение двух требований по заявлению подлежит отнесению на Курскую таможню.

Иные доводы ли, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу №А35-5225/2016, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2017 по делу №А35-5225/2016.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Курской таможни от 06.12.2016 № 21-36/18164 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10108082/050514/0003353 и решение Курской таможни от 16.01.2017 № 18-32/552 об оставлении заявления АО «Тандер» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ №10108082/050514/0003353.

Обязать Курскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Тандер» путем возврата акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 294464 руб. 29 коп.

Взыскать с Курской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич