Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машошиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КСК-Монтаж»

к ИФНС России по г. Курску

о признании незаконным решения ИФНС

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – адвокат по доверенности от 15.07.2013

от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист – эксперт ю\о по доверенности от 09.01.2014

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КСК – Монтаж» заявило требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 15.02.2013 № 16-04/6304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 156478 руб. 66 коп., начисления пени в сумме 42860 руб. 76 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1564786 руб. 60 коп., с учетом решения УФНС России по Курской области от 08.05.2013 № 115, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 г. (С учетом уточнений).

ИФНС России по г. Курску в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на их необоснованность и законность и обоснованность принятых решений и правомерность доначисления налога на добавленную стоимость по указанным в них основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КСК – Монтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2007 г. и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

Как усматривается из материалов дела, будучи в соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость 13.08.2012 г. ООО «КСК-Монтаж» представило в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 178100 руб.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 29648 от 27.11.2012 г., согласно которому по результатам проверки установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2012 г. в сумме 178100 руб., не уплата налога на добавленную стоимость в сумме 1886893 руб. По результатам проверки предлагалось взыскать с ООО «КСК-Монтаж» сумму неуплаченного налога в размере 1886893 руб., пени за несвоевременную уплату налога, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. в сумме 178100 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет, привлечь ООО «КСК-Монтаж» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Ксерокопия акта камеральной налоговой проверки приобщены к материалам дела.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки, по мнению налогового органа, ООО «КСК-Монтаж» неправомерно предъявило к вычету НДС по счету-фактуре № 000000565 от 30.06.2012 г. на сумму 10662891 руб. 63 коп., в том числе НДС 1626542 руб. 79 коп. по строительно-монтажным работам, выполненным собственными силами по объекту: жилой дом 16А по ул. К. Либкнехта в г. Курске, так как операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир, не подлежат налогообложению, следовательно, суммы НДС при выполнении работ по строительству жилых домов к вычету не принимаются. Также налоговый орган посчитал неправомерным включение налогоплательщиком в заявленные вычеты суммы НДС по счету-фактуре № 00000099 от 30.06.2012 г. на общую сумму 762700 руб., в том числе НДС 116344 руб. 12 коп. по строительно-монтажным работам, выполненным собственными силами по объекту гараж-стоянка (реконструкция по ул. Садовая, так как указанные работы, по мнению налогового органа, не являются строительно-монтажными для собственного потребления вследствие того, что фактически построенный объект ООО «КСК-Монтаж» не использует и не планировало использовать для нужд организации. Также неправомерно, по мнению налогового органа, в налоговые вычеты был включен НДС по счету-фактуре № 00000058 от 30.06.2012 г. на сумму 2111586 руб. 38 копе., в том числе НДС 322106 руб. 40 коп. по строительно-монтажным работам, выполненным собственными силами по объекту административное здание по ул. Челюскинцев, 18, так как отсутствуют документы, подтверждающие использование объекта для собственной производственной базы.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте камеральной налоговой проверки от 27.11.2012 г. № 29648 и 25.12.2012 г. представил возражения, в которых пояснил, что предприятие выполняло строительно-монтажные работы по строительству жилого дома по ул. К. Либкнехта д. № 3 смешанным способом, то есть одну часть работы производило собственными силами, другую привлеченными подрядчиками., в связи с чем считало, что строительно-монтажные работы выполнены собственными силами хозяйственным способом и в первоначальной декларации по НДС за 2 квартал 2012 г. включило СМР выполненные собственными силами в налоговую базу по строке «010», сумму налога, исчисленную при выполнении СМР собственными силами ошибочно указало к вычету, вследствие чего завысило итоговую сумму налога. подлежащего уплате в бюджет на сумму налога, исчисленного при выполнении СМР собственными силами. Это послужило основанием для подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 г., в которой заявлено право на вычет НДС в сумме 1626542 руб. 79 коп. по строке 160 декларации. Указанная сумма налога проходит также и по исчислению налога в бюджет по строке 060 декларации. Установленный инспекцией факт необоснованного применения налоговых вычетов в размере 1626542 руб. 79 коп. по СМР по жилому дому по ул. К. Либкнехта, д.3 не мог повлечь за собой занижение и неуплату налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, поскольку указанная сумма налога проходит также и по начислению в бюджет по строке 060 декларации. Также предприятие выполняло строительно-монтажные работы по строительству трехуровневого гаража-стоянки по ул. Садовая смешанным способом, то есть одну часть работы производило собственными силами, другую привлеченными подрядчиками., в связи с чем считало, что строительно-монтажные работы выполнены собственными силами хозяйственным способом и в первоначальной декларации по НДС за 2 квартал 2012 г. включило СМР выполненные собственными силами в налоговую базу по строке «010», сумму налога, исчисленную при выполнении СМР собственными силами ошибочно указало к вычету, вследствие чего завысило итоговую сумму налога, подлежащего уплате в бюджет на сумму налога, исчисленного при выполнении СМР собственными силами. Это послужило основанием для подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 г., в которой заявлено право на вычет НДС в сумме 116344 руб. 12 коп. по строке 160 декларации. Указанная сумма налога проходит также и по исчислению налога в бюджет по строке 060 декларации. Установленный инспекцией факт необоснованного применения налоговых вычетов в размере 116344 руб. 12 коп. по СМР по трехуровнему гаражу-стоянке не мог повлечь за собой занижение и неуплату налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, поскольку указанная сумма налога проходит также и по начислению в бюджет по строке 060 декларации. Также предприятие выполняло строительно-монтажные работы по строительству административного здания по ул. Челюскинцев смешанным способом, то есть одну часть работы производило собственными силами, другую привлеченными подрядчиками., в связи с чем считало, что строительно-монтажные работы выполнены собственными силами хозяйственным способом и в первоначальной декларации по НДС за 2 квартал 2012 г. включило СМР выполненные собственными силами в налоговую базу по строке «010», сумму налога, исчисленную при выполнении СМР собственными силами ошибочно указало к вычету, вследствие чего завысило итоговую сумму налога. подлежащего уплате в бюджет на сумму налога, исчисленного при выполнении СМР собственными силами. Это послужило основанием для подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 г., в которой заявлено право на вычет НДС в сумме 322106 руб. 40 коп. по строке 160 декларации. Указанная сумма налога проходит также и по исчислению налога в бюджет по строке 060 декларации. Установленный инспекцией факт необоснованного применения налоговых вычетов в размере 322106 руб. 40 коп. по СМР по административному зданию по ул. Челюскинцев не мог повлечь за собой занижение и неуплату налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, поскольку указанная сумма налога проходит также и по начислению в бюджет по строке 060 декларации. Таким образом, начисленные суммы налога при выполнении СМР собственными силами отражены предприятием в уточненной декларации, но не были предметом исследования инспекции в ходе камеральной налоговой проверки, из чего следует, что данные уточненной налоговой декларации были проверены только на предмет применения налоговых вычетов. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.

18.01.2013 г. заместителем руководителя ИФНС России по г. Курску было принято решение № 1425 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также решение № 849 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Ксерокопии указанных решений приобщены к материалам дела.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом 15.02.2013 г. было принято решение № 16-04/6304 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено привлечь ООО «КСК-Монтаж» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1888689 руб. 30 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, начислить пени в сумме 51683 руб. 52 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, предложить ООО «КСК-Монтаж» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1886893 руб. 00 коп., уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения, уплатить пени, указанные в п. 2 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также 15.02.2013 г. налоговым органом было принято решение № 512 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ООО «КСК-Монтаж» было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 178100 руб. по изложенным выше основаниям. Ксерокопии решений приобщены к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решениях ИФНС России по г. Курску от 15.02.2013 г., доначислением налога, начислением пени и санкций в решении № 16-04/6304 и отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению и 12.03.2013 г. обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску от 15.02.2013 № 512, а также с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску от 15.02.2013 № 16-04/6304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь, в частности, на то, что обоснованно применяло налоговые вычеты по НДС в сумме 1626542 руб. 79 коп. по жилому дому по ул. К. Либкнехта, 3, в сумме 116344 руб. 12 коп. по трехуровневому гаражу-стоянке по ул. Садовая, в сумме 322106 руб. 40 коп. по административному зданию по ул. Челюскинцев, так как указанные суммы также отражались в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. и по строке «060» по начислению в бюджет, в связи с чем установленный инспекцией факт необоснованного применения налоговых вычетов по указанным строительно-монтажным работам не мог повлечь за собой занижение и неуплату налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет. Ксерокопии апелляционных жалоб приобщены к материалам дела.

Исполняющий обязанности руководителя УФНС России по Курской области решением № 116 от 08.05.2013 г. апелляционную жалобу ООО «КСК-Монтаж» удовлетворил частично, изменив решение ИФНС России по г. Курску от 15.02.2013 г. № 512 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, путем исключения из резолютивной части решения сумму НДС, в возмещении которой отказано, в размере 322106 руб. 40 коп., а также изменив наименование решения на решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и поручив ИФНС России по г. Курску принять решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, указав сумму налога, подлежащую возмещению, в размере 322106 руб. 40 коп.

Решением № 115 от 08.05.2013 г. исполняющий обязанности руководителя УФНС России по Курской области апелляционную жалобу ООО «КСК-Монтаж» удовлетворил частично, изменив решение ИФНС России по г. Курску от 15.02.2013 г. № 16-04/6304 путем исключения из п. 3.1 резолютивной части решения доначисленной суммы НДС в размере 322106 руб. 40 коп., из п. 1 резолютивной части решения суммы штрафа в размере 32210 руб. 64 коп. и поручив инспекции пересчитать сумму пени за несвоевременную уплату НДС.

Ксерокопии решений УФНС приобщены к материалам дела.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, полагая, что решения ИФНС России по г. Курску от 15.02.2013 № 16-04/6304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 512 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ООО «КСК-Монтаж» были доначислены суммы налога на добавленную стоимость, начислены пени и санкции и было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 178100 руб., не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель уточнил заявленные требования и с учетом решений УФНС России по г. Курску просил признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 15.02.2013 № 16-04/6304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 156478 руб. 66 коп., начисления пени в сумме 42860 руб. 76 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1564786 руб. 60 коп., с учетом решения УФНС России по Курской области от 08.05.2013 № 115, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 г. и отказался от требований в остальной части. В части отказа от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пп.4 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от иска.

Производство по настоящему делу по ходатайству заявителя определением арбитражного суда от 27.11.2013 г. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по дела № А35-3879/2013 по заявлению ООО «КСК-Монтаж» о признании незаконными решений ИФНС России по г. Курску, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. и возобновлено определением от 31.07.2014 г.

Судом требования заявителя рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Кодекса Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.

Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В случае реорганизации вычетам у правопреемника (правопреемников) подлежат суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации по товарам (работам, услугам), приобретенным реорганизованной (реорганизуемой) организацией для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, принимаемые к вычету, но не принятые реорганизованной (реорганизуемой) организацией к вычету на момент завершения реорганизации.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), при приобретении иных товаров (работ, услуг) для осуществления строительно-монтажных работ, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

В случае, указанном в абзаце четвертом настоящего пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в пункте 4 статьи 259 настоящего Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость данного имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

В случае, если проведена модернизация (реконструкция) объекта недвижимости (основного средства), в том числе после истечения срока, указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, приводящая к изменению его первоначальной стоимости, суммы налога по строительно-монтажным работам, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ при проведении модернизации (реконструкции), принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение 10 лет начиная с года, в котором на основании пункта 4 статьи 259 настоящего Кодекса производится начисление амортизации с измененной первоначальной стоимости объекта недвижимости, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из 10 лет, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету по строительно-монтажным работам, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ при проведении модернизации (реконструкции), в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость данного имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

В случае, если до истечения срока, указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, модернизируемый (реконструируемый) объект недвижимости исключается из состава амортизируемого имущества и не используется в деятельности налогоплательщика один год или несколько полных календарных лет, за эти годы восстановление сумм налога, принятых к вычету, не производится. Начиная с года, в котором на основании пункта 4 статьи 259 настоящего Кодекса производится начисление амортизации с измененной первоначальной стоимости объекта недвижимости, налогоплательщик обязан в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из оставшихся до окончания десятилетнего срока, указанного в абзаце пятом настоящего пункта, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из суммы налога, исчисленной как поделенная на количество лет, оставшихся до окончания десятилетнего срока, указанного в абзаце пятом настоящего пункта, разница между суммой налога, указанной в абзаце четвертом настоящего пункта, принятой к вычету, и суммой налога, полученной в результате сложения одной десятой суммы налога, указанной в абзаце пятом настоящего пункта, за годы, предшествующие полному календарному году, в котором по модернизируемому (реконструируемому) объекту недвижимости начисление амортизации не производится и объект недвижимости не используется в деятельности налогоплательщика, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость этого имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению по строительно-монтажным работам, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ при проведении модернизации (реконструкции), осуществляется в порядке, установленном абзацем седьмым настоящего пункта.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на момент определения налоговой базы, установленный пунктом 10 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения налога на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Как указано в акте камеральной налоговой проверки и следует из материалов дела, 13.08.2012 г. ООО «КСК-Монтаж» представило в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 178100 руб.,

налоговая база составила 31976857 руб., сумма исчисленного налога 5755834 руб.;

выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления: налоговая база 11472185 руб., сумма НДС 2064993 руб.;

суммы налога, подлежащие восстановлению 753390 руб.,

общая сумма НДС к вычету 8752317 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ 3469377 руб., в том числе предъявленные подрядными организациями 177464 руб.;

суммы налога, исчисленные при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченные в бюджет, подлежащие вычету 2064993 руб.;

сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) 3217947 руб.

Как установлено судом и видно из материалов налоговой проверки, в книге покупок и книге продаж за 2 квартал 2012 года ООО «КСК-Монтаж» отразило счета-фактуры по строительно-монтажным работам для собственного потребления:

№ 00000056 от 30.06.2012 на сумму 10662891 руб. 63 коп., в том числе НДС 1626542 руб. 79 коп. - выполненные работы по объекту «Жилой дом 16А по ул. К.Либкнехта;

№ 00000099 от 30.06.2012 на сумму 7627003,42 руб. в том числе НДС 116734,42 руб. - выполненные работы по объекту «Трехуровневый гараж-стоянка, ул. Садовая».

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года общество указало в графе 3 строки 060 раздела 3 декларации налоговую базу, исчисленную при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в размере 11472185 руб., а в графе 5 сумму исчисленного налога к уплате в бюджет в размере 2064993 руб.

В графе 3 по строке 160 раздела 3 декларации в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, исчисленному при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, общество также указало сумму 2064993 руб.

Как указано в акте камеральной налоговой проверки и следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство № ru46302000-1618 от 27.01.2010 г., выданным Комитетом архитектуры и градостроительства со сроком действия до 18.07.2011 г., ООО «КСК-Монтаж» разрешается строительство 9-ти этажного жилого дома со встроенными административными помещениями по ул. К. Либкнехта, 16А в г. Курске.

В соответствии с представленным проектом предусмотрено строительство трехсекционного 9-ти этажного жилого дома на 81 квартиру со встроено-пристроенными административными помещениями. Общая площадь квартир 5592, 65 кв.м, общая площадь встроено-пристроенных помещений 727 кв.м, в том числе офисные помещения 638 кв.м.

Строительство жилого дома осуществляется на арендованном у Комитета по управлению имуществом Курской области земельном участке.

На основании договора № 1959-09ю от 26.01.2009 г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска и в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 19.01.2009 г. № 01-18/28 арендодатель (Комитет по управлению имуществом Курской области) предоставляет, а арендатор (ООО «КСК») принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 46:29:1022287:56, находящийся по адресу: <...> для завершения проектирования 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными административными помещениями.

Дополнительным соглашением к договору № 1959-09ю от 26.01.2009 г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности расположенного на территории г. Курска и в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 18.07.2011 г. в связи с переходом прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды арендатор в указанном договоре изменен на ООО «КСК-Монтаж».

Дополнительным соглашением к договору № 1959-09ю от 26.01.2009 г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности расположенного на территории г. Курска и в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 27.01.2012 г. внесено изменение в части срока аренды с 18.01.2012 г. по 17.01.2013 г., размер арендной платы составил 33818 руб. 93 коп.

Источником финансирования строительства ООО «КСК-Монтаж» являются собственные средства, представленные займы, кредиты банка.

В начале 2012 года заключены предварительные договоры купли-продажи квартир.

В ходе камеральной проверки данной налоговой декларации инспекция установила, что в соответствии с Распоряжением Администрации г. Курска № 3514-ра от 26.12.2008, Комитетом архитектуры и градостроительства ООО «КСК-Монтаж» выдано разрешение на строительство № ru46302000-1475 от 27.12.2010 на основании которого обществом производилось строительство многоуровневого гаража-стоянки по ул. Садовая, 10А.

В связи с этим, между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «КСК-Монтаж» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102310:61, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с проектной документацией строящееся здание представляет собой многоуровневую надземную автостоянку открытого типа для хранения легковых автомобилей на 255 м/мест, с техническими помещениями в подвале и на первом этаже, общая площадь здания 16100 кв.м.

Из представленных обществом в ходе проверки документов инспекция установила, что источником финансирования данного строительства являются собственные средства ООО «КСК-Монтаж», предоставленные займы, кредиты, денежные средства дольщиков, а строительство гаража-стоянки осуществлялось как собственными силами общества, так и с привлечением подрядчиков.

Здание многоуровневого гаража-стоянки было введено в эксплуатацию 29.12.2011 (Разрешение № ru46302000-987).

18.05.2012 за ООО «КСК-Монтаж» Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 12806,5 кв.м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, план кровли, по адресу: <...> (свидетельство № 46-АК052469).

Кроме того, на основании договора уступки права требования от 15.09.2011, за ООО «Ворт» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-го этажа и подвала общей площадью 3152,5 кв.м, по адресу: <...> (свидетельства: № 46-АК052470 от 18.05.2012; № 46-АМ008685 от 27.07.2012; № 46-АМ008686 от 27.07.2012).

В ходе проверки обществом были представлены предварительные договоры купли-продажи, заключенные ООО «КСК-Монтаж» (продавец) с физическими и юридическими лицами на продажу машино-мест в многоуровневом гараже-стоянке по ул. Садовая, 10А.

Как следует из материалов дела, было установлено налоговым органом в ходе проведения проверки и не оспаривается налогоплательщиком, целью строительства спорного многоуровневого гаража-стоянки является продажа машино-мест и встроенных офисных помещений на данном объекте физическим и юридическим лицам. Также и строительство жилого дома по ул. К. Либкнехта, 16А осуществлялось ООО «КСК-Монтаж» с целью последующей реализации квартир.

Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности ООО «КСК-Монтаж», многоуровневый гараж-стоянка и указанный жилой дом не отражались на балансе общества как объекты учета основных средств, следовательно, не подлежали включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль.

На основании указанных обстоятельств инспекция пришла к выводу, что при строительстве данных объектов с целью последующей продажи, спорные строительно-монтажные работы не могут быть квалифицированы как выполняемые для собственного потребления.

Таким образом, по мнению инспекции, ООО «КСК-Монтаж» неправомерно в 2 квартале 2012 года включило в состав налоговых вычетов сумму налога 1742886 руб. 91 коп. по строительно-монтажным работам для собственного потребления.

Налоговый орган посчитал, что сумма налога, подлежащая вычету на основании декларации за 2 квартал 2012 года завышена налогоплательщиком на 1742886 руб. 91 коп. (с учетом решения УФНС), и по указанным основаниям оспариваемым Решением обществу был доначислен к уплате в бюджет налог в размере 1564786 руб. 60 коп., пени в размере 42860 руб. 76 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 156478 руб. 66 коп.

Суд считает правильным, основанным на материалах дела, вывод инспекции о том, что в рассматриваемом случае здание многоуровневого гаража-стоянки по ул. Садовая, 10А, а также жилой дом по ул. К. Либкнехта, 16 А были построены для дальнейшей реализации, а не для собственного потребления, что налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось. В возражениях на акт выездной налоговой проверки, апелляционных жалобах на решения налогового органа, в заявлении в арбитражный суд налогоплательщик не оспаривал по существу этот факт, ссылаясь, вместе с тем, на неправильное толкование налоговым органом норм налогового законодательства своем заявлении по налогу на добавленную стоимость.

По мнению суда, при вынесении оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, инспекцией не было учтено следующее.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ одним из объектов налогообложения налогом на добавленную стоимость является выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, то есть, только тех работ, в результате которых организацией создаются объекты, подлежащие использованию в ее собственной деятельности. Налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость таких работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов на их выполнение (п. 2 ст. 159 НК РФ).

При строительстве же объектов с целью их последующей продажи, строительно-монтажные работы не могут быть квалифицированы как выполняемые для собственного потребления, в таком случае объект обложения налогом на добавленную стоимость возникает при реализации построенного объекта.

Таким образом, установив в ходе проверки, что спорное здание многоуровневого гаража-стоянки было построено обществом для дальнейшей реализации, инспекция фактически установила, что ООО «КСК-Монтаж» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года не только неправомерно отразило в составе налоговых вычетов сумму налога 2064993 руб. (с учетом решения УФНС 1742886 руб. 91 коп.), исчисленному при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, но и необоснованно отразило налоговую базу, исчисленную при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в размере 11472185 руб., и сумму исчисленного налога к уплате в бюджет в размере 2064993 руб.

Вместе с тем, в оспариваемом решении инспекция сделала вывод только о неправомерности заявленного налогового вычета.

В обоснование данного вывода налоговый орган ссылается на то, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, инспекцией проверяются лишь документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, а в случае обнаружения ошибок в декларации в части определения налоговой базы, налогоплательщик имеет право подать уточненную налоговую декларацию за этот же период.

Суд не может согласиться с доводами инспекции, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не содержат положений, ограничивающих право налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки осуществлять проверку получения налоговой выгоды лишь проверкой обоснованности получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Указываемое инспекцией ограничительное толкование объема полномочий налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость противоречит как целям и задачам налогового контроля, так и положениям статей 31, 33 НК РФ и Главы 21 НК РФ.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и пп. 2 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 82, п. 2 ст. 88 НК РФ в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, заявленному к возмещению из бюджета, налоговый орган обязан проверить и установить соблюдение налогоплательщиком всех вышеуказанных, установленных статьями 171, 172 НК РФ условий для представления налогового вычета, а также правильность определения налоговой базы и исчисленной суммы налога, которая подлежит уменьшению на сумму налоговых вычетов, после чего в силу прямого действия ст. 173 НК РФ и определяется сумма налога, подлежащая возмещению.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года инспекция направляла обществу требования № 16-16/41498 от 24.07.2012, № 46286 от 12.11.2012 о предоставлении документов, в том числе подтверждающих расчет налоговой базы. Документы представлены налогоплательщиком 10.08.2012 и 13.11.2012 г.

Судом установлено и не оспаривается представителем налогового органа, что инспекцией исследовались: книга продаж, счета-фактуры, а также другие документы, связанные с расчетом налога по строительно-монтажным работам для собственного потребления, которые являются общими для определения налоговой базы и суммы налогового вычета по таким работам.

Инспекция установила, что строительно-монтажные работы для собственного потребления не производились, также установила, что реализация объектов строительства в данном периоде не осуществлялась, каких либо иных налоговых правонарушений, связанных с расчетом налога или налоговых вычетов, в ходе проверки налоговым органом выявлено не было.

Таким образом, придя к выводу о неправомерности заявленного налогового вычета по строительно-монтажным работам для собственного потребления, инспекция в оспариваемом решении была обязана указать и на необоснованное завышение налоговой базы по данным работам.

Как следует из представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации и отражено в акте камеральной налоговой проверки № 29648 от 27.11.2012 г. и оспариваемом решении, сумма исчисленного налога по строительно-монтажным работам для собственного потребления 2064993 руб. и размер налогового вычета по указанным работам 2064993 руб. совпадают, соответственно, их неправильное отражение в налоговой декларации не привело к занижению и неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость. В ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщик представил доказательства того, что в состав указанных сумм входит также оспариваемая сумма 1742886 руб. 91 коп,, что налоговым органом опровергнуто не было.

Указанное также подтверждается данными уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, книгами покупок и продаж за этот период, в которых отсутствуют суммы исчисленного налога и налогового вычета по строительно-монтажным работам для собственного потребления.

Как следует из материалов дела, ООО «КСК-Монтаж» 16.1.213 г. представило в ИФНС Росси по г. Курску уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (четвертую) с учетом данных камеральной налоговой проверки представленной предыдущей утонченной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012. Согласно представленной уточненной декларации общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога по стр. 120 составила 6831330 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету по стр. 220, составила 7009430 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению по стр. 240 составила 178100 руб. В данной декларации налогоплательщик исключил из суммы по стр. 120 и суммы по стр. 220 суммы налога на добавленную стоимость в размере 11742887 руб. по указанным строительно-монтажным работам. Ксерокопия декларации приобщена к материалам дела. Налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой, в частности, было принято решение № 1917 от 21.03.2014 г., которым ИФНС России по г. Курску решило возместить ООО «КСК-Монтаж» налог на добавленную стоимость в сумме 178100 руб., а также решение № 196 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган решил отказать в привлечении ООО «КСК-Монтаж» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложить ООО «КСК-Монтаж» уплатить недоимку в сумме 144006 руб. 40 коп. как разницу между ранее признанной правомерной к вычету по решению УФНС суммой 322106 ру. 40 коп. и суммой 178100 руб. Ксерокопии указанных решений приобщены к материалам дела. Таким образом, налоговый орган фактически возместил налогоплательщику сумму налога на добавленную стоимость, заявленную налогоплательщиком в представленной 13.08.2012 г. уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 г.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что по результатам камеральной проверки у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.

В связи с этим, требования заявителя о признании недействительным решения инспекции № 16-04/6304 от 15.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат удовлетворению в оспариваемой заявителем части.

Согласно ч. 4. ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным также должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на налоговый орган. Ввиду того, что при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2000 руб. была уплачена заявителем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу ООО «КСК-Монтаж».

В соответствии и со ст. 176 НК РФ в заседании 15.10.2014 г. объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 16, 17, 29, 65, 66, 71, 102, 110, 164, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ ст.ст. 22,31,32,81,88,101,169,171,172,173,174,176 НК РФ решение ИФНС России по г. Курску от 15.02.2013 № 16-04/6304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 156478 руб. 66 коп. (п.1 резолютивной части решения), начисления пени в сумме 42860 руб. 76 коп. (п. 2 резолютивной части решения), предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1564786 руб. 60 коп. (п.3.1 резолютивной части решения), с учетом решения УФНС России по Курской области от 08.05.2013 № 115.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по городу Курску (зарегистрирована 27.12.2004 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энгельса, 115, <...>) в доход Общества с ограниченной ответственностью «КСК-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 02.03.2007, 305000, <...>) 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в Федеральный бюджет за рассмотрение дела в арбитражном суде платежным поручением № 426 от 21.05.2013 г. и 2000 руб. 00 коп. госпошлины за применение обеспечительных мер, уплаченной в бюджет платежным поручением № 449 от 28.05.2013 г.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой