Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Орешко С.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лесная»

к УВД по г. Курску

3-е лицо: ООО «Жилсервис «Сейм»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 26.04.2010г.

от административного органа: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.04.2010г.

от 3-го лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.04.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная» (далее ООО «Лесная») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления 46 АА №000127 от 02.04.2010г. Управления внутренних дел по г. Курску (далее УВД по г. Курску), в соответствии с которым на общество наложен административный штраф в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УВД по г. Курску в судебном заседании заявленные требования не признал, считая, что ООО «Лесная» правомерно привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию, что изложено в представленном в материалы дела письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя, считая их законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

У с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1094632003707, ИНН <***>, расположено по адресу: 305018, <...>.

03.03.2010г. в 10 час. 32 мин. старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску капитаном милиции ФИО3 совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску капитаном милиции ФИО2 в ходе осуществления повседневной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Курска установлено, что на поверхности внутридворовой дороги, непосредственно прилегающей к подъездам жилого дома 32 поселка Аккумулятор г. Курска размещены снежные массы, препятствующие движению пешеходов и транспортных средств.

В целях устранения нарушений, выявленных 03.03.2010г. в рамках контроля за дорожным движением ОГИБДД МОБ УВД по г.Курску было вынесено предписание Б№009356 и направлено в адрес ООО «Лесная».

02.04.2010г. Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОБ УВД по городу Курску капитаном милиции ФИО2 в отношении ООО «Лесная» было вынесено постановление 46АА №000127 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Лесная» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о его оспаривании.

Оспариваемое постановление вынесено 02.04.2010г., с заявлением о признании данного постановления незаконным ООО «Лесная» обратилось в суд 08.04.2010г., в связи с чем заявителем, с учетом положений части 3 статьи113, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, соблюден срок для обжалования оспариваемого постановления в арбитражный суд.

Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (милиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ, закреплены в части 1 статьи 28.3, пункте 8 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Повседневная проверка осуществлялась в соответствии с требованиями п. 10.2.8 приказа МВД РФ № 410 от 08.06.1999, зарегистрированного в Минюсте РФ 07.09.1999 № 1892 (далее Приказ №410) в рамках полномочий, определенных должностными инструкциями, утвержденными в установленном законом порядке.

С учетом указанного, полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Приказом №410 в отношении ООО «Лесная» была проведена повседневная проверка, в ходе которой установлено, что на поверхности внутридворовой дороги, непосредственно прилегающей к подъездам жилого дома 32 поселка Аккумулятор г. Курска размещены снежные массы, препятствующие движению пешеходов и транспортных средств.

Из представленных суду документов следует, что ООО «Лесная» осуществляет обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, в том числе дома №32 поселка Аккумулятор г. Курска на основании договора по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий №П-5/09 от 01.07.2009г., заключенного между ООО «Жилсервис «Сейм» и ООО «Лесная», а так же перечня работ в соответствии со сметой стоимости отдельных видов работ и услуг, включенных в оплату за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной Постановлением Администрации г. Курска от 24.02.2009, то есть является организацией обслуживающей жилищный фонд.

В соответствии с Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004, организация обслуживающая жилищный фонд - организация (индивидуальный предприниматель) любой формы собственности, организационно-правовой формы, осуществляющая содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, техническое обслуживание и санитарную очистку мест общего пользования жилых домов и придомовой территории.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 46 АА №000127 ООО «Лесная» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание внутридворовой дороги, прилегающей к дому №32 поселка Аккумулятор г. Курска в безопасном для дорожного движения состоянии не обеспечило уборку снежных масс с проезжей части.

Пункт 1.2. Правил уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Курска, утвержденных Решением Курского городского Собрания от 19.07.2002 №196-2-РС (далее – Правила уборки) устанавливает, что указанная норма регулирует общественные отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории города Курска, определяет совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых условий жизни населения в границах города Курска, и распространяются на граждан и юридических лиц, являющихся пользователями, владельцами, собственниками, арендаторами земель, застройщиками, собственниками, арендаторами зданий и сооружений, расположенных на территории города Курска.

Пункт 3.1. указанных Правил уборки возлагает ответственность за уборку дворов, тротуаров, и прилегающих к территории домов жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, индивидуальным домам на расстоянии не менее 10 метров на жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и домовладельцев. Указанными Правилами не возлагается ответственности за уборку дворов, тротуаров прилегающих к территории многоквартирных домов на организации, осуществляющие работы по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

На придомовой территории дома №32 поселка Аккумулятор отсутствуют внутридомовые дороги, тротуары и проезды.

Документальных доказательств, подтверждающих нахождение внутридомовой дороги на придомовой территории дома №32 поселка Аккумулятор г. Курска, суду административным органом не представлялось.

Отношения в области уборки и содержания придомовой территории регламентируются Правилами благоустройства, содержания и использования придомовой территории в городе Курске, утвержденными Решением Курского городского Собрания от 02.04.2004 №15-РС, а так же Законом Курской области от 24.12.2002 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Таким образом, на основании вышеперечисленного, ООО «Лесная» не является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Пункт 13 «Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993, устанавливает обязанность должностных лиц и иных лиц принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог.

ООО «Лесная» не является лицом ответственным за содержание дорог, в связи с их отсутствием на придомовой территории дома №32 поселка Аккумулятор г. Курска.

Согласно пояснениям представителя третьего лица, ООО «Лесная» ежедневно в течение рабочего дня выполняет свои обязанности по договору по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий №П-5/09 от 01.07.2009, о чем ежемесячно составляются Акты оценки качества работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества.

Вина ООО «Лесная» из материалов дела не усматривается. Иных документальных доказательств, подтверждающих доводы, указанные в оспариваемом постановлении, административным органом не представлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что административным органом существенно нарушен предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, составления административных документов, установления вины юридического лица который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Указанные основания являются самостоятельными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным, поэтому остальные доводы административного органа не могут быть приняты во внимание.

Cудом принимается во внимание то, что из оспариваемого постановления не усматривается (во вводной его части) административный орган, проводивший проверку, вынесший постановление, возможности применения норм статьи 2.9 КоАП РФ, что является нарушением КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из оспариваемого постановления, при определении наказания административным органом применен размер санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ для юридических лиц в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания административный орган обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие ответственность.

Статья 4.2 КоАП РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом пунктом 19 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Как усматривается из оспариваемого постановления и материалов дела, при вынесении постановления административный орган не указал обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность ООО «Лесная», исследовались ли таковые при вынесении постановления 46 АА №000127 от 02.04.2010г. по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа Обществу.

Иные доводы сторон не принимаются судом ввиду выше изложенного.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17,27, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление ОГИБДД МОБ УВД по городу Курску от 02.04.2010г. 46 АА №000127 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лесная» к административной ответственности в соответствии со ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.Ю. Орешко