Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Клевцовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Потребительского общества «Курское» (далее - ПО «Курское») (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2013 № 16 о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.05.2013,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.09.2012.

Потребительское общество «Курское» (далее – ПО «Курское», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее – Управление Роспотребнадзора, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2013 № 16 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на ст.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что решением Курского районного суда Курской области от 04.04.2013 общество уже привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.2 КоАП РФ, и его обязали прекратить реализацию табачных изделий в магазине № 24, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, Пашковский сельсовет, д. 1-е Курасово, находящемся на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательной организации.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве заявленные требования оспорило, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а решение суда Курского района Курской области принятого в защиту неопределенного круга лиц в отношении ПО «Курское», обязывающее прекратить реализацию табачных изделий, как принятое в рамках гражданского судопроизводства и не является административным наказанием.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Курское», расположенное по адресу: 307015, <...>, (почтовый адрес: 305019, <...>), зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ПО «Курское», заявитель).

26.02.2013 в 16 часов 00 минут помощником прокурора Курского района Титовой Я.С., при участии специалистов: начальника отдела архитектуры курского района курской области Личнова А.а., инспектора ОВ ППСП ОМВД России по Курскому району ФИО3 во время проведения проверки исполнения законодательства об ограничении курения табака в магазине № 24, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, Пашковский сельсовет, д. 1-е Курасово, в котором осуществляет торговую деятельность ПО «Курское», установлено, что розничная продажа табачных изделий осуществляется на расстоянии 50 метров от границы территории МБОУ «Курасовская основная общеобразовательная школа» Курского района Курской области.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению административного органа, о нарушении Обществом п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее - Федеральный закон об ограничении курения табака) и зафиксированы в акте выездной проверки от 26.02.2013, составленным помощником прокурора Курского района Титовой Я.С., при участии специалистов: начальника отдела архитектуры курского района курской области Личнова А.а., инспектора ОВ ППСП ОМВД России по Курскому району ФИО3

26.02.2013 инспектором ОВ ППСП ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО3 был произведен осмотр помещения магазина № 24, где осуществляет торговую деятельность ПО «Курское», расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Пашковский сельсовет, д. 1-е Курасово, и выявлено, что в наличии на витрине имеются упакованные в потребительскую тару сигареты «NEXT», «LD», «Прима», «Наша марка», «Святой Георгий синий», «Святой Георгий красный», «Максим» и другие, что зафиксировано в протоколе осмотра. Перечисленные табачные изделия имеют ценники и выставлены для продажи.

26.02.2013 инспектором ОВ ППСП ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО3 было произведено изъятие обнаруженных в результате осмотра табачных изделий, которые предварительно были упакованы в картонную коробку и опечатаны, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

13.03.2013 заместителем прокурора Курского района Курской области Анненковым Д.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПО «Курское» по ст.14.2 КоАП РФ и направлении материалов дела в соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области для рассмотрения по существу и принятия решения.

06.05.2013, рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО4 вынес постановление № 16 о признании ПО «Курское» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ПО «Курское» не согласилось с постановлением от 06.05.2013 № 16 о назначении административного наказания и оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд требование заявителя считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление № 16 о признании ПО «Курское» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, вынесено 06.05.2013, заявление подано в арбитражный суд 24.05.2013, следовательно, в пределах установленного срока на обжалование.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающей порядок проведения мероприятий по контролю, мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений органов государственного контроля.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Правомочие прокурора на возбуждение дела об административных правонарушениях и вынесении постановления регламентировано статьей 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.2 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ, вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в рамках предоставленных полномочий и в соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также другие материалы проверки были направлены прокуратурой Курского района Курской области в Управление Роспотребнадзора по Курской области для рассмотрения и принятия решения.

По итогам рассмотрения указанных постановления и материалов дела уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО4 было принято постановление от 06.05.2013 № 16 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ПО «Курское».

С учетом вышеуказанного, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ) запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В статье 1 Федерального закона № 87-ФЗ определено понятие табачных изделий, которыми признаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.

Несовершеннолетние граждане Российской Федерации являются особой категорией граждан, защита которых от воздействия табака является в настоящее время приоритетной, в связи с чем, Концепцией осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010 - 2015 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1563-р, установлены меры по недопущению продажи табачных изделий несовершеннолетним и несовершеннолетними, которые заключаются в том числе в организации продажи табачных изделий в специально отведенных торговых местах, исключающих прямой доступ к ним несовершеннолетних; в введении запрета продажи всех видов табачных изделий в кафе, интернет-кафе, танцевальных и развлекательных клубах, во время проведения культурно-массовых мероприятий и в других местах, где в основном собираются лица, не достигшие 18 лет; в совершенствовании механизма контроля за выполнением запрета продажи табачных изделий несовершеннолетними и усиление ответственности за их нарушение.

Таким образом, свободная реализация вышеуказанных товаров (табачных изделий) действующим законодательством ограничена.

Статьей 23 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации определены типы образовательных организаций, к которым относятся: дошкольная образовательная организация, общеобразовательная организация, профессиональная образовательная организация, образовательная организация высшего образования.

Материалами дела подтверждается, что в магазине № 24, принадлежащем ПО «Курское», расположенном по адресу: Курская область, Курский район, д. 1-е Курасово, административным органом была установлена реализация табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границы территории МБОУ «Курасовская основная общеобразовательная школа» Курского района Курской области.

Суд полагает необоснованными доводы заявителя со ссылкой на статью 3.3 КоАП РФ, о том, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи, а не два основных, полагая, что решением суда Курского района Курской области от 04.04.2013, который основываясь на норме статьи 14.2 КоАП РФ обязал ПО «Курское» прекратить реализацию табачных изделий в магазине № 24, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, д. 1-е Курасово, находящемся на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательной организации МБОУ «Курасовская основная общеобразовательная школа» уже подверглось административному наказанию за оспариваемый состав правонарушения.

Заявитель указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3.3. КоАП РФ административный штраф и административное приостановление деятельности могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как следует из материалов дела, прокурор Курского района Курской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ПО «Курское», в котором просил суд обязать ответчика прекратить реализацию табачных изделий в магазине № 24, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, д. 1-е Курасово, находящемся на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательной организации МБОУ «Курасовская основная общеобразовательная школа», что противоречит закону и нарушает права неопределенного круга лиц - несовершеннолетних учащихся МБОУ «Курасовская основная общеобразовательная школа» на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

По итогам рассмотрения искового заявления прокурора Курского района Курской области, Курским районным судом Курской области было принято решение об удовлетворении исковых требований прокурора Курского района Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц. Суд обязал ПО «Курское» прекратить реализацию табачных изделий в магазине № 24, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, д. 1-е Курасово, находящемся на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательной организации МБОУ «Курасовская основная общеобразовательная школа», а также взыскал в доход бюджета муниципального образования «город Курск» Курской области государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Иск в защиту неопределенного круга потребителей подавался прокуратурой Курского района Курской области в рамках гражданского судопроизводства без ссылок на привлечение к административной ответственности, а решение суда Курского района Курской области в котором суд обязал ПО «Курское» прекратить реализацию табачных изделий в магазине № 24, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, д. 1-е Курасово, находящемся на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательной организации МБОУ «Курасовская основная общеобразовательная школа» не является административным наказанием. Решением суда Курского района Курской области от 04.04.2013 ПО «Курское» не привлекалось к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ и ему не было назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Ответственность в соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Таким образом, санкция статьи 14.2 КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания как административное приостановление деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая во внимание, что доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: актом выездной проверки от 26.02.2013, письмом Заместителя Главы Администрации по промышленности, транспорту, связи, строительству, архитектуре и ЖКХ от 16.04.2013 № 1937 подтверждается, что расстояние между общеобразовательным учреждением и магазином, в котором осуществлялась реализация табачных изделий ПО «Курское», является менее 100 метров, в связи с чем административным органом сделан правомерный вывод о нарушении ПО «Курское» ст. 14.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено, срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности данного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в потенциальной возможности нанести угрозу здоровью несовершеннолетним детям – учащимся близлежащего учебного заведения, нарушает их права на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Потребительского общества «Курское» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 06.05.2013 № 16 о привлечении Потребительского общества «Курское» (адрес регистрации: 307015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Арцыбашева