Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 11-СК;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 04.03.2022 № 78 АВ 1724296.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 24.03.2022 представитель арбитражного управляющего возражал против обоснованности заявленные требований, в т.ч. указал, что во исполнение требований пункта 5 статьи 18 Федерального закона один экземпляр протокола заседания комитета кредиторов от 13.08.2020 арбитражным управляющим ФИО1 был передан в Арбитражный суд Курской области.

До начала судебного заседания надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ и времени его открытия стороны возражений против перехода в судебное заседание не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

С учетом положений ч. 4 ст. 136 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 31.03.2022 12 час. 00 мин. в связи с предоставлением управляющему возможности представить в суд доказательства передачи в дело о банкротстве протокола заседания комитета кредиторов от 13.08.2020.

После перерыва в судебном заседании 31.03.2022 представитель заявителя заявленные требования поддержал.

От заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Представитель заинтересованного лица в заседании заявленные требования отклонил.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело о привлечении к административной ответственности рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 по делу №А35-6739/2018 в отношении ООО «Белая птица - Курск» (Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельсовет, улица в районе урочища Катюшин сад) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

07.12.2021 в Управление Росреестра по Курской области поступило обращение заявителя по вопросу наличия в действиях конкурсного управляющего должника ФИО1 фактов неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с указанием на пропуск срока включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника (п. 4 ст. 61.1), не включение в ЕФРСБ сведений о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника (п. 8 ст. 28), сокращение срока приема подачи заявок на участие в торгах (ст. 110), нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания комитета кредиторов (п. 5 ст. 18).

08.12.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные документы направлены в адрес привлекаемого к ответственности лица вместе с письмом от 08.12.2021 (л.д. 26-29, т.д.1).

Письмом от 08.12.2021 №07-0958/21 (л.д. 26, т.д.1) управляющий была вызвана 17.01.2022 к 11-00 в Управление Росресстра по Курской области по адресу: <...> Октября, д. 4/6, кабинет 101 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск». В уведомлении основании ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, в том числе, право давать объяснения, заявлять ходатайство и отводы, приносить жалобы на родном языке, пользоваться услугами переводчика, приносить жалобы, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В ходе административного расследования были установлены следующие обстоятельства (эпизоды):

1.В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, п. п. 1, 4.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в срок не позднее 28.06.2021 не включены (обязанность исполнена 07.07.2021 сообщением №6953089 с пропуском срока на 9 дней);

2.В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в срок не позднее 25.06.2020 не включены (обязанность исполнена 30.06.2020 сообщением №5147628 с пропуском срока на 5 дней);

3.В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в срок не позднее 18.06.2020 не включены (обязанность исполнена 30.06.2020 сообщением №5147563 с пропуском срока на 12 дней);

4.В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в срок не позднее 23.06.2020 не включены (обязанность исполнена 30.06.2020 сообщением №5147563 с пропуском срока на 7 дней).

5.В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в срок не позднее 29.06.2020 не включены (обязанность исполнена 30.06.2020 сообщением №5147563 с пропуском срока на 1 день);

6.В нарушение требование абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Федерального закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, в арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов не включены (обязанность исполнена 20.08.2020 сообщением № 5363058 с пропуском срока на 2 дня;

7.В нарушение требований пункта 5 статьи 18 Федерального закона один экземпляр протокола заседания комитета кредиторов от 13.08.2020 арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 18.08.2020 в Арбитражный суд Курской области не направлен (материалы дела о банкротстве должника протокол заседания комитета кредиторов от 13.08.2020 не содержат).

8.В нарушение п. 10, 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 5.1, 5.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495, организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО1 срок прекращения приема подачи заявок установлен менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

Указанные нарушения отражены в протоколе от 17.01.2022 №00014622 об административном правонарушении.

На составление протокола арбитражный управляющий не явился.

17.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск». Протокол составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица в связи с неявкой в установленную дату - 17.01.2022 к 11-00 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

С письмом от 18.01.2022 №07-0020/22 управляющему направлена копия протокола об административном правонарушении от 17.01.2022 №00014622, заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 24-25, т.д.1).

Заявление о привлечении к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Курской области 21.01.2022.

Управляющий возражал против обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в представленных в административный орган объяснениях, в представленном в суд отзыве на заявление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 10 части 2, абзацами вторым и третьим части 3 и пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пределах своей компетенции уполномочены составлять в отношении арбитражных управляющих протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В данном деле определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и протокол вынесены уполномоченным лицом.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Конкретный перечень сведений, которые подлежат обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, законом не установлен.

Содержание протокола от 17.01.2022 №00014622 об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в части указания в нем даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, времени совершения и события административного правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, иных сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1, 2, 4 и 5 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

Полномочия Начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п. 10 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010г. № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, защиты государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 4 ст. 61.1 Федерального закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с п. п. 1, 4.1 ст. 28 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз. 3).

Как указал административный орган, учитывая, что срок внесения (включение) в информационный ресурс сведений, предусмотренных п. 4 ст. 61.1 Федерального закона установлен и при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления составляет три рабочих дня с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта, обязанность в части в части включения в ЕФРСБ соответствующих сведений подлежит исполнению арбитражным управляющим не позднее трех рабочих дней с даты вынесения соответствующего судебного акта.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2021 по делу №А35-6739/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по зачету авансовых платежей в счет погашения задолженности по таможенным платежам, НДС и пени на общую сумму 1289211,72 рубля, применены последствия недействительности сделки.

Резолютивная часть определения от 29.06.2021 объявлена в судебном заседании 22.06.2021, в котором участие арбитражного управляющего ФИО1 обеспечено представителем по доверенности, в картотеке судебных актов указанное определение размещено 23.06.2021.

По мнению административного органа, сведения о результатах рассмотрения заявления о признании недействительной сделки стали известны арбитражному управляющему ФИО1 не позднее 23.06.2021, т.е. в день объявления резолютивной части определения, полный текст которого был изготовлен 29.06.2021.

Заявитель указал, что действуя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежала исполнению арбитражным управляющим ФИО1 не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта, то есть не позднее 28.06.2021.

Как указал административный орган, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в срок не позднее 28.06.2021 не включены (обязанность исполнена 07.07.2021 сообщением №6953089 с пропуском срока на 9 дней).

Срок исполнения указанной обязанности истек 28.06.2021 в 24 часа 00 минут; датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 29.06.2021, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - г. Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельсовет, улица в районе урочища Катюшин сад (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона, является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14 13 КоАП РФ.

Управляющий указал суду и административному органу, что из положений части 2 статьи 176 АПК РФ следует, что датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме. Следовательно, судебное решение считается вынесенным с даты его изготовления в полном объеме.

В пункте 42 Постановления N 35, на который ссылается управление, в абзаце первом разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требований в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования.в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В то же время в абзаце третьем названного пункта указано, что в остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Таким образом, по мнению управляющего, приведенные в абзаце первом пункта 42 Постановления N 35 разъяснения касаются исключительно указанных в этом абзаце судебных актов и не подлежат расширительному толкованию применительно ко всем принимаемым в рамках дела о банкротстве судебным актам.

В этой связи срок включения сведений о результатах рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника подлежит исчислению с даты изготовления в полном объеме определения суда, в рассматриваемых случаях в следующие сроки (согласно расчету управляющего). Сообщение в ЕФРСБ № 6953089 от 07.07.2021 оспаривание сделки с Курской таможней. В публикации указано, что дата получения сведений о решении суда 05.07.2021, На КАД дата публикации определения 04.07.2021 15 ч. 14 м. (Определение от 29.06.2021) дата публикации сообщения на ЕФРСБ 07.07.2021, т. е. три рабочих дня не истекло, нарушение в действиях управляющего отсутствует.

В отношении указанного эпизода суд руководствуется следующим.

17.03.2020 конкурсный управляющий ООО «Белая птица-Курск» (ФИО5) обратился в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании недействительной сделки по зачету авансовых платежей в счет погашения задолженности по таможенным платежам, НДС и пени на общую сумму 1 289 211 руб. 72 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 289 211 руб. 72 коп.

По результатам рассмотрения заявления вынесено определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО5 к Курской таможне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, резолютивная часть которого объявлена 22.06.2021, а полный текст определения изготовлен 29.06.2021.

В определении указано, что в судебном заседании 22.06.2021 присутствовал представитель конкурсного управляющего - ФИО6 по доверенности от 11.01.2021.

Согласно п.4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Порядок рассмотрения заявлений установлен в главе III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

Согласно ч. 1 ст. 184 Арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, выносит определения.

Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве приведены в ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", семнадцатому абзацу пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дано разъяснение о возможности судом вынесения резолютивной части определения.

В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что специальный порядок расчета даты введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) от даты объявления резолютивной части судебного акта следует исчислять в отношении судебного акта:

1.о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве,

2.утверждении арбитражного управляющего,

3.отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей,

4.о продлении срока конкурсного производства,

5.о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

При этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме, а Пленумом ВАС РФ применена к указанным актам (решениям и определениям) часть 2 статьи 176 АПК РФ.

Из содержания абзаца третьего пункта 42 Постановления N 35 следует, что во всех других случаях действуют общие нормы АПК РФ, то есть датой принятия определения или решения считается дата его изготовления в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 176 АПК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 поименованные в п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", семнадцатом абзаце пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, не указаны.

Суд обращает внимание, что п.4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" связывает начало течения срока по исполнению обязанности арбитражного управляющего по опубликованию сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, с датой, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта, а не с датой оглашения его резолютивной части или с датой ее опубликования.

Из положений части 2 статьи 176 АПК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 и в п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что датой принятия определения является дата изготовления определения в полном объеме.

Следовательно, судебное решение считается принятым, вынесенным с даты его изготовления в полном объеме.

Поэтому узнать о вынесении Арбитражным судом упомянутых судебных актов управляющий мог только при их изготовлении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Юридическая оценка того, что трехдневный срок на опубликование сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника надлежит исчислять с даты опубликования полного текста судебного акта подтверждается сложившейся судебной практикой: Определение ВС РФ от 14 марта 2019г. N 305-ЭС19-1394, Определение ВС РФ от 20 июля 2020 г. N 309-ЭС20-9143, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2020 г. по делу N А36-3804/2019, Постановление АС Московского округа от 2 декабря 2021 г. по делу N А40-289887/2019, Постановление АС Московского округа от 19 ноября 2018 г. по делу N А40-98136/2018, Постановление АС Московского округа от 12 июля 2021 г. по делу N А40-169056/20, постановление 18 ААС от 11 декабря 2019 г. N 18АП-14105/2019, постановление АС Уральского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф09-10178/19; постановления 20 ААС от 17 мая 2021 г. N 20АП-2104/2019, от 1 ноября 2018 г. N 20АП-6047/2018, постановления 9 ААС от 18 февраля 2021 г. N 09АП-76368/2020, от 30 июля 2021 г. N 09АП-43758/2021; решение Арбитражного города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-314221/18.

В данном эпизоде определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2021 по делу №А35-6739/2018, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 22.06.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по зачету авансовых платежей в счет погашения задолженности по таможенным платежам, НДС и пени на общую сумму 1289211,72 рубля, применены последствия недействительности сделки.

04.07.2021 г. 15:14:12 МСК названное определение в полном объеме размещено на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, конкурсном управляющему стало известно о вынесенном судебном акте именно - 04.07.2021.

Соответственно, сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должны были быть опубликованы конкурсным управляющим не позднее 07.07.2021.

Фактически обязанность исполнена 07.07.2021 сообщением №6953089, т.е. без пропуска срока на 9 дней, как утверждает административный орган.

Аналогичным образом суд оценивает нарушения по 2, 3, 4, 5 эпизодам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2020 по делу №А35-6739/2018, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 18.06.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессстрой» о признании недействительными сделок по списанию денежных средств и применении последствий недействительности, поступившего в суд 11 сентября 2019 года, отказано.

07.07.2020 г. 18:47:41 МСК названное определение в полном объеме размещено на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, конкурсном управляющему стало известно о вынесенном судебном акте именно - 07.07.2020.

Соответственно, сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должны были быть опубликованы конкурсным управляющим не позднее 10.07.2020.

Фактически обязанность исполнена 30.06.2020 сообщением №5147628, т.е. без пропуска срока на 5 дней, как утверждает административный орган.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2020 по делу №А35-6739/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника в пользу ООО «Дукатснаб-Авто» денежных средств на общую сумму 178064,16 рублей, применены последствия недействительности сделки.

Резолютивная часть определения от 19.06.2020 объявлена в судебном заседании 11.06.2020, в картотеке судебных актов указанное определение размещено 15.06.2020.

28.06.2020 г. 12:48:06 МСК названное определение в полном объеме размещено на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, конкурсном управляющему стало известно о вынесенном судебном акте именно - 28.06.2020.

Соответственно, сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должны были быть опубликованы конкурсным управляющим не позднее 01.07.2020.

Фактически обязанность исполнена 30.06.2020 сообщением №5147563, т.е. без пропуска срока на 12 дней.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2020 по делу №А35-6739/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника в пользу ООО «Светавтоматика» денежных средств на общую сумму 865 326 рублей, применены последствия недействительности сделки.

Резолютивная часть определения от 25.06.2020 объявлена в судебном заседании 17.06.2020.

02.07.2020 г. 17:16:47 МСК названное определение в полном объеме размещено на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, конкурсном управляющему стало известно о вынесенном судебном акте именно - 02.07.2020.

Соответственно, сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должны были быть опубликованы конкурсным управляющим не позднее 07.07.2020.

Фактически обязанность исполнена 30.06.2020 сообщением №5147563, т.е. без пропуска срока на 7 дней.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2020 по делу №А35-6739/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника в пользу ООО «Монди Лебедянь» денежных средств на общую сумму 10535313,57 рублей, применены последствия недействительности сделки.

Резолютивная часть определения от 02.07.2020 объявлена в судебном заседании 23.06.2020.

10.07.2020 г. 22:23:44 МСК названное определение в полном объеме размещено на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, конкурсном управляющему стало известно о вынесенном судебном акте именно - 02.07.2020.

Соответственно, сведения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должны были быть опубликованы конкурсным управляющим не позднее 15.07.2020.

Фактически обязанность исполнена 30.06.2020 сообщением №5147563, т.е. без пропуска срока на 1 день.

В отношении 6 эпизода суд исходит из следующих обстоятельств.

Заявитель указал, что согласно абзацу 10 пункта 5 статьи 18 Федерального закона сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

13.08.2020 состоялось заседание комитета кредиторов должника, согласно сообщению в ЕФРСБ от 20.08.2020 №5363058, заседание комитета кредиторов было созвано по инициативе конкурсного управляющего должника ФИО1; в результате проведения заседания участниками комитета кредиторов был принят ряд решений.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 знала о принятых комитетом кредиторов решениях и составила протокол заседания комитета кредиторов, постольку она должна была разместить в ЕФРСБ информацию о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов в течение трех рабочих дней, то есть не позднее 18.08.2020.

В нарушение требования абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Федерального закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, в арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов не включены (обязанность исполнена 20.08.2020 сообщением № 5363058 с пропуском срока на 2 дня.)

В протоколе об административном правонарушении указано, что срок исполнения указанной обязанности истек 18.08.2020 в 24 часа 00 минут; датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 19.08.2020, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - г. Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельсовет, улица в районе урочища Катюшин сад (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управляющий указал, что сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов. Комитет кредиторов, сведения о котором опубликованы в указанном сообщении, был созван в заочной форме в связи с действовавшими ограничениями по Covid-19, срок окончания приема бюллетеней был установлен 06.08.2020. По просьбе членов Комитета кредиторов срок приема бюллетеней был продлен, бюллетени получены только 15.08.2020. Указание о дате проведения комитета 13.08.20 года в сообщении является опечаткой поскольку комитет посредством физического присутствия в одном месте при заочном собрании не собирался. Нарушение в действиях управляющего в данной части отсутствует.

Доводы управляющего опровергаются текстом протокола №3 заочного заседания комитета кредиторов, который в преамбуле и в тексте датирован 13.08.2020. В частности, в самом протоколе указано, что он составлен управляющим 13.08.2020.

Норма абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является специальной по отношению к протоколу заседания комитета кредиторов. Согласно абзацу 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Протокол заседания комитета кредиторов составляется самостоятельно конкурсным управляющим.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий достоверно знал о принятых комитетом кредиторов решениях, препятствия для составления конкурсным управляющим должника составить протокол заседания комитета кредиторов и опубликовать сведения о решениях принятых комитетом кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствовали.

Выводы административного органа в данной части соответствуют сложившейся судебной практике Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2021 N 310-ЭС18-18432(10), Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2021 N Ф10-2307/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2019 N Ф01-3301/2019 по делу N А11-16709/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 N Ф05-21218/2016 по делу N А40-239581/2015).

Суд установил, что управляющим было дано сообщение №5238891 от 22.07.2020 17:37:03 МСК. Конкурсный управляющий ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" сообщил о проведении заочного заседания комитета кредиторов ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" ИНН <***>.

Дата проведения Заседания (подведения итогов заочного Заседания): 06 августа 2020 года.

Время проведения Заседания (подведения итогов заочного Заседания): 12 часов 00 минут.

Место проведения Заседания (подведения итогов заочного Заседания): Россия, Курская область, Горшеченский район, муниципальное образование Солдатский сельсовет.

Заседание комитета кредиторов проводится посредством обмена документами с помощью телекоммуникационных каналов связи, без совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В сообщении №5363058 от 20.08.2020 16:25:01 МСК конкурсный управляющий ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" сообщил о результатах заседания комитета кредиторов ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК», состоявшегося согласно публикации и тексту протокола 13.08.2020.

Управляющий представил 20.08.2020 в суд в дело А35-6739/2018 протокол, датированный 13.08.2021. Иной даты его составления или подведения итогов протокол не содержит.

Срок давности на момент рассмотрения данного дела арбитражным судом не истек.

Суд усматривает возможность оценки совершенного арбитражным управляющим деяния по данному эпизоду как малозначительного в связи со следующим.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

Исследовав фактические обстоятельства дела, характер выявленных формальных нарушений, учитывая, что действия конкурсного управляющего не причинили вред интересам кредиторов общества, отсутствие вредных последствий, незначительность угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать допущенное конкурсным управляющим административное правонарушение, как малозначительное. Просрочка составила всего 2 рабочих дня. Материалы административного дела не содержат доказательств наступления каких-либо негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Установление сроков публикации сообщений о судебных актах банкротного производства безусловно направлено на обеспечение интересов кредиторов должника, однако их нарушение в данном случае (с учетом обстоятельств по спору), выраженное в несвоевременной публикации сообщений в ЕФРСБ, не свидетельствует о значительном нарушении прав участников конкурсного производства.

Исходя из приведенных выше норм пунктов 1 и 3 статьи 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов наделен правом принимать решения и совершать действия по вопросам компетенции собрания кредиторов с учетом установленных собранием кредиторов ограничений.

В связи с тем, что правовой статус решений комитета кредиторов по вопросам его компетенции аналогичен статусу соответствующих решений собрания кредиторов, к их оспариванию подлежит применению один и тот же двадцатидневный срок исковой давности (п. п. 1, 3 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Применительно к п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения комитета кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания комитета, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания комитета кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, права кредиторов и иных лиц не были нарушены, учитывая, что просрочка опубликования сообщения управляющим отложила дату начала исчисления срока на обжалование решения, а не сократила данный срок.

Применительно к п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд признает правонарушение малозначительным, поскольку действие / бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

При таких обстоятельствах, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, освобождает (по данному эпизоду) арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

В отношении эпизода №7 орган указал, что согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования; материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

13.08.2020 состоялось заседание комитета кредиторов должника, созванное по инициативе конкурсного управляющего должника ФИО1

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 составила протокол заседания комитета кредиторов, она должна была один экземпляр протокола заседания комитета кредиторов направить в Арбитражный суд Курской области не позднее чем через пять дней, с даты проведения заседания комитета кредиторов, то есть не позднее 18.08.2020.

Как следует из абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Закон о банкротстве не устанавливает срок на изготовление протокола заседания комитета кредиторов, а устанавливает срок, в который он должен быть направлен в арбитражный суд - пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов (абзац 1 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве).

Административный орган указал, что в нарушение требований пункта 5 статьи 18 Федерального закона один экземпляр протокола заседания комитета кредиторов от 13.08.2020 арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 18.08.2020 в Арбитражный суд Курской области не направлен (материалы дела о банкротстве должника протокол заседания комитета кредиторов от 13.08.2020 не содержат).

Таким образом, управляющий привлекается к ответственности именно за непредставление в суд протокола заседания комитета кредиторов от 13.08.2020.

Данное обстоятельство опровергнуто представленными в дело документальными доказательствами. Протокол заседания комитета кредиторов от 13.08.2020 был представлен в суд 20.08.2020.

Вместе с тем, орган не вменял управляющему обстоятельства нарушения срока представления в суд протокола, что следует, как из текста протокола об административном правонарушении, так и из заявления о привлечении управляющего к ответственности.

В отношении указания в протоколе сведений о том, что срок исполнения указанной обязанности истек 18.08.2020 в 24 часа 00 минут; датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 19.08.2020, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - г. Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельсовет, улица в районе урочища Катюшин сад (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей), суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства приведены не в обоснование пропуска срока представления протокола в суд (событие административного правонарушения), а в отношении определения времени и места совершения правонарушения (применительно к ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Таким образом, нарушение в действиях управляющего в данной части отсутствует.

В отношении восьмого эпизода заявитель указал, что в соответствии с п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

На основании п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

На основании пункта 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Пунктом 5.3 данного Порядка определено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, по мнению административного органа, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов. В сообщении, опубликованном арбитражным управляющим ФИО1 10.06.2021 на сайте ЕФРСБ (№6786611) о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 22.07.2021, указано следующее: дата и время начала подачи заявок - 15.06.2021 в 10:00; дата и время окончания подачи заявок-19.07.2021 в 18:00.

По мнению органа, в нарушение указанных норм организатором торгов - арбитражным управляющим ФИО1 срок прекращения приема подачи заявок установлен менее чем за пять дней до даты проведения торгов. Дата совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 10.06.2021, место совершения правонарушения - г. Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельсовет, улица в районе урочища Катюшин сад (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей). Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных п. 4 ст. 20.3, ст. 110 Федерального закона, п.п. 5.1, 5.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управляющий указал, что публикация на ЕФРСБ №6786611 от 10.06.2021 дана о проведении торгов. Пунктом 5.1. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом №495 от 23.07.2015, установлено, что организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Из вышеуказанного следует, что протокол об определении участников торгов формируется не позднее, то есть в течение 5 календарных дней. Таким образом, организатор торгов должен сформировать протокол в пятидневный период, то есть в любой из этих дней.

Положения законодательства не предусматривают выдержку периода между окончанием приема заявок и началом торгов в пять дней.

В соответствии с указанной публикацией торгах: прием заявок с 15.06.2021 г., окончание приема заявок 19.07.2021, торги 22.07.21. Таким образом, прием заявок осуществлялся в течение 25 рабочих дней, протокол определения участников торгов сформирован в срок не позднее пяти календарных после окончания срока предоставления заявок.

По мнению привлекаемого к ответственности лица, нарушение в действиях конкурсного управляющего отсутствует.

Суд при оценке обстоятельств настоящего эпизода исходит из следующего.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности, (банкротстве)" (Закон о несостоятельности (банкротстве)) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (Порядок N 495).

Согласно абзацу 1 части 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

На основании пункта 3.1 Порядка N 495 для проведения торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов.

Под программно-аппаратным средством сайта понимается обмен информацией, связанной с регистрацией на электронной площадке, представлением и рассмотрением заявок на проведение торгов, иной информацией, связанной с проведением или подведением результатов торгов, осуществляется с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 3 пункта 1.5 Порядка N 495).

Согласно части 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (часть 7 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 части 4 статьи 139).

Согласно пункту 3.1.2 Порядка N 495 в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указываются: дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества или предприятия должника (подп. "а"); величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника (подп. "б").

Решение организатора торгов об определении победителя торгов согласно абз. 1 п. 15 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. При этом сведения о дате и времени подведения результатов торгов в соответствии с абз. 12 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

В соответствии с абз. 4 п. 7.2 Порядка N 495 организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступивший в соответствии с п. 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов - не позднее 1 рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующего проекта протокола.

В свою очередь, проект протокола о результатах проведения торгов согласно пп. "б" п. 7.1 Порядка N 495 формируется оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения не позднее 30 минут с момента получения от организатора торгов по окончании любого периода проведения торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник.

При этом протокол об определении участников торгов организатор торгов формирует посредством программно-аппаратных средств сайта не позднее 5 календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания (абз. 4 п. 5.1. Порядка N 495).

Предъявляемое абз. 12 п. 10 ст. 11 Закона о банкротстве требование к сообщению о проведении торгов относится ко всем видам торгов, в том числе к торгам в форме публичного предложения, что свидетельствует о необходимости указания в сообщении о проведении торгов сведений, позволяющих установить дату и время подведения организатором торгов их результата, в том числе путем указания срока, исчисляемого периодом времени с началом течения после окончания периода проведения торгов.

Так как длительность рассматриваемого периода проведения торгов, в который были поданы соответствующие заявки, составляет с 15.06.2021 по 19.07.2021, то дата подведения результатов торгов может быть и должна быть установлена организатором торгов в любой из 5-ти последующих календарных дней. В данном случае, до 22.07.2021, т.е. в пределах 5-ти последующих календарных дней.

Юридическая оценка того, что итоги торгов могут быть подведены в любой из 5 дней с даты окончания срока поступления заявок подтверждается сложившейся судебной практикой: Определение Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-19691, Постановления 17 ААС от 22 июля 2019 г. N 17АП-7854/2019-АК, от 25 июля 2019 г. N 17АП-8145/2019-Аку; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2019 г. N Ф09-7365/19.

Как верно указано управляющим в отзыве, пунктом 5.1. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом №495 от 23.07.2015 г. установлено, что организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

При указанных обстоятельствах в данной части управляющим не допущено нарушений, за которые управляющий подлежит привлечению к ответственности по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушений.

Судом при рассмотрении дела процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В.Пашин