Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаревой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом г.Курчатова

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: муниципальное казенное предприятие «Благоустройство»

о взыскании ущерба.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №358 от 03.03.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2014,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности №31 от 17.02.2015.

УСТАНОВИЛ.

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного вывозом песка с земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010801:28, площадью 6500 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г.ФИО5, коммунально-складская зона, в размере 1 549 680 руб. 00 коп.

Определением от 18.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное предприятие «Благоустройство».

Представитель истца в судебном заседании 13.05.2015 исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства по делу.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал, представил письменное мнение на иск.

Документы, представленные лицами, участвующими в деле, приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в 2012 году индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в администрацию города Курчатова о предоставлении земельного участка под размещение временного объекта - автостоянки грузового транспорта, расположенного по адресу: Курская область, г. ФИО5, коммунально-складская зона.

Постановлением администрации города Курчатова от 03.12.2012 №1805 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории под размещение временного объекта - автостоянки грузового транспорта, площадью 6500 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Курская область, г.ФИО5, коммунально-складская зона.

В последующем 03.10.2013 года ИП ФИО1 С.М. обратился в администрацию города Курчатова с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:31:010801:28, площадью 6500 кв.м., для размещения временного объекта - автостоянки грузового транспорта.

На основании постановления администрации города Курчатова от 11.10.2013 №1476 «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов» между комитетом по управлению имуществом г.Курчатова (арендодатель) и ИП ФИО1 С.М. (арендатор) заключен договор №34 аренды земельного участка от 11.10.2013 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010801:28, площадью 6500 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. ФИО5, коммунально-складская зона, под размещение временного объекта - автостоянки грузового транспорта (далее - договор).

По акту приема-передачи от 11.10.2013 спорный земельный участок был передан арендатору.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 25.09.2013 по 31.08.2014.

Подпунктом 4.1.3. пункта 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право: на возмещение убытков, причинных ухудшением качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренных Законодательством Российской Федерации.

В период действия договора аренды, в ходе проведенной проверки, администрацией г. Курчатова был сделан вывод о том, что ИП Дыба СМ. с земельного участка переданного ему в аренду с кадастровым номером - 46:31:010801:28, общей площадью 6500 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. ФИО5, коммунально-складская зона, по договорам аренды №34 от 11.10.2013 и №23 от 13.08.2014 осуществлялась поставка песка в МКП «Благоустройство»

Комиссия, созданная распоряжением комитета по управлению имуществом г. Курчатова от 30.06.2014 №50, осмотрев вышеуказанный земельный участок 30.06.2014 установила, что на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010801:28, площадью 6500 кв.м., предоставленного постановлением администрации города Курчатова от 11.10.2013 №1476 в аренду Дыбе С.М. под размещение временного объекта - автостоянки грузового транспорта снят растительный слой почвы, а также производится незаконная добыча песка.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом г. Курчатова от 12.09.2014 №72 была создана комиссия по осмотру спорного земельного участка, с целью его осмотра и фиксации производимых на земельном участке действий. В состав комиссии по осмотру земельного участка были включены специалисты комитета по управлению имуществом г. Курчатова, Комитета архитектуры, отдела ЖКХ комитета городского хозяйства администрации г. Курчатова.

12.09.2014 комиссия осуществила выезд на земельный участок арендуемый ответчиком и произвела его осмотр. По результатам осмотра был составлен акт осмотра земельного участка от 12.09.2014 (имеется в материалах дела).

Из акта следует, что комиссией было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:31:010801:28, общей площадью 6500 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. ФИО5, коммунально-складская зона, ИП ФИО1 СМ. используется не по назначению - для временного размещения автомобильной стоянки грузового транспорта, а фактически на указанном участке производилась незаконная добыча песка. В результате незаконной добычи песка на вышеуказанном земельном участке, переданного в аренду ответчику, образовалось два котлована.

В связи с отсутствием у комиссии по осмотру земельного участка специальных геодезических инструментов расчет объема разрытых котлованов был произведен расчетным путем с замером границ котлованов и их глубины с помощью рулетки. Общий объем разрытых котлованов, по расчетам комиссии, составляет 3522 куб.м. (первый котлован: 24 м. х 25 м. 2 м. = 1200 куб.м.; второй котлован: (16 м. х 17 м. х 1 м. = 272 куб.м.)+(41 м. х 20 м. х 2,5 м. = 2050 куб.м.) = 2322 куб.м.).

С целью расчета причиненного ущерба администрации города Курчатова в областном бюджетном учреждении «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области» были запрошены сведения о средней сметной стоимости 1 куб.м. песка пригодного для строительных работ. Согласно письму №118 от 19.09.2014 ОБУ «ЦЦП» уведомило комитет, что по состоянию на 01.09.2014 стоимость песка пригодного для строительных работ составила 440 руб. за 1 куб.м. без НДС.

Сумма ущерба, нанесенного администрации города Курчатова от указанной незаконной деятельности, рассчитана истцом исходя из ориентировочных объемов добытого ИП ФИО1 С.М. песка на арендуемом им земельном участке, и составила 1 549 680 руб. (440 х 3522 = 1 549 680,0 руб.).

Ссылаясь на незаконные действия ответчика по добыче песка на арендуемом земельном участке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит требования комитета по управлению имуществом г. Курчатова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

На основании вышеизложенного на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения прав истца, факта неправомерного поведения ответчика, а также того факта, что возникший у него реальный ущерб в виде ухудшения качества земельного участка возник в результате противоправных действий ответчика - в данном случае, ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 С.М. обязательств по договору аренды спорного земельного участка.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №34 аренды земельного участка от 11.10.2013 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010801:28, площадью 6500 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. ФИО5, коммунально-складская зона, под размещение временного объекта - автостоянки грузового транспорта.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что арендатор использовал арендованный земельный участок не по назначению, а именно осуществлял добычу и вывоз песка, чем причинил истцу ущерб.

В подтверждение данного факта, комитет ссылается на акт осмотра арендованного ответчиком земельного участка комиссией, созданной в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом г. Курчатова от 12.09.2014 №72, которой установлено, что участок используется не по назначению - для временного размещения автомобильной стоянки грузового транспорта, а фактически на указанном участке производилась добыча песка.

Вместе с тем, в ходе проведенной МО МВД России «Курчатовский» проверки было вынесено Постановление об отказе в возбуждении в отношении ИП ФИО1 С.М. уголовного дела от 01.11.2014.

Из текста указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что песок, имеющийся на территории земельного участка, с кадастровым номером - 46:31:010801:28, общей площадью 6500 кв. м., расположенного по адресу: Курская область, г. ФИО5, коммунально-складская зона, не является природным ископаемым образовавшемся именно на земельном участке с кадастровым номером -46:31:010801:28, а появился на нем в результате гидромеханизированного способа, путем его намыва в период времени с 1989 - 1996 года для строительства следующих объектов: комбинат полуфабрикатов; склад для хранения промышленных товаров; хлебозавод; насосная станция и т.д. То есть ИП ФИО1 С.М. не осуществлял добычи песка из недр земли.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Дыбы С.М. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Также из материалов проверки следует, что на территории спорного земельного участка с кадастровым номером - 46:31:010801:28 отсутствуют полезные ископаемые в виде песка, а ИП Дыба СМ. не производил на указанном земельном участке действий (бездействий), направленных на нарушении правил охраны и использования недр.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Дыбы С.М. отсутствует событие преступления, предусмотренное ст. 255 УК РФ.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного делу указано, что Администрация г. Курчатова не представила в МО МВД России «Курчатовский» документов подтверждающих право собственности на указанный песок, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером - 46:31:010801:28, а также сведений об оприходовании его и постановке на баланс администрации г. Курчатова. В материалы настоящего дела №А35-39/2015 истцом также не представлены такие документы.

Кроме того, как следует из текста договора, в условиях договора аренды отсутствует отражение факта передачи истцом ответчику земельного участка с находящимся на нем песком и с указанием количества такого песка.

Как следует из пояснений представителя истца и третьего лица, 12.08.2013 между МКП «Благоустройство» и ИП ФИО1 СМ. был заключен договор №40, в соответствии с которым, индивидуальный предприниматель ФИО1 С.М. обязался на собственном транспорте осуществить поставку песка в количестве 3 000. куб.м. в МКП «Благоустройство» по стоимости 440 рублей за 1 куб.м. до 15.10.2013 года на общую сумму 1 320 000 рублей, для изготовления песко-соляной смеси, которая была необходима для посыпки дорожного покрытия в зимнее время года.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №21 от 01 октября 2013 г. песок в количестве 3 000 куб.м. был поставлен ответчиком МКП «Благоустройство» 01 октября 2013 г.

В декабре 2013 года МКП «Благоустройство» перечислило ИП Дыба СМ. на расчетный счет денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве части оплаты по договору поставки №40 от 12.08.2013, а оставшаяся сумма в размере 1 200 000 рублей выплачена не была в виду того, что у предприятия отсутствовали денежные средства на данные цели.

В начале 2014 года директор МКП «Благоустройство» в администрации г. Курчатова поставила вопрос о дополнительном финансировании предприятия, с цель окончательного расчета за поставленный песок в 2013 году индивидуальным предпринимателем ФИО1 С.М. на сумму 1 200 000 рублей.

В связи с этим, администрация г. Курчатова, являющаяся учредителем МКП «Благоустройство», провела проверку, в ходе которой был сделан вывод о том, что поставка песка в МКП «Благоустройство» осуществлялась ИП Дыба СМ. с земельного участка переданного ему в аренду с кадастровым номером - 46:31:010801:28, общей площадью 6500 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. ФИО5, коммунально-складская зона, по договорам аренды №34 от 11.10.2013 и №23 от 13.08.2014.

Между тем как следует из материалов дела факт поставки песка состоялся 01 октября 2013 г., с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ответчик обратился 03 октября 2013 г., а земельный участок в аренду был получен ответчиком по акту приема-передачи 11 октября 2013 г. Иных достоверных доказательств того, что поставленный ответчиком песок был вывезен с арендуемого земельного участка в материалах дела не имеется.

Истцом также не доказан размер причиненного ущерба.

Так в исковом заявлении указывается, что объем вывезенного песка рассчитан истцом «исходя из ориентировочных объемов добытого ИП ФИО1 С.М. песка на арендуемом им земельном участке». Как указывает сам истец, у комиссии по осмотру земельного участка отсутствовали специальные геодезические инструменты, в связи с чем, расчет был произведен путем замеров границ котлованов и их глубины с помощью рулетки.

Из постановления от 01.11.2014 также следует, что в ходе проведенной МО МВД России «Курчатовский» установить истинный объем изъятого песка с арендуемого земельного участка ФИО1 С.М., не представилось возможным, в виду отсутствия достоверных данных об имеющемся его количестве, до сдачи земельного участка в аренду, а также в виду отсутствия сведений отражающих рельеф поверхности указанного земельного участка, до производства на нем погрузочных работ.

При этом старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Курчатовский» ФИО6 в постановлении сослался на письмо заместителя директора по капитальному строительству филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (исх. №112-06/18013 от 18.08.2014), согласно которому указанный строительный материал был включен в расчет стоимости вводимых в эксплуатацию вышеуказанных объектов, и на данный момент, конкретного собственника песок, на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010801:28, не имеет, соответственно он является бесхозным.

Кроме того, доказательств прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком, доказательств возврата ответчиком предмета аренды и доказательств возврата арендованного имущества в худшем состоянии, чем он был получен ответчиком, комитетом по управлению имуществом г.Курчатова в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт нарушения права истца, факт возникновения у истца убытков, факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением прав истца, а также размер убытков истцом не доказаны.

На основании изложенного, заявленные истцом исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Вместе с тем истец освобожден от ее оплаты.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 65, 102, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Комитета по управлению имуществом г.Курчатова отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской