Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым Е. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9»

к Курской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №84 от 11.01.2016;

от административного органа: ФИО2 по доверенности №05-51/3, ФИО3 по доверенности №05-51/19 от 12.01.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни от 28.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-904/2015, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

28.01.2016 определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить письменные мотивированные отзывы по существу заявленных требований.

10.03.2016 Арбитражный суд Курской области определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что ООО «Юпитер 9» были соблюдены установленные действующим законодательством запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

23.06.2015 заявителем в таможенный орган было представлено гарантийное обязательство получения сертификата на основании зарегистрированной таможенной декларации и до принятия решения о выпуске товара.

Одновременно ООО «Юпитер 9» заявлено ходатайство о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможенный орган в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент регистрации декларации на товары № 10108072/180615/0000450 отсутствовал сертификат соответствия, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза. В обоснование своих доводов пояснил, что ООО «Юпитер 9» не обеспечило на момент регистрации декларации на товары № 10108072/180615/0000450 внесение в графу декларации №44 информации, подтверждающей намерения декларанта предоставить сертификат соответствия после выпуска товара, а именно внести запись «обязуюсь предоставить», в связи с чем, ООО «Юпитер 9» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9», зарегистрировано 27.12.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 305007, <...> А.

18.06.2015 ООО «Юпитер 9», действуя через таможенного представителя ООО «Спецгрузавтотранс» в рамках договора на оказание таможенных услуг от 19.02.2015 №05/2015/К, для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» подало на ОТОиТК №2 Крупецкого таможенного поста Курской таможни декларацию на товары №10108072/180615/0000450.

Согласно декларации, в графе № 31 ДТ (товар №1) прицепной культиватор 8-рядный, 70 см, модель 1tripr. артикул 840-524. серийный номер 1515-07. не моторизированный частично в разобранном виде. Изготовитель: OrthmanManufacturing, inc, товарный знак: «OrthmanManufacturing, inc».

Товар был ввезен в рамках международного договора от 01.03.2015 Б/Н между ООО «Юпитер 9» и OrthmanManufacturing, IncNebraskaCorporation.

Согласно сведениям, заявленным в графе 44 ДТ №10108072/180615/000450, при подаче декларации, реквизиты сертификатов соответствия или сведения об условном выпуске товара - отсутствовали.

23.06.2015 ООО «Юпитер 9» предоставило в таможенный орган гарантийное обязательство (исх. № 475/1), в соответствие с которым гарантировало получение сертификата на товар в срок до 22.07.2015 года включительно.

На основании указанного гарантийного обязательства, таможенным органом был разрешен условный выпуск товаров по декларации №10108072/180615/0000450.

При этом на декларации таможенным органом сделана отметка, что товар не подлежит использованию или отчуждению до 22.07.2015. На декларации таможенным органом проставлен штамп «Выпуск разрешен».

Таким образом, таможенным органом было принято решение разрешить Обществу предоставить сертификат на товар после его выпуска, поскольку имелось гарантийное обязательство.

23.06.2015 ООО «Юпитер 9» была сформирована и подана заявка №3059А на проведение обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза.

23.07.2015 ООО «Юпитер 9» предоставило таможенному органу сертификат соответствия № ТС RUC-US.AB29.A.03887 в установленные законодательством сроки.

26.11.2015 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении №10108000-904/2015, поскольку на момент декларирования Обществом товара по ДТ №10108072/180615/0000450 отсутствовал документ (сертификат соответствия), подтверждающий соблюдение запретов и ограничений или гарантийное обязательство.

23.11.2015 ООО «Юпитер 9» была направлена телеграмма (исх. номер Курской таможни 21-36/19283) о явке 26.11.2015 в Курскую таможню для дачи пояснений, а также для участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была вручена 24.11.2015 начальнику отдела Доренской.

26.11.2015 протокол об административном правонарушении №10108000-904/2015 составлен в отсутствие законного представителя Общества.

27.11.2015 копия протокола об административном правонарушении от 26.11.2015 направлена в адрес Общества письмом № 21-36/19557.

03.12.2015 таможенным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением исх. № 28-30/20013.

Законный представитель ООО «Юпитер 9» в назначено время на рассмотрение дела не явился, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.

16.12.2015 копия определения об отложении рассмотрения дела была направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением исх. № 28-30/20638.

23.12.2015 в адрес ООО «Юпитер 9» таможенным органом направлена телеграмма исх. №28-30/21074 о необходимости явки представителя Общества в таможенный орган для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела.

28.12.2015 таможенным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-907/2015.

29.12.2015 постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 направлено ООО «Юпитер 9» письмом №28-30/21404.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ООО «Юпитер 9» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза осуществляют таможенный контроль.

Формы и порядок проведения таможенного контроля установлены главой 16 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу пункта 2 названной статьи, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Разделом XX (ст. 51-53) Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) определены Общие принципы технического регулирования, цели технические регламенты Таможенного союза и стандарты, обращение продукции и действие технических регламентов Таможенного союза.

Данным разделом определены принципы осуществления Технического регулирования, цели применения Технических регламентов, правила и порядок обеспечения безопасности и обращения продукции и т.д.

В силу пункта 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», перечень документов, на основании которых заполнена декларация на товары и которые должны быть представлены в таможенный орган одновременно с декларацией на товары, установлен, в частности статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза. Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, к документам, представляемым в таможенный орган одновременно с декларацией, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, то есть сертификаты.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 ООО «Юпитер 9», действуя через таможенного представителя ООО «Спецгрузавтотранс» в рамках договора на оказание таможенных услуг от 19.02.2015 №05/2015/К, для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» подало на ОТОиТК №2 Крупецкого таможенного поста Курской таможни декларацию на товары №10108072/180615/0000450.

Согласно декларации, в графе № 31 ДТ (товар №1) прицепной культиватор 8-рядный, 70 см, модель 1tripr. артикул 840-524. серийный номер 1515-07. не моторизированный. частично в разобранном виде. Изготовитель: OrthmanManufacturing, inc, товарный знак: «OrthmanManufacturing, inc».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия и определяемой в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 29 и с учетом положений пункта 2 данной статьи, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза.

Указанный порядок ввоза утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294.

Необходимые требования к безопасности прицепного культиватора 8-рядный, 70см, модель Itripr. артикул 840-524. серийный номер 1515-07. не моторизованный, частично в разобранном виде, установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее по тексту - TP ТС 010/2011).

На момент ввоза указанного товара ни у Общества, ни у производителя не имелось действующего сертификата соответствия этого товара техническим требованиям Таможенного союза, поскольку товар ввозился впервые на территорию Российской Федерации.

23.06.2015 ООО «Юпитер 9» предоставило в таможенный орган гарантийное обязательство (исх. № 475/1), в соответствие с которым гарантировало получение сертификата соответствия на товар требованиям TP ТС 010/2011 в срок до 22.07.2015 года включительно.

На основании указанного гарантийного обязательства, таможенным органом был разрешен условный выпуск товаров по декларации №10108072/180615/0000450, в связи с чем, на декларации таможенным органом сделана отметка, что товар не подлежит использованию или отчуждению до 22.07.2015. На декларации таможенным органом проставлен штамп «Выпуск разрешен».

23.06.2015 данные сведения представлены и внесены в графу 44 ДТ.

23.07.2015 ООО «Юпитер 9» был выдан сертификат TRU C-US.AB29.A.03887 соответствия и в этот же день предоставлен в таможенный орган, что послужило основанием для выпуска товара в свободное обращение.

На основании подпункта «л» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза (раздел II), утвержденных Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления» в сертификате соответствия указываются в том числе: в поле 11 «Сертификат выдан на основании» - сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза (протоколы исследований (испытаний) или измерений с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации и срока его действия, другие документы, представленные заявителем в качестве доказательства соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза).

Согласно сведениям, заявленным в сертификате соответствия ТС №RU С-US.AB29.A.03887 в графе «Сертификат выдан на основании» указано – обоснование безопасности ORTHMAN К-8.16.001 от 17.06.2015, руководства по эксплуатации.

В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 42 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, и через знак разделителя «/» - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ. Признак «3» проставляется, в случае если документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров.

В данном случае, если законодательством государств - членов Союза предусмотрена возможность представления отдельных документов после выпуска товаров, после проставления признака через пробел производится запись об обязательстве декларанта представить недостающие документы с указанием даты, чего на момент регистрации ДТ №10108072/180615/0000450 сделано не было.

Как следует из материалов дела, данная информация Обществом в графу 44 была внесена только 23.06.2015.

Статьей 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Согласно представленным документам, 18.06.2015 декларантом ООО «Юпитер 9» одновременно с таможенной декларацией не были предоставлены: ни документы, удостоверяющие соответствие продукции обязательным требованиям, ни в их отсутствие - сведения о сроках их предоставления, вносимые в графу 44 ДТ и обязательство о предоставлении таких документов.

Статьей 6 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что одной из задач таможенных органов является обеспечение на таможенной территории Таможенного союза в пределах своей компетенции соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

В силу статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Исходя из положений статей 176, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления таможенным органам вышеуказанных документов и сведений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, возложена на декларанта товаров.

Согласно требованиями статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В связи с вышеизложенным, суд признает необоснованным довод ООО «Юпитер 9» об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения.

Представление сертификата соответствия или декларации о соответствии, начало срока действия которых начинается позже даты регистрации декларации на товары, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административная правонарушения выражается, в том числе, в несоблюдении установленных ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российской Федерации.

Субъектом выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Правонарушение следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, так как в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом, представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений до выпуска товаров, не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, т.к. в силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента нарушения лицом требований таможенного оформления товара.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества соблюсти установленное ограничение на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, вступая в таможенные правоотношения должно было знать таможенное законодательство и не было лишено возможности заблаговременно до подачи таможенной декларации ознакомиться с актами таможенного законодательства Таможенного союза

Данная позиция подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 №15АП-7786/2015 по делу №А53-1712/2015.

Доводы заявителя о неверной квалификации состава таможенным органом суд признает ошибочными, в связи с чем, не принимает их во внимание.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что событие вменяемого административного правонарушения имело место, в действиях ООО «Юпитер 9» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Юпитер 9» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Порядок принятия оспариваемого постановления административным органом не нарушен. Основания для привлечения Общества к административной ответственности у таможенного органа имелись.

Полномочия на составление протокола об административных правонарушениях и рассмотрение дела об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела.

Главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений ФИО3, назначен на должность с 14.04.2005 приказом Курской таможни от 14.04.2005 №111-К «О назначении федеральных государственных гражданских служащих».

Полномочия названного должностного лица на составление протоколов об административных правонарушениях подтверждаются пунктом 3.2. Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 02.12.2014 №2344, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.01.2015 №35540 и пунктом 22 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, утвержденного 25.09.2015 № 432.

Исполняющий обязанности заместителя начальника таможни ФИО4, назначен Приказом ФТС России от 26.10.2015 №3351-К «Об исполнении обязанностей ФИО4» исполняющим обязанности заместителя начальника Курской таможни на период с 19.10.2015 по 18.01.2016.

Полномочия данного должностного лица рассматривать от имени таможни дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимать по ним процессуальные решения подтверждаются статьей 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом 4 пункта 13 Должностной инструкции заместителя начальника таможни, утвержденной 23.04.2014 № 131.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ООО «Юпитер 9» об оспаривании постановления о назначении административного наказания, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поставлена законодателем в зависимость от разновидности состава административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Судом установлено, что ООО «Юпитер 9» допустило совершенное правонарушение впервые. Общество осуществляет свою деятельность с 27.12.2000 г.

ООО «Юпитер 9» предоставило в таможенный орган гарантийное обязательство (исх. № 475/1) от 23.06.2015, в соответствии с которым гарантировало получение сертификата на товар в срок до 22.07.2015 включительно, то есть гарантийное обязательство было предоставлено таможенному органу до принятия решения о выпуске товара.

Кроме того, в последующем, в установленные законодательством сроки ООО «Юпитер 9» предоставило таможенному органу сертификат соответствия № ТС RUC-US.AB29.A.03887. До получения сертификата общество не отчуждало ввезенный товар, что не оспаривается таможенным органом.

Таким образом, общество не совершило каких-либо общественно опасных действий, не уклонялось от сертификации ввозимого товара.

Доказательств пренебрежительного отношения со стороны ООО «Юпитер 9» к выполнению требований законодательства таможенным органом не представлено.

Кроме того, нарушение ООО «Юпитер 9» не повлекло причинения ущерба лицам и имуществу, а также каких-либо негативных социально значимых последствий. Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели превенции в рассматриваемой ситуации могут быть достигнуты без применения установленных законодательством штрафных санкций.

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинение вреда третьим лицам, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, и считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, совершенное ООО «Юпитер 9», признано судом малозначительным, оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Курской таможни от 28.12.2015 №10108000-904/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н. Е. Суходольская