Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровым Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Курские электрические сети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы

о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2011 о назначении административного наказания по делу №04-02-01-2011 об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 19.01.2010; от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 27.05.2011

Открытое акционерное общество «Курские электрические сети» (далее ОАО «КЭС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2011 о назначении административного наказания по делу №04-02-01-2011 об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводов заявления, дополнений. Сообщил, что ФИО3 Ю.П. за возвратом денежных средств к заявителю не обращался, работы по приведению счетчика в соответствии с требованиями проводит. В случае обращения к заявителю о возврате денежных средств последние возвращаются по указанным реквизитам.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях.

Выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02 февраля 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области) поступило заявление гр-на ФИО4 с жалобой на неправомерные, по мнению заявителя, действия ОАО «Курские электрические сети», выразившиеся в отказе заменить прибор учета электрической энергии в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на электросчетчик марки «Меркурий 200-04М», а также в завышении стоимости услуг по замене электросчетчика.

На основании указанного заявления 22 марта 2011 года УФАС по Курской области, после оценки всех представленных Обществом документов, составило протокол об административном правонарушении №04-02-01-2011, в соответствии с которым в действиях ОАО «Курские электрические сети» в части нарушения установленного частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010г. №149 «Об утверждении Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и(или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» порядка заключения договора, регулирующего условия установки, замены и(или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

04 апреля УФАС по Курской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №04-02-01-2011 в связи с признанием Общества виновным в совершении административного правонарушения по ч. 12. ст. 9.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением УФАС по Курской области Общество обратилось в арбитражный суд, считая постановление незаконным, при этом заявитель не оспаривает порядок его привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные

Статья 9.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Частью 12 указанной статьи установлено, что необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу норм статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 22.03.2011, оспариваемого постановления от 04.04.2011 года УФАС по Курской области административным органом усматривается состав административного правонарушения выразившийся в нарушении порядка заключения договора, регулирующего условия установки, замены и(или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее - договор), утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010г. №149 (далее - Порядок) договор на замену прибора учета заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 3 Порядка строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, подлежащие оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов должны иметь непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя.

Исходя из норм действующего законодательства ОАО «КЭС» не является организацией, обязанной осуществлять замену прибора учета, так как: не осуществляет передачу электроэнергии жильцам. проживающим в многоквартирных жилых домах; - сети ОАО «КЭС» не имеют непосредственного присоединения к сетям абонентов, проживающих в помещениях, находящихся в многоквартирных жилых домах.

В пункте 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530) исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном ломе коммунальной услуги электроснабжения

В соответствии с частями 4. 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме и собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которыми осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из приведенных норм следует, что управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место присоединения коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно письму Минрегиона РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307" в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения). ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) "коммунальные услуги" -деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем. с использованием которых потреоителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 коммунальная услуга определяется действующим законодательством как комплекс взаимосвязанных действий исполнителя коммунальной услуги. обеспечивающих приобретение соответствующего коммунального ресурса, доставку его до границы балансовой принадлежности общего имущества многоквартирного дома, передачу этого ресурса по внутридомовым инженерным сетям и коммуникациям до жилого помещения, занимаемого гражданином, пользующимся коммунальной услугой. Именно из приведенного понимания коммунальных услуг исходил законодатель, устанавливая в оспариваемых в части нормативных правовых актах обязанность исполнителя (для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме коммунальных услуг) приобретать коммунальный ресурс (электроэнергию) у ресурсоснабжающей организации (гарантирующего поставщика, энергоснабжающей организации), необходимый для предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги внося этой управляющей организации.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

В частях 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от того, является ли потребитель коммунальных услуг собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения. При этом независимо от правового статуса потребителя плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1. пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

УФАС по Курской области указывает, что управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) не относится к субъектам розничного рынка электрической энергии, а поэтому не вправе приобретать эту энергию у гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций), как того требует оспариваемый в части пункт 89 Основных положений. Указанный довод о толковании положений действующего законодательства, регулирующих правовой статус субъектов розничного рынка электрической энергии, является несостоятельным в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике перечислены следующие лица, являющиеся субъектами розничных рынков: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии; территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике,

осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Из содержания приведенной нормы не следует, что она определяет состав субъектов розничного рынка исчерпывающим образом или каким-либо образом ограничивает круг субъектов розничного рынка перечисленными в ней лицами. Из буквального ее смысла следует, что перечисленные в ней лица относятся к таким субъектам.

В то же время в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков. Ни приведенная норма, ни какая-либо другая норма Закона об электроэнергетике (включая статью 37. на которую ссылается заявитель) не содержит положений, ограничивающих Правительство Российской Федерации в отнесении иных (помимо названных таковыми в Закона об электроэнергетике) лиц к числу субъектов розничного рынка, установление правовых основ функционирования которого прямо отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации статьей 21 Закона об электроэнергетике.

В пункте 3 Основных положений к числу лиц, являющихся субъектами розничных рынков, отнесено еще четыре субъекта, не упомянутых в статье 37 Закона об электроэнергетике, в том числе "исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг".

Из пункта 2 Основных положений также следует, что исполнители коммунальных услуг вместе с потребителями, гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями объединены в группу "покупателей электрической энергии", приобретающих электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), что не противоречит статье 37 Закона об электроэнергетике. В аналогичном качестве исполнители коммунальных услуг упоминаются в пунктах 70. 73. 90, 91, 108 Основных положений.

Указанная позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 N ВАС-2643/11.

Таким образом, обязанность по установке и замене приборов учета абонентов, проживающих в многоквартирных жилых домах, возложена на исполнителя коммунальных услуг - управляющие компании, в управлении которых находится соответствующий жилой дом.

Согласно имеющихся материалов дела, административным органом не подтверждается, отсутствуют доказательства непосредственного присоединения сетей заявителя к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования квартиры, подлежащей оборудованию прибором учета электроэнергии.

Между сетями заявителя и сетями ФИО3 Ю.П. имеются внутридомовые инженерные сети, передача по которым производится исполнителем коммунальных услуг – ООО «Управляющая компания» г.Курска».

Таким образом, коммунальные услуги гр. ФИО4 оказывает ООО «Управляющая компания города Курска», обязанностью которой в силу подпункта г) пункта 49 Правил №307 является обслуживание внутридомовой инженерной системы, в том числе замена, установка и обслуживание индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Следовательно, ОАО «Курские электрические сети» не является организацией, которая осуществляет снабжение или передачу электрической энергии гр. ФИО4, проживающему по адресу: <...>, и соответственно никаких договоров не заключало. Поскольку, именно к указанным энергосервисным организациям применяются требования, предусмотренные Порядком заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденным Приказом Минэнерго России от 07.04.2010г. №149.

В тоже время, как следует из материалов административного дела и пояснений заявителя: гр. ФИО4 не был соблюден порядок заключения договора, предусмотренный пунктом 7 Порядка №149, а именно не была подана заявка, которая должна содержать: 1) сведения о предмете договора; 2) фамилию. имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты; 3) адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета; 4) требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации; - установка прибора учета в квартире гр. ФИО4 не состоялась по причине того, что технические параметры ВРЩ (электрощит) не позволяют установить прибор учета марки «Меркурий 200-04М».

ФИО3 Ю.П. был уведомлен об отсутствии технической возможности выполнить работы по установке прибора учета электроэнергии.

Гр. Мартынову Ю.П. было объяснено, что для установки прибора учета данного типа он должен своими силами или с привлечением подрядчика осуществить определенные технические мероприятия, что он сделать категорически отказался. Он также пытался заставить провести указанные мероприятия работников ОАО «КЭС», что не входит в их должностные обязанности.

Изложенные выше факты, подтверждаются представленными заявителем в материалы дела доказательствами, документами административного дела.

Документальных доказательств обратного, административным органом не представлено.

Кроме того, исходя из смысла норм статьи 9.16. КоАП РФ со стороны заявителя отсутствовали следующие действия: необоснованный отказ или уклонение от заключения или исполнения договора на установку прибора учета электроэнергии; нарушение порядка его заключения (так как не было заявки, составленной по установленной форме, договор не заключался, поэтому не мог быть нарушен порядок его заключения); несоблюдение требований об установке прибора учета.

В соответствии с пунктом 16 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в действиях ОАО «Курские электрические сети» отсутствует состав административного правонарушения, вина.

Вынесенное УФАС по Курской области постановление от 04.04.2011 о назначении административного наказания по делу №04-02-01-2011 об административном правонарушении и процедура привлечения лица к административной ответственности соответствуют нормам КоАП РФ и не оспариваются в этой части заявителем.

Оценив, представленные сторонами доказательства суд считает, что вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 205 АПК РФ УФАС по Курской области в материалы дела не представлено убедительных доводов и доказательств в обоснование обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу выше изложенного.

Заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственность государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17,29,167-170, 207-211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 04.04.2011 о назначении административного наказания по делу №04-02-01-2011 об административном правонарушении, которым Открытое акционерное общество «Курские электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде административно штрафа в размере 50000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья М.Н.Морозова