Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.М.Григоржевич, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В.Сульдиным, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного 28.04.2016, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Курской таможне

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.12.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 №84, паспорту; явился после перерыва:

от заинтересованного лица: – ФИО2 по доверенности от 12.01.2016 №05-51/19, явился после перерыва; ФИО3 по доверенности от 21.01.2016 № 05-51/39, СУ ОС № 009172, после перерыва не явилась; ФИО4 по доверенности от 11.01.2016 № 05-51/9, СУ ГС № 077464, после перерыва не явилась; после перерыва явились: ФИО5 по доверенности от 11.01.2016 №05-51/7; ФИО6 по доверенности от 21.01.2016 №05-51/35 СУ№013046.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» (далее по тексту - ООО «Юпитер 9», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Курской таможни о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

02.02.2016 Определением Арбитражного суда Курской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить письменные мотивированные отзывы по существу заявленных требований.

11.03.2016 Арбитражный суд Курской области определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, полагая, что ООО «Юпитер 9» были соблюдены установленные действующим законодательством запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

23.06.2016 заявителем в таможенный орган было представлено гарантийное обязательство получения сертификата на основании зарегистрированной таможенной декларации и до принятия решения о выпуске товара.

Одновременно, ООО «Юпитер 9» заявлено ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таможенный орган в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент регистрации декларации на товары №10108072/180615/0000452 отсутствовал сертификат соответствия, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В обоснование своих доводов пояснил, что ООО «Юпитер 9» не обеспечил на момент регистрации декларации на товары №10108072/180615/0000452 внесение в графу декларации №44 информации, подтверждающей намерения декларанта предоставить сертификат соответствия после выпуска товара, а именно внести запись «обязуюсь предоставить», в связи с чем, ООО «Юпитер 9» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Относительно заявленного ходатайства о применении статьи 2.9 КоАП РФ, представитель таможенного органа пояснил, что у суда имеется право применять положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9», зарегистрировано 27.12.2000, ОГРН <***> присвоен 17.01.2003, ИНН <***>, адрес места нахождения: 305007, <...> А.

18.06.2015 ООО «Юпитер 9», действуя через таможенного представителя ООО «Спецгрузавтотранс» в рамках договора на оказание таможенных услуг от 19.02.2015 №05/2015/К, для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» подало на ОТОиТК №2 Крупецкого таможенного поста Курской таможни декларацию на товары №10108072/180615/0000452 (том 2, л.д. 18).

Согласно декларации, в графе №31 ДТ (товар №1) прицепной культиватор 8-рядный, 70 см, модель 1 tripr. артикул 840-524. серийный номер 1515-08. Не моторизированный. Частично в разобранном виде. Изготовитель: Orthman Manufacturing, inc, товарный знак: «Orthman Manufacturing, inc» (том 2, л.д. 18).

Товар был ввезен в рамках международного договора от 01.03.2015 Б/Н между ООО «Юпитер 9» и Orthman Manufacturing, Inc Nebraska Corporation (том 2, л.д. 33).

Согласно сведениям, заявленным в графе 44 ДТ №10108072/180615/000452, при подаче декларации, реквизиты сертификатов соответствия или сведения об условном выпуске товара - отсутствовали.

18.06.2015 в 17 час. 30 мин. таможенным органом в электронном виде в адрес ООО «Юпитер 9» было выставлено требование о предоставлении документов, в соответствии с которым, обществу надлежало в срок до 18.06.2015 предоставить в таможенный орган документ об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза (техническими регламентами Таможенного союза), либо сертификат соответствия или декларацию о соответствии, оформленные по единой форме (том 2, л.д. 58).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО «Юпитер 9» ввозило указанный товар на территорию Российской Федерации впервые.

23.06.2015 ООО «Юпитер 9» предоставило в таможенный орган гарантийное обязательство (исх. № 475/1), в соответствие с которым гарантировало получение сертификата на товар в срок до 22.07.2015 года включительно (том 2, л.д. 48).

На основании указанного гарантийного обязательства, таможенным органом был разрешен условный выпуск товаров по декларации №10108072/180615/0000452.

При этом, на декларации таможенным органом сделана отметка, что товар не подлежит использованию или отчуждению до 22.07.2015. На декларации таможенным органом проставлен штамп «Выпуск разрешен» (т. 1, л.д. 32).

Таким образом, таможенным органом было принято решение разрешить Обществу предоставить сертификат на товар после его выпуска, поскольку имелось гарантийное обязательство.

23.06.2015 ООО «Юпитер 9» была сформирована и подана заявка №3059А на проведение обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза (т. 2 л.д. 49).

23.07.2015 ООО «Юпитер 9» предоставило таможенному органу сертификат соответствия № ТС RU C-US.AB29.A.03887 в установленные законодательством сроки (т. 1, л.д. 38).

26.11.2015 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении №10108000-906/2015, поскольку на момент декларирования Обществом товара по ДТ №10108072/180615/0000452 отсутствовал документ (сертификат соответствия), подтверждающий соблюдение запретов и ограничений или гарантийное обязательство (том 1, л.д. 20).

23.11.2015 ООО «Юпитер 9» была направлена телеграмма (исх. номер Курской таможни 21-36/19283) о явке 26.11.2015 в Курскую таможню для дачи пояснений, а также для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.3. КоАП РФ, которая была вручена 24.11.2015 в 10 час. 10 мин. начальнику отдела Доренской (т. 2, л.д. 169-170).

26.11.2015 протокол об административном правонарушении №10108000-906/2015 составлен в отсутствие законного представителя Общества, поскольку его законный представитель на проведение процессуальных действий не явился.

27.11.2015 копия протокола об административном правонарушении от 26.11.2015 направлена в адрес Общества письмом № 21-36/19557 (т. 2, л.д. 163).

03.12.2015 таможенным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением исх. № 28-30/20013 (т. 2 л.д. 151, 153).

Законный представитель ООО «Юпитер 9» в назначено время на рассмотрение дела не явился, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.

16.12.2015 копия определения об отложении рассмотрения дела была направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением исх. № 28-30/20638 (т. 2 л.д. 75, 76).

23.12.2015 в адрес ООО «Юпитер 9» таможенным органом направлена телеграмма исх. №28-30/21074 о необходимости явки представителя Общества в таможенный орган для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела.

24.12.2015 в 9 час. 30 мин. телеграмма вручена инженеру ФИО7 (т. 2, л.д. 171, 172).

28.12.2015 таможенным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях №10108000-960/2015.

29.12.2015 постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 направлено ООО «Юпитер 9» письмом №28-30/21404 (т. 2, л.д. 90, 97).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Юпитер 9» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенные органы в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза осуществляют таможенный контроль.

Формы и порядок проведения таможенного контроля установлены главой 16 ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу пункта 2 названной статьи, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пп. 8 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Разделом XX (ст. 51-53) Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) определены Общие принципы технического регулирования, цели технические регламенты Таможенного союза и стандарты, обращение продукции и действие технических регламентов Таможенного союза.

Данным разделом определены принципы осуществления Технического регулирования, цели применения Технических регламентов, правила и порядок обеспечения безопасности и обращения продукции и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 188 ТК ТС декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствие с п. 1 ст. 208 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», перечень документов, на основании которых заполнена декларация на товары и которые должны быть представлены в таможенный орган одновременно с декларацией на товары, установлен, в частности ст. 183 ТК ТС. Согласно ст. 183 ТК ТС, к документам, представляемым в таможенный орган одновременно с декларацией, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, то есть сертификаты.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 ООО «Юпитер 9», действуя через таможенного представителя ООО «Спецгрузавтотранс» в рамках договора на оказание таможенных услуг от 19.02.2015 № 05/2015/К, для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» подало на ОТОиТК № 2 Крупецкого таможенного поста Курской таможни декларацию на товары № 10108072/180615/0000452 (том 2, л.д. 18).

Согласно декларации, в графе № 31 ДТ (товар № 1) прицепной культиватор 8-рядный, 70 см, модель 1 tripr. артикул 840-524. серийный номер 1515-08. Не моторизированный. Частично в разобранном виде. Изготовитель: Orthman Manufacturing, inc, товарный знак: «Orthman Manufacturing, inc» (том 2, л.д. 18).

Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее по тексту - Положение), утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия и определяемой в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 29 и с учетом положений пункта 2 данной статьи, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза.

Указанный порядок ввоза утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294.

Необходимые требования к безопасности прицепного культиватора 8-рядный, 70см, модель Itripr. артикул 840-524. серийный номер 1515-08. не моторизованный, частично в разобранном виде, установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее по тексту - TP ТС 010/2011).

На момент ввоза указанного товара ни у Общества, ни у производителя не имелось действующего сертификата соответствия этого товара техническим требованиям Таможенного союза, поскольку товар ввозился впервые на территорию Российской Федерации.

23.06.2015 ООО «Юпитер 9» предоставило в таможенный орган гарантийное обязательство (исх. № 475/1), в соответствие с которым гарантировало получение сертификата соответствия на товар требованиям TP ТС 010/2011 в срок до 22.07.2015 года включительно (том 2, л.д. 48).

На основании указанного гарантийного обязательства, таможенным органом был разрешен условный выпуск товаров по декларации №10108072/180615/0000452, в связи с чем, на декларации таможенным органом сделана отметка, что товар не подлежит использованию или отчуждению до 22.07.2015. На декларации таможенным органом проставлен штамп «Выпуск разрешен» (т.1, л.д.32).

23.06.2015 данные сведения представлены и внесены в графу 44 ДТ.

23.07.2015 ООО «Юпитер 9» был выдан сертификат TRU C-US.AB29.A.03887 соответствия и в этот же день предоставлен в таможенный орган, что послужило основанием для выпуска товара в свободное обращение.

Согласно подпункту «л» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза (раздел II), утвержденных Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления» в сертификате соответствия указываются в том числе: в поле 11 «Сертификат выдан на основании» - сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза (протоколы исследований (испытаний) или измерений с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации и срока его действия, другие документы, представленные заявителем в качестве доказательства соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза).

Согласно сведениям, заявленным в сертификате соответствия ТС №RU С-US.AB29.A.03887 в графе «Сертификат выдан на основании» указано – обоснование безопасности ORTHMAN К-8.16.001 от 17.06.2015, руководства по эксплуатации.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 42 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, и через знак разделителя «/» - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ. Признак «3» проставляется, в случае если документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров.

В данном случае, если законодательством государств - членов Союза предусмотрена возможность представления отдельных документов после выпуска товаров, после проставления признака через пробел производится запись об обязательстве декларанта представить недостающие документы с указанием даты, что на момент регистрации ДТ №10108072/180615/0000452 сделано не было.

Как следует из материалов дела, данная информация Обществом в графу 44 была внесена только 23.06.2015.

Статьей 219 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ определено, что в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Согласно материалам дела, 18.06.2015 декларантом ООО «Юпитер 9» одновременно с таможенной декларацией не были предоставлены: ни документы, удостоверяющие соответствие продукции обязательным требованиям, ни в их отсутствие - сведения о сроках их предоставления, вносимые в графу 44 ДТ и обязательство о предоставлении таких документов.

Статьей 6 ТК ТС установлено, что одной из задач таможенных органов является обеспечение на таможенной территории Таможенного союза в пределах своей компетенции соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

В силу статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Исходя из положений статей 176, 188 ТК ТС обязанность представления таможенным органам вышеуказанных документов и сведений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, возложена на декларанта товаров.

Согласно требованиями статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В связи с вышеизложенным, суд признает необоснованным довод ООО «Юпитер 9» об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения.

Представление сертификата соответствия или декларации о соответствии, начало срока действия которых начинается позже даты регистрации декларации на товары, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административная правонарушения выражается, в том числе, в несоблюдении установленных ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российской Федерации.

Субъектом выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Правонарушение следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, так как в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом, представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений до выпуска товаров, не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, т.к. в силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается оконченным с момента нарушения лицом требований таможенного оформления товара.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества соблюсти установленное ограничение на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, вступая в таможенные правоотношения должно было знать таможенное законодательство и не было лишено возможности заблаговременно до подачи таможенной декларации ознакомиться с актами таможенного законодательства Таможенного союза

Данная позиция подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 №15АП-7786/2015 по делу №А53-1712/2015.

Доводы заявителя о неверной квалификации состава таможенным органом суд признает ошибочным, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения имело место, в действиях ООО «Юпитер 9» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Вина ООО «Юпитер 9» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Порядок принятия оспариваемого постановления административным органом не нарушен. Основания для привлечения Общества к административной ответственности у таможенного органа имелись.

Полномочия на составление протокола об административных правонарушениях и рассмотрение дела об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела.

Главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений ФИО2, назначен на должность с 14.04.2005 приказом Курской таможни от 14.04.2005 №111-К «О назначении федеральных государственных гражданских служащих» (т. 2, л.д. 166).

Полномочия названного должностного лица на составление протоколов об административных правонарушениях подтверждаются п. 3.2. Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 02.12.2014 №2344, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.01.2015 №35540 и п. 22 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, утвержденного 25.09.2015 № 432 (т. 2, л.д. 182).

Исполняющий обязанности заместителя начальника таможни ФИО8, назначен Приказом ФТС России от 26.10.2015 №3351-К «Об исполнении обязанностей ФИО8» (т. 2, л.д. 168) исполняющим обязанности заместителя начальника Курской таможни на период с 19.10.2015 по 18.01.2016.

Полномочия данного должностного лица рассматривать от имени таможни дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимать по ним процессуальные решения подтверждаются ст. 23.8 КоАП РФ и подп.4 п. 13 Должностной инструкции заместителя начальника таможни, утвержденной 23.04.2014 № 131 (т. 2, л.д. 138).

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ООО «Юпитер 9» об оспаривании постановления о назначении административного наказания, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от разновидности состава административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судом установлено, что ООО «Юпитер 9» допустил совершенное правонарушение впервые. Осуществляет свою деятельность с 27.12.2000 г. (л.д. 80).

ООО «Юпитер 9» предоставило в таможенный орган гарантийное обязательство (исх. № 475/1) от 23.06.2015, в соответствие с которым гарантировало получение сертификата на товар в срок до 22.07.2015 года включительно (том 2, л.д. 48), то есть гарантийное обязательство было предоставлено таможенному органу до принятия решения о выпуске товара.

Кроме того, в последующем, в установленные законодательством сроки ООО «Юпитер 9» предоставило таможенному органу сертификат соответствия № ТС RU C-US.AB29.A.03887 (т. 1, л.д. 38). До получения сертификата общество не отчуждало ввезенный товар, что не оспаривается таможенным органом.

Таким образом, общество не совершило каких-либо общественно опасных действий, не уклонялось от сертификации ввозимого товара.

Доказательств пренебрежительного отношения со стороны ООО «Юпитер 9» к выполнению требований законодательства таможенным органом не представлено.

Кроме того, нарушение ООО «Юпитер 9» не повлекло причинения ущерба лицам и имуществу и не повлекло социальной опасности. Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели превенции в рассматриваемой ситуации могут быть достигнуты, без применения установленных законодательством штрафных санкций.

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и непричинение вреда третьим лицам, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, и считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, совершенное ООО «Юпитер 9», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, признано судом малозначительным, арбитражный суд признает незаконным постановление Курской таможни о назначении административного наказания от 28.12.2015 по делу об административном правонарушении №10108000-960/2015, которым общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимает решение о его отмене.

Иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Курской Таможни от 28.12.2015 №10108000-906/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич