Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., в порядке ст.18 АПК РФ при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрев в открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании 05.07.2012 дело по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Европа»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – по пост. доверенности от 17.05.2011 г.;

от ответчика: ФИО2 – по пост. доверенности от 20.03.2012 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ООО «Европа») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области №206 от 14.02.2012 по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом.

До начала судебного заседания представители сторон в предварительном судебном заседании дали согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель заявителя в заседании требования поддержал, сославшись на то, что Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка был нарушен процессуальный порядок административного производства, а именно – отсутствуют отвечающие признакам достоверности и допустимости доказательства совершения вменяемого правонарушения, не был составлен ни протокол осмотра места административного правонарушения, ни протокол изъятия вещей, являющихся предметом административного правонарушения. Заявитель также сослался на то, что акт изъятия от 07.06.2011 г., составленный Прокуратурой, был составлен с нарушением требований действующего законодательства.

Представитель ответчика в заседании требования отклонил, сославшись на то, что нарушения, допущенные Прокуратурой, были несущественными, а доказательства, собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждают факт совершения Обществом предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ правонарушения заявителем и его вину.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Европа» (зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2007 за ОГРН <***>), место нахождения – 305000, <...>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Курску.

07.06.2011 помощником прокурора Октябрьского района г. Липецка Нагайцевым А.А. при участии главного специалиста Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО3 была проведена проверка в деятельности филиала ООО «Европа» в г. Липецке по месту нахождения гипермаркета «Европа-27», расположенного по адресу: <...>, о чем составлен рапорт от 21.06.2011.

В ходе проверки, по мнению проверяющих лиц, были выявлены нарушения ООО «Европа» действующего федерального законодательства при обороте алкогольной продукции.

В постановлении Прокурора Октябрьского района г. Липецка о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2011 указана информация о том, что на момент проверки (07.06.2011) были выявлены следующие нарушения:

На момент проверки в филиале ООО «Европа» - «Европа-27» г. Липецк в продаже имелось 8 бутылок вина игристого жемчужного белого полусладкого «Бьянко да Ламбруско Кавиккьоли», дата розлива 06.08.2010 года 0,75 литра, производство – Франция, «ТРЕШ КЛЕРЖЕ САС», импортер «Аианта Групп», полученное по товарной накладной №34123 от 06.06.2011 года от ООО «РПК-АС», и 6 бутылок вина столового белого сухого «Кюве Селексьоне», дата розлива 14.10.2010 года, объем 0,75 литра, производство – Италия, «ФИО4 и ФИО5 п.а.», импортер «ЛОГОТЭК», полученное по товарной накладной №14525 от 23.05.2011 года от ООО «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности», которые в нарушение требований п.5.1.2 ГОСТ Р 51158-2009 «Вина игристые и вина игристые жемчужные. Общие технические условия», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2009 года №427ст, и п. 4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 группа Н-23 Национального стандарта РФ «Вина столовые и виноматериалы столовые». Общие технические условия», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.0.2006 года №15ст, п.п.5, 140 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, реализовывались с наличием посторонних включений и хлопьевидного осадка. Указанные недостатки алкогольной продукции были выявлены при визуальном осмотре. Указанная алкогольная продукция по результатам проверки снята с реализации, упакована и в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении передана в Прокуратуру Октябрьского района г. Липецка, о чем был составлен акт изъятия от 07.06.2011.

В нарушение Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2005 года №872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» на импортную алкогольную продукцию (вино игристое жемчужное белое полусладкое «Бьянко Да Ламбруско Кавиккьоли», дата розлива 06.08.2010 года, объем 0,75 литра и вино столовое белое сухое «Кюве Селексьоне») на момент проверки не имелось надлежащим образом заверенной копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации. Спраки (раздел А и Б) на вино игристое жемчужное белое полусладкое «Бьянко Да Ламбруско Кавиккьоли» не читаемы.

На алкогольную продукцию: вино игристое жемчужное белое полусладкое «Бьянко Да Ламбруско Кавиккьоли», водка особая «Кауфман мягкая» объем 0,7 литра не оформлены разделы «Б» справки к грузовой таможенной декларации и справки к товарно-транспортной накладной соответственно.

На ценниках на следующей алкогольной продукции отсутствовала подпись материального ответственного лица или печати организации: вино игристое жемчужное белое полусладкое «Бьянко Да Ламбруско Кавиккьоли» объем 0,75 л., вино столовое белое сухое «Кюве Селексьоне» объем 0,75л., коньяк «Киновский четырехлетний» объем 0,35 л., коньяк «Золотая выдержка» объем 1 л., коньяк «ФИО6 12 лет» объем 0,5 л., коньяк «ной традиционный пятилетний» объем 0,5л., коньяк «Гарни 6 лет» объем 0,5л., водка «Воронецкая» объем 1л., водка «Гжелка премиум березовая» объем 0,5л., вино игристое красное полусладкое «Новый свет» объем 0,75 л., вино игристое «Асти Чинзано» объем 0,75 л., вино красное полусухое «Гран Гурман» объем 0,75л., вино белое полусладкое «Гран Гурман» объем 0,75 л., водка «Проще простой с сургучом» объем 0,5 л., водка «Европа оригинальная» объем 0,5 л.

В соответствии с лицензией ПВ 0000519, регистрационный номер 138 от 21.09.2010 года, выданной Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, ООО Европа» имеет право на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в супермаркете «Европа» по адресу: <...>.

Письмом №40д/11 от 04.07.2011 Прокуратура Октябрьского района г. Липецка уведомила директора ООО «Европа» ФИО7 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, которое было получено директором ФИО7 лично 05.07.2011.

С учетом установленных обстоятельств Прокурором Октябрьского района г. Липецка 14 июля 2011 года было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым в отношении ООО «Европа» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ по факту нарушения иных (ответственность за которые не предусмотрена соответствующими частями 1, 2, 2.1 ст.14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст.23.49 КоАП РФ Постановление Прокурора Октябрьского района г. Липецка от 14 июля 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.02.2012 ООО «Европа» в лице законного представителя – директора ФИО8 было уведомлено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 14.02.2012 в 14 час. 00 мин.; определение было получено представителем ООО «Европа» 02.02.2012.

Постановлением Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, №206 от 14.02.2012 ООО «Европа» было привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

ООО «Европа» не согласилось с Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 04.02.2012 по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом №206, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и о его отмене.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 ст.14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа указанной продукции.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» качество ввозимой в Российскую Федерацию алкогольной продукции должно быть не ниже качества алкогольной продукции, предусмотренного государственными стандартами, техническими условиями в области производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п.140 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Приказом Ростехрегулирования от 30.09.2009 №427-ст «Об утверждении национального стандарта» уттвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51158-2009 «Вина игристые и вина игристые жемчужные. Общие технические условия» с датой введения в действие 1 июля 2010 года.

В соответствии с п.5.1.1. ГОСТ Р 51158-2009 игристые вина и вина жемчужные изготавливают в соответствии с требованиями данного стандарта по технологическим инструкциям на вино конкретного наименования.

Согласно п.5.1.2. ГОСТ Р 51158-2009 игристые вина и вина жемчужные должны быть без осадка и посторонних включений.

Приказом Ростехрегулирования от 28.02.2006 №15-ст «Об утверждении национального стандарта» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» с датой введения в действие с 1 января 2007 года.

Согласно п.4.1.2 ГОСТ Р 51158-20094.1.2. столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. В столовых виноматериалах допускается опалесценция. Коллекционные вина географических наименований могут иметь осадок на стенках и дне бутылки.

Как следует из постановления Прокурора Октябрьского района г. Липецка от 14 июля 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Европа» на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 04.02.2012 по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом №206, вывод о совершении ООО «Европа» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, был сделан Прокуратурой в результате визуального осмотра помощником прокурора Октябрьского района г. Липецка Нагайцевым А.А. алкогольной продукции и документов на алкогольную продукцию в ходе проведенной им проверки 07.06.2011.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых (ч.2 ст.27.10 КоАП РФ).

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (ч.5 ст.27.10 КоАП РФ).

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (ч.6 ст.27.10 КоАП РФ).

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ч.8 ст.27.10 КоАП РФ).

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (ч.9 ст.27.10 КоАП РФ).

Таким образом, в случае возникновения в ходе производства осмотра необходимости изъятия вещей, являющихся предметами административного правонарушения, о совершении данного процессуального действия составляется протокол изъятия, либо в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается соответствующая запись об изъятии вещей, принадлежащих юридическому лицу.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, ни протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в порядке ст.27.8 КоАП РФ, ни протокол изъятия вещей и документов, в порядке ст.27.10 КоАП РФ, прокуратурой Октябрьского района г. Липецка не составлялись.

Ссылки ответчика на акт изъятия от 07.06.2011 как на доказательство совершения ООО «Европа» вменяемого правонарушения, арбитражный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В Постановлении Прокурора Октябрьского района г. Липецка о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2011 указано, что алкогольная продукция, являющаяся, по мнению Прокуратуры, предметом административного правонарушения, была снята с реализации, упакована и передана на хранение в Прокуратуру Октябрьского района г. Липецка, что отражено в акте от 07.06.2011.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, акт изъятия от 07.06.2011 подписан помощником прокурора Октябрьского района г. Липецка Нагайцевым А.А. и главным специалистом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО3 Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений заявителя, акт изъятия от 07.06.2011 в нарушение ч.2 ст.27.10 КоАП РФ был составлен без участия двух понятых, копия указанного акта в нарушение ч.8 ст.27.10 КоАП РФ не была вручена законному представителю ООО «Европа».

В соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье. Пунктом 1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1 - 3 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). В силу положений ч.2 ст.28.3 КоАП РФ органы прокуратуры не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ; статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрены полномочия прокуроров при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из отзыва ответчика, ответчиком не оспаривается отсутствие у прокурора полномочий по составлению протоколов осмотра. Прокурор также не поименован в числе лиц, уполномоченных составлять протоколы изъятия, в ч.ч.1 и 2 ст.27.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист обязан:

1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;

3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.

Доказательств привлечения ФИО3 к проверке в качестве специалиста в порядке, предусмотренном ст.25.8 КоАП РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что должностное лицо органа прокуратуры не вправе производить изъятие предметов административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а специалист Управления Роспотребнадзора не был привлечен к участию в административном деле в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что акт от 07.06.2011 составлен с нарушением требований ст.ст.27.10, 28.3, 25.8 КоАП РФ.

Протокол либо акт об изъятии вещей и документов, может быть признан допустимым и достоверным доказательством, в том случае, если он составлен с соблюдением требований, установленных ст.27.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что акт от 07.06.2011 был составлен и подписан неуполномоченным должностным лицом, без участия двух понятых, копия акта не была вручена ООО «Европа», суд приходит к выводу о том, что данный акт не может быть признан в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия события вменяемого ООО «Европа» административного правонарушения.

Доводы административного органа о том, что недостатки, допущенные при составлении акта изъятия от 07.06.2011, не являются существенными не принимаются судом, не принимаются судом, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности изъятия тех или иных вещей неуполномоченными на то лицами, без составления протокола изъятия, в отсутствие понятых, т.е. с нарушением требований, установленных действующим законодательством, даже при отсутствии возражений со стороны лица, в отношении которого произведено изъятие.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, протокол осмотра при производстве проверки не составлялся. ФИО9 В-ны, в которой она признает факт совершения правонарушения, не может быть расценено как отвечающее признакам достоверности и достаточности доказательство, подтверждающее факт совершения правонарушения, выявленные ходе проверки обстоятельства и вину юридического лица в его совершении, поскольку, согласно пояснениям заявителя, не опровергнутым административным органом, на момент проверки (07.06.2011) ФИО10 не являлась работником ООО «Европа», в проведении проверки 07.06.2011 ФИО10 не участвовала, само объяснение ФИО10 как доказательство не содержит сведений об установленных в ходе проверки фактических обстоятельствах и выявленных нарушениях. Доверенность ФИО10 на право представление интересов ООО «Европа» была выдана директором ООО «Европа» ФИО8 – 06.07.2011, т.е. после изъятия алкогольной продукции и составления акта изъятия, а именно – после 07.06.2011.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о совершении ООО «Европа» вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, необходимо наличие доказательств, полученных с соблюдением действующего законодательства, подтверждающих, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственность.

Принимая во внимание, что ни Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, ни Прокуратура Октябрьского района г. Липецка таких доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении не собрали, суд приходит к выводу о том, что материалами дела об административном производстве не доказан факт совершения ООО «Европа» вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КОАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения.

С учетом указанного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 04.02.2012 №206 по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Европа» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 04.02.2012 №206 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Европа» (зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2007 за ОГРН <***>, место нахождения – 305000, <...>, ИНН <***>) к административной ответственностью на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб., признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Лымарь