Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОП УФССП России по Курской области ФИО2

взыскатель: ООО «Меркурий»

3-е лицо: Управление ФССП РФ по Курской области

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от СПИ: ФИО3 – удостоверение ТО 085512 от 09.10.2007 г.; от ООО «Меркурий»: не явился, уведомлен; от УФССП РФ по Курской области: ФИО4 – по дов. от 31.03.2009 г.

Индивидуальный предприниматель Грек И.А. (далее ИП Грек И.А.) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением и с учетом уточнений от 03.06.2009 года просит суд признать недействительными: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОП УФССП России по Курской области о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 12.03.2009 года по исполнительному производству № 38/46/2726/1/2009 в части ареста: жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: Курская область, Октябрьский район, Лобазовский с/с, <...> с кадастровым номером: 46-46-18/002/2008-348; земельного участка по адресу: Курская область, Октябрьский район, Лобазовский с/с, <...> с кадастровым номером: 46:17:06 03 02:0124; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОП УФССП России по Курской области о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 13.03.2009 года по исполнительному производству № 38/46/2726/1/2009 в части ареста: жилого дома со встроено-пристроенной закусочной по адресу: Курская область, Октябрьский район, Лобазовский с/с, <...> с кадастровым номером: 46:17:05:00:00:021:0:000; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОП УФССП России по Курской области о наложении ареста на имущество от 24.04.2009 года по исполнительному производству № 38/61/2944/1/2009 в части ареста: незавершенного строительства здания цеха по розливу питьевых напитков по адресу: Курская область, Октябрьский район, Лобазовский с/с, <...>, принадлежащего ООО «Исток».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство (вх. № 4133/09 от 06.07.2009 г.), в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с невозможностью явки.

Представители сторон не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель в заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, полагает оспариваемые постановления и действия соответствующими действующему законодательству РФ, сославшись на арбитражную практику.

Представитель ООО «Меркурий» в заседании не явился, согласно ранее изложенных доводов возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 123, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и взыскателя.

Выслушав мнения представителей сторон, участвующих в деле и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Межрайонном отделе судебных приставов по ОИП УФССП России по Курской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении ИП Грек И.А. о взыскании суммы 15 191 145 руб. в пользу ООО «Меркурий», возбужденное 10.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Курской области ФИО5

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.08г.) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 2 дня со дня получения постановления.

17.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для получения официальной информации об имущественном положении должника.

Из ответа УФРС по Курской области от 10.03.2009 за № 18/003/2009-294 следует, что правообладателю Грек И.А. принадлежат следующие объекты недвижимости: шашлычная «Волков ключ» (<...>) на праве собственности (ипотека от 20.08.2008 по 05.08.2013); торговый комплекс с жилым домом, пристройкой, тамбурами и хоз. строениями (<...>) на праве собственности (обременения не зарегистрированы); одноэтажное нежилое здание с мансардой (фитнес-центр) (<...>) на праве общей совместной собственности (ипотека с 21.05.2008 по 22.04.2011); одноэтажное нежилое здание (склад) (д. Плотава, Октябрьский р-н) на праве общей совместной собственности (обременения не зарегистрированы); одноэтажное нежилое здание (гараж) (д. Плотава, Октябрьский р-н) на праве общей совместной собственности (арест от 04.12.2007); жилой дом с хоз. строениями на праве общей совместной собственности (<...>) (обременения не зарегистрированы); земельный участок (с/х назначения) для сельхозпроизводства (Лобазовский с/с, Октябрьский р-н) площадью 1519 га, на праве общей долевой собственности — 4, 56 га, обременения не зарегистрированы; земельный участок (земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности) (<...>) на праве собственности (ипотека от 14.01.2008 по 17.06.2010; ипотека от 21.05.2008 по 22.04.2011; ипотека от 20.08.2008 по 05.08.2013); земельный участок (с/х назначения) на праве общей долевой собственности — 1/274 (д. Плотава, Октябрьский р-н), обременения не зарегистрированы; общая долевая собственность — 5/274 обременения не зарегистрированы; на праве общей долевой собственности — 6/274 обременения не зарегистрированы, на праве общей долевой собственности — 1/274 обременения не зарегистрированы; земельный участок (земли поселений) (<...>) на праве собственности обременения не зарегистрированы; земельный участок (земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хоз-ва) (<...>) на праве общей совместной собственности обременения не зарегистрированы.

Согласно ответа УФРС по Курской области от 16.03.2009 за № 18/003/2009-320 (л.д. 35) следует, что за должником как за индивидуальным предпринимателем значатся два объекта недвижимости: на праве собственности магазин, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский р-н, Лобазовский с/с, <...> (ипотека от 20.08.2008 до 05.08.2013 года); на праве собственности жилой дом со встроенно-пристроенной закусочной, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский р-н, Лобазовский с/с, <...> (обременено запретом на отчуждение от 13.03.2009). Из ответа Гостехнадзора по Октябрьскому району Курской области следует, что за должником зарегистрированы 5 единиц спец. техники (2 трактора, бульдозер, прицеп и полуприцеп). Согласно ответа из банков счетов, открытых на имя должника, не имеется кроме ОАО «Газэнергопромбанк», денежных средств на счетах нет. Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация» (Октябрьский филиал) за № 1185 от 05.03.2009 г. (л.д. 70) следует, что за должником на праве общей совместной собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: д. 29, с. Журавлино; д. 21 (лит. A3), с. Журавлино; <...> д. Анахино; на праве полной собственности: д. 21 (лит. А), с. Журавлино; д. 21 (лит. А1), с. Журавлино; д. 21 (лит. А2), с. Журавлино.

02.03.2009 в ОСП по Октябрьскому району Курской области поступило заявление взыскателя об обеспечении исполнения и сохранности имущества, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ и для более эффективного исполнения требований исполнительного документа наложить арест на имущество должника.

05.03.2009 г. были вынесены шесть постановлений о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, и 13.03.2009 г. еще два (л.д. 9).

12.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 1 063 380 руб. 15 коп. В этот же день было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, что составляет 250,00 руб.

В соответствии с ч. 9, 10 ст. 33 Закона № 229-ФЗ для более полного и правильного исполнения исполнительного документа, на основании постановления главного судебного пристава Курской области от 06.04.2009 г. данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения было передано в МОСП по ОИП (л.д. 51-52).

20.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство (л.д. 12). Должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. 22.04.2009 г. вынесены постановления о розыске счетов, направлены запросы в регистрирующие органы для получения официальной информации об имущественном положении должника. Должнику направлены: требование о явке к судебному приставу-исполнителю, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту.

24.04.2009 г. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, императивные требования которого должник не выполняет. 24.04.2009 с выходом на место совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество: трактор ЮМЗ-6, здание гаража, незавершенное строение, здание склада, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 13-15).

Из ответов банков следует, что счетов, открытых на имя должника, не имеется. Из ответа ГИБДД следует, что за должником значатся 7 единиц автотранспорта. Согласно ответа УФРС по Курской области от 28.04.2009 г. следует, что за должником значатся вышеназванные объекты недвижимого имущества (л.д. 36-38). Аналогичные ответы получены из ФГУП «Ростехинвентаризация» и из инспекции Гостехнадзора по Октябрьскому району Курской области.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются копии договоров об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

08.05.2009 в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено извещение об обременениях арестованного имущества с разъяснением их права, как взыскателя, в соответствии со ст. ст. 255, 256 ПС РФ, обращения в суд с заявлением о выделе доли из общего имущества (л.д. 53). До настоящего времени уведомления от взыскателя о направлении в суд соответствующего заявления у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Полагая постановления и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и нарушающими права ИП Грек И.А. обратился в арбитражный суд.

Суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частей 1, 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ст.4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является, в частности, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения лицом, к которому предъявлены требования заявителя. Из совокупности норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2, 3 ст.201 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие обоих условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела в Межрайонном отделе судебных приставов по ОИП УФССП России по Курской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении ИП Грек И.А. о взыскании суммы 15 191 145 руб. в пользу ООО «Меркурий», возбужденное 10.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Курской области ФИО5

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 2 дня со дня получения постановления.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 14 ст. 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества.

05.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены шесть постановлений о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, и 13.03.2009 г. еще два (л.д. 9).

Кроме того, для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на арестованное, в соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд (обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда), а в соответствии с ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок и его реализация без находящегося на нем здания, сооружения или иного объекта недвижимости, недопустимо, если они принадлежат одному лицу. Указанные действия судебным приставом-исполнителем не проводились.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем применены все предусмотренные законом меры к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не нормативные документы выносились в строгом соответствии с требованиями закона. Постановления соответствуют нормам ст. 14 Закона № 229-ФЗ, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Иные доводы заявителя судом не принимаются ввиду вышеизложенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными: постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОП УФССП России по Курской области о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 12.03.2009 года по исполнительному производству № 38/46/2726/1/2009 в части ареста: жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: Курская область, Октябрьский район, Лобазовский с/с, <...> с кадастровым номером: 46-46-18/002/2008-348; земельного участка по адресу: Курская область, Октябрьский район, Лобазовский с/с, <...> с кадастровым номером: 46:17:06 03 02:0124; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОП УФССП России по Курской области о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 13.03.2009 года по исполнительному производству № 38/46/2726/1/2009 в части ареста: жилого дома со встроено-пристроенной закусочной по адресу: Курская область, Октябрьский район, Лобазовский с/с, <...> с кадастровым номером: 46:17:05:00:00:021:0:000; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОП УФССП России по Курской области о наложении ареста на имущество от 24.04.2009 года по исполнительному производству № 38/61/2944/1/2009 в части ареста: незавершенного строительства здания цеха по розливу питьевых напитков по адресу: Курская область, Октябрьский район, Лобазовский с/с, <...>, принадлежащего ООО «Исток» отказать.

Оспариваемые акты проверены на соответствие нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н.Морозова