Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевцовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

к должностному лицу – директору ОГУП «Курскоблжилкомхоз» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.12.2011 № 5695, служебное удостоверение № 4091,

От заинтересованного лица: ФИО3 – удостоверение адвоката от 18.10.2002, доверенность от 27.02.2012 № 3, ФИО4 – доверенность от 15.05.2012 № 4\3-2.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – директора ОГУП «Курскоблжилкомхоз» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности факт правонарушения и вину в его совершении признал, пояснил суду, что нарушения устранены, ходатайствовал о признании данного правонарушения малозначительным.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Курскоблжилкомхоз» расположено по адресу: 305007, <...> Октября, 126, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024600962836, ИНН <***>. Приказом Комитета по управлению имуществом Курской области от 30.06.2005 № 02.1.24/42 «О назначении ФИО1» директором ОГУП «Курскоблжилкомхоз» назначен с 27.05.2005 ФИО1.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом ОГУП «Курскоблжилкомхоз» (утвержден приказом председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области от 04.12.2009 № 40 и согласован решением Заместителя Председателя Правительства Курской области — председателя Комитета по управлению имуществом Курской области от 03.03.2010 № 01-18/294) директор ОГУП «Курскоблжилкомхоз» как единоличный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью унитарного предприятия, в частности, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками унитарного предприятия, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, руководит текущей деятельностью унитарного предприятия, назначает на должность и освобождает от должности работников унитарного предприятия, выполняет иные функции, а также несет персональную ответственность за деятельность унитарного предприятия и последствия своих действий.

Согласно должностной инструкции директора ОГУП «Курскоблжилкомхоз», утвержденной директором ОГУП «Курскоблжилкомхоз» 27.05.2005 ФИО1, директор предприятия обязан руководить в соответствии с законодательством деятельностью предприятия, и несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений (п. 2.1), обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия (п. 2.8).

В соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 23.09.2011 года № 315, в период с 10.10.2011 по 03.11.2011 инспекцией управления было проведено контрольное мероприятие деятельности ОГУП «Курскоблжилкомхоз» по проверке соблюдения требований антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о теплоснабжении.

В ходе проведения анализа деятельности ОГУП «Курскоблжилкомхоз» установлено, что в 2010 и 2011 годах ОГУП «Курскоблжилкомхоз» выдавались некоторым потребителям, в частности ОКПТД «Щетинка» (письмо № 58А от 27.01.2010), ООГУ НПО «Профессиональное училище № 33А письмо №28А от 21.01.2011), Теткинскому МУП ЖКХ (письмо № 330А от 07.07.2011), предписания, в которых содержались требования выполнить определенные мероприятия для подготовки к работе в отопительный период со ссылкой на Правила эксплуатации тепловых установок.

В предписаниях содержится указание на то, что потребители должны в период проведения соответствующих мероприятий информировать письменно ОГУП «Курскоблжилкомхоз» о проделанной работе ежемесячно, а после выполнения соответствующих мероприятий до начала отопительного зимнего периода вызвать письменно представителя ОГУП «Курскоблжилкомхоз», предоставить к осмотру объекты теплопотребления и узла учета тепловой энергии для составления акта допуска в эксплуатацию.

Также в предписаниях содержится предупреждение о том, что пуск тепла потребителям, не имеющим акта готовности и подготовленного технического персонала, лица, ответственного за исправное состояние и безопасную работу тепловых энергоустановок, — запрещен.

То есть, ОГУП «Курскоблжилкомхоз» выдавало в 2010 и 2011 годах своим потребителям обязательные для исполнения предписания, содержащие требования, об исполнении которых необходимо было письменно информировать предприятие. По результатам выполнения соответствующих мероприятий предприятие составляло акт допуска объектов теплоснабжения в эксплуатацию.

25 января 2012 года Комиссией Курского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела № 04-05/28-2011 принято решение о признании ОГУП «Курскоблжилкомхоз» нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением при допуске тепловых энергоустановок потребителей к отопительной системе ОГУП «Курскоблжилкомхоз», выразившимся в незаконной выдаче потребителям предписаний о выполнении мероприятий для подготовки к отопительному периоду, результатом которого могло явиться ущемление интересов других лиц.

15 февраля 2012 года главным специалистом — экспертом Курского УФАС России ФИО2 в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.3 КоАП РФ, был составлен в отношении должностного лица ОГУП «Курскоблжилкомхоз» — директора ФИО1 протокол № 04-02-02-2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – директора ОГУП «Курскоблжилкомхоз» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

На основании ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. приказом ФАС России от 26.01.2011 № 302, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области - территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В силу п.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В 2010 и 2011 годах ОГУП «Курскоблжилкомхоз» выдавались некоторым потребителям, в частности ОКПТД «Щетинка» (письмо № 58А от 27.01.2010), ООГУ НПО «Профессиональное училище № 33» письмо № 28А от 21.01.2011), Теткинскому МУП ЖКХ (письмо № 330А от 07.07.2011), предписания, в которых содержались требования выполнить определенные мероприятия для подготовки к работе в отопительный период со ссылкой на Правила эксплуатации тепловых установок.

Также в предписаниях содержится предупреждение о том, что пуск тепла потребителям, не имеющим акт готовности, и подготовленного технического персонала, лица, ответственного за исправное состояние и безопасную работу тепловых энергоустановок — запрещен.

То есть, ОГУП «Курскоблжилкомхоз» выдавало в 2010 и 2011 своим потребителям обязательные для исполнения предписания, в которых содержались требования, об исполнении которых необходимо было письменно информировать предприятие, которое по результатам выполнения соответствующих мероприятий составляло акт допуска объектов теплоснабжения в эксплуатацию.

При этом отсутствие у потребителя акта допуска в эксплуатацию либо несоблюдение требований к тепловым энергоустановкам могло повлечь запрет на подачу ОГУП «Курскоблжилкомхоз» тепловой энергии потребителю, о чем предприятие сообщало в предписаниях.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») проверка готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Частью 3 статьи 20 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что проверка готовности к отопительному периоду осуществляется уполномоченными органами в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.

Следовательно, проверку готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляют исключительно уполномоченные органы (органы местного самоуправления поселений, городских округов) в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, устанавливающими категории потребителей тепловой энергии, подлежащих данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.

ОГУП «Курскоблжилкомхоз» не является уполномоченным органом, в связи с чем, не вправе осуществлять деятельность по проверке и оценке готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду, в том числе составлять акт готовности, проверять наличие (отсутствие) у потребителя подготовленного технического персонала, лица, ответственного за исправное состояние и безопасную работу тепловых энергоустановок, принимать решение о запрете подачи тепловой энергии потребителю.

При совершении вышеуказанных действий ОГУП «Курскоблжилкомхоз» предписывало всем своим потребителям выполнить мероприятия, предусмотренные Правилами эксплуатации тепловых установок в установленный ими срок.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил эксплуатации тепловых установок надзор за соблюдением требований настоящих Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора.

Следовательно, ОГУП «Курскоблжилкомхоз», не являясь органом государственного энергетического надзора, не вправе осуществлять надзор за соблюдением потребителями тепловой энергии требований Правил эксплуатации тепловых установок, проверять выполнение предусмотренных данными Правилами мероприятий.

Совершение ОГУП «Курскоблжилкомхоз» указанных действий свидетельствует о незаконном осуществлении предприятием некоторых функций уполномоченных органов по проверке (контролю) готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду и соблюдению ими требований Правил эксплуатации тепловых установок, что приводит и (или) может привести к ущемлению прав и законных интересов потребителей тепловой энергии ОГУП «Курскоблжилкомхоз».

ОГУП «Курскоблжилкомхоз», оказывая услуги по передаче тепловой энергии, в силу ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии. Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

В этой связи ОГУП «Курскоблжилкомхоз» при оказании услуг по теплоснабжению юридических и физических лиц обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

ОГУП «Курскоблжилкомхоз» незаконно направляло всем своим потребителям не предусмотренные действующим законодательством предписания, в которых устанавливало требования о выполнении мероприятий для подготовки к отопительному сезону, ежемесячном информировании о проделанной работе, и в результате составляло акты готовности потребителей к отопительному периоду, а также рассматривало вопрос о запрете на подачу тепловой энергии потребителю при отсутствии акта и подготовленного технического персонала.

Совершение ОГУП «Курскоблжилкомхоз» указанных действий возлагало на всех потребителей тепловой энергии не предусмотренную законом обязанность по исполнению требований теплоснабжающей организации, и могло привести к установлению запрета на поставку соответствующим лицам тепловой энергии.

В тоже время, как подтверждается материалами дела, случаев ограничения либо запрета на пуск тепловой энергии потребителям при неисполнении требований выдаваемых ОГУП «Курскоблжилкомхоз» предписаний не было.

Как следует из письменных пояснений ОГУП «Курскоблжилкомхоз» (исх. № 7 от 18.01.2012), пуск тепловой энергии на объекты теплопотребления осуществляется на основании письменного распоряжения главы муниципального образования и письма соответствующего юридического лица о начале отопительного сезона, ОГУП «Курскоблжилкомхоз» допуск объектов теплопотребления к эксплуатации в отопительный период не осуществляет и производит подачу тепловой энергии на объекты теплопотребления после обращения заявителя о начале отопительного периода.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

25 января 2012 года Комиссией Курского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела №04-05/28-2011 принято решение о признании ОГУП «Курскоблжилкомхоз» нарушившим ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением при допуске тепловых энергоустановок потребителей к отопительной системе ОГУП «Курскоблжилкомхоз», выразившегося в незаконной выдаче потребителям предписаний о выполнении мероприятий для подготовки к отопительному периоду, результатом которого могло явиться ущемление интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела, приказом Комитета по управлению имуществом Курской области от 30.06.2005 № 02.1.24/42 «О назначении ФИО1» директором ОГУП «Курскоблжилкомхоз» назначен с 27.05.2005 ФИО1.

В соответствии с положениями ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом ОГУП «Курскоблжилкомхоз» (утвержден приказом председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области от 04.12.2009 № 40 и согласован решением Заместителя Председателя Правительства Курской области — председателя Комитета по управлению имуществом Курской области от 03.03.2010 № 01-18/294) директор ОГУП «Курскоблжилкомхоз» как единоличный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью унитарного предприятия, в частности, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками унитарного предприятия, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, руководит текущей деятельностью унитарного предприятия, назначает на должность и освобождает от должности работников унитарного предприятия, выполняет иные функции, а также несет персональную ответственность за деятельность унитарного предприятия и последствия своих действий.

Согласно должностной инструкции директора ОГУП «Курскоблжилкомхоз», утв. директором ОГУП «Курскоблжилкомхоз» 27.05.2005г. ФИО1, директор предприятия обязан руководить в соответствии с законодательством деятельностью предприятия и несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений (п.2.1), обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия (п.2.8).

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального затона №404-ФЗ от 06.12.2011г) предусмотрено, что совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ директор ОГУП «Курскоблжилкомхоз» является должностным лицом.

Таким образом, в действиях должностного лица ОГУП «Курскоблжилкомхоз» — директора ФИО1 по руководству текущей деятельностью данного унитарного предприятия, приведших к нарушению ОГУП «Курскоблжилкомхоз» ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в незаконной выдаче потребителям тепловой энергии предписаний о выполнении мероприятий для подготовки к отопительному периоду, результатом которого могло являться ущемление интересов других лиц, усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд полагает обоснованным привлечение должностного лица – директора ОГУП «Курскоблжилкомхоз» ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения допущенные директором ОГУП «Курскоблжилкомхоз» ФИО1 сами по себе не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества, государства.

Исследовав материалы дела, учитывая разовый характер противоправного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности; устранение нарушений в ходе проверки, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, расценивает правонарушение в качестве малозначительного и приходит к выводу о возможности достижения целей предупреждения совершения правонарушений без назначения наказания по данному делу.

Кроме того, как указано заявителем, по результатам рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении юридического лица – ОГУП «Курскоблжилкомхоз» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем незаконной выдачи потребителям тепловой энергии предписаний о выполнении мероприятий для подготовки к отопительному периоду, должностным лицом Курского УФАС России на основании ст. 2.9 КоАП РФ ОГУП «Курскоблжилкомхоз» освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, суд полагает возможным освободить должностное лицо – директора ОГУП «Курскоблжилкомхоз» ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Суд объявляет директору ОГУП «Курскоблжилкомхоз» ФИО1 устное замечание.

В этой связи требования административного органа не подлежат удовлетворению.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 1.7, 2.4, 2.9, частью 2 статьи 14.31, частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о привлечении должностного лица – директора ОГУП «Курскоблжилкомхоз» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободив должностное лицо – директора ОГУП «Курскоблжилкомхоз» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Арцыбашева