Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.01.2021, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Александра»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО1 от 04.06.2020 о признании ООО «Александра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 26.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2021 № 5-СК, диплом № ВСВ 0878391, свидетельство о заключении брака № 533.

Общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – Общество, ООО «Александра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО1 от 04.06.2020 о признании ООО «Александра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Александра».

23.12.2020 через канцелярию арбитражного суда от ООО «Александра» поступило письменное уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО1 от 04.06.2020 о признании ООО «Александра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом.

19.01.2021 от Управления Росреестра по Курской области поступило ходатайство о вызове свидетелей: ФИО4, участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Тимскому району; ФИО5, начальника отдела земельных и имущественных правоотношений Администрации Тимского района Курского области; ФИО6, главы Погоженского сельсовета Тимского района Курской области, ФИО7, жителя д. Лисий Колодезь, соседа ФИО8, бывшего работника ООО «Александра», ФИО9, жителя д. Лисий Колодезь, соседки ФИО8, бывшего работника ООО «Александра», ФИО10, ИП главы Крестьянского (фермерского) хозяйства.

До перерыва в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Курской области устно ходатайствовал о приобщении к материалам дела запроса от 15.01.2021 и ответа на запрос от 20.01.2021.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения, возражал против удовлетворения ходатайств о вызове свидетелей и о приобщении к материалам дела запроса от 15.01.2021 и ответа на запрос от 20.01.2021.

Представитель заинтересованного лица возражала против требований заявителя, поддержала заявленные ранее ходатайства о вызове свидетелей и о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательства направления копии ходатайства о вызове свидетелей в адрес заявителя. Ходатайство судом удовлетворено, квитанция приобщена к материалам дела.

Ходатайство Управления Росреестра по Курской области о приобщении к материалам дела запроса от 15.01.2021 и ответа на запрос от 20.01.2021, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Суд без удаления в совещательную комнату отказал в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Курской области о вызове свидетелей ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ определяет, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Глава 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет требования к доказательствам, полученным в ходе административного производства. При этом, исходя из буквального толкования норм КоАП РФ обязанность по сбору доказательств в рамках административного производства возложена на административный орган.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган и осуществлять сбор доказательств, в том числе, путем получения свидетельских показаний лиц, которые не были привлечены и опрошены административным органом в соответствующем статусе до принятия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного и принимая во внимание процессуальные нормы о распределении бремени доказывания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель заявителя требования поддержал, сославшись на то, что административным органом не доказано, что ООО «Александра» является субъектом вмененного административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица требования отклонил, сославшись на наличие в действиях ООО «Александра» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Александра», адрес: 307078, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Прокуратура Тимского района Курской области направила в Управление Росреестра по Курской области (вх. № 4554-1/20 от 10.04.2020) обращение ФИО7 в части проверки доводов о законности использования ООО «Александра» земельного участка с приложением копии заявления ФИО7

Заявление ФИО7 содержало просьбу о проведении проверки о законности использования земельного участка огорода, который находится рядом с огородом подателя заявления по адресу указанному в заявлении (<...>), законности размещения тока и складов ООО «Александра» на землях фонда перераспределения.

07.05.2020 заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО11 подготовлено задание на проведение административного обследования объекта (объектов) земельных отношений № 123, в соответствии с которым на основании статьи 71.2 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», приказа Минэкономразвития РФ от 01.06.2018 № 283 «Об утверждении порядка оформления и содержания заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и оформления результатов таких обследований», дано задание на проведение административного обследования, в том числе, земельного участка без кадастрового номера, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Погоженский сельсовет (под зданием и сооружениями, используемыми ООО «Александра» для заправки и складирования ГСМ), из земель населенных пунктов, площадью 1821 кв.м. Период проведения обследования с 07.05.2020 по 15.05.2020.

Во исполнение указанного задания заместителем главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО1 08.05.2020 проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка без кадастрового номера, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Погоженский сельсовет (под зданием и сооружениями, используемыми ООО «Александра» для заправки и складирования ГСМ) из земель населенных пунктов площадью 1821 кв.м.

В результате административного обследования объекта земельных отношений административный орган пришел к выводу о том, что на земельном участке находятся нежилое здание без кадастрового номера, шесть емкостей диаметром более 3 метров и заправочная колонка. Земельный участок огорожен забором из металлических прутьев, имеются въездные ворота. Используется для обслуживания и эксплуатации перечисленных зданий и сооружений, а также для заправки ГСМ автомобильной техники ООО «Александра» (пояснения гр. ФИО9 от 08.05.2020). Согласно данным ЕГРН, ГКН и ГДФ установлено, что каких-либо прав за ООО «Александра» на обследуемый земельный участок не зарегистрировано. Данные обстоятельства отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений от 08.05.2020 №19.

На основании указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Александра» допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок»», выразившееся в использовании земельного участка площадью 1821 кв.м., в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок без кадастрового номера.

01.06.2020 заместителем главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО12, в присутствии директора ООО «Александра» ФИО8, составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях ООО «Александра» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

ООО «Александра» надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.06.2020, а также уведомлением от 01.06.2020.

04.06.2020 заместителем главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО12 вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Александра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

ООО «Александра» не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ООО «Александра» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 15.06.2020, т.е. в пределах срока, предусмотренного статьей 208 АПК РФ.

Требование заявителя суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители (п.п. 2 п. 2 ст. 23.21 КоАП РФ).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о назначении административного наказания от 04.06.2020 принято уполномоченным должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании пунктов 4 и 7 части 5 статьи 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 71.2 ЗК РФ административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые, законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно пункту 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251, при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследовании; информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил).

Согласно письму Росреестра от 15.04.2020 № 16-3280-МС/20 постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяет особенности проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, мероприятия по контролю, проводимые без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также в отношении граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления после 01.05.2020 могут осуществляться в обычном режиме.

Судом установлено, что должностным лицом 08.05.2020 было осуществлено именно административное обследование объекта земельных отношений, по результатам которого был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 19 от 08.05.2020. Административное обследование проведено без взаимодействия с ООО «Александра» и доступа должностных лиц на обследуемый участок.

Принимая во внимание, что проверка на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением Росреетсра по Курской области в отношении ООО «Александра» не проводилась, соответственно запрет, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438, к рассматриваемой ситуации не применяется. Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии у должностных лиц административного органа оснований и полномочий на проведение административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Погоженский сельсовет из земель населенных пунктов, площадью 1821 кв.м.

Диспозицией статьи 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом вышеназванного административного правонарушения, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, осуществившее самовольное занятие земельного участка и использующее его в отсутствие предусмотренных законом прав.

Субъективная сторона правонарушения выражается виной в форме умысла, а именно лицо сознавало их противоправность и желало их осуществить.

Часть 3 статьи 6 ЗК РФ устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

При разрешении вопроса о наличии в действиях ООО «Александра» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка без кадастрового номера, ориентировочной площадью 1821 кв.м., в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, арбитражный суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках административного производства.

Как следует из текста оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 04.06.2020 в его основу были положены следующие материалы: акт административного обследования объекта земельных отношений от 08.05.2020 № 19, протокол об административном правонарушении от 01.06.2020 и приложенные к нему материалы.

В материалы дела представлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 08.05.2020 №19, в котором отражено, что административное обследование объекта земельных отношений произведено путем: выезда на место 08.09.2020 (допущена опечатка в указании даты), визуального осмотра, фотографирования, обмера дальномером лазерным, ознакомления со сведениями ЕГРН, о правах на обследуемый земельный участок и о зарегистрированных правах за ООО «Александра», ознакомления со сведениями ГКН, ГФД, анализа информации, содержащейся в информационном ресурсе Росреестра «публичная кадастровая карта».

В акте указано, что в результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что на земельном участке находятся нежилое здание без кадастрового номера, шесть емкостей диаметром более 3 метров и заправочная колонка. Земельный участок огорожен забором из металлических прутьев, имеются въездные ворота. Используется для обслуживания и эксплуатации перечисленных зданий и сооружений, а также для заправки ГСМ автомобильной техники ООО «Александра» (пояснения гр. ФИО9 от 08.05.2020). Согласно данным ЕГРН, ГКН и ГДФ установлено, что каких-либо прав за ООО «Александра» на обследуемый земельный участок не зарегистрировано.

Приложением к акту обследования № 19 от 08.05.2019 является фототаблица, на которой зафиксированы одноэтажное нежилое здание, шесть емкостей (в пределах видимости на фото), данные объекты расположены на земельном участке, определить территориальное расположение которого фототаблица не позволяет. Объекты огорожены забором. На указанных фототаблицах отсутствуют какие-либо сведения (таблички, указатели и иное), позволяющие сделать вывод о том, что данные объекты принадлежат либо используются ООО «Александра».

Представитель административного органа в ходе судебного заседания пояснила, что каких-либо идентифицирующие указатели на указанных объектах на момент обследования отсутствовали. Факт использования обследуемого земельного участка непосредственно ООО «Александра» был установлен на основании пояснений гражданки ФИО9 от 08.05.2020, полученных в ходе административного обследования земельного участка, и иных лиц, у которых отбирались устные пояснения.

В качестве приложения к акту № 19 от 08.05.2020 представлены рукописные объяснения гражданки ФИО9, согласно которым гражданка относительно заданных ей вопросов о земельном участке, расположенном по адресу: Курская область, Тимский район, Погоженский сельсовет, д. Лисий Колодезь, на котором находятся здание и бочки с ГСМ (данные сооружения находятся через дорогу от производственной базы использующей ООО «Александра»), пояснила, что неоднократно видела ФИО8 на территории обследуемого земельного участка, а также указала, что сельхозтехника, которая обрабатывает арендованный ООО «Александра» земельный участок (находится в непосредственной близости от домовладения гражданки ФИО9) заправляется на этом земельном участке.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ).

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении могут являться показания свидетеля, полученные в установленном порядке, с соблюдением требований о разъяснении свидетелю его прав, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ).

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность принятия в качестве надлежащего доказательства пояснений лица, не отвечающего требованиям статьи 25.6 Кодекса.

Как следует из представленных материалов административного производства и подтверждается пояснениями административного органа, гражданка ФИО9 в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении не привлекалась, свидетельские показания в соответствии с требованиями статьи 25.6 КоАП РФ у данного лица не отбирались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пояснения гражданки ФИО9, являющиеся приложением к акту обследования № 19 от 08.05.2020, не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении и не могут служить доказательством, подтверждающим наличие в действиях ООО «Александра» состава административного правонарушения.

Представители административного органа в судебном заседании 22.01.2021 пояснили, что должностным лицом, проводившим административное обследование объекта земельных отношений, отбирались устные пояснения и у иных лиц (в том числе тех лиц о вызове в качестве которых ходатайствовал административный орган).

При этом представитель административного органа пояснила, что указанные лица в качестве свидетелей при составлении акта административного обследования объекта земельных отношений № 19 от 08.05.2020 и при вынесении оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от 04.06.2020 административным органом не допрашивались.

В акте административного обследования объекта земельных отношений № 19 от 08.05.2020 и оспариваемом постановлении от 04.06.2020 отсутствуют сведения о том, что должностным лицом отбирались письменные либо устные пояснения. В акте обследования имеется лишь ссылка на пояснения гражданки ФИО9 от 08.05.2020, которые приобщены к акту, и представлены в материалы дела.

В обоснование позиции по делу представители административного органа представили запрос от 15.01.2021 исх № 16-0019/21 на имя начальника ОМВД России по Тимскому району с просьбой подтвердить (или опровергнуть) информацию, которая стала известна заместителю главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО1 из устной беседы с участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Тимскому району, капитаном полиции ФИО13

Административным органом также представлен ответ на данный запрос, изложенный в рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тимскому району ФИО13 на имя своего руководителя об обстоятельствах устной беседы, состоявшейся весной 2020 года с заместителем главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО1

Представители административного органа в ходе судебного заседания ссылались на представленные документы как на обстоятельства, подтверждающие наличие вины ООО «Александра» в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, КоАП РФ строго регламентирует понятие доказательств по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ) и определяет форму выражения доказательств (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

КоАП РФ не предусматривает такого вида доказательств как устная беседа и сведения, полученные в ходе такой устной беседы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно положениям главы 26 КоАП РФ в ходе административного производства предусмотрена возможность получения административным органом свидетельских показаний, которые должны быть получены и зафиксированы в установленном процессуальном порядке.

Сведения, полученные в ходе устной беседы, должностного лица, составившего акт административного обследования объекта земельных отношений и протокол об административном правонарушении, не оформленные в установленным процессуальном порядке, предусмотренном ст.ст.25.6, 26.2 КоАП РФ не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд отмечает, что правовая оценка оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 04.06.2020 производится судом исходя из тех доказательств, которыми располагал административный орган на дату принятия данного постановления.

Ни акт административного обследования объекта земельных отношений № 19 от 08.05.2020, ни протокол об административном правонарушении от 01.06.2020 не содержат сведений либо ссылок на информацию, полученную в установленном законом порядке от участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Тимскому району, капитана полиции ФИО13, либо от иных лиц, в связи с чем, ссылки административного органа на рапорт от 19.01.2021 и на факт получения устных сведений должностным лицом от иных лиц подлежат отклонению.

Как отмечалось ранее, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона административного правонарушения определяет действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Данные обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, полученными административным органом, в установленном законом порядке.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив представленные материалы дела об административном производстве, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 04.06.2020 у административного органа отсутствовали доказательства, позволяющие однозначно определить, что субъектом данного правонарушения является непосредственно ООО «Александра».

Ссылки административного органа на получение устных сведений должностным лицом, осуществляющим административное обследование объекта земельных отношений, от иных лиц относительно того, кто является лицом, использующим обследуемый земельный участок, не могут быть признаны надлежащими доказательствами и положены в основу доказательственной базы об административном правонарушении.

Административным органом не представлено документальных доказательств, полученных в установленном законом порядке на дату принятия оспариваемого постановления и свидетельствующих о том, что обследуемый земельный участок используется непосредственно ООО «Александра».

Суд также считает необходимым отметить то обстоятельство, что в заявлении ФИО7, поступившем в Управление Росреестра по Курской области, отсутствуют точные сведения об адресе земельного участка, на котором, по мнению подателя заявления, размещены ток и склады ООО «Александра» и в отношении которого необходимо провести проверку.

Земельный участок, который в рассматриваемом случае являлся объектом административного обследования, равно как и объекты недвижимости расположенные на данном земельном участке, не поставлены на кадастровый учет, сведения о наличии в отношении данных объектов прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

При этом, в задании на проведение административного обследования объекта (объектов) земельных отношений № 123 от 07.05.2020 точно указан адрес обследуемого объекта: Курская область, Тимский район, Погоженский сельсовет, а также его площадь 1821 кв.м. При этом задание уже содержит сведения о том, что объектом обследования является земельный участок, под зданием и сооружениями, используемыми ООО «Александра» для заправки и складирования ГСМ. В то время факт использования либо не использования обследуемого земельного участка тем или иным лицом подлежит установлению непосредственно в рамках обследования.

Относительно представленного в материалы дела ООО «Александра» договора купли-продажи № 3 от 08.04.2011, в соответствии с которым производственный сельскохозяйственный кооператив «Дружба» в лице конкурсного управляющего (Продавец) продает, а ООО «Александра» (Покупатель) приобретает в собственность следующее имущество: нефтебазу, в том числе – контору сторожку, емкости 25 куб. м. в количестве 5 шт., емкость 50 куб. м., колонку (л.д. 95-96), суд отмечает следующее.

Как следует из представленных материалов административного производства, законный представитель ООО «Александра» при составлении протокола об административном правонарушении от 01.06.2020 и принятии постановления об административном наказании от 04.06.2020, никаких документов административному органу не предоставлял.

Таким образом, о наличии данных документов административному органу на дату принятия оспариваемого постановления не было известно, в связи с чем, представление заявителем указанных сведений непосредственно в ходе рассмотрения дела не может повлиять на правовую оценку оспариваемого постановления с учетом возложения обязанности доказывания на административный орган.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом при принятии оспариваемого постановления не было получено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что субъектом данного административного правонарушения является ООО «Александра».

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Александра» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по охране и использованию земель ФИО1 от 04.06.2020 о признании ООО «Александра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Дрючина