Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокоповой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 22.08.2017 перерыва дело по иску

Областного казенного учреждения «Центр обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций Курской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энора»

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании штрафа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.12.2016;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Областное казенное учреждение «Центр обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций Курской области» (далее – ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энора» (далее – ООО «Энора», ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №12 от 03.02.2017 и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 36 750 руб.

15.08.2017 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» просит суд признать незаконным решение ООО «Энора» об одностороннем отказе от исполнения контракта №12 от 03.02.2017, удержать денежные средства в размере 21 000 руб. в качестве частичной выплаты штрафа и взыскать с ООО «Энора» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в оставшейся сумме 15 750 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 22.08.2017 представитель истца уточненные исковые требования поддержала, 15.08.2017 через канцелярию суда представила отзыв истца на отзыв ответчика, который приобщен к материалам дела. Одновременно пояснила, что к следующему заседанию представит дополнительные документы - приказ о создании комиссии, список работников ООО «Энора», оказывающих услуги по уборке, доказательства получения уточненных исковых требований ответчиком.

Для предоставления истцом дополнительных доказательств в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29 августа 2017 года до 12 час. 00 мин.

После объявленного перерыва представитель истца уточненные исковые требования поддержала, 24.08.2017 через канцелярию суда направила ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и о вызове в судебное заседание свидетелей – работников ООО «Энора», которые осуществляли уборку помещений во исполнение контракта№12, для дачи пояснений.

Ходатайства судом удовлетворены. В судебном заседании 29.08.2017 произведен опрос свидетелей ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчика в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ходатайств и заявлений не направил. 05.07.2017 через канцелярию суда от ООО «Энора» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность одностороннего решения о расторжении контракта ввиду не предоставления истцом встречного обеспечения и вмешательство в хозяйственную деятельность ответчика; отсутствие в нарушение пункта 3.8 контракта его представителей при составлении актов осмотра помещений; необоснованное уменьшение истцом стоимости оказанных услуг.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энора» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107140, <...>, ком. 105.

03.02.2017 между ОКУ «ЦОД ГОЧС по Курской области» (заказчик) и ООО «Энора» (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Протоколом подведения итогов
аукциона в электронной форме от 23.01.2017 № 3, был заключен контракт №12, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется но заданию Заказчика оказать услуги по уборке помещений и территорий, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания Услуг, принять результат и оплатить их в порядке, предусмотренном в Спецификации (Приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Перечень услуг по уборке административных и служебных помещений ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» и перечень расходных материалов для санитарных зон установлены в пунктах 4 и 6 Технического задания на оказание услуг по уборке помещений и территорий (приложение №2 к контракту №12 от 03.02.2017).

В зависимости от состава работ по уборке, они оказываются ежедневно, 1 раз в неделю, 2 раза в неделю либо 1 раз в месяц. Исполнитель комплектует туалетные комнаты расходными материалами ежедневно (пункт 6.4 Технического задания на оказание услуг по уборке помещений и территорий).

Срок оказания услуг установлен с 01.02.2017 по 31.05.2017 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта за Услуги, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, Заказчик уплачивает Исполнителю цену контракта в сумме 367 500 руб. 00 коп. Источник финансирования по контракту - бюджет Курской области (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 после оказания услуг исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику Акт оказанных услуг. Приемка и сдача Услуг производится уполномоченными представителями Исполнителя и Заказчика и оформляется Актом оказанных услуг (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных Услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и Техническому заданию Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов проводится Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Согласно пункту 3.8 по результатам экспертизы, в случае определения несоответствия, в том числе по качеству оказания Услуг, требованиям настоящего контракта, Заказчик отказывается от приемки и, в присутствии представителя Исполнителя, составляет акт с указанием в нем причин несоответствия. Акт подписывается уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя. Одновременно уполномоченный представитель Заказчика оформляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке результата оказанных Услуг и передает указанный акт и мотивированный отказ уполномоченному представителю Исполнителя, или указанные документы направляются непосредственно Исполнителю.

Кроме того, пунктом 3.2 контракта установлено, что приемка результатов оказания услуг, осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные техническим заданием. Пунктом 3 технического задания установлено, что ход фактического оказания Услуг, а также факты и обстоятельства, связанные с оказанием Услуг, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Исполнителя, должны отражаться в журнале оказания Услуг.

При этом в силу пункта 7.1 технического задания еженедельно уполномоченный представитель Заказчика и уполномоченный представитель Исполнителя отмечают письменно в журнале результаты проведенной за неделю ежедневной уборки: общую убранную площадь; соответствие или несоответствие качества уборки требованиям настоящего Технического задания и ГОСТ Р 51870-2014; обеспечение наличия в необходимом количестве в туалетных комнатах жидкого мыла, твердого туалетного мыла, туалетной бумаги и бумажных полотенец, дезодоранта воздуха в соответствии с требованиями настоящего Технического задания и ГОСТ Р 51870-2014.

Пунктом 9.11 технического задания предусмотрено, что исполнитель назначает лицо (менеджер Исполнителя), ответственное за координацию и деятельность персонала в процессе исполнения обязанностей по оказанию Услуг.

Одновременно пунктом 9.12 технического задания предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств поконтракту Заказчик составляет акт в целях подтверждения неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по контракту.

При этом в пункте 4.3.1 контракта закреплено право заказчика в случае некачественного оказания Услуг Исполнителем сообщить ему об этом письменно в течение суток после обнаружения недостатков для принятия необходимых мер.

Кроме того, согласно пункту 5.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту Исполнитель предоставляет Заказчику обеспечение исполнения контракта. Способ обеспечения исполнения контракта выбирается Исполнителем самостоятельно и может быть, в том числе, в виде передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта. Обеспечение исполнения контракта предоставляется на сумму 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, что составляет 5 % начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении электронного аукциона (пункт 5.2 контракта).

Платежным поручением №1 от 24.01.2017 ООО «Энора» было перечислено обеспечение исполнения контракта в размере 21 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, пунктом 6.3.2 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, в размере 10 % от цены контракта, что составляет 36 750 руб. 00 коп. При этом в силу пункта 5.3 контракта в качестве выплаты Заказчику неустоек (штрафов, пеней), оплачиваемых Исполнителем по условиям контракта, подлежат выплате финансовые средства обеспечения исполнения настоящего контракта, указанные в пункте 5.2 контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того, пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, решению суда или в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и в соответствии с частью 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями от 28.02.2017 №39651 и 31.03.2017 №78530 ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» были оплачены оказанные ООО «Энора» услуги по уборке помещений и территорий за февраль и марта 2017 года в размере 91875 руб.

Между тем, приказом ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» от 17.04.2017 № 43 была создана комиссия по организации осмотра помещений и территорий по исполнению контракта от 03.02.2017 №12 по уборке помещений и территорий ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области».

19.04.2017 комиссией заказчика был составлен акт осмотра помещений и территорий по исполнению контракта от 03.02.2017 №12 по уборке помещений и территорий, в соответствии с которым было установлено, что ООО «Энора» не исполняет свои обязанности по уборке помещений по адресу: <...>.

19.04.2017 ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» направил в адрес ООО «Энора» претензию №570-02-05, в которой заявило требование о выплате ООО «Энора» штрафа в размере 36 750 руб. в соответствии с условиями контракта №12 от 03.02.2017. Копия акта от 19.04.2017 прилагалась.

Письмом от 20.04.2017 №571-02-05 ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» указало ООО «Энора» на отсутствие в обслуживаемых санитарных зонах расходных материалов, предусмотренных контрактом. Кроме того, указало на то обстоятельство, что ООО «Энора» не определен уполномоченный представитель исполнителя, результаты проведенной уборки и обеспечение наличия расходных материалов для санитарных зон за весь период действия контракта не отмечаются в журнале, в связи с чем предлагало ООО «Энора» устранить выявленные замечания.

24.04.2017 ООО «Энора» направила в адрес ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» претензию №48, в которой ответчик указал на недопустимость вмешательства истца в хозяйственную деятельность ООО «Энора», которое выражалось в проведении начальником отдела ОКУ ФИО4 собеседований с персоналом ООО «Энора», что вынуждало привлекаемый персонал отказываться от выполнения работ.

24.04.2017 комиссией заказчика был составлен акт осмотра помещений и территорий по исполнению контракта от 03.02.2017 №12 по уборке помещений и территорий, в соответствии с которым было установлено, что ООО «Энора» не исполняет свои обязанности по уборке помещений, по адресу: <...>, с 18.04.2017 по 24.04.2017.

26.04.2017 ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» направило в адрес ООО «Энора» претензию №594-02-05, в которой сообщило о выявленных недостатках и просило принять меры по их незамедлительному устранению. Копия акта от 24.04.2017 прилагалась.

28.04.2017 комиссией заказчика был составлен акт осмотра помещений и территорий по исполнению контракта от 03.02.2017 №12 по уборке помещений и территорий, в соответствии с которым было установлено, что ООО «Энора» не исполняет свои обязанности по уборке помещений, по адресу: <...>, с 25.04.2017 по 28.04.2017.

Письмом от 05.05.2017 №632-04-07 ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» сообщило ООО «Энора» о выявленных недостатках и произвело перерасчет стоимости выполненных услуг исходя из их фактического объема в размере 83 652 руб. 55 коп., то есть за вычетом 9 рабочих дней с 18.04.2017 по 30.04.2017, в течение которых уборка не производилась (расчет частично выполненных работ в рамках исполнения контракта от 03.02.2017 №12 в апреле 2017 года прилагался). К письму от 05.05.2017 №632-04-07 также прилагались акты от 19.04.2017, 24.04.2017, 28.04.2017.

05.05.2017 между ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» и ООО «Энора» был подписан акт оказанных услуг №20 на сумму 83 652 руб. 55 коп.

ООО «Энора» заказчику был выставлен счет №20 от 05.05.2017 за уборку помещений за апрель 2017 года на сумму 83 652 руб. 55 коп.

Платежным поручением от 26.05.2017 № 150759 ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» оплатило оказанные ООО «Энора» услуги по уборке помещений за апрель в размере 83652 руб. 55 коп.

Одновременно ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» 05.05.2017 направило в адрес ООО «Энора» ответ №627-02-05 на претензию от 24.04.2017 №48, в которой сообщило, что начальник отдела по обеспечению контрактной работы, ФИО4, наделена полномочиями от лица заказчика осуществлять контроль за исполнением заказа, который не может рассматриваться как вмешательство в хозяйственную деятельность юридического лица. При этом заказчик пояснил, что не обладает полномочиями по проведению собеседований с физическими лицами, оказывающими на основании гражданско-правовых договоров с ООО «Энора» услуги по уборке помещений.

05.05.2017 комиссией заказчика был составлен акт осмотра помещений и территорий по исполнению контракта от 03.02.2017 №12 по уборке помещений и территорий, в соответствии с которым было установлено, что уборка помещений по адресу: <...>, за период с 02.05.2017 по 05.05.2017 не произсодилась.

11.05.2017 комиссией заказчика был составлен акт осмотра помещений и территорий по исполнению контракта от 03.02.2017 №12 по уборке помещений и территорий, в соответствии с которым было установлено, что уборка помещений по адресу: <...>, за период с 18.04.2017 по 11.05.2017 отсутствовала; 11.05.2017 не производилась уборка помещений на первом и четвертых этажах здания по адресу: <...>; на всех осмотренных объектах отсутствовали расходные материалы в период с 05.05.2017 по 11.05.2017.

15.05.2017 комиссией заказчика был составлен акт осмотра помещений и территорий по исполнению контракта от 03.02.2017 №12 по уборке помещений и территорий, в соответствии с которым было установлено, что с 18.04.2017 по 15.05.2017 поддерживающая и комплексная уборка помещений по адресу: <...>, не производилась; 11.05.2017 и 12.05.2017 не производилась уборка помещений на первом и четвертых этажах здания по адресу: <...>; на всех осмотренных объектах отсутствовали расходные материалы в период с 05.05.2017 по 15.05.2017.

16.05.2017 ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» направило в адрес ООО «Энора» претензию №668-02-05, в которой требовало незамедлительного устранения выявленных недостатков и замечаний, а также оплаты штрафа в размере 36 750 руб. 00 коп. в срок до 26.05.2017. К претензии прилагались акты от 11.05.2017 и 15.05.2017.

16.05.2017 комиссией заказчика был составлен акт осмотра помещений и территорий по исполнению контракта от 03.02.2017 №12 по уборке помещений и территорий, в соответствии с которым было установлено, что с 18.04.2017 по 15.05.2017 поддерживающая и комплексная уборка помещений по адресу: <...>, не производилась; 11.05.2017 и 12.05.2017 не производилась комплексная уборка помещений на первом и четвертых этажах здания по адресу: <...>; на всех осмотренных объектах отсутствовали расходные материалы в период с 05.05.2017 по 15.05.2017. Указанный акт был утвержден начальником ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области».

19.05.2017 комиссией заказчика был составлен акт осмотра помещений и территорий по исполнению контракта от 03.02.2017 №12 по уборке помещений и территорий, в соответствии с которым было установлено, что с 18.04.2017 по 19.05.2017 поддерживающая и комплексная уборка помещений по адресу: <...>, не производилась; с 15.05.2017 по 19.05.2017 не производилась уборка по адресу: <...>; на данных объектах отсутствовали расходные материалы за период с 05.05.2017 по 19.05.2017. На объектах по адресам: <...>: <...>; Курская область, с. Б. Жирово, уборка помещений и территорий осуществляется; на объекте по адресу: <...>, отсутствуют расходные материалы в период с 05.05.2017 по 19.05.2017. Указанный акт был утвержден начальником ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области».

26.05.2017 комиссией заказчика был составлен акт осмотра помещений и территорий по исполнению контракта от 03.02.2017 №12 по уборке помещений и территорий, в соответствии с которым было установлено, что с 18.04.2017 по 26.05.2017 поддерживающая и комплексная уборка помещений по адресу: <...>, не производилась; с 15.05.2017 по 26.05.2017 не производилась уборка по адресу: <...>; на данных объектах отсутствовали расходные материалы за период с 05.05.2017 по 26.05.2017. На объектах по адресам: <...>: <...>; Курская область, с. Б. Жирово, уборка помещений и территорий осуществляется; на объекте по адресу: <...>, отсутствуют расходные материалы в период с 05.05.2017 по 26.05.2017. Указанный акт был утвержден начальником ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области».

16.05.2017 ООО «Энора» направило в адрес ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» уведомление об одностороннем расторжении контракта №12 от 03.02.2017 по решению поставщика (исх. №57 от 16.05.2017), в котором сослалось на отказ Заказчика в удовлетворении требований о невмешательстве в коммерческую хозяйственную деятельность исполнителя и необоснованный отказ от исполнения своих обязательств Заказчиком по полной оплате оказанных услуг.

19.05.2017 ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» уведомило ООО «Энора» об отказе от одностороннего расторжения контракта №12 от 03.02.2017 по решению поставщика, ввиду отсутствия правовых оснований и потребовало полного исполнения обязательств в рамках контракта №12 от 03.02.2107.

22.05.2017 ООО «Энора» направило в адрес ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» уведомление №67, в котором сослалось на прекращение контракта №12 от 03.02.2017 ввиду его одностороннего расторжения со стороны ООО «Энора» по причине непредставления встречного исполнения со стороны ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области».

03.06.2017 между ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» и ООО «Энора» был подписан акт №25 на уборку помещений и территорий по контракту №12 от 03.02.2017 за май на сумму 50 460 руб. 98 коп.

ООО «Энора» в адрес ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» был выставлен счет от 03.06.2017 №25 на уборку помещений и территорий по контракту №12 от 03.02.2017 за май на сумму 50 460 руб. 98 коп.

Платежным поручением от 19.06.2017 № 180868 ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» оплатило оказанные ООО «Энора» услуги по уборке помещений за май в размере 50460 руб. 98 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Энора» обязанностей по уборке помещений и территорий истца и отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта №12 от 03.02.2017, ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт №12 от 03.02.2017, являющейся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3 контракта №12 от 03.02.2017 Исполнитель обязан качественно оказывать услуги согласно техническому заданию.

Согласно пункту 3 Технического задания на оказание услуг по уборке помещений и территорий услуги должны быть оказаны в установленный срок; услуги должны выполняться в соответствии с требованиями СанПиН, СП, ГОСТ Р 51870-2014 и технического задания.

Пунктом 5 технического задания установлены объемы работ по уборке помещений: комплексная уборка по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, Курская область, с. Б. Жирово – 5 дней в неделю, в том числе поддерживающая уборка по адресам: : <...>, <...>, <...> – 5 раз в неделю.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4 Технического задания исполнитель комплектует туалетные комнаты расходными материалами ежедневно, по мере необходимости, из расчета 26 санитарных зон и количества сотрудников порядка 300 чел.

Как усматривается из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик в апреле-мае 2017 года не в полном объеме оказал услуги по уборке помещений истца.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по уборке помещений и территорий истца, ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» представлены акты осмотра помещений по исполнению контракта от 03.02.0217 №12 от 19.04.2017, 24.04.2017, 28.04.2017, 05.05.2017, 11.05.2017, 15.05.2017, 16.05.2017, 19.05.2017 и 26.05.2017.

Указанные акты составлены комиссией по организации осмотра помещений и территорий по исполнению контракта от 03.02.2017 №12 по уборке помещений и территорий ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области», созданной на основании приказа начальника ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» от 17.04.2017 №43 в целях организации работ по качественному приему товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг и проведению экспертизы результатов контрактов. В состав комиссии входят заместитель начальника ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» - начальник отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации зданий и сооружений, начальник отдела контрактной работы, начальник юридического отдела, начальник хозяйственного отделения и техник 1 категории.

Оценивая указанные акты на предмет относимости и допустимости в качестве доказательств по делу суд учитывает следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 94Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как установлено пунктом 9.2 ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия", утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 11.11.2014 № 1554-ст (далее – ГОСТ Р 51870-2014), приемку услуг уборки, оказываемых на основании долгосрочных договоров, оформляют по истечении месяца актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Пунктом 3.2 контракта №12 от 03.02.2017 также установлено, что исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт оказанных услуг. Порядок приемки и сдачи услуг установлен разделом 3 контракта №12 от 03.02.2017 и предусматривает оформление акта оказанных услуг уполномоченными представителями заказчика и исполнителя, проведение экспертизы оказанных услуг и составление в присутствии представителя исполнителя акта несоответствия оказанных услуг по результатам проведенной экспертизы и отказа от приемки.

Между тем, пунктом 4.3.2 контракта №12 от 03.02.2017 установлено право заказчика в любое время контролировать ход и качество услуг, оказываемых специалистами исполнителя в рамках контракта. При этом в силу пункта 9.14 Технического задания Технического задания на оказание услуг по уборке помещений и территорий услуги (приложение №2 к контракту №12 от 03.02.2017) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту заказчик составляет акт в целях подтверждения неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту.

При этом согласно пункту 10.1 ГОСТ Р 51870-2014 качество профессиональной уборки оценивают не позднее чем через 30 мин по окончании всех операций уборки и/или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.

Вместе с тем, из письма ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» от 20.04.2017 №571-02-05, правового обоснования от 26.06.2017 усматривается, что у заказчика отсутствовали сведения об уполномоченном представителе исполнителя, что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, как следует из отзыва истца от 11.08.2017, акты осмотра помещений и территорий составлялись в случаях отсутствия сотрудников ООО «Энора» на объектах заказчика.

На основании изложенного, учитывая характер оказываемых услуг (уборка помещений) и отсутствие возможности длительного сохранения результата оказанных услуг, а также отсутствие уполномоченного представителя исполнителя на обслуживаемых объектах в г. Курске и местонахождение исполнителя в г.Красногорске Московской области, суд принимает представленные истцом акты в качестве надлежащего доказательства неисполнения ответчиком обязанностей по уборке помещений.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на несоблюдение истцом порядка составления актов, установленных разделом 3 контракта, в том числе в части составления такого акта в присутствии представителя исполнителя, поскольку указанный раздел устанавливает порядок ежемесячной приемки оказанных услуг с составлением акта приемки, а не порядок проведения контрольных мероприятий заказчиком по исполнению контракта.

Одновременно суд учитывает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком ни в ответ на претензии истца, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по уборке помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания на оказание услуг по уборке помещений и территорий услуги (приложение №2 к контракту №12 от 03.02.2017) ход фактического оказания услуг, а также факты и обстоятельства, связанные с оказанием услуг, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и исполнителя, должны отражаться в журнале оказания услуг. В силу пункта 7.1 Технического задания на оказание услуг по уборке помещений и территорий услуги еженедельно уполномоченный представитель Заказчика и уполномоченный представитель Исполнителя отмечают письменно в журнале результаты проведенной за неделю ежедневной уборки: общую убранную площадь; соответствие или несоответствие качества уборки требованиям настоящего Технического задания и ГОСТ Р 51870-2014; обеспечение наличия в необходимом количестве в туалетных комнатах жидкого мыла, твердого туалетного мыла, туалетной бумаги и бумажных полотенец, дезодоранта воздуха в соответствии с требованиями настоящего Технического задания и ГОСТ Р 51870-2014.

Из искового заявления следует, что результаты проведенной уборки и выявленных замечаний в журналах контроля качества оказанных услуг за весь период действия контракта ответчиком не отмечались. При этом в письме от 20.04.2017 №571-02-05 ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» ответчику указывало на то, что результаты проведенной уборки и обеспечение наличия расходных материалов для санитарных зон в журнале за весь период действия контракта не отмечаются.

В письме от 24.04.2017 №48 ООО «Энора» доводы о невнесении записей в журнал фактически не опровергло, сославшись на то, что поскольку в контракте явно не указано, за какой стороной закреплена обязанность предоставления данного журнала, обязанность ведения данного журнала лежит на заказчике.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Опрошенная в судебном заседании ФИО2, оказывающая работы по уборке помещений ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» на основании гражданско-правового договора №0102/17 от 31.01.2017 с ООО «Энора», пояснила, что ее бригада в составе 5 человек, работавшая на объекте по адресу: <...>, с 15.05.2017 работы на объекте не выполняла, поскольку ООО «Энора» не была произведена оплата работникам.

Опрошенная в судебном заседании ФИО3, оказывающая работы по уборке помещений ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» на основании гражданско-правового договора №0105/17 от 31.01.2017 с ООО «Энора», пояснила, что в мае 2017 года на объекте по адресу: <...>, обществом не осуществлялась поставка расходных материалов для уборки помещений.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, пояснения сторон, свидетельские показания, суд полагает доказанными факты ненадлежащего исполнения ООО «Энора» принятых обязательств по контракту №12 от 03.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ - предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3.2 контракта №12 от 03.02.2017 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, в размере 10 % от цены контракта, что составляет 36 750 руб. 00 коп. При этом в силу пункта 5.3 контракта в качестве выплаты Заказчику неустоек (штрафов, пеней), оплачиваемых Исполнителем по условиям контракта подлежат выплате финансовые средства обеспечения исполнения настоящего контракта, указанные в пункте 5.2 контракта.

Претензиями № 570-02-05 от 19.04.2017 и №668-02-05 от 16.05.2017 ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области», руководствуясь пунктом 6.3.2 контракта, предлагало ООО «Энора» уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту №12 от 03.02.2017 в размере 36 750 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного условиями контракта, является правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта может обеспечиваться, в том числе, внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспеченияисполненияконтракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В системе действующего правового регулирования установление требования об обеспечении исполнения контракта в виде банковской гарантии или перечисления на счет заказчика денежных средств, в первую очередь, служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта призвано упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту (поставщику, подрядчику, исполнителю) в ходе исполнения контракта, в частности в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности. Иными словами обеспечение исполнения контракта является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), возникших при исполнении контракта, например, о взыскании неустойки, убытков, возврате аванса и проч.

В силу пункта 5.3 контракта в качестве выплаты Заказчику неустоек (штрафов, пеней), оплачиваемых Исполнителем по условиям контракта, подлежат выплате финансовые средства обеспечения исполнения настоящего контракта, указанные в пункте 5.2 контракта.

Платежным поручением №1 от 24.01.2017 ООО «Энора» заказчику было перечислено обеспечение исполнения контракта в размере 21 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено ненадлежащее исполнение ООО «Энора» обязательств по контракту №12 от 03.02.2017 и признано обоснованным взыскание с ООО «Энора» в соответствии с условиями контракта штрафа в качестве гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, суд полагает возможным признать перечисленную ответчиком в качестве обеспечения исполнения контракта денежную сумму в размере 21 000 руб. подлежащей удержанию истцом в счет суммы взыскиваемого штрафа.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным взыскание с истца штрафа за вычетом суммы удержанного обеспечения исполнения контракта (36 750 руб. - 21 000 руб.), то есть в размере 15 750 руб.

Удовлетворяя исковые требования ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» о признании незаконным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Энора» от исполнения контракта №12 от 03.02.2017, суд учитывает следующее.

Поскольку основной целью заключения контрактов является, в конечном счете, обеспечение публичных нужд, государственные контракты должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, профессионализма заказчиков и исполнителей, ответственности за результативность и эффективность реализации размещенных заказов.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 9.1 контракта №12 от 03.02.2017 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и в соответствии с частью 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Как разъяснил Верховный суд в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде(статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу частей 1,2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ обозначен примерный круг обязанностей заказчика, неисполнение которых дает подрядчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков: непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи.

Таким образом, из буквального понимания части 2 статьи 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора не при любом нарушении заказчиком своих обязанностей по договору, а только в том случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора подрядчиком.

В уведомлении №76 от 22.05.2017 и отзыве от 23.06.2017 ответчик в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта №12 от 03.02.2017 ссылается на непредоставление заказчиком встречного исполнения, препятствующего исполнить контракт.

Из пункта 1.1 контракта №12 от 23.02.2017 заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 заказчик обязан предоставить персоналу Исполнителя возможность пользования электроэнергией, холодной и горячей водой (пункт 4.2.1 контракта).

В правовом обосновании от 26.06.2017 истец указывает, что он обеспечил ответчику все условия для исполнения контракта в установленный срок, в том числе работники ответчика были допущены на объекты истца согласно представленным спискам рабочего персонала, и им была предоставлена возможность пользования электроэнергией, холодной и горячей водой. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Кроме того, как пояснили опрошенные в судебном заседании 29.08.2017 работники ответчика, выходить на объекты для осуществления уборки они перестали лишь по причине отсутствия оплаты со стороны ООО «Энора», а также средств для уборки.

При этом суд не может принять во внимание ссылку ответчика на неисполнение истцом обязанности по оплате ранее оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 9.5 Технического задания исполнитель должен осуществлять все работы собственным оборудованием, инструментами и расходными материалами (специальными моющими средствами). В силу пункта 6.4 Технического задания стоимость расходных материалов включается в стоимость комплексной уборки помещений.

Поскольку договором предусмотрено, что работы по уборке выполняются исполнителем своими силами и средствами, задержка оплаты со стороны заказчика не может являться препятствием для выполнения работ исполнителем. Последствия неисполнения заказчиком обязанности уплатить причитающуюся подрядчику сумму предусмотрены пунктом 6.2 контракта №12 от 03.02.2017.

В уведомлении № 57 от 16.05.2017 в качестве одного из оснований для одностороннего расторжения контракта ООО «Энора» указывало на продолжающееся вмешательство заказчика в коммерческую и хозяйственную деятельность ответчика.

В претензии №48 от 24.04.2017 ООО «Энора» указывало, что сотрудник ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» требовал, чтобы персонал, привлекаемый для исполнения контракта, проходил собеседование, после чего сотрудники отказывались от выполнения работ.

В ответе от 05.05.2017 №627-04-07 ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» указывало на отсутствие у них полномочий на проведение собеседований с физическими лицами, привлекаемыми ООО «Энора» на основании гражданско-правовых договоров.

Доводы ответчика о том, что в результате действий заказчика сотрудники ООО «Энора» отказывались от выполнения работ документально не подтверждены.

При этом из пояснений свидетелей ФИО2, ФИО5 следует, что основанием для отказа в выполнении работ по уборке является отсутствие оплаты, что послужило также основанием для обращения с соответствующими заявлениями в различные правоохранительные органы (приобщены к материалам дела).

Кроме того, в претензии №48 от 24.04.2017 ООО «Энора» указывало на необоснованное и неправомерное требование ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» предоставления полных паспортных данных сотрудников и исполнителей ООО «Энора».

Между тем пунктом 9 Технического задания установлено, что проведение работ должно проводиться, в том числе, с соблюдением административно-режимных условий здания.

Пунктом 9.2 технического задания установлено, что исполнитель
представляет па согласование Заказчику списки рабочего персонала, привлекаемого для оказания Услуг по контракту. К представленным спискам Исполнителем прилагаются сведения с паспортными данными (ксерокопии страниц паспортов со сведениями, содержащими: где, когда и кем выдан паспорт, данные о владельце паспорта и его месте регистрации). Заказчик имеет право отказать в допуске на объект отдельных лиц рабочего персонала.

Одновременно в силу пункта 9.4 Технического задания рабочий персонал исполнителя допускается на территорию объекта по документам, удостоверяющим личность на территории Российской Федерации в соответствии с представленным списком.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами дополнительного соглашения регулирующего защиту персональных данных, отклоняется судом, поскольку не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта №12 от 03.02.2017.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и свидетелей, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Энора» от исполнения контракта №12 от 03.02.2017 незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энора» в пользу Областного казенного учреждения «Центр обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций Курской области» штраф в размере 15750 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энора» в доход федерального бюджета 8000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых