Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редакция Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов»

к ИФНС России по г. Курску

о признании незаконным решения ИФНС

Изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редакция Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 305029, <...>) заявило требование о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску (зарегистрирована 27.12.2004 г., 305007 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.11.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 г.

В связи с тем, что сумма штрафа согласно оспариваемому решению составляет 2552 руб. 40 коп., то есть менее ста тысяч рублей и другие суммы указанным решением не предусмотрены, дело было назначено в соответствии со ст. 227 АПК РФ к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и правомерность начисления налогоплательщику указанной суммы санкций, так как налогоплательщиком не были соблюдены требования ст. 81 НК РФ в полном объеме.

Изучив материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Как указал заявитель в своем заявлении, и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Редакция Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов», будучи в соответствии со ст. 346.12 НК РФ плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 28.03.2013 г. представило в налоговый орган по месту учета декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 г. с нулевыми показателями.

08.06.2013 г. ИФНС России по г. Курску в порядке проведения мероприятий налогового контроля в адрес налогоплательщика направлено сообщение № 77867 (с требованием представления пояснений), в котором предлагалось налогоплательщику в связи с выявленными противоречиями между данные полученной налоговым органом выписки банка плательщика, согласно которой на счет организации поступила выручка в сумме 425395 руб., и представленной налоговой декларацией в течение пяти рабочих дней представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в представленную налоговую декларацию. Ксерокопия сообщения приобщена к материалам дела.

19.06.2013 г. налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012г. с суммой налога к уплате 25524 руб.

ИФНС России по г. Курску в порядке ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 г. По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.09.2013 № 36125. Ксерокопия акта приобщена к материалам дела.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки, по результатам проверки было установлено, что уточненная налоговая декларация за 2012 г. была представлена налогоплательщиком после обнаружения налоговым органом недостоверности сведений, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, следовательно, налогоплательщик не может быть освобожден от ответственности в силу условий п. 4 ст. 81 НК РФ и подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы не уплаченной суммы налога.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте Камеральной налоговой проверки и 09.10.2013 г. представил возражения на акт камеральной налоговой проверки, указав, что первичная налоговая декларация по УСНО за 2012 г. с нулевыми показателями была представлена ошибочно, а также на то, что штрафные санкции должны быть применены к сумме 1574 руб. 00 коп., так как указанная сумма была оплачена после получения требования налогового органа.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 30.09.2013 № 36125 и представленные налогоплательщиком возражения, и.о. заместителя начальника налогового органа 22.11.2013 г. принял решение № 11456 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решил привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Редакция Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2552 руб. 40 коп. Размер штрафа уменьшен в два раза, так как указанный налогоплательщик первые привлекается к указанной налоговой ответственности. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа и 03.12.2013 г. обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску от 22.11.2013 № 11456, ссылаясь, в частности, на то, что сумма налога за 2012 г. фактически была уплачена налогоплательщиком в течение 2012 г. авансовыми платежами, до получении Сообщения налогового органа от 08.06.2013 г. и таким образом сдача нулевой декларации за 2012 г. не привела к просрочке уплаты налога, так как сумма налога была ранее уже уплачена авансом. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.

Решением № 4 от 10.01.2014 г. по апелляционной жалобе ООО «Редакция Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» на решение ИФНС России по г. Курску от 22.11.2013 № 11456 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и.о. заместителя руководителя УФНС апелляционную жалобу ООО «Редакция Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» оставил без удовлетворения. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении от 22.11.2013 г. № 11456, ссылаясь, в частности, на то, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 г. был уплачен налогоплательщиком в течение 2012 г. ежеквартально в качестве авансовых платежей, то есть до получения Сообщения от 08.06.2013 г. и сдача нулевой декларации не привела к просрочке уплаты налога, так как сумма налога была уже уплачена авансом, выводы о начислении штрафа, изложенные в акт, могут быть применены только к сумме 1574 руб. , доплаченной платежным поручением № 3 от 18.06.2013. С учетом изложенного заявитель просил признать незаконным решение ИФНС России по г. Курску от 22.11.2013 № 11456 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в размере 2395 руб. на сумму 23950 руб.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи уточненной налоговой декларации.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.

Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Как следует из материалов дела, уточненная налоговая декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 г. была представлена налогоплательщиком в налоговый орган 19.06.2013 г., после получения налогоплательщиком сообщения № 77867 (с требованием представления пояснений), в котором предлагалось налогоплательщику в связи с выявленными противоречиями между данные полученной налоговым органом выписки банка плательщика, согласно которой на счет организации поступила выручка в сумме 425395 руб., и представленной налоговой декларацией в течение пяти рабочих дней представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в представленную налоговую декларацию, что налогоплательщиком по сути не оспаривалось и не отрицалось в представленном заявлении в арбитражный суд.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 122 НК РФ Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Как указал заявитель в своем заявлении, следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ООО «Редакция Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» платежным поручением № 5 от 17.07.2012 г. на сумму 6480 руб., № 15 от 17.07.2012 на сумму 5620 руб., № 20 от 16.10.2012 на сумму 5320 руб., № 1 от 25.01.2013 на сумму 6530 руб. перечислило в бюджет 23950 руб. в счет уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что также подтверждается выпиской банка по счету плательщика и отражено в оспариваемом решении налогового органа. Назначение платежа согласно выписке банка «авансовый платеж по налогу на УСН».

В соответствии со ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно представленной налоговым органом выписке из лицевого счета по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, указанные налогоплательщиком суммы и платежные документы отражены налоговым органом в соответствующие периоды.

Кроме того, согласно данным лицевого счета по указанному налогу, на 01.01.2013 г. переплата по налогу составила 19098 руб. 98 коп. После уплаты платежа платежным поручением № 1 от 25.01.2013 сумма переплаты составила 3178 руб. 98 коп. На момент предоставления уточненной налоговой декларации с учетом уплаты платежным поручением № 3 от 18.06.2013 суммы 1574 руб. переплата составила 32752 руб. 98 коп. За минусом суммы 5550 руб., уплаченной платежным поручением № 6 от 16.04.2013 г., переплата составила 27202 руб. 98 коп.

Доказательств зачета суммы переплаты в установленном порядке в счет уплаты недоимки или других платежей налоговым органом представлено суду не было.

Таким образом, на момент подачи уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата по налогу, не зачтенная налоговым органом в счет погашения задолженности по указанному или иным налогам.

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При таких условиях у налогового органа не было достаточных правовых оснований для привлечения налогоплательщика в ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180-182,197-201,226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, как не соответствующим требованиям ст.ст. 21,22, 31,32,101,108,109,112,114,122,346.21 НК РФ решение ИФНС России по г. Курску от 22.11.2013 № 11456 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 г., в части привлечения к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2395 руб. 00 коп. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (зарегистрирована 27.12.2004 г., 305007 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Общества с ограниченной ответственностью «Редакция Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 305029, <...>) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. , уплаченной за рассмотрение заявления платежным поручением № 10 от 17.01.2014.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой