ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
__________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
Дело №А35-4591/05-С5
«18» июля 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Побережной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Любимовская нефтебаза»
к ЗАО «Дорожное снабжение»
к 3-м лицам: ООО «Алиса, ИП ФИО1
о взыскании 916547 руб.
при участии в заседании
от истца – ФИО2 – по дов. от 24.11.2006 года.
от ответчика – ФИО3 – по дов. от 14.01.2008 года.
от 3-х лиц – не явились, уведомлены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Любимовская нефтебаза» обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Дорожное снабжение» о взыскании 826771 руб. долга и 89776 руб. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки права требования от 12 апреля 2005 года.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по договору цессии уступлено несуществующее право требования, т.к. ЗАО «Дорожное снабжение» полностью рассчиталось за дизтопливо с ООО «Алиса».
3-и лица отзыв на иск не представили, определения арбитражного суда о представлении дополнительных доказательств по делу с учетом выводов Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2008 года не выполнили.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
На основании письма ЗАО «Дорожное снабжение» от 07.05.2004 года, адресованного директору Любимовской нефтебазы ФИО1, ЗАО «Дорожное снабжение» получило от ИП ФИО1 по накладным № 116 от 07 мая 2004 года, № 117 от 07 мая 2004 года, № 118 от 07 мая 2004 года, № 119 от 08 мая 2004 года, № 122 от 11 мая 2004 года, № 124 от 11 мая 2004 года, № 125 от 12 мая 2004 года, № 127 от 12 мая 2004 года, № 128 от 12 мая 2004 года, № 129 от 12 мая 2004 года, № 130 от 12 мая 2004 года, № 131 от 12 мая 2004 года, № 132 от 12 мая 2004 года, № 133 от 12 мая 2004 года, № 136 от 12 мая 2004 года дизельное топливо в количестве 116320 л или 99570 кг на общую сумму 926771 руб.
Ответчик не отрицает получение дизтоплива по указанным накладным.
По платежному поручению № 29 от 18.06.2004 года ЗАО «Дорожное снабжение» перечислило ИП ФИО1 100000 руб.
В соответствии с договором уступки права требования от 12.04.2005 года ИП ФИО1 уступил право требования ООО «Любимовская нефтебаза» к ЗАО «Дорожное снабжение» на оплату оставшейся задолженности в сумме 826771 руб.
В связи с отказом ответчика уплатить новому кредитору 826771 руб. ООО «Любимовская нефтебаза» обратилась в арбитражный суд Курской области с иском к ЗАО «Дорожное снабжение» о взыскании 826771 руб. и 89776 руб. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказ ответчика от оплаты стоимости полученного дизтоплива мотивирован следующим.
Поставщиком дизельного топлива по накладным с № 117 по № 136 является не ИП ФИО1, а ООО «Алиса».
Отгрузка дизтоплива по указанным накладным в период с 07 мая по 12 мая 2004 года с Любимовской нефтебазы производилась по договору № 69 от 28 апреля 2004 года, заключенному между ООО «Алиса» (поставщик) и ЗАО «Дорожное снабжение» (покупатель).
В свою очередь ИП ФИО1(поставщик) имел договор поставки с ООО «Алиса»(покупатель) ДТ-ПР/05 от 05.05.2004 года.
Поставка дизельного топлива от ООО «Алиса» подтверждается товарной накладной № 3 от 14.05.2004 года.
По платежным поручениям № 00822 от 11.05.2004 года, № 01029 от 18.06.2004 года, № 01118 от 05.07.2004 года ответчик перечислил ООО «Алиса» 900000 руб. за полученное по договору с ООО «Алиса» дизтопливо.
Таким образом, по договору от 12 апреля 2005 года ИП ФИО1 уступил истцу несуществующее право требования.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Действительно, между ООО «Алиса» (поставщик) и ЗАО «Дорожное снабжение» (покупатель) был заключен договор № 69 от 28 апреля 2004 года.
В свою очередь, между ООО «Алиса» (покупатель) и ИП ФИО1 был заключен договор поставки ДТ-ПР № 05 от 05.05.2004 года.
На основании письма ООО «Алиса» в целях исполнения последним обязательств по договору № 69 от 28 апреля 2004 года ЗАО «Дорожное снабжение» перечислило ИП ФИО1 100000 руб. за дизтопливо, что подтверждается платежным поручением № 01029 от 18 июня 2004 года.
По платежному поручению № 00822 от 11.05.2002 года ответчик перечислил ООО «Алиса» 500000 руб., по платежному поручению № 01118 от 05.07.2004 года ответчик перечислил ООО «Алиса» 300000 руб.
Указанные денежные средства в общей сумме 900000 руб., как пояснил представитель ответчика, уплачены им ООО «Алиса» за дизтопливо, полученное от ООО «Алиса», что подтверждается товарной накладной № 3 от 14.05.2004 года и счет-фактурой № 3 от 14.05.2004 года.
Оценив представленную ответчиком товарную накладную № 3 от 14.05.2004 года, суд приходит к выводу о том, что указанную товарную нельзя признать надлежащим доказательством получения дизтоплива от ООО «Алиса».
В товарной накладной № 3 от 14.05.2004 года на отпуск ЗАО «Дорожное снабжение» 116320 л или 99570 кг дизельного топлива на основании договора № 69 от 28.04.2004 года не указаны наименование организации, получившей дизтопливо, Ф.И.О работника, которому выдана доверенность на получение дизтоплива, не указаны номер и дата доверенности.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц;
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Единственным доказательством поставки дизельного топлива ООО «Алиса» по договору № 69 от 28.04.2004 года ответчику являются товарная накладная и накладные на отгрузку дизтоплива с № 114 по № 136 в период с 07.05.2004 года по 12.05.2004 года.
В накладных на отгрузку дизтоплива поставщиком и отправителем указан ИП ФИО1, а товарная накладная № 3 от 14.05.2004 года не является доказательством поставки дизельного топлива ООО «Алиса», т.к. в ней отсутствуют необходимые сведения о получении дизтоплива ответчиком.
Суд затребовал от ООО «Алиса» и от ИП ФИО1 доказательства отгрузки дизтоплива в спорный период, однако определения суда о представлении по делу дополнительных доказательств 3-ми лицами не выполнены.
Наличие договорных отношений между ООО «Алиса» и ЗАО «Дорожное снабжение» не исключает возможность заключения договора купли-продажи дизтоплива между ИП ФИО1 и ЗАО «Дорожное снабжение».
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существ обязательства.
На основании ст. 432, 437, 438 ГК РФ суд приходит к выводу о заключении между ИП ФИО1 и ЗАО «Дорожное снабжение» договора купли-продажи дизельного топлива.
Свои обязательства по оплате полученного дизтоплива в сумме 826771 руб. ответчик не исполнил.
Годовые проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2004 года по 08 июня 2005 года составляют 89776 руб.
В соответствии с договором уступки права требования от 12 апреля 2005 года ИП ФИО1 передал ООО «Любимовская нефтебаза» право требования оплаты за дизтопливо в сумме 826771 руб., выбыв из обязательства купли-продажи.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Расходы по госпошлине в сумме 15665 руб. 70 коп. отнести на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Дорожное снабжение» в пользу ООО «Любимовская нефтебаза» 826771 руб. основного долга и 89 776 руб. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ЗАО «Дорожное снабжение» в доход федерального бюджета 15665 руб. 70 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок, не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.