Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.10.2018 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ФНС России по Курской области;

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курской области

о признании незаконными действий Инспекции,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по пост. доверенности от 25.05.2018;

от ответчика: ФИО2 – по пост. доверенности от 29.05.2018;

от третьего лица (от УФНС России по Курской области): ФИО3 – по пост. доверенности от 15.01.2018;

от третьего лица (МИФНС № 7): ФИО4 – по пост. доверенности от 04.10.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (далее – ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению 22.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2174632329342 о недостоверности сведений об адресе ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ»: 306230, <...>, незаконными;

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о недостоверности адреса ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ»: 306230, <...>.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на неправомерные действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса Общества, поскольку Общество поддерживает связь по адресу: 306230, <...>, почтовую корреспонденцию получает; адрес заявителя, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не менялся с момента государственной регистрации и продолжает использоваться по настоящее время, что подтверждается получением юридически значимой корреспонденции. С учетом основного вида экономической деятельности, осуществляемой Обществом (оптовая торговля), заявитель полагал несостоятельными доводы налогового органа об отсутствии на дату проведения осмотра работников или представителей Общества по адресу регистрации юридического лица, поскольку данный вид деятельности не предполагает наличия у Общества стационарных или иных торговых объектов.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску в письменном отзыве заявленные требования отклонила, ссылаясь на то, что действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица были произведены налоговым органом на основании проведенных осмотров, подтверждающих, по мнению налогового органа, факт недостоверности заявленного ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» адреса, поскольку вывеска, работники и руководитель Общества на момент проведения осмотра по вышеуказанному адресу отсутствовали.

Управление ФНС России по Курской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении поддержало позицию заинтересованного лица, указав, что действия налогового органа были совершены в соответствии с требованиями законодательства, как в части проведения осмотра помещений, так и в части внесения сведений об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курской области (далее – МИФНС России №7 по Курской области), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного мнения на заявление не представила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ», юридический адрес – 306230, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 23.08.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017 МИФНС России №7 по Курской области в рамках п.4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» был проведен осмотр по адресу: 306230, <...> на предмет установления достоверности (недостоверности) сведений о заявленном ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» адресе места нахождения.

В ходе проведения осмотра представители МИФНС России №7 по Курской области пришли к выводу, что Общество по заявленному адресу отсутствует. Данный факт отражен в протоколе осмотра от 12.10.2017 №46.

25.10.2017 по адресу места жительства ФИО5, являющегося директором и учредителем ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ», а также в адрес Общества были направлены уведомления от 25.10.2017 №08-10/054468 и №08-10/054469 о необходимости предоставления не позднее 24.11.2017 в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе Общества.

Поскольку в течение срока, установленного абз.2 ч.6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по мнению налогового органа, ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» не представило в Инспекцию сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе Общества, налоговый орган пришел к выводу, что при регистрации юридического лица был указан адрес без намерения использовать его для осуществления связи с Обществом, в связи с чем 22.12.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2174632329342 о недостоверности сведений об адресе Общества.

Из пояснений заявителя следует, что о наличии записи за ГРН 2174632329342 Обществу стало известно 15.03.2018 из сведений, опубликованных на странице официального сайта Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», касающихся данных ЕГРЮЛ.

В этой связи ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» была подана жалоба в Федеральную налоговую службу России от 15.03.2018 №15-03 на действия должностных лиц МИФНС России №7 по Курской области и ИФНС России по г. Курску.

Письмом от 30.03.2018 №0810/015547 ИФНС России по г. Курску сообщила о перенаправлении поступившей жалобы Общества в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Курской области.

Письмом от 05.04.2018 №9.10-04/0175@ ФНС России проинформировала заявителя о направлении поручения в УФНС России по Курской области о рассмотрении поступившей жалобы.

Решением от 16.04.2018 № 136 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области жалоба ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» была оставлена без удовлетворения.

Полагая действия ИФНС России по г. Курску по внесению 22.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2174632329342 о недостоверности сведений об адресе ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ, незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ»обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством (пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 61) в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем, ни одно из перечисленных в п.2 постановления Пленума обстоятельств налоговым органом не было установлено и документально не подтверждено.

В обоснование записи от 22.12.2017 за государственным регистрационным номером 2174632329342 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» ИФНС России по г. Курску ссылалось на протокол осмотра территорий, помещений от 12.10.2017 №46, составленный сотрудниками МИФНС России №7 по Курской области (т.2, л.д.35-37).

Как следует из материалов дела, данный осмотр проводился должностными лицами МИФНС РФ № 7 по Курской области на основании п.4.2 ст.9 Закона о государственной регистрации; конкретные основания, условия и способы проведения проверочных мероприятий установлены приказом ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016 (далее – «Основания…» от 11.02.2016), а не положениями Налогового кодекса РФ, в силу чего ссылки заявителя на нарушение налоговым органом требований ст.92 НК РФ при производстве осмотра являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что, в соответствии с п.1, пп.4 п.2 Оснований от 11.02.2016, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. Вместе с тем, налоговый орган не представил суду доказательств наличия указанных в пп.4 п.2 оснований – ни обращения заинтересованного лица (собственника помещения) с заявлением о недостоверности сведений, ни наличия документированной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. С учетом указанного, проведенный 12.10.2017 осмотр не имел достаточных оснований и, следовательно, был назначен и произведен с нарушением требований вышеуказанных норм.

Как следует из протокола осмотра от 12.10.2017, по его результатам налоговым органом было установлено, что по месту осмотра находится квартира № 9 в двухэтажном жилом доме № 141 по ул. Ленина в г. Обоянь; дверь квартиры открыл ребенок, сообщив, что взрослые находятся на работе; вывеска и другая информация, свидетельствующая о фактическом нахождении Общества по данному адресу, отсутствует, работники или законный представитель Общества в момент осмотра по данному адресу отсутствовали.

При этом каких-либо сведений о принятии мер по установлению собственников помещения по указанному адресу налоговым органом суду не представлено, правоустанавливающих документов в отношении спорного помещения не затребовано, опросов собственников жилого помещения, а также других лиц, возможно располагающих сведениями о юридическом лице, не проведено, иных доказательств недостоверности указанного адреса в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие вывески юридического лица не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, что имеет значение для применения положений пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации.

Напротив, направленные по спорному адресу ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе Общества были получены учредителем и руководителем Общества ФИО5, проживающим и зарегистрированными по указанному адресу, что свидетельствует об осуществлении связи с данным юридическим лицом по спорному адресу. Существование связи юридического лица с налоговым органом и реальность осуществления его деятельности подтверждается также сдачей юридическим лицом налоговой отчетности, факт получения которой не оспаривался налоговым органом.

Следует также отметить, что отсутствие директора, его представителей, работников и имущества Общества по месту регистрации юридического лица в момент осмотра само по себе не свидетельствует об отсутствии ведения деятельности Обществом по указанному адресу. Исходя из специфики деятельности Общества (оптовая торговля), заключение сделок может осуществляться директором Общества единолично без использования какого-либо оборудования и имущества; ведение хозяйственной деятельности Общества возможно с использованием как труда наемных работников и персонала, так и с получением различных услуг организационного характера на основании гражданско-правовых договоров и сделок, аутсорсинга, что не запрещено законодательством. В силу этого отсутствие имущества и работников по месту регистрации Общества в момент осмотра не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии реальной деятельности Общества и его отсутствия по указанному адресу. Отсутствие руководителя Общества ФИО5 в момент осмотра также может объясняться хозяйственной необходимостью, выездами для исполнения гражданско-правовых сделок, посещениями контрагентов, а также ведением переговоров, в том числе, с представителями органов исполнительной власти. При указанных обстоятельствах выводы налогового органа о необходимости постоянного присутствия представителей Общества по месту его регистрации являются ошибочными и отклоняются судом.

Не могут быть признанными обоснованными и доводы ИФНС России по г. Курску об отсутствии у заявителя намерения использовать вышеуказанный адрес для связи с Обществом со ссылкой на регистрацию Общества в жилом помещении.

Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из разъяснений, изложенных в Письме ФНС РФ от 23.09.2011 № ПА-21-6/293, со ссылкой на п.2 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая изложенное, возможна государственная регистрация юридического лица, местом нахождения которого является место жительства учредителя.

Следует также отметить, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета на размещение постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту жительства (адресу) руководителя этого исполнительного органа или иного должностного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (Письмо Минфина РФ от 03.12.2008 № 03-01-11/5-159).

Суд также принимает во внимание положения п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которым регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Однако налоговым органом при проведении контрольных мероприятий сведения о собственнике (собственниках) спорного жилого помещения и о наличии его согласия, либо несогласия на регистрацию юридического лица, не исследовались и не оценивались. Вместе с тем, налоговый орган, располагающий на основании представляемых регистрационными органами сведениями об облагаемом налогом недвижимом имуществе, находящемся в собственности физических лиц, имел возможность проверить и установить факт владения ФИО5, являющимся директором в ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» долей в квартире по указанному адресу.

Между тем, судом установлено и не опровергнуто Инспекцией следующее.

В статье 12 Закона о госрегистрации указан соответствующий перечень документов, которые представляются при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона о госрегистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в качестве места нахождения Общества в заявлении о государственной регистрации указан адрес: <...>.

Материалами дела подтверждается, что квартира по указанному адресу принадлежит сособственникам – ФИО5 и его супруге ФИО6, при этом ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из п.2 ст.8 Закона о госрегистрации следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является директор (генеральный директор, президент и другие), который избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

На основании п.2 ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЖТ №567321, выданному 29.01.2005, ФИО5 и ФИО6 с 29.01.2005 имеют статус супругов (т.1 л.д. 110).

Справкой организационно-методического и кадрового обеспечения Администрации г. Обояни №1441 от 24.05.2018 подтверждается, что по адресу: <...> на основании домовой книги зарегистрированы ФИО5, ФИО6 и их сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.122).

Правом общей совместной собственности на объект недвижимости по адресу: <...> обладают ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АС №004311 (т.1 л.д. 123).

Судом также установлено, что при регистрации ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» 23.08.2017 должностными лицами ИФНС России по г. Курску было затребовано и получено письмо, содержащее сведения о согласии ФИО6, являющейся супругой ФИО5, об определении местонахождения ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» по адресу: <...>, которое было составлено с участием нотариуса для цели подтверждения достоверности ее подписи и представлено в налоговый орган.

Таким образом, правовым основанием для использования вышеуказанного адреса в качестве адреса регистрации спорного юридического лица явилось заявление учредителя и руководителя ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» ФИО5, являющегося собственником вышеуказанного жилого помещения, и согласие ФИО6, также являющейся собственником данного помещения на праве совместной собственности.

С учетом установленных обстоятельств, ФИО5, как директор и учредитель ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» был вправе определить адрес (местоположение) Общества (<...>) по адресу места регистрации его и супруги, в помещениях объекта недвижимости, находящегося в их совместной собственности.

Таким образом, поскольку адрес места жительства ФИО5, равно как и его супруги ФИО6 не менялось, оснований для подачи заявления о смене адреса после 23.08.2017 (дата регистрации ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ»), не имелось.

С учетом указанного, у Инспекции отсутствовали правовые и фактические основания для отрицания достоверности отраженных в ЕГРЮЛ при регистрации юридического лица сведений об адресе ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ», и для требования, отраженного в уведомлении от 25.10.2017, о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений об адресе юридического лица.

Из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», следует, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Из совокупного анализа вышеуказанных правовых норм с учетом конкретных обстоятельств дела, следует, что использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, которому указанное помещение принадлежит на праве собственности, не свидетельствует о размещении собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, учреждения и организации, а также о возможности использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, проживающих в данном жилом помещении лицами.

То есть, место нахождения юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица, а использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Учитывая изложенное, доводы налогового органа об отсутствии на момент проведения осмотра по месту регистрации ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» работников Общества либо его законного представителя, являются несостоятельными и отклоняются судом.

Ссылки Инспекции в протоколе осмотра №08-23/11 от 20.02.2018 на отсутствие работников и законного представителя ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» по адресу: <...>, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о невозможности установления места нахождения Общества, также отклоняются судом, поскольку, как уже отмечено ранее, основной экономический вид деятельности Общества не предполагает наличие стационарных или иных торговых объектов и, соответственно, нахождение на них работников или представителей организации во время, определяемое для ведения соответствующей торговли, не требуется.

Следует также отметить, что отсутствие директора по месту осуществления фактической деятельности юридического лица в момент осмотра может объясняться выездами для исполнения гражданско-правовых сделок, посещениями контрагентов, а также ведением переговоров; кроме того, отсутствие представителей Общества во время проведения осмотра налоговым органом, не свидетельствует об отсутствии таковых в иное, отличное от времени проведения осмотра время.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, ИФНС России по г. Курску не представлено.

В нарушение положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция не представила суду отвечающих критериям достоверности, достаточности и допустимости доказательств, свидетельствующих о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» в части адреса места нахождения Общества.

В нарушение нормы части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающей, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах (в том числе, в ЕГРЮЛ), является официальной информацией; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации, налоговой инспекцией неправомерно внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности указанного в ЕГРЮЛ адреса ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ».

Оспариваемые действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, не соответствующих действительности и не основанных на соответствующих доказательствах, нарушают право Общества на достоверную информацию о нем в официальном государственном реестре, влекут для Общества возможность репутационных потерь, последующей ликвидации, отказа в допуске Общества к участию в конкурсных процедурах, размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, возможность срыва заключения гражданско-правовых сделок с возможными контрагентами Общества.

С учетом вышеизложенного, действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению 22.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2174632329342 о недостоверности сведений об адресе ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ»: 306230, <...>, не соответствуют положениям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию незаконными, а заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд считает необходимым принять меры по восстановлению нарушенного права.

В силу ст.101, ч.ч.1, 3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ИФНС России по г. Курску в пользу заявителя.

С учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить.

Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по внесению 22.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2174632329342 о недостоверности сведений об адресе ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ»: 306230, <...>, незаконными.

В порядке п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о недостоверности адреса ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ»: 306230, <...>.

Оспариваемые действия проверены на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (юридический адрес - 305007, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.12.2004, за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (юридический адрес – 306230, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 23.08.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп., излишне уплаченной по квитанции №17690052 от 31.05.2018.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь