Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоконовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственность «Курскагропродторг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску

о признании незаконным постановления №000259 от 11.07.2008г. по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор ООО «Курскагропродторг»,

от ИФНС: ФИО2 – по доверенности от 25.12.2007г. №0411/181459,

у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Курскагропродторг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании Постановления №000259 от 11.07.2008г. Инспекции ФНС по г. Курску, которым заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Курскагропродторг» поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографий. Ходатайство судом удовлетворено, фотографии приобщены к материалам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает привлечение заявителя к административной ответственности правомерным и обоснованным, сославшись на доводы, указанные в письменном отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Курскагропродторг» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Курску 11.03.2008г., в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1084632002685.

10 июля 2008 года на основании поручения и.о. заместителя руководителя ИФНС РФ по г. Курску №683 от 10.07.2008г. сотрудником инспекции – главным государственным налоговым инспектором, советником государственно гражданской службы РФ 3 класса ФИО3 была проведена проверка исполнения Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в автолавке, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Курскагропродторг», расположенной по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки составлен Акт №л00349 от 10.07.2008г., протокол об административном правонарушении №000026 от 11.07.2008г. Существо административного правонарушения, зафиксированное в протоколе, выразилосьв осуществлении продавцом ФИО4, работающей по договору в ООО «Курскагропродторг», наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники, а именно - расчет за приобретение помидоров (360гр) и персиков (420гр) на общую сумму 59 руб. 40 коп.

Согласно указанному протоколу в отношении ООО «Курскагропродторг» было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено Постановление № 000259 от 11.07.2008г. Инспекции ФНС РФ по г. Курску о назначении административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с признанием Общества виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Курскагропродторг» указывает на то, что, торговое место, в котором проводилась проверка, не относится к обустроенным помещениям, в связи с чем не требуется применение контрольно-кассовой техники.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Курскагропродторг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о его оспаривании.

Суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность в соответствии со ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон) на юридических лиц возложена обязанность по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 7 Закона налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями требований настоящего Федерального закона, проводят проверки выдачи организациями кассовых чеков.

Во исполнение возложенных Законом функций, и.о. заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску было дано поручение должностным лицам налогового органа на проведение проверки исполнения ООО «Курскагропродторг», осуществляющим торговую деятельность, требований ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Как видно из материалов дела, проверка ООО «Курскагропродторг» налоговым органом проводилась 10.07.2008г. По результатам проверки 10.07.2008г. был составлен Акт проверки, 11.07.2008г. был составлен Протокол об административном правонарушении №000026.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ (в части продажи товаров без применения ККТ).

На основании Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005г. №САЭ-3-06/354@, в инспекциях Федеральной налоговой службы межрайонного уровня уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Таким образом, должностные лица ИФНС РФ по г. Курску при составлении Протокола об административном правонарушении № 000026 от 11.07.2008г. и вынесении Постановления №000259 от 11.07.2008г. действовали в рамках предоставленных им полномочий.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия), а также использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона), использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о ККТ) и пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 2103.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, налоговые органы осуществляют контроль соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, вправе проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исключения из данной обязанности установлены п. 3 ст. 2 Закона о ККТ, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, право на торговлю без применения ККТ законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

В своем заявлении, ООО «Курскагропродторг» указывает, что Общество осуществляет розничную торговлю бахчевыми и плодоовощными культурами в специально отведенных для этого местах, утвержденных в дислокации размещения объектов розничной торговли Администрацией Центрального округа г. Курска (протокол заседания комиссии по вопросам размещения на территории Центрального округа г. Курска объектов мелкорозничной торговой сети от 03.06.2008г.) в том числе на пр-те Победы за ТЦ «Триумф». Торговля осуществляется с лотков (столов). Автотранспортное средство «Газель» государственный номер <***> используется для перевозки товаров и торгового оборудования, что подтверждается договором на оказание автотранспортных услуг от 11.07.2008г., не оборудовано под автолавку и не используется в этом качестве.

Как усматривается из материалов дела, привлекая ООО «Курскагропродторг» к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Инспекция указала, что 10.07.2008г. в 13 час. 25 мин. продавец ФИО4, работающая в ООО «Курскагропродторг», реализовала из автолавки «Газель» гос. номер <***> (<...>, за ТЦ «Триумф») помидоры (360гр.) и персики (420гр.) на общую сумму 59 руб. 40 коп. Получив от покупателя деньги в сумме 100 руб. продавец ФИО4 выдала сдачу 40 руб. 60 коп., а чек на сумму 59 руб. 40 коп. по контрольно-кассовой машине не пробивался и покупателю не выдавался, контрольно-кассовая машина на месте торговли отсутствовала.

В силу ч. 5 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения могут быть отнесены материалы фотосъемки.

В качестве доказательств наличия вышеперечисленных характеристик в торговой точке Общества и отнесения ее к местам, где применение контрольно-кассовой техники не обязательно, ООО «Курскагропродторг» представило фотографии данного торгового места.

Из представленных фотографий следует, что торговля осуществляется с лотков (столов) на которых располагается товар и весы. Фотографией подтверждается, что лоток представлял собой открытый прилавок, незащищенный от атмосферных осадков и солнца каркасом.

Данными доказательствами не зафиксировано наличие приспособлений для хранения (полок, стеллажей, шкафов), а также витрины или иного оборудования, позволяющего демонстрировать реализуемый товар.

Указанные обстоятельства в акте проверки и протоколе об административном правонарушении также не отражены.

При этом, Департамент регулирования и координации внутренней торговли Министерства внешних экономических связей и торговли Российской Федерации в письме от 04.04.1997г. №21-76 указал, что под понятием «лоток» понимаются выносные столики, которые либо ежедневно убираются по окончании торговли, либо оборудованные для удобств продавца навесами, зонтиками и т.д. устанавливаются на определенный срок (как правило на весенне-летний период) вблизи торговых предприятий, на улицах городов, в парках, при проведении зрелищных, спортивных и других мероприятий.

Доказательств того, что торговое место, принадлежащее ООО «Курскагропродторг», имеющее указанные выше особенности, обеспечивает сохранность продовольственных товаров, реализуемых Обществом, налоговым органом суду не представлено.

Применительно к данным правоотношениям только при осуществлении наличных денежных расчетов в торговом месте, обустроенном аналогично магазину, киоску, павильону, палатке, автолавке, автомагазину, автофургону, у организации и индивидуального предпринимателя возникает обязанность по применению ККТ.

Обустроенность предполагает изолированность и обособленность торгового места от других мест, что позволяет обеспечить сохранность товара.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд полагает, что торговое место ООО «Курскагропродторг» представляет собой расположенный на отведенном месте лоток - открытый прилавок, не защищенный от атмосферных осадков и солнца каркасом.

Реализуемый Обществом товар не являлся технически сложным. Помидоры и персики являются продовольственными товарами, не требующие определенных условий хранения и продажи. Кроме того, помидоры относятся к бахчевым культурам.

При указанных обстоятельствах суд находит, что Обществом не осуществлялась в момент проверки торговля с лотка технически сложным товаром или продовольственными товарами, требующими определенных условий хранения и продажи, а, следовательно, у Общества не возникло обязанности по применению ККТ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что в Протоколе об административном правонарушении №000026 от 11.07.2008г. и Постановлении №000259 от 11.07.2008г. налоговым органом описано торговое место, с которого Обществом производилась продажа товара, как «автолавка» Газель гос. номер <***>, однако Протокол и Постановление не содержат полного описания торгового места, как оно обустроено, обеспечивается ли показ и сохранность товара. Данное обстоятельство имеет важное значение, поскольку в законодательстве не дано определения понятия «автолавка». Кроме того, договором аренды автотранспортного средства от 11.06.2008г., на основании которого ООО «Курскагропродторг» использует автомобиль Газель гос. номер <***>, автотранспортное средство предоставлено только для перевозки грузов. Таким образом, суду не представлены налоговым органом доказательства, свидетельствующие о продаже Обществом товара в установленных законом случаях, когда применение контрольно-кассовой техники является обязательным. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, или недоказанности вины привлеченного лица постановление подлежит отмене в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене Постановления №000259 от 11.07.2008г. Инспекции ФНС по г. Курску, которым заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Производство по административному делу подлежит прекращению в силу положений статьи 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, 14.5, 30.1-30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27-29, 110, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску №000259 от 11.07.2008г. о привлечении Общества с ограниченной ответственность «Курскагропродторг» к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

Производство по административному делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья Петрова О.И.