Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобрышевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экотранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА+»

о взыскании задолженности и неустойки.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.07.2019,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019, ФИО3 – по дов. от 27.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Экотранс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Курск) (далее – ООО «АВРОРА+») о взыскании задолженности в сумме 149 498 руб. 03 коп., неустойки в размере 47 691 руб. 51 коп.

Определением от 04.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

19.07.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении искового заявления в порядке общего искового производства.

19.07.2019 от истца поступили письменные возражения на ходатайство ответчика и отзыв на иск.

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать задолженность в размере 53 439 руб. 79 коп., неустойку в сумме 105 308 руб. 47 коп.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

27.02.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать задолженность в размере 53 439 руб. 79 коп., неустойку в сумме 104 221 руб. 60 коп.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, представил уточненный отзыв на исковое заявление. Полагает, что в связи с отсутствием соглашения о повышении стоимости и изменений в условия договора, односторонне повышение стоимости услуг по договору неправомерно. Также считает, что заявленный истцом период с мая по июнь 2018 года оплачен в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил.

01.12.2014 между ООО «Экотранс» (исполнитель) и ООО «АВРОРА+» (заказчик) заключен договор № 58/14 на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов, согласно п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по сбору, транспортировке на полигон твердых бытовых отходов в д. Чаплыгино Курского района Курской области твердых бытовых отходов, являющихся собственностью Заказчика (далее по тексту "Отходы") в объемах и сроках указанных в настоящем договоре от жилищного фонда г. Курска, находящегося в управлении Заказчика (Приложение №1). По настоящему договору Заказчик обязан принять оказанные услуги и своевременно их оплатить.

На момент заключения настоящего договора общая площадь квартир, входящих в состав домовладения составляет 3564,7кв.м.

Согласно п. 2.1.4. договора Исполнитель обязуется ежемесячно, до 05 числа месяца следующею за отчетным, направлять Заказчику для подписания акты оказанных услуг. При неполучении до 10 числа месяца следующего за отчетным подписанного со стороны Заказчика акта оказанных услуг или изложенных в письменном виде мотивированных возражений по качеству оказанных Исполнителем услуг, послуживших обоснованием к отказу в подписании акта оказанных услуг, услуги будут считаться оказанными Исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком с даты составления и подписания акта оказанных услуг со стороны исполнителя. Также обязательства Исполнителя по настоящему договору считаются фактически выполненными, если не было составлено двухстороннего акта, свидетельствующего о неоказании

В соответствии с п. 3.1. договора, на момент заключения настоящего договора стоимость услуг составляет:

-по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов 1,02 руб. за один квадратный метр обшей площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика.

Размер компенсации расходов Исполнителя, понесенных но передаче на размещение отходов Заказчика, состоит из тарифа устанавливаемого нормами действующего законодательства РФ на размещение (захоронение) отходов и общей площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, и составляет 0,08 руб. за один квадратный метр общей площади. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в тарифы не включена.

Как указано в п. 3.2. договора стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена в случае: изменения действующего законодательства РФ и/или законодательства т. Курска, изменения себестоимости оказываемых услуг, и/или изменения норм накопления (удельных показателей образования) отходов, а также в иных случаях объективного изменения условий деятельности Исполнителя, влияющих на стоимость оказываемых услуг. Исполнитель в одностороннем порядке изменяет тарифы. Новые тарифы вступают в силу автоматически с момента их установления (и/или вступления в законную силу) и не требуют изменений в настоящий договор. Исполнитель письменно информирует об изменении тарифов Заказчика.

В п. 3.3 договора стороны предусмотрели, что расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В графе платежного поручения «назначение платежа» Заказчик указывает за какой период производится оплата. При наличии задолженности Заказчика перед Исполнителем за оказанные услуги за предшествующие месяца (года). Исполнитель имеет право, независимо от периода оплаты указанного в платежном поручении, засчитать поступившие денежные средства Заказчика в первую очередь на погашение задолженности прошлых месяцев (лет), а уже затем на погашение текущей задолженности.

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги до 15 числа месяца следующего за отчетным в размере 100 % от общей начисленной суммы отчетного месяца.

Согласно п. 4.1. в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг одного месяца, за каждый день просрочки, начиная с 16 числа текущего месяца.

Как указано в п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.12.2014, и действует по 31.12.2014, а в части расчетов до полного исполнения Заказчиком своих обязательств.

Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за тридцать дней до срока окончания действия настоящего договора (п. 5.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.01.2015, от 01.06.2015, от 30.11.2015, от 01.05.2015, от 01.07.2015, от 30.11.2016 стороны вносили изменения в п. 3.1 договора в части стоимости услуг, а также дополнительно включали в приложение №1 к договору № 58/14 от 01.12.2014г. на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора дома (жилищный фонд г. Курска, находящегося в управлении Заказчика).

Из искового заявления следует, что ООО «АВРОРА+» ненадлежащим образом оплачивало оказываемые по спорному договору услуги за период с января 2017 года по июнь 2018 года.

В мае и июне 2018 года истцом ответчику были предоставлены акты: №1225 от 31.05.2018г. на сумму 96 058, 24 руб., № 1518 от 30.06.2018г. на сумму 96 058,24 руб., а также выставлены соответствующие счета № 1217 от 31.01.2018 на сумму 96 058, 24 руб., № 1510 от 30.06.2018 на сумму 96 058, 24 руб. Между тем, укачанные акты ответчиком не оплачены и возвращены в адрес истца не были, возражений по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Платежным поручением № 433 от 13.06.2018 ответчик произвел оплату на сумму 96058 руб. 24 коп. с назначением платежа: Оплата по дог. 58/14 от 01.12.2014 за сбор, транспортировку ТКО и КГО за май 2018 г. с-но сч. № 1217 от 31.05.2018.

В ходе рассмотрения дела платежным поручением № 483 от 04.06.2019 ответчик произвел оплату на сумму 96058 руб. 24 коп. с назначением платежа: Оплата по сч. № 1510 от 30.06.2018 г. за сбор, транспортировку ТКО и КГО за июнь 2018 года.

Как следует из материалов дела и пояснений ООО «Экотранс», истец в период с января 2017 года по июнь 2018 года, в соответствии с п. 3.3 договора, истец независимо от периода оплаты указанного в платежном поручении, засчитывал поступившие денежные средства в первую очередь на погашение задолженности прошлых месяцев. Задолженность на момент обращения истца с исковым заявлением в суд составляла 149 498 руб. 03 коп.

В адрес ответчика была отправлена претензия №31/1 от 126.02.2019 с требованием о погашении имеющейся заложенности. Ответ на претензию не получен, обязательство со стороны ответчика не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. Задолженность ООО «АВРОРА+» составила, с учетом произведённых оплат составила 53 439 руб. 79 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные истцом услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе он подтверждается и действиями ответчика по оплате спорных услуг платежными поручениями с указанием назначений платежа и суммой, равной сумме выставленных счетов за май и июнь 2018 года.

В этой связи суд считает подлежащим отклонению, возражения ответчика о неправомерности одностороннего повышения услуг, поскольку услуги были приняты ООО «АВРОРА+» и оплачены в сумме указанной в актах и счетах. Кроме того, изменение тарифа было отражено в актах и счетах ООО «Экотранс», начиная с января 2017 года. Однако возражения относительно увеличения стоимости оказанных услуг возникли у ответчика только после обращения истца в суд с настоящим иском. Иного материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы ответчика о неправомерности увеличения истцом стоимости оказанных услуг в одностороннем порядке судом отклоняются, поскольку увеличение стоимости оказанных услуг вызвано изменением стоимости услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, в т. ч. крупногабаритных отходов, на основании Решения Курского городского собрания от 16.02.2016 и в силу условий, изложенных в п. 3.2 договора, не требовало внесения изменений в договор.

Также суд принимает во внимание положения п.. 3.2. договора, в котором указано стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена в случае: изменения действующего законодательства РФ и/или законодательства т. Курска, изменения себестоимости оказываемых услуг, и/или изменения норм накопления (удельных показателей образования) отходов, а также в иных случаях объективного изменения условий деятельности Исполнителя, влияющих на стоимость оказываемых услуг. Исполнитель в одностороннем порядке изменяет тарифы.

Возражения ответчика о полной оплате оказанных услуг также не принимаются судом, поскольку истец в период с января 2017 года по июнь 2018 года, в соответствии с п. 3.3 договора, независимо от периода оплаты указанного в платежном поручении, засчитывал поступившие денежные средства в первую очередь на погашение задолженности прошлых месяцев. Таким образом, с учетом произведённых ООО «АВРОРА+» платежей платежным поручением № 433 от 13.06.2018 на сумму 96058 руб. 24 коп. за май 2018 г., платежным поручением № 483 от 04.06.2019 на сумму 96058 руб. 24 коп. за июнь 2018 г., у ответчика образовалась задолженность за июнь 2019 года в размере 53 439 руб. 79 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в сумме 53 439 руб. 79 коп. подлежащими удовлетворения в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по спорному договору истцом, в соответствии с п. 4.1 договора, была начислена неустойка за период с 17.01.2017 по 12.11.2019 в сумме 104 221 руб. 60 коп.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится судом на ответчика с возмещением в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» задолженность в размере 53 439 руб. 79 коп., неустойку в сумме 104 221 руб. 60 коп., а также 5730 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1186 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова