Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.11.2013 с перерывом до 26.11.2013 дело по заявлению Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Белаягазспецстрой»

о признании недействительными решения и предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по пост. доверенности от 05.07.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация Корочанского сельсовета Беловского района Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области) о признании решения УФАС по Курской области от 14.06.2013 по делу №81/2013 недействительным в части признания жалобы ООО «Белаягазспестрой» на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области обоснованной (п.1), признания единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области нарушившим требования ст.ст.34, 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.2), признания единой комиссии муниципального заказчика нарушившей требования ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.3), о выдаче единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области предписания об устранении нарушений ст.ст.34, 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.4), о выдаче единой комиссии муниципального заказчика предписания об устранении нарушений ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.5), о передаче материалов дела №81/2013 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа (п.6);

о признании недействительным предписание УФАС по Курской области, датированное 13 июня 2012 года, выданное на основании решения УФАС по Курской области от 13 июня 2013 года по делу №81/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части устранении нарушений ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0144300006813000001 от 28 мая 2013 года и протокола №2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0144300006813000001 от 29 мая 2013 года в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего предписания (п.1);

о признании недействительным предписание УФАС по Курской области о недопущении нарушений законодательства о размещении заказов, датированное 13 июня 2012 года, выданное на основании решения УФАС по Курской области от 13 июня 2013 года по делу №81/2013 в части недопущения муниципальным заказчиком - Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области нарушений ст.ст.34, 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем неприменения при заключении и исполнении муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Водоснабжение д.Корочка Беловского района Курской области» положения п.13.11 указанного контракта в части авансирования (п.1).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Водоснабжение д.Корочка Беловского района Курской области», муниципальным заказчиком не были допущены нарушения положений Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005, вменяемые антимонопольным органом решением по делу №81/2013.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на то, что в ходе проверки были выявлены нарушения Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005, допущенные муниципальным заказчиком – Администрацией Корочанского сельсовета Беловского района Курской области, в связи с чем жалоба ООО «Белаягазспецстрой» была удовлетворена.

ООО «Белаягазспецстрой», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении на заявление поддержало позицию ответчика; представитель третьего лица в заседание, продолженное после перерыва, не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.163 АПК РФ, информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №113 от 19.09.2006, дело рассматривается в отсутствие представителей надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрация Корочанского сельсовета Беловского района Курской области, место регистрации: 307920, Курская область, Беловский район, деревня Корочка, внесена в единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

05.06.2013 в УФАС по Курской области поступила жалоба ООО «Белаягазспецстрой» на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Водоснабжение д.Корочка Беловского района Курской области» противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области №81/2013 от 14.06.2013, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2013:

- жалоба ООО «Белаягазспецстрой» на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области признана частично обоснованной (п.1),

- муниципальный заказчик – Администрация Корочанского сельсовета Беловского района Курской области признан нарушившим требования ст.ст.34, 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.2),

- единая комиссия муниципального заказчика – Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области признана нарушившей требования ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.3),

- принято решение выдать муниципальному заказчику - Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области предписание об устранении нарушений ст.ст.34, 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.4);

- принято решение выдать единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области предписание об устранении нарушений ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.5);

- принято решение передать материалы дела №81/2013 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа (п.6).

Комиссией УФАС по Курской области выдано предписание от 14.06.2013, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2013, по делу №81/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а именно принято решение обязать Единую комиссию муниципального заказчика – Администрацию Корочанского сельсовета Беловского района Курской области устранить нарушения ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0144300006813000001 от 28 мая 2013 года и протокола №2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0144300006813000001 от 29 мая 2013 года в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего предписания (п.1 предписания).

Одновременно Комиссией УФАС по Курской области выдано предписание о недопущении нарушений законодательства о размещении заказов от 14.06.2013, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2013, по делу №81/2013, в части обязания муниципального заказчика - Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области не допускать нарушений ст.ст.34, 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем неприменения при заключении и исполнении муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Водоснабжение д.Корочка Беловского района Курской области» положений п.13.11 указанного контракта в части авансирования (п.1 предписания).

Администрация Корочанского сельсовета Беловского района Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения УФАС по Курской области от 14.06.2013 по делу №81/2013 недействительным в части признания жалобы ООО «Белаягазспестрой» на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области обоснованной (п.1), признания единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области нарушившим требования ст.ст.34, 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.2), признания единой комиссии муниципального заказчика нарушившей требования ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.3), о выдаче единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области предписания об устранении нарушений ст.ст.34, 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.4), о выдаче единой комиссии муниципального заказчика предписания об устранении нарушений ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.5), о передаче материалов дела №81/2013 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа (п.6);

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч.1 ст.41.1 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст.41.8 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч.3 ст.41.8 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с п.п.2,3 ч.4 ст.41.8 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

- при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, 06.05.2013 на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru. размещено извещение №0144300006813000001 открытого аукциона в электронной форме, в том числе: аукционная документация, проект государственного контракта. Предметом указанного аукциона являлось строительство объекта «Водоснабжение д.Корочка Беловского района Курской области»; начальная (максимальная) цена государственного контракта – 8362607 руб.

На участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме (извещение №0144300006813000001) представлено 8 заявок №4959600, №5026199, №5032720, №5032810, №5034451, №5036740, №5038576, №5038771.

По результатам рассмотрения первой части заявки №5036740 единой комиссией муниципального заказчика принято решение признать заявку №5036740 не соответствующей требованиям и условиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме; отказать участнику с номером заявки 5036740 в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), по следующим позициям №№1,2,37,38,39,56,66.

05.06.2013 ООО «Белаягазспецстрой» в УФАС по курской области была подана жалоба на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Водоснабжение д.Корочка Беловского района Курской области», противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Решением Комиссией УФАС по Курской области от 14.06.2013 по делу №81/2013 жалоба ООО «Белаягазспецстрой» на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области была признана обоснованной.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №1 от 28.05.2013 заявка участника под номером 5036740 была признана не соответствующей требованиям и условиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), а именно:

в позиции №1 в заявке указаны показатели предназначения насоса: «Для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения грунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) 1500 мг/л, с водородным показателем рН = 9Д с температурой до 25°С, с массовой долей твердых механических примесей 0,01%, с содержанием хлоридов 350 мг/л, сульфатов 500 мг/л и сероводорода 1,5 мг/л», что не соответствует требованиям позиции № 1 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно паспортных данных насоса: «Предназначен для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения грунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) не более 1500 мг/л, с водородным показателем рН = 6,5 — 9,5, с температурой до 25°С, с массовой долей твердых механических примесей не более 0,01%, с содержанием хлоридов не более 350 мг/л, сульфатов не более 500 мг/л и сероводорода не более 1,5 мг/л».

в позиции №2 в заявке указаны технические характеристики станции управления: «... максимальный ток главной цепи 10 А; время срабатывания зашиты при обрыве фазы в линии 3 с; время срабатывания защиты от перегрузки по току 75 с; время повторного включения 20 мин;... мощность, потребляемая станцией, 50 ВА; габаритные размеры 320x330x150 мм; масса 10 кг», что не соответствует требованиям позиции № 2 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных станции управления: «...максимальный ток главной цепи не более 10 А; время срабатывания зашиты при обрыве фазы в линии не более 3 с; время срабатывания защиты от перегрузки по току не более 75 с; время повторного включения не более 20 мин;... мощность, потребляемая станцией, не более 50 ВА; габаритные размеры не более 320x330x150 мм; масса не более 10 кг».

в позиции №37 в заявке указаны технические характеристики отводов: «90 град, с радиусом кривизны 11=4,5 Ду на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № 37 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17375-2001 и ГОСТ 17380-2001: «90 град, с радиусом кривизны К=1,5 Ду на Ру до 16 МПа (160кг/см2)...».

в позиции №38 в заявке указаны технические характеристики тройников: «Равнопроходные на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № 38 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17376-2001 и ГОСТ 17380-2001: «Равнопроходные на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2)...».

- в позиции №39 в заявке указаны технические хагжктеристики
переходов: «Концентрические на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № 39 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17378-2001 и ГОСТ 17380-2001: «Концентрические на Ру до 16МПа(160кс/см2)...».

- в позиции № 56 в заявке указаны технические характеристики провода: «Силовой для электрических установок на напряжение 450 В...», что не соответствует требованиям позиции № 56 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 6323-79: «Силовой для электрических установок на напряжение до 450 В...».

- в позиции №66 в заявке указаны технические характеристики пожарного гидранта: «...Рабочее давление: МПа (кгс/см2) 1,0 (10)... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, 1,2x103; Число оборотов штанги (штока) до полного открытия гидранта 15. Конструкция корпуса гидранта выдерживает пробное давление 1,5 МПа (15 кгс/см2). Гидрант в сборе обеспечивает: герметичность при гидравлическом давлении 1 МПа (10 кгс/см2)... Клапан гидранта и его привод выдерживают осевую нагрузку 3х104 Н (3х103 кгс)», что не соответствует требованиям позиции № 66 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных пожарного гидранта И согласно ГОСТ Р 53961-2010: «...Рабочее давление: МПа (кгс/см2) не более 1,0 (10)... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, не более 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, не более 1,2x103; Число оборотов штанги (штока) до полного открытия гидранта в пределах диапазонного значения от 12 до 15 включительно. Конструкция корпуса гидранта должна выдерживать пробное давление не менее 1,5 МПа (15 кгс/см2). Гидрант в сборе должен обеспечивать: герметичность при гидравлическом давлении не менее 1 МПа (10 кгс/см2)... Клапан гидранта и его привод должны выдерживать осевую нагрузку не менее ЗхЮ4 Н (ЗхЮ3 кгс)».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №1 от 28 мая 2013 года единой комиссией муниципального заказчика заявка участника под номером 4959600 была признана не соответствующей требованиям и условиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), а именно:

- в позиции №1 в заявке указаны показатели предназначения насоса: «Для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения грунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) 1500 мг/л, с водородным показателем рН = 9Д с температурой до 25°С, с массовой долей твердых механических примесей 0,01%, с содержанием хлоридов 350 мг/л, сульфатов 500 мг/л и сероводорода 1,5 мг/л», что не соответствует требованиям позиции № 1 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно паспортных данных насоса: «Предназначен для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения грунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) не более 1500 мг/л, с водородным показателем рН = 6,5 — 9,5, с температурой до 25°С, с массовой долей твердых механических примесей не более 0,01%, с содержанием хлоридов не более 350 мг/л, сульфатов не более 500 мг/л и сероводорода не более 1,5 мг/л».

- в позиции №2 в заявке указаны технические характеристики
станции управления: «.. .максимальный ток главной цепи 10 А; время срабатывания защиты при обрыве фазы в линии 3 с; время срабатывания зашиты от перегрузки по току 75 с; время повторного включения 20 мин;... мощность, потребляемая станцией, 50 ВА; габаритные размеры 320x330x150 мм; масса 10 кг», что не соответствует требованиям позиции № 2 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных станции управления: «...максимальный ток главной цепи не более 10 А; время срабатывания зашиты при обрыве фазы в линии не более 3 с; время срабатывания зашиты от перегрузки по току не более 75 с; время повторного включения не более 20 мин;... мощность, потребляемая станцией, не более 50 ВА; габаритные размеры не более 320x330x150 мм; масса не более 10 кг».

в позиции №37 в заявке указаны технические характеристики отводов: «90 град с радиусом кривизны R=l,5 Ду на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № 37 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17375-2001 и ГОСТ 17380-2001: «90 град с радиусом кривизны R=l,5 Ду на Py до 16 МПа(160кгс/см2)...».

- в позиции №38 в заявке указаны технические характеристики тройников: «Paвнопроходные на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № 38 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17376-2001 и ГОСТ 17380-2001: «Paвнопроходные на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2)...».

- в позиции №39 в заявке указаны технические характеристики
переходов: «Концентрические на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № 39 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17378-2001 и ГОСТ 17380-2001: «Концентрические на Ру до 16МПа (160 кгс/см2)...».

в позиции №56 в заявке указаны технические характеристики провода: «Силовой для электрических установок на напряжение 450 В...», что не соответствует требованиям позиции № 56 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 6323-79: «Силовой для электрических установок на напряжение до 450 В...».

в позиции №66 в заявке указаны технические характеристики пожарного гидранта: «...Рабочее давление: МПа (кгс/см2) 1,0 (10)... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, 1,2x103; Число оборотов штанги (штока) до полного открытия гидранта 15. Конструкция корпуса гидранта выдерживает пробное давление 1,5 МПа (15 кгс/см ). Гидрант в сборе обеспечивает: герметичность при гидравлическом давлении 1 МПа (10 кгс/см2)... Клапан гидранта и его привод выдерживают осевую нагрузку 3x104 Н (3x103кгс)», что не соответствует требованиям позиции № 66 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных пожарного гидранта и согласно ГОСТ Р 53961-2010: «...Рабочее давление: МПа (кгс/см2) не более 1,0 (10)... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, не более 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, не более 1,2x103; Число оборотов штанги (штока) до полного открытия гидранта в пределах диапазонного значения от 12 до 15 включительно. Конструкция корпуса гидранта должна выдерживать пробное давление не менее 1,5 МПа (15 кгс/см2). Гидрант в сборе должен обеспечивать: герметичность при гидравлическом давлении не менее 1 МПа (10 кгс/см2)... Клапан гидранта и его привод должны выдерживать осевую нагрузку не менее 3x104 Н (3x103 кгс)».

Заявка №5026199 была признана не соответствующей требованиям и условиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), а именно:

- в позиции №1 в заявке указаны показатели предназначения насоса: «Предназначен для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения грунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) 1500 мг/л, с водородным показателем рН= 6,5 — 9Д с температурой 25°С, с массовой долей твердых механических примесей 0,01%, с содержанием хлоридов 350 мг/л, сульфатов 500 мг/л и сероводорода 1,5 мг/л.», что не соответствует требованиям позиции № 1 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно паспортных данных насоса: «Предназначен для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения грунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) не более 1500 мг/л, с водородным показателем рН = 6,5 — 9Д с температурой до 25°С, с массовой долей твердых механических примесей не более 0,01%, с содержанием хлоридов не более 350 мг/л, сульфатов не более 500 мг/л и сероводорода не более 1,5 мг/л».

в позиции №2 в заявке указаны технические характеристики станции управления: «... максимальный ток главной цепи 10 А; время срабатывания защиты при обрыве фазы в линии 3 с; время срабатывания зашиты от перегрузки по току 75 с; время повторного включения 20 мин;... мощность, потребляемая станцией, 50 ВА; габаритные размеры 320x330x150 мм; масса 10 кг», что не соответствует требованиям позиции № 2 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных станции управления: «...максимальный ток главной цепи не более 10 А; время срабатывания зашиты при обрыве фазы в линии не более 3 с; время срабатывания зашиты от перегрузки по току не более 75 с; время повторного включения не более 20 мин; ... мощность, потребляемая станцией, не более 50 ВА; габаритные размеры не более 320x330x150 мм; масса не более 10 и».

в позиции № 37 в заявке указаны технические характеристики отводов: «90 град, с радиусом кривизны R=l,5 Ду на Ру 16 МПа...», что не соответствует требованиям позиции № 37 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17375-2001 и ГОСТ 17380-2001: «90 град, с радиусом кривизны R=l,5 Ду на Ру до 16 МПа (160кгс/см2)...».

в позиции № 38 в заявке указаны технические характеристики тройников: «Равнопроходные на Ру 16 МПа...», что не соответствует требованиям позиции № 38 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17376-2001 и ГОСТ 17380-2001: «Равнопроходные на Ру до 16 МПа (160кго/см2)...».

- в позиции №39 в заявке указаны технические характеристики
переходов: «Концентрические на Ру 16 МПа...», что не соответствует требованиям позиции № 39 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17378-2001 и ГОСТ 17380-2001: «Концентрические на Ру до 16 МПа (160кгс/см2)...».

в позиции № 56 в заявке указаны технические характеристики провода: «Силовой для электрических установок на напряжение 450 В...», что не соответствует требованиям позиции № 56 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 6323-79: «Силовой для электрических установок на напряжение до 450 В...».

- в позиции №66 в заявке указаны технические характеристики пожарного гидранта: «...Рабочее давление: МПа 1,0; ... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, 1,2х103;... Конструкция корпуса гидранта выдерживает пробное давление 1,5 МПа. Гидрант в сборе обеспечивает: герметичность при гидравлическом давлении 1 МПа... Клапан гидранта и его привод выдерживают осевую нагрузку 3x104 Н», что не соответствует требованиям позиции № 66 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных пожарного гидранта И согласно ГОСТ Р 53961-2010: «...Рабочее давление: МПа (кгс/см2) не более 1,0 (10)... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, не более 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, не более 1,2х103; ... Конструкция корпуса гидранта должна выдерживать пробное давление не менее 1,5 МПа (15 кгс/см2). Гидрант в сборе должен обеспечивать: герметичность при гидравлическом давлении не менее 1 МПа (10 кгс/см2)... Клапан гидранта и его привод должны выдерживать осевую нагрузку не менее 3х104 Н (3х103 кгс)».

Заявка участника под номером 5032720 была признана не соответствующей требованиям и условиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), а именно:

- в позиции №37 в заявке указаны технические характеристики отводов: «90 град. с радиусом кривизны R=l,5 Ду на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № 37 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17375-2001 и ГОСТ 17380-2001: «90 град. с радиусом кривизны R=l,5 Ду на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2)...»;

- в позиции №38 в заявке указаны технические характеристики тройников: «Равнопроходные на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № 38 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17376-2001 и ГОСТ 17380-2001: «Равнопроходные на Ру до 16 МПа(160 кгс/см2)...»;

- в позиции №39 в заявке указаны технические характеристики переходов: «Концентрические на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № 39 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17378-2001 и ГОСТ 17380-2001: «Концентрические на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2)...»;

в позиции №66 в заявке указаны технические характеристики пожарного гидранта: «...Рабочее давление: МПа (кгс/см2) 1,0 (10); Ход клапана - 30 мм; Люфт шпинделя в опоре по оси, мм - 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5 - 1,2x103; Число оборотов штанги (штока) до полного открытия гидранта - 15. Конструкция корпуса гидранта выдерживает пробное давление 1,5 МПа (15 кгс/см2). Гидрант в сборе обеспечивает: герметичность при гидравлическом давлении 1 МПа (10 кгс/см2)... Клапан гидранта и его привод выдерживают осевую нагрузку 3х104 Н (3х103 кгс)», что не соответствует требованиям позиции № 66 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных пожарного гидранта и согласно ГОСТ Р 53961-2010: «...Рабочее давление: МПа (кгс/см2) не более 1,0 (10). Ход клапана в пределах диапазонного значения от 24 до 30 мм включительно: Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, не более 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, не более 1,2х103; Число оборотов штанги (штока) до полного открытия гидранта в пределах диапазонного значения от 12 до 15 включительно. Конструкция корпуса гидранта должна выдерживать пробное давление не менее 1,5 МПа (15 кгс/см2), Гидрант в сборе должен обеспечивать: герметичность при гидравлическом давлении не менее 1 МПа (10 кгс/см2)... Клапан гидранта и его привод должны выдерживать осевую нагрузку не менее 3х104 Н (3х103 кгс)». Приложенный к заявке паспорт на гидрант пожарный подземный содержит технические характеристики гидранта внутренним диаметром корпуса 150 мм, в то время как требуется гидрант пожарный с внутренним диаметром корпуса 125 мм.

Заявка участника под номером 5034451 была признана не соответствующей требованиям и условиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), а именно:

в позиции №2 в заявке указаны технические характеристики станции управления: «... максимальный ток главной цепи 10 А; время срабатывания зашиты при обрыве фазы в линии 3 с; время срабатывания зашиты от перегрузки по току 75 с; время повторного включения 20 мин; ... мощность, потребляемая станцией, 50 ВА; габаритные размеры 320x330x150 мм; масса 10 кг», что не соответствует требованиям позиции № 2 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных станции управления: «...максимальный ток главной цепи не более 10 А; время срабатывания зашиты при обрыве фазы в линии не более 3 с; время срабатывания зашиты от перегрузки по току не более 75 с; время повторного включения не более 20 мин;... мощность, потребляемая станцией, не более 50 ВА; габаритные размеры не более 320х330х150мм;массане более 10кг».

в позиции №40 в заявке указаны технические характеристики отводов: «90 град, с радиусом кривизны R=l,5 Ду на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № J7 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17375-2001 и ГОСТ 17380-2001: «90 град с радиусам кривизныК=1,5ДутРу до 16МПа(160кгс/см2)...».

- в позиции №41 в заявке указаны технические характеристики тройников: «Равнопроходные на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № 38 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17376-2001 и ГОСТ 17380-2001: «Равнопроходные на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2)...».

- в позиции №42 в заявке указаны технические характеристики
переходов: «Концентрические на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № 39 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17378-2001 и ГОСТ 17380-2001: «Концентрические на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2)...».

в позиции №52 в заявке указаны технические характеристики мастики битумно-полимерной: «...Условная вязкость 230 мм», что не соответствует требованиям позиции № 49 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании ТУ 5775-003-11149403-2001 (методы измерения по ГОСТ 26589-94): «Условная вязкость в пределах диапазонного значения 180-230 мм».

в позиции №59 в заявке указаны технические характеристики провода: «Силовой для электрических установок на напряжение 450 В...», что не соответствует требованиям позиции № 56 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 6323-79: «Силовой для электрических установок на напряжение до 450 В...».

- в позиции №63 в заявке указаны технические характеристики люка
чугунного: «.. .вес корпуса люка 55 кг,... вес крышки люка 53 кг;... общая масса люка 100 кг», что не соответствует требованиям позиции № 59 пункта 7 технического задания аукционной документации: «.. .вес корпуса люка менее 55 кг;... вес крышки люка 53 кг,... общая масса люка более
100 кг». При этом при сложении веса корпуса люка и веса крышки люка 55 + 53 = 108, а общая масса люка заявлена 100 кг.

- в позиции №70 в заявке указаны технические характеристики пожарного гидранта: «Рабочее давление: МПа (кгс/см2) 1,0 (10); ... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, 1,2x103;... Конструкция корпуса гидранта выдерживает пробное давление 1,5 МПа (15 кгс/см2). Гидрант в сборе должен обеспечивать: герметичность при гидравлическом давлении 1 МПа (10 кгс/см2)... Клапан гидранта и его привод должны выдерживать осевую нагрузку 3х104 Н (3х103 кгс)», что не соответствует требованиям позиции № 66 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных пожарного гидранта и согласно ГОСТ Р 53961-2010: «...Рабочее давление: МПа (кгс/см2) не более 1,0 (10). ... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, не более 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, не более 1,2x103; ... Конструкция корпуса гидранта должна выдерживать пробное давление не менее 1,5 МПа (15 кгс/см2). Гидрант в сборе должен обеспечивать: герметичность при гидравлическом давлении не менее 1 МПа (10 кгс/см2)... Клапан гидранта и его привод должны выдерживать осевую нагрузку не менее 3x104 Н (3x103 кгс)».

Заявка участника под номером 5038576 была признана не соответствующей требованиям и условиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с непредставлен сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно не предоставлены конкретные показатели предлагаемых для использования товаров при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), а именно:

в позиции № 3 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к водоподъемным трубам: «Диаметром не менее 60 х 5Д мм». В позиции № 3 в заявке указано: «Диаметром не менее 60 х 5Д мм».

в позиции № 4 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам полиэтиленовым: «Диаметром не менее 110 мм, толщиной стенки не менее 63 мм.». В позиции № 4 в заявке указано: «Диаметром не менее 110 мм, толщиной стенки не менее 63 мм».

в позиции № 5 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам полиэтиленовым: «Диаметром не менее 63 мм, толщиной стенки не менее 3,6 мм.». В позиции № 5 В заявке указано: «Диаметром не менее 63 мм, толщиной стенки не менее 3,6 мм.».

в позиции № 6 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к стальному футляру: «Диаметром не менее 325 мм, толщиной стенки не менее 7 мм». В позиции № 6 в заявке указано: «Диаметром не менее 325 мм, толщиной стенки не менее 7 мм».

в позиции № 7 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам асбестоцементным: «Диаметром не менее 300 мм». В позиции № 7 в заявке указано: «Диаметром не менее 300 мм».

в позиции № 8 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам стальным: «Диаметром не менее 108 мм, толщиной стенки не менее 4 мм». В позиции № 8 в заявке указано: «Диаметром не менее 108 мм, толщиной стенки не менее 4 мм».

в позиции № 9 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам стальным: «Сварные водогазопроводные. Диаметром условного прохода 100 мм, толщиной стенки не менее 4,5 мм». В позиции № 9 в заявке указано: «Сварные водогазопроводные. Диаметром условного прохода 100 мм, толщиной стенки не менее 4,5 мм».

в позиции № 10 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам стальным: «Сварные диаметром условного прохода 80 мм, толщиной стенки не менее 4 мм». В позиции № 10 в заявке указано: « Сварные диаметром условного прохода 80 мм, толщиной стенки не менее 4 мм».

в позиции № 11 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам стальным: «Сварные водогазопроводные. Диаметром условного прохода 15 мм, толщиной стенки не менее 2,8 мм». В позиции № 11 в заявке указано: «Сварные водогазопроводные. Диаметром условного прохода 15 мм, толщиной стенки не менее 2,8 мм».

в позиции № 12 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам стальным: «Сварные водогазопроводные. Диаметром условного прохода 32 мм, толщиной стенки не менее 32 мм». В позиции № 12 в заявке указано: «Сварные водогазопроводные. Диметром условного прохода 32 мм, толщиной стенки не менее 3,2 мм».

в позиции № 13 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам стальным: «Сварные водогазопроводные. Диаметром условного прохода 20 мм, толщиной стенки не менее 2,5 мм». В позиции № 13 в заявке указано: «Сварные водогазопроводные. Диаметром условного прохода 20 мм, толщиной стенки не менее 2$ мм».

в позиции № 14 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам стальным: «Электросварные прямошовные, Наружный диаметр 57 мм, толщина стенки не менее 3 мм». В позиции № 14 в заявке указано: «Электросварные прямошовные, Наружный диаметр 57 мм, толщина стенки не менее 3 мм».

в позиции № 15 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам стальным: «Электросварные прямошовные. Наружный диаметр 325 мм, толщина стенки не менее 4 мм». В позиции № 15 в заявке указано: «Электросварные прямошовные. Наружный диаметр 325 мм, толщина стенки не менее 4 мм».

в позиции № 16 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам стальным: «Наружный диаметр76 мм, толщина стенки не менее 3,5 мм». В позиции № 16 в заявке указано: «Наружный диаметр 76 мм, толщина стенки не менее 3,5 мм».

- в позиции № 17 пункта 7 технического задания аукционной
документации установлено требование к трубам стальным: «Наружный диаметр 60мм, толщина стенки не менее 5 мм». В позиции № 17 в заявке указано: «Наружный диаметр 60 мм, толщина стенки не мене 5мм». В позиции № 17 в заявке указано: «Наружный диаметр 60 мм».

- в позиции № 18 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам бесшовным: «Обсадные из стали группы Д с короткой треугольной резьбой, наружным диаметром 219 мм и толщиной стенки не менее 8 мм». В позиции № 18 в заявке указано: «Обсадные из стали группы Д с короткой треугольной резьбой, наружным диаметром 219ммитолшиной стенки не менее 8мм».

в позиции № 19 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубе: «Асбестоцементная диаметром не менее 200 мм». В позиции № 19 в заявке указано: «Асбестоцементная диаметром не менее 200мм».

в позиции № 20 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам: «Асбестоцементные диаметром не менее 300 мм, разрезанные вдоль пополам, длиной не более 2 м». В позиции № 20 в заявке указано: «Асбестоцементные диаметром не менее 300 мм, разрезанные вдоль пополам, длиной не более 2 м».

в позиции № 21 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к вентилям: «Проходные муфтовые: 15КЧ18Р для воды, давлением 1,6 МПа (16кгс/см2), диаметром не менее 25 мм». В позиции № 21 в заявке указано: «Проходные муфтовые: 15КЧ18Р для воды, давлением 1,6 МПа (16кгс/см2), диаметром не менее 25 мм».

в позиции № 22 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к задвижке чугунной: «Диаметр условного прохода 100 мм. Требуется в качестве запорного устройства для полного отключения и включения потока среды. Условное давление 1,0 МПа Температуры среды не более 473°С. В позиции № 22 в заявке указано: «Диаметр условного прохода 100 мм. Требуется в качестве запорного устройства для полного отключения и включения потока среды. Условное давление 1,0 МПа. Температуры среды не более 473°С».

в позиции № 23 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к задвижке чугунной: «Диаметр условного прохода 80 мм. Требуется в качестве запорного устройства для полного отключения и включения потока среды Условное давление 1,0 МПа Температуры среды не более 473°С». В позиции № 23 в заявке указано: «Диаметр условного прохода 80 мм. Требуется в качестве запорного устройства для полного отключения и включения потока среды Условное давление 1,0 МПа Температуры среды не более 473°С».

в позиции № 24 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к задвижкам: «Параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2). Диаметром 100 мм». В позиции № 24 в заявке указано: «Параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара давденишнеменее1МШ(10кгс/см2). Диаметром 100мм».

в позиции № 25 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к задвижкам: «Параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара давлением не менее 1 МПа (10 их/см2). Диаметром 80 мм». В позиции № 25 в заявке указано: «Параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара давлением не менее 1 МПа (10кгс/см2). Диаметром 80мм».

в позиции № 26 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к задвижкам: «Параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2). Диаметром 50 мм». В позиции № 26 в заявке указано: «Параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем для воды и пара давлением не менее 1 МПа(10кгс/см2). Диаметром50мм».

в позиции № 27 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к клапану: «Обратный поворотный 19ч 21бр диаметром не менее 50 мм». В позиции № 27 в заявке указано: «Обратный поворотный 19ч 21бр диаметром не менее 50 мм».

в позиции № 28 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к вентилям пожарным: «Диаметром не менее 50 мм». В позиции № 28 в заявке указано: «Диаметром не менее 50 мм».

в позиции № 29 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к рукавам пожарным: «Диаметром не менее 51 мм». В позиции № 29 в заявке указано: «Диаметром не менее51мм».

в позиции № 30 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к фланцам стальным: «Плоские приварные из стали ВСт3сп2 или ВСт3сп3, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 80 мм». В позиции № 30 в заявке указано: «Плоские приварные из стали ВСт3сп2 или ВСт3сп3, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 80 мм».

в позиции № 31 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к фланцам стальным: «Плоские приварные из стали ВСт3сп2 или ВСт3сп3, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 100 мм». В позиции № 31 в заявке указано: «Плоские приварные из стали ВСт3сп2 или ВСт3сп3, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 100 мм».

в позиции № 32 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к фланцам стальным: «Плоские приварные из стали ВСт3сп2 или ВСт3сп3, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 20 мм». В позиции № 32 в заявке указано: «Плоские приварные из стали ВСт3сп2 или ВСт3сп3, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 20 мм».

в позиции № 33 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к фланцам стальным: «Плоские приварные из стали ВСт3сп2 или ВСт3сп3, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 50 мм». В позиции № 33 в заявке указано: «Плоские приварные из стали ВСт3сп2 или ВСт3сп3, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 50 мм».

в позиции № 34 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к фланцам стальным: «Плоские приварные из стали ВСт3сп2 или ВСт3сп3, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 65 мм». В позиции № 34 в заявке указано: «Плоские приварные из стали ВСт3сп2 или ВСт3сп3, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 65 мм».

в позиции № 35 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к кранам: «Трехходовые фланцевые, диаметром не менее 25 мм». В позиции № 35 в заявке указано: «Трехходовые фланцевые, диаметром не менее 25 мм».

в позиции № 36 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к счетчикам (водомерам): «Турбинные, диаметром не менее 50 мм». В позиции № 36 в заявке указано: «Турбинные, диаметром не менее 50 мм».

в позиции № 37 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к отводам: «90 град, с радиусом кривизны R=l,5 Ду на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2), диаметром условного прохода не менее 50 мм, наружным диаметром не менее 57 мм, толщиной стенки не менее 3 мм». В позиции № 37 в заявке указано: «90 град, с радиусом кривизны R= 1,5 Ду на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2), диаметром условного прохода не менее 50 мм, наружным диаметром не менее 57 мм, толщиной стенки не менее 3 мм».

- в позиции № 38 пункта 7 технического задания аукционной
документации установлено требование к тройникам: «Равнопроходные на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2), диаметром условного прохода не менее 50 мм, наружным диаметром не менее 57 мм, толщиной стенки не менее 3 мм». В позиции №38 в заявке указано: «Равнопроходные на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2), диаметром условного прохода не менее 50 мм, наружным диаметром не менее 57 мм, толщиной стенки не менее 3 мм».

в позиции № 42 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к заслонкам: «Воздушные диаметром не менее 200 мм». В позиции № 42 в заявке указано: «Воздушные диаметром не менее 200 мм».

в позиции № 43 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к стали листовой: «Толщина не менее 0,5 мм, диаметр 200 мм». В позиции № 43 в заявке указано: «Толщина не менее 0,5 мм, диаметр 200 мм».

в позиции № 44 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к стали тонколистовой: «ФИО2 не менее 0,5 мм, диаметр 200x315 мм». В позиции № 44 в заявке указано: «Толщина не менее 0,5 мм, диаметр 200x315 мм».

в позиции № 45 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к бетону: «Тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс не ниже В12,5 (М 150)». В позиции № 45 в заявке указано: «Тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс не ниже В12,5 (М150)».

в позиции № 46 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к бетону: «Тяжелый, крупность заполнителя 40 мм, класс не ниже В12,5 (М 150)». В позиции № 46 в заявке указано: «Тяжелый, крупность заполнителя 40 мм, класс не ниже В12,5 (М150)».

в позиции № 51 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к молниеприемникам и токоотводам: «Диаметром не менее 6 мм, а в качестве заземлителя - один вертикальный или горизонтальный электрод длиной 2-3 м минимальным диаметром 10 мм, уложенный на глубине не менее 0,5 м». В позиции № 51 в заявке указано: «Диаметром не менее 6 мм, а в качестве заземлителя - один вертикальный или горизонтальный электрод длиной 2-3 м минимальным диаметром 10 мм, уложенный на глубине не менее 0,5 м».

в позиции № 53 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к кабелям: «Контрольные с алюминиевыми жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, с сечением не менее 2,5 мм2, с числом жил не менее 4». В позиции № 53 в заявке указано: «Контрольные с алюминиевыми жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, с сечением не менее 2,5 мм2, с числом жил не менее 4».

в позиции № 54 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к кабелям: «Контрольные с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, с сечением не менее 0,75 мм2, с числом жил не менее 4». В позиции № 54 В заявке указано: «Контрольные с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, с сечением не менее 0,75мм2, с числом жил не менее 4».

в позиции № 55 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к кабелям: «Силовые на напряжение 1000 В для прокладки в земле и на воздухе с алюминиевыми жилами ,с числом жил не менее 3 и сечением не менее 16 мм2». В позиции № 55 в заявке указано: «Силовые на напряжение 1000 В доя прокладки в земле и на воздухе с алюминиевыми жилами, с числом жил не менее 3 и сечением не менее 16 мм2».

в позиции № 56 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к проводу: «Силовой для электрических установок на напряжение до 450 В с медной жилой марки ПВ1, сечением не менее 1 мм2». В позиции № 56 в заявке указано: «Силовой для электрических установок на напряжение до 450 В с медной жилой марки ПВ1, сечением не менее 1 мм2».

- в позиции № 59 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к люку чугунному: «Требуется тип люка «Т» тяжелый, диаметр корпуса люка 850 мм, высота корпуса люка 120 мм, вес корпуса люка менее 55 кг, диаметр крышки люка 636 мм, толщина крышки люка 50 мм, вес крышки люка 53 кг, марка чугуна СЧ 20, нагрузка номинальная, кН, 250; полное открытие D, не менее 550 мм. Глубина установки крышки в корпусе h не менее 35 мм общая масса люка более 100 кг».

- в позиции № 59 в заявке указано: «Требуется тип люка «Т»тяжелый, диаметр корпуса люка 850 мм, высота корпуса люка 120 мм, вес корпуса люка менее 55 кг, диаметр крышки люка 636 мм, толщина крышки люка 50 мм, вес крышки люка 53 кг, марка чугуна С4 20, нагрузка номинальная, кН, 250; полное открытие D, не менее 550 мм. Глубина установки крышки в корпусе h не менее 35 мм общая масса люка более 100 кг».

в позиции № 60 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к кольцу железобетонному: «Внутренний диаметр 1000мм, высота 890 мм, толщина стенки не менее 90 мм». В позиции № 60 в заявке указано: «Внутренний диаметр 1000мм, высота 890 мм, толщина стенки не менее 90 мм».

в позиции № 61 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к кольцу железобетонному: «Внутренний диаметр 1500мм, высота 890 мм, толщина стенки не менее 90 мм». В позиции № 61 в заявке указано: «Внутренний диаметр 1500мм, высота 890 мм, толщина стенки не менее 90 мм».

в позиции № 62 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к кольцу железобетонному: «Внутренний диаметр 2000мм, высота 890 мм, толщина стенки не менее 90 мм». В позиции № 62 в заявке указано: «Внутренний диаметр 2000мм, высота 890 мм, толщина стенки не менее 90 мм».

в позиции № 63 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к плитам железобетонным покрытий и днищ: «Внутренний диаметр 1000мм, толщина стенки днища не менее 120 мм, толщина стенки покрытий не менее 150 мм». В позиции № 63 в заявке указано: «Внутренний диаметр 1000мм, толщина стенки днища не менее 120 мм, толщина стенки покрытий не менее 150 мм».

в позиции № 64 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к плитам железобетонным покрытий и днищ: «Внутренний диаметр 1500мм, толщина стенки днища не менее 120 мм, толщина стенки покрытий не менее 150 мм». В позиции № 64 в заявке указано: «Внутренний диаметр 1500мм, толщина стенки днища не менее 120 мм, толщина стенки покрытий не менее 150 мм».

в позиции № 65 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к плитам железобетонным покрытий и днищ: «Внутренний диаметр 2000мм, толщина стенки днища не менее 120 мм, толщина стенки покрытий не менее 150 мм». В позиции № 65 в заявке указано: «Внутренний диаметр 2000мм, толщина стенки днища не менее 120 мм, толщина стенки покрытий не менее 150 мм».

в позиции № 66 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к пожарному гидранту: «требуется для отбора воды из водопроводной сети с помощью пожарной колонки. Гидрант должен быть установлен на водопроводных сетях в колодце и укреплен на пожарной подставке для отбора воды с помощью пожарных колонок. Пожарный гидрант должен соответствовать характеристикам: Высота гидранта Н: 750 мм; Внутренний диаметр корпуса: 125 мм; Рабочее давление: МПа (кгс/см2) не более 1,0 (10); Ход клапана в пределах диапазонного значения от 24 до 30 мм включительно; Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, не более 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, не более, 1,2х103; Число оборотов штанги (штока) до полного открытия гидранта в пределах диапазонного значения от 12 до 15 включительно. Конструкция корпуса гидранта должна выдерживать пробное давление не менее 1,5 МПа (15 кгс/см2). Гидрант в сборе должен Обеспечивать, герметичность при гидравлическом, давлении не менее 1 МПа (10 кгс/см2). Конструкцией гидранта должно быть обеспечено его открытие и закрытие во всем рабочем диапазоне давления; Клапан гидранта и его привод должны выдерживать осевую нагрузку не менее ЗхЮ4 Н (ЗхЮ3 кгс)». В позиции № 66 в заявке также указано: «требуется для отбора воды из водопроводной сети с помощью пожарной колонки. Гидрант должен быть установлен на водопроводных сетях в колодце и укреплен на пожарной подставке для отбора воды с помощью пожарных колонок. Пожарный гидрант должен соответствовать характеристикам: Высота гидранта Н: 750 мм; Внутренний диаметр корпуса: 125 мм; Рабочее давление: МПа (кгс/см2) не более 1,0 (10); Ход клапана в пределах диапазонного значения от 24 до 30 мм включительно; Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, не более 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, не более, 1,2x10 ; Число оборотов штанги (штока) до полного открытия гидранта в пределах диапазонного значения от 12 до 15 включительно. Конструкция корпуса гидранта должна выдерживать пробное давление не менее 1,5 МПа (15 кгс/см2). Гидрант в сборе должен обеспечивать: герметичность при гидравлическом давлении не менее 1 МПа (10 кгс/см2). Конструкцией гидранта должно быть обеспечено его открытие и закрытие во всем рабочем диапазоне давления; Клапан гидранта и его привод должны выдерживать осевую нагрузку не менее 3х104 Н (3х103 кгс).».

- в позиции № 68 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к колонкам водоразборным: «Рабочим давлением в пределах диапазонного значения минимальное 0,1 и максимальное 0,6 МПа, условным проходом подающей трубы не более 20 мм, с ходом клапана в пределах диапазонного значения от 16 и до 18 мм». В позиции № 68 В заявке указано: «Рабочим давлением в пределах диапазонного значения минимальное 0,1 и максимальное 0,6 МПа, условным проходом подающей трубы не более 20 мм, с ходом клапана в пределах диапазонного значения от 16 и до 18 мм».

Заявка участника под номером 5038771 была признана не соответствующей требованиям и условиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по следующим основаниям:

1) на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), а именно:

- в позиции № 2 в заявке указаны технические характеристики станции управления: «.. .максимальный ток главной цепи 10 А; время срабатывания зашиты при обрыве фазы в линии 3 с; время срабатывания зашиты от перегрузки по току 75 с; время повторного включения 20 мин;... мощность, потребляемая станцией, не более 50 ВА; габаритные размеры 320x330x150 мм; масса 10кг», что не соответствует требованиям позиции № 2 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных станции управления: «...максимальный ток главной цепи не более 10 А; время срабатывания защиты при обрыве фазы в линии не более 3 с; время срабатывания защиты от перегрузки по току не более 75 с; время повторного включения не более 20 мин; ... мощность, потребляемая станцией, не более 50 ВА; габаритные размеры не более 320x330x150 мм; масса не более 10кг».

в позиции № 49 в заявке указаны технические характеристики мастики битумно-полимерной: «...Условная вязкость 180 мм», что не соответствует требованиям позиции № 49 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании ТУ 5775-003-11149403-2001 (методы измерения по ГОСТ 26589-94): «Условная вязкость в пределах диапазонного значения 180-230 мм».

в позиции № 60 в заявке указаны технические характеристики пожарного гидранта: «...Рабочее давление: МПа (кгс/см2) 1,0 (10)... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, 1,2x103; ... Конструкция корпуса гидранта выдерживает пробное давление 1,5 МПа (15 кгс/см2). Гидрант в сборе обеспечивает: герметичность при гидравлическом давлении 1 МПа (10 кгс/см2)... Клапан гидранта и его привод выдерживают осевую нагрузку 3x104 н (3x103 кгс)», что не соответствует требованиям позиции № 66 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных пожарного гидранта и согласно ГОСТ Р 53961-2010: «...Рабочее давление: МПа (кгс/см2) не более 1,0 (10)... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, не более 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, не более 1,2х103; ... Конструкция корпуса гидранта должна выдерживать пробное давление не менее 1,5 МПа (15 кгс/см2). Гидрант в сборе должен обеспечивать: герметичность при гидравлическом давлении не менее 1 МПа (10 кгс/см2)... Клапан гидранта и его привод должны выдерживать осевую нагрузку не менее 3х104 Н (3х103 кгс)»;

2) на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с предоставлением недостоверных сведений:

- в позиции № 53 в заявке указаны технические характеристики люка чугунного: «.. .вес корпуса люка 53 кг,... вес крышки люка 53 кг,... общая масса люка 120 кг». При сложении веса корпуса люка 53 кг и веса крышки люка 53 кг общая масса люка должна составить 106 кг, а общая масса люка заявлена 120 кг.;

3) на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с непредставлен сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно не предоставлены конкретные показатели предлагаемых для использования товаров при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), а именно:

в позиции № 48 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к лаку: ««АК-177» или эквивалент». В заявке отсутствуют сведения о данном товаре.

в позиции № 53 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к кабелям: «Контрольные с алюминиевыми жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, с сечением не менее 2,5 мм2, с числом жил неменее4. «АКВВГ» или эквивалент». В заявке отсутствуют сведения о данном товаре.

- в позиции №54 пункта 7 технического задания аукционной
-документации установлено требование к кабеля. «Контрольные с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, с сечением не менее 0,75 мм2, с числом жил не менее 4. «КВВГ» или эквивалент». В заявке отсутствуют сведения о данном товаре.

- в позиции №55 пункта 7 технического задания аукционной
документации установлено требование к кабелям: «Силовые напряжение 1000 В для прокладки в земле и на воздухе с алюминиевыми жилами, с числом жил не менее 3 и сечением не менее 16 мм2.«ААШвУ» или эквивалент». В заявке отсутствуют сведения о данном товаре.

в позиции № 57 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к проводу: «Самонесущий изолированный для воздушных линий электропередача с алюминиевыми жилами 3x25+1x35 мм2. "СИП-2» или эквивалент». В заявке отсутствуют сведения о данном товаре.

в позиции № 58 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к счетчику: «Электронный трехфазный СЭТ-ЗА-02-03/1П или эквивалент». В заявке отсутствуют сведения о данном товаре.

Заявка участника под номером 5032810 была соответствующей требованиям и условиям аукциона, участник, подавший данную заявку, был допущен к участию в открытом аукционе. Вместе с тем, в связи с допуском только одного участника, в соответствии с ч.7 ст.41.9 Федерального закона открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся (п.6 протокола №1 рассмотрения заявок от 28.05.2013).

Согласно протоколу № 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.05.2013, Комиссия приняла решение заключить муниципальный контракт с участником, подавшим заявку №5032810 (ЗАО «Обоянь Водстрой») на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона.

В ходе проведения проверки по жалобе антимонопольным органом сделан вывод о том, что в первых частях заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме как подателем жалобы - участником с номером заявки 5036740, так и другими участниками №№4959600, 5026199, 5032720, 5034451, 5038576, 5038771 указаны конкретные показатели товаров предлагаемых участниками размещения заказа, соответствующие значениям установленным в пункте 7 технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме «Требования к качеству применяемых товаров» к технических характеристикам и показателям основных используемых материалов, в связи с чем единой комиссией муниципального заказчика неправомерно отказано указанным участникам в допуске к участию в открытом аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Вместе с тем, данный вывод антимонопольного органа является ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.41.6 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005).

Документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч.2 ст.41.6 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005).

Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе:

требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (ч.4 ст.41.6 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005).

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен ст.41.9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005; порядок проведения открытого аукциона в электронной форме – статьей 41.10; порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – статьей 41.11.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0144300006813000001 единой комиссией муниципального заказчика было отказано в допуске участникам с заявками №№4959600, 5026199, 5032720, 5034451, 5036740, 5038576, 5038771 на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», п.п.2 п.11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации «Требования к качеству применяемых материалов».

В соответствии с ч.4 ст.41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, в требованиях к аукционной документации об открытом аукционе в электронной форме, установленным в пункте 7 Технического задания «Требования к качеству применяемых материалов» заказчиком были установлены качественные и количественные характеристики товара, необходимого для выполнения муниципального заказа.

С учетом положений п.11.2 аукционной документации, первые части заявок должны содержать, в частности, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе.

В пункте 13 аукционной документации на право заключения муниципального контракта на строительство объекта «Водоснабжение д.Корочка Беловского района Курской области» (извещение №0144300006813000001) указаны требования к описанию предмета аукциона. В соответствии с п.13.3 аукционной документации при описании цифровых показателей характеристик товара (работ, услуг), в том числе, условий гарантийного обслуживания, не допускается применение понятий «не более», «не менее», «более», «менее», «от», «до», «должно быть», «или», «не ниже», «не выше», «требуется», «необходимо» и т.п.

Пунктом 14 аукционной документации установлена Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. Так, пунктом 14.5 аукционной документации определен порядок заполнения заявки с учетом требований, предъявленных Техническим заданием аукционной документации, согласно которому при подаче сведений участниками размещения заказа должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в пункте 7 Технического задания «Требования к качеству применяемых товаров». Если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра является минимальным (не менее, от), максимальным (не более, до) либо находится в установленных минимальным и максимальным значениями пределах, но сопровождается фразой «точное значение», в предоставляемых сведениях участник размещения заказа указывает конкретное (точное) значение соответствующего показателя технического или функционального параметра предлагаемого (используемого) товара. Если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра заказчиком определяется как диапазонное (сопровождается фразой «диапазонное значение»), в предоставляемых сведениях участник размещения заказа указывает диапазонную величину соответствующего параметра предлагаемого (используемого) товара. В случае если значение показателя находится в заданном заказчиком диапазоне, но не сопровождается указанными выше фразами, участник размещения заказа должен предложить значение такого параметра с учетом значений, содержащихся в документах, которые будут сопровождать поставку товара (например, технически паспорт, инструкция, руководство по эксплуатации, ГОСТы и т.п.).

В частности, по позициям № 1 (насос), № 2 (станция управления), № 66 (пожарный гидрант), требования к данным товарам установлены п.7 технического задания аукционной документации в заданных заказчиком диапазонных значениях, предельный размер которых ограничивается использованием слов «не более», согласно требованиям государственных стандартов, паспортных данных, руководств по эксплуатации, данных с интернет-сайтов различных производителей и дистрибьюторов.

Так, например, в позиции №1 пункта 7 Технического задания аукционной документации заявлены следующие требования для насоса: «Предназначен для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения фунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) не более 1500 мг/л, с водородным показателем рН = 6,5 — 9,5, с температурой до 25°С, с массовой долей твердых механических примесей не более 0,01%, с содержанием хлоридов не более 350 мг/л, сульфатов не более 500 мг/л и сероводорода не более 1,5 мг/л».

С учетом указанного, показатели товаров по позициям №№ 1, 2, 66, указанные участником в первой части №5036740 (например, по позиции № 1: «Предназначен для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения грунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) 1500 мг/л, с водородным показателем рН=9,5, с температурой до 25°С, с массовой долей твердых механических примесей 0,01%, с содержанием хлоридов 350 мг/л, сульфатов 500 мг/л и сероводорода 1,5 мг/л»), являются конкретными, а не диапазонными, как установлено в аукционной документации, в силу чего не соответствуют требованиям аукционной документации.

Аналогично, в позициях №37, №38, №39 требования к товарам установлены в п. 7 технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме в заданных заказчиком диапазонных значениях, предельный размер которых ограничивается использованием слова «до», согласно требованиям государственных стандартов, паспортных данных, данных с интернет-сайтов различных производителей и дистрибьюторов.

Общие технические условия на бесшовные приварные отводы, тройники, переходы предусматривает ГОСТ 17380-2001, к которому отсылают ГОСТ 17375-2001 «Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной стали. Отводы крутоизогнутые типа 3D (R ~= 1,5 DN). Конструкция», ГОСТ 17376-2001 «Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной стали. Тройники. Конструкция» и ГОСТ 17378-2001 «Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной стали. Переходы. Конструкция» в части области применения отводов, тройников, переходов, терминов, их определений, обозначений и сокращений, а также технических условий.

Согласно п. 1.2 ГОСТ 17380-2001, детали (в том числе отводы, тройники, переходы) применяют для трубопроводов различного назначения, включая подконтрольные органам надзора, при условном давлении PN (Ру) до 16 МПа. Такое же значение условного давления (до 16 МПа) содержится в информации производителей и соответственно дистрибьюторов при описании технических характеристик как отводов 90 град с радиусом кривизны R=1,5Ду, так и тройников равнопроходных и переходов концентрических.

Таким образом, величина условного давления PN(Ру) является предельно
допустимой со значением «до» (в частности «до 16 МПа», т.е. меньшей, чем 16 МПа) и не может быть конкретизирована, как это сделал участник размещения заказа в заявке №5036740 (равно как и участники размещения заказа в заявках №495600, 5026199, №5032720); помимо этого, указанные участниками данных заявок значения – 16 МПа – превышают допустимый диапазон, который должен быть менее, чем 16 МПа.

Так, в позиции 56 пункта 7 технического задания аукционной документации
установлено требование к проводу: «Силовой для электрических установок на напряжение до 450 Вс
медной жилой марки ПВ1, сечением не менее 1 мм2».

Требование данной позиции основано на ГОСТ 6323-79 «Провода с поливинилхлоридной изоляцией для электрических установок. Технические условия», который распространяется на провода с медными и алюминиевыми или алюминиевыми плакированными медью жилами с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката, применяемые для электрических установок при стационарной прокладке в осветительных и силовых сетях, а также для монтажа электрооборудования, машин, механизмов и станков на номинальное напряжение до 450 В (для сетей до 450/750 В) частотой до 400 Гц или постоянное напряжение до 1000 В, что распространяется в том числе на провод с медной жилой с поливинилхлоридной изоляцией марки ПВ1.

Согласно указанному ГОСТ 6323-79 требуемый силовой провод марки ПВ1 реализуется с технической характеристикой на напряжение до 450 В, что подтверждается данными производителей и дистрибьюторов с интернет-сайтов.

Таким образом, указав в позиции №56 заявки №5036740 провод силовой для электрических установок на напряжение 450 В, участник размещения заказа предложил товар, конкретные показатели которого не соответствуют значениям, установленным в позиции №56 пункта 7 технического задания аукционной документации.

Таким образом, участником с заявкой №5036740 в первой части заявки в позициях №№ 1, 2, 37,38,39,56,66 указаны сведения – технические характеристики товара, которые не соответствуют условиям пункта 7 Технического задания аукционной документации «Требования к качеству применяемых материалов», в связи с чем единой аукционной комиссией участнику с заявкой №5036740 правомерно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

Аналогичные нарушения при подаче первой части заявок, а именно – указание количественных показателей характеристик товара, не соответствующих требованиям, установленным Техническим заданием аукционной документации «Требования к качеству применяемых материалов», также были допущены участником с заявкой №495600 (позиции №№1,2,37,38,39,56,66 заявки), участником с заявкой №5026199 (позиции №№1,2,37,38,39,56,66), участником с заявкой №5032720 (позиции №№37,38,39,56,66), участником с заявкой №5034451 (позиции №№2,40,41,42,52,59,63,70), участником с заявкой №5038771 (позиции №№2,49,60), в связи с чем выводы Единой комиссии заказчика о несоответствии указанных заявок требованиям аукционной документации по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.49 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (несоответствие содержащихся в заявке сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, п.п.2 п.11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации «Требования к качеству применяемых материалов»), являются верными и подтверждаются материалами дела.

Также причиной отказа в допуске к участию в аукционе по заявке №5038576 (позиции №№3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,42,43,44,45,46,51,53,54,55,56,59,60,61,62,63,64,65,66,68) и заявке №5038771 (позиции №№48,53,54,55,57,58) на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона послужил вывод Единой комиссии о непредоставлении сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона, подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме (не представлены конкретные показатели предлагаемых для использования товаров при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов).

Так, например в позиции №48 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к лаку: ««АК-177» или эквивалент», в то время как в заявке №5038771 отсутствуют сведения о данном товаре.

Как отмечалось ранее, в соответствии с п.13.3 аукционной документации при описании цифровых показателей характеристик товара (работ, услуг), в том числе, условий гарантийного обслуживания, не допускается применение понятий «не более», «не менее», «более», «менее», «от», «до», «должно быть», «или», «не ниже», «не выше», «требуется», «необходимо» и т.п.

В позиции №5 пункта 7 технического задания аукционной документации установлено требование к трубам полиэтиленовым: «Диаметром не менее 63 мм, толщиной стенки не менее 3,6 мм.», вместе с тем в заявке №5038576 позиции №5 указано: «Диаметром не менее 63 мм, толщиной стенки не менее 3,6 мм.», в связи с чем указанные в заявке сведения не являются конкретными.

Кроме того, также причиной отказа в допуске к участию в аукционе по заявке №5038771 (позиция №53) на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона послужил вывод Единой комиссии о предоставлении участником недостоверных сведений о товаре.

В частности, в первой части заявки №5038771 в позиции №53 указаны технические характеристики люка чугунного: «...вес корпуса люка 53 кг.,... вес крышки люка 53 кг.,... общая масса люка 120 кг.». Вместе с тем, при суммировании массы корпуса люка 53 кг. и массы крышки люка 53 кг. общая масса люка в сборе должна составить 106 кг., в то время как общая масса люка в заявке указана в размере 120 кг., что свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений в заявке, в связи с чем заявки вышеуказанных участников также правомерно отклонены на основании п.1 ч.4 ст. 41.9 Закона.

Установление несоответствия заявки даже по какому-либо одному из пунктов требованиям аукционной документации служит законным основанием для отказа участнику, подавшему такую заявку, в допуске к участию в аукционе. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что каждая из отклоненных Единой комиссией заявок не соответствует требованиям аукционной документации по одному или более вышеприведенным основаниям, в связи с чем ссылки УФАС на соответствие заявок требованиям аукционной документации по иным параметрам и на неподтвержденность выводов Единой комиссии заказчика в отношении иных оснований для снятия заявок, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Единой комиссией муниципального заказчика при рассмотрении первых частей заявок, поданных в рамках открытого аукциона в электронной форме на строительство объекта «Водоснабжение д.Корочка Беловского района Курской области (извещение №0144300006813000001), правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе участникам с заявками №№4959600, 5026199, 5032720, 5034451, 5036740, 5038576, 5038771 на основании на основании п.1 и п.2 ч.4 ст.41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С учетом указанного, изложенный в оспариваемом решении УФАС вывод о соответствии заявок №№4959600, 5026199, 5032720, 5034451, 5036740, 5038576, 5038771 требованиям аукционной документации и о нарушении Единой комиссией заказчика ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», является необоснованным.

Вывод антимонопольного органа о том, что установленные муниципальным заказчиком противоречивые требования к указанию в первой части заявки характеристик товара, его параметров, не позволяют однозначно определить каким образом и в каком случае участнику указывать диапазон, а в каком случае указывать конкретные показатели, а в каком случае характеристики товара (материала) не сопровождать иными словами, отклоняется судом как неправомерный по следующим основаниям.

В пункте 13 аукционной документации на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Водоснабжение д.Корочка Беловского района Курской области» (извещение №0144300006813000001) указаны требования к описанию предмета аукциона.

В соответствии с п.13.3 аукционной документации при описании цифровых показателей характеристик товара (работ, услуг), в том числе, условий гарантийного обслуживания, не допускается применение понятий «не более», «не менее», «более», «менее», «от», «до», «должно быть», «или», «не ниже», «не выше», «требуется», «необходимо» и т.п.

Таким образом, в п.13 аукционной документации содержатся общие требования к описанию предмета аукциона, тогда как в п.14 аукционной документации заказчик установил правила заполнения заявки, пп.14.5 содержит разъяснения, в каких случаях участникам аукциона в заявках необходимо указывать диапазоны значений характеристик предлагаемых товаров, а в каких – конкретные значения, что не противоречит положениям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.3 ст.41.7 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора антимонопольным органом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что лица, желающие принять участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на строительство объекта «Водоснабжение д.Корочка Беловского района Курской области», обращались в установленном порядке за разъяснениями положений аукционной документации, в связи с возникшими у них затруднениями при заполнении заявок, из содержания заявок следует, что положения аукционной документации участникам аукциона были понятны, так как участники указывали диапазонную величину технического параметра товара, в отношении которого в техническом задании значение соответствующего параметра сопровождается фразой «диапазонное значение». С учетом указанного, вывод антимонопольного органа, что аукционная документация содержит противоречивые требования, является несостоятельным.

В оспариваемом решении антимонопольным органом также сделан вывод о противоречии пунктов 13.11, 15.3 Проекта муниципального контракта другим его положениям, в частности – его пункту 2. Однако данный вывод также отклоняется арбитражным судом как необоснованный.

В соответствии с ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.13.11 Проекта муниципального контракта Подрядчик ежемесячно представляет Заказчику отчет о расходовании денежных средств Заказчика, полученных в виде аванса на приобретение необходимых материалов, аренде строительных машин и оплату услуг.

Исходя из буквального толкования условий контракта, в пункте 13.11 говорится не о выплате Подрядчику аванса, а о необходимости предоставления Подрядчиком ежемесячных отчетов о расходовании денежных средств Заказчика, как о форме контроля и надзора Заказчика за ходом строительства.

Пунктом 15.3 Проекта муниципального контракта в случае расторжения Контракта по соглашению Подрядчик возвращает Заказчику все денежные средства, перечисленные для исполнения обязательств по настоящему контракту, а Заказчик оплачивает расходы (издержки) Подрядчика за фактически выполненные обязательства по настоящему Контракту. Данный пункт предусматривает условия, на которых может быть расторгнут контракт, в том числе предусматривает возврат всех выплаченных Подрядчику денежных средств.

В соответствии с п.2.4 Проекта муниципального контракта, предусматривающего порядок расчетов, расчет осуществляется в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчиком в течение 10 дней со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, на основании представленного Подрядчиком счета и счета-фактуры.

Исходя из буквального толкования положений Проекта муниципального контракта, данный контракт, в том числе пункты 13.11 и 15.3 не предусматривают условий расчета по контракту путем перечисления авансовых платежей. В свою очередь пункт 2.4 Проекта однозначно позволяет определить, что оплата выполненных Подрядчиком в рамках муниципального контракта работ производится в полном объеме путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчиком в течение 10 дней со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, на основании представленного Подрядчиком счета и счета-фактуры. Таким образом, противоречий между вышеуказанными пунктами Проекта контракта не имеется, поскольку в связи с отсутствием авансирования предусмотренный п.13.11 отчет будет иметь нулевые показатели.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вывод антимонопольного органа о наличии противоречий между пунктами 13.11, 15.3 и пунктом 2 Проекта муниципального контракта, основан на неправильном толковании условий контракта.

С учетом изложенного, решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №81/2013 от 14.06.2013, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2013, в оспариваемой заявителем части не соответствует требования ст.ст.34, 41.6, 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и предусматривает для заявителя возникновение неблагоприятных правовых последствий, в силу чего в оспариваемой заявителем части подлежит признанию недействительным.

Учитывая, что предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о недопущении нарушений законодательства о размещении заказов от 14.06.2013 в части обязания муниципального заказчика - Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области не допускать нарушений ст.ст.34, 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем неприменения при заключении и исполнении муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Водоснабжение д.Корочка Беловского района Курской области» положений п.13.11 указанного контракта в части авансирования (п.1 предписания), а также предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 14.06.2013 в части обязания единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области устранить нарушения ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0144300006813000001 от 28 мая 2013 года и протокола №2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0144300006813000001 от 29 мая 2013 года в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего предписания (п.1 предписания), выданы на основании решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №81/2013 от 14.06.2013, и основываются на выводах и правовой оценке антимонопольным органом правоотношений, содержащихся в указанном решении, они также подлежат признанию недействительными в оспариваемой части. При этом ссылки ответчика на фактическое исполнение оспариваемого предписания как на доказательство его законности и невозможности последующего признания недействительным отклоняются судом, поскольку исполнение предписания под угрозой применения административных санкций за его неисполнение не свидетельствует о признании его законности заявителем, а заявитель, исполнивший незаконное предписание при отсутствии на то оснований, что подтверждено настоящим решением, не лишен возможности предпринять иные меры правового характера, направленные на восстановление своих нарушенных прав.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание, что заявитель в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.37 АПК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, то госпошлина уплаченная заявителем за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области удовлетворить.

Признать решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №81/2013 от 14.06.2013, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2013, недействительным в части:

- признания жалобы ООО «Белаягазспецстрой» на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области обоснованной (п.1),

- признания муниципального заказчика - Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области нарушившим требования ст.ст.34, 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.2),

- признания единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области нарушившей требования ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.3),

- принятия решения выдать муниципальному заказчику - Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области предписание об устранении нарушений ст.ст.34, 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.4);

- принятия решения выдать единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области предписание об устранении нарушений ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.5);

- принятия решения передать материалы дела №81/2013 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа (п.6).

Признать недействительным предписание о недопущении нарушений законодательства о размещении заказов комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 14.06.2013, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2013, по делу №81/2013, в части обязания муниципального заказчика - Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области не допускать нарушений ст.ст.34, 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем неприменения при заключении и исполнении муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Водоснабжение д.Корочка Беловского района Курской области» положений п.13.11 указанного контракта в части авансирования (п.1 предписания).

Признать недействительным предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 14.06.2013, резолютивная часть которого объявлена 13.06.2013, по делу №81/2013, в части обязания единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области устранить нарушения ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0144300006813000001 от 28 мая 2013 года и протокола №2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0144300006813000001 от 29 мая 2013 года в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего предписания (п.1 предписания).

В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Оспариваемые ненормативные акты проверены на соответствие Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Гражданскому кодексу РФ.

Выдать Администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области справку на возврат 4000 руб. 00 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежными поручениями № 4572308 от 19.06.2013 и № 4572305 от 19.06.2013.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь