Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевцовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании недействительным решения Управления от 14.06.2013 по делу № 85/2013 в части признания жалобы ООО «УниверсалСтройСервис» на действия единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области обоснованной (п. 1), признания единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области нарушившей требования ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) (п. 2), признания муниципального заказчика - Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области нарушившим требования ст. 34, ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ (п. 3), о выдаче муниципальному заказчику - Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области предписания об аннулировании открытого аукциона в электронной форме № 0144300003113000001 (п. 4), о передаче материалов дела № 85/2013 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа (п. 5);

о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 14.06.2013 по делу № 85/2013 об аннулировании торгов в части устранения муниципальным заказчиком - Администрацией Котовского сельсовета Пристенского района Курской области нарушений ст. ст. 34, 41.6 Закона № 94-ФЗ путем аннулирования процедуры размещения заказа № 0144300003113000001 - открытого аукциона в электронной форме на строительство объекта «Водоснабжение с. Котово Пристенского района Курской области» в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего предписания (п. 1).

третье лицо: ООО «УниверсалСтройСервис».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.06.2013,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.2012 № 5718,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация Котовского сельсовета Пристенского района Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения Управления и предписания от 14.06.2013.

Определением суда от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ««УниверсалСтройСервис».

В судебном заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал, что решение УФАС по Курской области от 14.06.2013 незаконно, так как единая комиссия муниципального заказчика действовала в рамках представленных полномочий, руководствуясь при этом требованиями ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, сослался на законность и обоснованность принятого решения и выданного предписания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в отзыве по существу заявленных требования возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 156 и ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания представителя третьего лица.

Оспариваемые акты приняты 14.06.2013, заявитель обратился в суд 24.06.2013, то есть с соблюдением процессуального срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представитель лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Котовского сельсовета Пристенского района Курской области расположенная по адресу: 306221, Курская область, Пристенский район, с. Котово, ИНН <***>, ОГРН <***>, 11.11.2002 зарегистрирована в качестве юридического лица.

Администрацией Котовского сельсовета Пристенского района Курской области 08.05.2013 было размещено Извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» о проведении открытого аукциона в электронной форме (заказ N 0144300003113000001) с приложением документации об аукционе, доступной для ознакомления неограниченному кругу лиц и указанием: о дате и времени окончания срока подачи заявок – 30.05.2013 в 9 час. 30 мин.; дате и времени окончания сроков рассмотрения заявок на участие в аукционе – 31.05.2013; дате проведения аукциона – 03.06.2013; цена контракта – 37243110 руб.; предмет контракта – строительство объекта «Водоснабжение с. Котово Пристенского района Курской области».

ООО «УниверсалСтройСервис» подало заявку на участие в аукцион.

Согласно протоколу от 31.05.2013 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0144300003113000001, заявке ООО «УниверсалСтройСервис» присвоен номер 5129291, всего для участия в конкурсе поступило 6 заявок.

По итогам рассмотрения первой части заявок единой комиссией заказчика было принято решение об отказе участнику с номером заявки 5129291 в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, по следующим причинам:

на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в
электронной форме, требованиям документации об открытом аукционе в
электронной форме, установленным в пункте 7 технического задания
аукционной документации (Требования к качеству применяемых
материалов), по следующей позиции:

- в позиции № 2 в заявке указаны технические характеристики
станции управления: «... габаритные размеры 320x330x150 мм; масса 10 кг», что не соответствует требованиям позиции № 2 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных станции управления: «... габаритные размеры не более 320x330x150 мм; масса не более 10 кг.»;

на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» связи с непредставлением сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно не предоставление конкретных показателей предлагаемых для использования товаров при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), по позициям:

- в позиции № 17 в заявке в отношении задвижки чугунной указано: «Диаметр условного прохода 50 мм. Требуется для установки на трубопроводы транспортирующих холодную воду. Условное давление 1,6 МПа Рабочая среда - вода при температуре до +75 °С». Слово «требуется» не определяет конкретность данной характеристики товара;

- в позиции № 18 в заявке в отношении задвижки чугунной указано: «Диаметр условного прохода 100 мм. Требуется для установки на трубопроводы транспортирующих холодную воду. Условное давление 1,6 МПа Рабочая среда - вода при температуре до +75 °С». Слово «требуется» не определяет конкретность данной характеристики товара;

- в позиции № 23 в заявке в отношении фланцев стальных указано: «Плоские приварные из стали ВСгЗсп2 давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 80 мм», т.е. не указан конкретный показатель давления в пределах заданного значения в позиции № 23 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 12820-80.

В тоже время единой комиссии муниципального заказчика, заявки участников под номерами 5105917, 5126308, 5129284, 5130302 также не были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка участника под номером 5105917 была отклонена по следующим основаниям:

на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), по следующим позициям:

- в позиции № 1 в заявке указаны показатели предназначения насоса: «Для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения грунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) 1500 мг/л, с водородным показателем рН=6,5 — 9,5, с температурой 25°С, с массовой долей твердых механических примесей 0,01%, с содержанием хлоридов 350 мг/л, сульфатов 500 мг/л и сероводорода 1,5 мг/л», что не соответствует требованиям позиции № 1 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно паспортных данных насоса: «Предназначен для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения грунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) не более 1500 мг/л, с водородным показателем рН = 6,5 — 9,5, с температурой до 25°С, с массоюй долей твердых механических примесей не более 0,01%, с содержанием хлоридов не более 350 мг/л, сульфатов не более 500 мг/л и сероводорода не более 1,5 мг/л»;

- в позиции № 2 в заявке указаны технические характеристики станции управления: «.. .напряжение главной цепи 3 х 380 В; номинальная частота 50 Гц; ток главной цепи 40 А; время срабатывания зашиты при обрыве фазы в линии 3 с; время срабатъ1ваниязащить1 от перегрузки по току 75 с; время повторного включения 20 мин; напряжение питания станции 220 В; ... мощность, потребляемая станцией 50 ВА; габаритные размеры 320x330x150 мм; масса 10 кг», что не соответствует требованиям позиции № 2 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных станции управления: «... напряжение главной цепи 3 х 380 ±38 В; номинальная частота 50 ±1 Гц; максимальный ток главной цепи не более 40 А; время срабатывания защиты при обрыве фазы в линии не более 3 с; время срабатывания зашиты от перегрузки по току не более 75 с; время повторного включения не более 20 мин; напряжение питания станции 220 ±22 В;... мощность, потребляемая станцией, не более 50 ВА; габаритные размеры не более 320x330x150 мм; масса не более 10 кг».

- в позиции № 15 в заявке указаны технические характеристики задвижки чугунной: «...Температуры среды 473°С», что не соответствует требованиям позиции № 15 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных задвижки чугунной: «.. .Температуры среды не более 473°С»;

- в позиции № 16 в заявке указаны технические характеристики задвижки чугунной: «...Температуры среды 473°С», что не соответствует требованиям позиции № 16 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных задвижки чугунной: «...Температуры среды не более 473°С»;

- в позиции № 17 в заявке указаны технические характеристики задвижки чугунной: «...Рабочая среда - вода при температуре +75°С», что не соответствует требованиям позиции № 17 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных задвижки чугунной: «.. .Рабочая среда-вода при температуре до +75°С»;

- в позиции № 18 в заявке указаны технические характеристики задвижки чугунной: «...Рабочая среда - вода при температуре +75°С», что не соответствует требованиям позиции № 18 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных задвижки чугунной: «.. .Рабочая среда-вода при температуре до +75°С».

- в позиции № 19 в заявке указаны технические характеристики клапана: «...температура рабочей среды 225°С,...», что не соответствует требованиям позиции № 19 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных клапана: «...температура рабочей среды максимальная 225°С..».

- в позиции № 21 в заявке указаны технические характеристики вентиля: «...Температура рабочей среды +50°С», что не соответствует требованиям позиции № 21 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных вентиля: «...Температура рабочей среды до +50°С»;

- в позиции № 29 в заявке указаны технические характеристики отводов: «90 град, с радиусом кривизны R=l,5 Ду на Ру 16 МПа ...», что не соответствует требованиям позиции № 29 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17375-2001 и ГОСТ 17380-2001: «90 град, с радиусом кривизны R=l,5 Ду на Ру до 16 МПа (160кгс/см2)...».

- в позиции № 30 в заявке указаны технические характеристики тройников: «Равнопроходные на Ру 16 МПа...», что не соответствует требованиям позиции № 30 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17376-2001 и ГОСТ 17380-2001: «Равнопроходныена Ру до 16 МПа ( 60кго/см2)...».

- в позиции № 31 в заявке указаны технические характеристики
переходов: «Концентрические на Ру 16 МПа...», что не соответствует требованиям позиции № 31 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17378-2001 и ГОСТ 17380-2001: «Концентрические Ру до16МПа (160кгс/см2)...».

- в позиции № 49 в заявке указаны технические характеристики пожарного гидранта: «...Рабочее давление: МПа 1,0;... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, 1,2х103;... Конструкция корпуса гидранта выдерживает пробное давление 1,5 МПа. Гидрант в сборе обеспечивает герметичность при гидравлическом давлении 1 МПа.... Клапан гидранта и его привод выдерживают осевую нагрузку 3x104 Н», что не соответствует требованиям позиции № 49 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных пожарного гидранта и согласно ГОСТ Р 53961-2010: «...Рабочее давление: МПа (кгс/см2) не более 1,0 (10)... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, не более 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, не более 1,2х103; ... Конструкция корпуса гидранта должна выдерживать пробное давление не менее 1,5 МПа (15 кгс/см"). Гидрант в сборе должен обеспечивать: герметичность при гидравлическом давлении не менее 1 МПа (10 кгс/см2)..- Клапан гидранта и его привод должны выдерживать осевую нагрузку не менее 3x104 Н (Зх103кгс)».

Заявка участника под номером 5126308 была отклонена по следующим основаниям:

на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), по следующим позициям:

- в позиции № 1 в заявке указаны показатели предназначения насоса: «Для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения фунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) 1500 мг/л, с водородным показателем рН = 8,5, с температурой 25°С, с массовой долей твердых механических примесей 0,01%, с содержанием хлоридов 350 мг/л, сульфатов 500 мг/л и сероводорода 1,5 мг/л», что не соответствует требованиям позиции № 1 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно паспортных данных насоса: «Предназначен для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения фунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) не более 1500 мг/л, с водородным показателем рН = 6,5 — 9,5, с температурой до 25°С, с массовой долей твердых механических примесей не более 0,01% с содержанием хлоридов не более 350 мг/л, сульфатов не более 500 мг/л и сероводорода не более 1,5 мг/л»;

- в позиции № 2 в заявке указаны технические характеристики станции управления: «...напряжение главной цепи 3 х 380 В; номинальная частота 50 Гц; максимальный ток главной цепи е 40 А; время срабатывания защиты при обрыве фазы в линии 3 с; время срабатывания защиты от перегрузки по току 75 с; время повторного включения 20 мин; напряжение питания станции 220 В;... мощность, потребляемая станцией, 50 ВА; габаритные размеры 320x330x150 мм; масса 10 кг», что не соответствует требованиям позиции № 2 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных станции управления: «...напряжение главной цепи 3 х 380± 38 В; номинальная частота 50± 1 Гц; максимальный ток главной цепи не более 40 А; время срабатывания зашиты при обрыве фазы в линии не более 3 с; время срабатывания зашиты от перегрузки по току не более 75 с; время повторного включения не более 20 мин; напряжение питания станции 220 ±22 В;... мощность, потребляемая станцией, не более 50 ВА; габаритные размеры не более 320x330x150 мм; масса не более 10 кг»;

- в позиции № 15 в заявке указаны технические характеристики задвижки чугунной: «Диаметр условного прохода 80 мм. Требуется в качестве запорного устройства для полного отключения и включения потока среды. Условное давление 1,0 МПа Температуры среды 473°С», что не соответствует требованиям позиции № 15 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных задвижки чугунной: «Диаметр условного прохода 80 мм. Требуется в качестве запорного устройства для полного отключения и включения потока среды. Условное давление 1,0 МПа Температуры среды не более 473°С»;

- в позиции № 16 в заявке указаны технические характеристики задвижки чугунной: «Диаметр условного прохода 100 мм. Требуется в качестве запорного устройства для полного отключения и включения потока среды. Условное давление 1,0 МПа Температуры среды 473°G>, что не соответствует требованиям позиции № 16 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных задвижки чугунной: «Диаметр условного прохода 100 мм. Требуется в качестве запорного устройства для полного отключения и включения потока среды. Условное давление 1,0 МПа Температуры среды не более 473°С»;

- в позиции № 21 в заявке указаны технические характеристики вентиля: «...Нормальное давление 1,6 МПа», что не соответствует требованиям позиции №21 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных вентиля: «.... Нормальное давление в пределах диапазонного значения от 0 до 1,6 МПа»;

- в позиции № 29 в заявке указаны технические характеристики отводов: «90 град с радиусом кривизны R=l,5 Ду на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № 29 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17375-2001 и ГОСТ 17380-2001: «90 град с радиусом кривизнь1К=1,5 Ду на Ру до 16МПа (160 кгс/см2)...»;

- в позиции № 30 в заявке указаны технические характеристики тройников: «Равнопроходные на Ру 16МПа(160кгс/см2)...»,что не соответствует требованиям позиции № 30 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17376-2001 и ГОСТ 17380-2001: «Равнопроходные Ру до 16МПа(160кгс/см2)...»;

- в позиции № 31 в заявке указаны технические характеристики
переходов: «Концентрические на Ру 16 МПа (160 кгс/см2)...», что не соответствует требованиям позиции № 31 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 17378-2001 и ГОСТ 17380-2001: концентрические на Рудо 16 МПа (160 кгс/см2)...»;

- в позиции № 32 в заявке указаны технические характеристики масляной краски: «...Усл. вязкость по вискозиметру ВЗ-264 при 20 °С 87 сек.», что не соответствует требованиям позиции № 32 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 10503-71: «...Усл. вязкость по вискозиметру ВЗ-264 при 20 °С в пределах диапазонного значения 65-140 сек.»;

- в позиции № 39 в заявке указаны технические характеристики мастики битумно-полимерной: «...Условная вязкость 220 мм.», что не соответствует требованиям позиции № 39 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании ТУ 5775-003-11149403-2001 (методы измерения по ГОСТ 26589-94): «Условная вязкость в пределах диапазонного значения 180-230 мм»;

- в позиции № 40 в заявке указаны технические характеристики масляной краски: «...Усл. вязкость по вискозиметру ВЗ-264 при 20 °С 120 сек», что не соответствует требованиям позиции № 40 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 10503-71: «.. .Усл. вязкость по вискозиметру ВЗ-264 при 20 °С в пределах диапазонного значения 65-140 сек.»;

на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с не предоставлением сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона, подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно не предоставлены конкретные показатели предлагаемых для использования товаров при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), по позициям:

- в позиции № 23 в заявке в отношении фланцев стальных указано: «Плоские приварные из стали ВСгЗсп2, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 80 мм», т.е. не указан конкретный показатель давления в пределах заданного значения в позиции № 23 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 12820-80;

- в позиции № 24 в заявке в отношении фланцев стальных указано: «Плоские приварные из стали ВСгЗсп2, давлением не менее 1 МПа (10 кго/см2), диаметром 100 мм», т.е. не указан конкретный показатель давления в пределах заданного значения в позиции № 24 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 12820-80;

- в позиции № 25 в заявке в отношении фланцев стальных указано: «Плоские приварные из стали ВСгЗсп2, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 20 мм», т.е. не указан конкретный показатель давления в пределах заданного значения в позиции № 25 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 12820-80;

- в позиции № 26 в заявке в отношении фланцев стальных указано: «Плоские приварные из стали ВСтЗсп2, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 50 мм», т.е. не указан конкретный показатель давления в пределах заданного значения в позиции № 26 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 12820-80;

- в позиции № 27 в заявке в отношении фланцев стальных указано: «Плоские приварные из стали ВСтЗсп2, давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 65 мм», т.е. не указан конкретный показатель давления в пределах заданного значения в позиции № 27 пункта 7
технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 12820-80;

- в позиции № 49 пункта 7 технического задания аукционной
документации установлено требование к пожарному гидранту: «Требуется для отбора воды из водопроводной сети с помощью пожарной колонки. Гидрант должен быть установлен на водопроводных сетях в колодце и укреплен на пожарной подставке для отбора воды с помощью пожарных колонок. Пожарный гидрант должен соответствовать характеристикам:
Высота гидранта Н: 750 мм; Внутренний диаметр корпуса: 125 мм; Рабочее давление: МПа (кгс/см2) не более 1,0 (10); Ход клапана в пределах диапазонного значения от 24 до 30 мм включительно; Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, не более 0,4; Гидравлическое сопротивление
в гидранте S, с2 х м-5, не более, 1,2x103; Число оборотов штанги (штока) до полного открытия гидранта в пределах диапазонного значения от 12 до 15 включительно. Конструкция корпуса гидранта должна выдерживать пробное давление не менее 1,5 МПа (15 кгс/см"). Гидрант в сборе
должен обеспечивать: герметичность при гидравлическом давлении не менее 1 МПа (10 кгс/см"). Конструкцией гидранта должно быть обеспечено его открытие и закрытие во всем рабочем
диапазоне давления; Клапан гидранта и его привод должны выдерживать осевую нагрузку не менее Зх104 Н (Зх103 кгс)». В позиции № 49 В заявке указано: «Высота гидранта Н: 750 мм; Внутренний диаметр корпуса: 125 мм. Основные параметры и размеры гидранта соответствуют техническим характеристикам Паспорта Гидрант пожарный подземный ОАО Воронежский завод «Водмашоборудование». Однако паспорт на гидрант пожарный подземный ОАО Воронежский завод «Водмашоборудование» к заявке не приложен, конкретные показатели пожарного гидранта, за исключением его высоты и внутреннего диаметра корпуса, не предоставлены;

- в позиции № 50 пункта 7 технического задания аукционной
документации установлено требование к колонкам водоразборным: «Рабочим давлением в пределах диапазонного значения минимальное 0,1 и максимальное 0,6 МПа, условным проходом подающей трубы не более 20 мм, с ходом клапана в пределах диапазонного значения от 16 и до 18 мм». В позиции № 50 В заявке указано: «Соответствует показателям технических характеристик Паспорта Колонки водоразборной ОАО Воронежский завод «Водмашоборудование». Однако паспорт на колонку водоразборную ОАО Воронежский завод «Водмашоборудование» к заявке не приложен, конкретные показатели колонки водоразборной не предоставлены;

на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с предоставлением недостоверных сведений по позиции:

- в позиции № 41 в заявке указаны технические характеристики люка чугунного: «...вес корпуса люка 53 кг,... вес крышки люка 53 кг,... общая масса люка 108 кг». При сложении веса корпуса люка 53 кг и веса крышки люка 53 кг общая масса люка должна составить 106 кг, а общая масса люка заявлена 108 кг.

Заявка участника под номером 5129284 была отклонена по следующим основаниям:

- в позиции № 2 в заявке указаны технические характеристики
станции управления: «... габаритные размеры 320x330x150 мм; масса 10 кг», что не соответствует требованиям позиции № 2 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных станции управления: «.. .габаритные размеры не более 320x330x150 мм; масса не более 10кг»;

на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с не предоставлением сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпунктом 2 пункта 11.2 документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно не предоставлены конкретные показатели предлагаемых для использования товаров при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в пункте 7 технического задания аукционной документации (Требования к качеству применяемых материалов), по позициям:

- в позиции № 17 в заявке в отношении задвижки чугунной указано:
«Диаметр условного прохода 50 мм. Требуется для установки на трубопроводы транспортирующих холодную воду. Условное давление 1,6 МПа Рабочая среда - вода при температуре до +75°С». Слово «требуется» не определяет конкретность данной характеристики товара.

- в позиции № 18 в заявке в отношении задвижки чугунной указано: «Диаметр условного прохода 100 мм. Требуется для установки на трубопроводы транспортирующих холодную воду. Условное давление 1,6 МПа Рабочая среда - вода при температуре до +75° С». Слово «требуется» не определяет конкретность данной характеристики товара.

Заявка участника под номером 5130302 была отклонена по следующим основаниям:

- в позиции № 15 в заявке указаны технические характеристики
задвижки чугунной: «...Температуры среды 473°С», что не соответствует требованиям позиции № 15 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных задвижки чугунной: «...Температуры среды не более 473°С»;

- в позиции № 49 в заявке указаны технические характеристики пожарного гидранта: «...Рабочее давление: МПа (кгс/см2) 1,0 (10); ... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, 1,2x103; ... Конструкция корпуса гидранта должна выдерживать пробное давление 1,5 МПа (15 кгс/см ). Гидрант в
сборе должен обеспечивать: герметичность при гидравлическом давлении 1 МПа (10 кгс/см ). Конструкцией гидранта должно быть обеспечено его открытие и закрытие во всем рабочем диапазоне давления; Клапан гидранта и его привод должны выдерживать осевую нагрузку 3x104 Н (3x103 кгс)», что не соответствует требованиям позиции № 49
пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных пожарного гидранта и согласно ГОСТ Р 53961-2010: «...Рабочее давление: МПа (кгс/см2) не более 1,0 (10)... Люфт шпинделя в опоре по оси, мм, не более 0,4; Гидравлическое сопротивление в гидранте S, с2 х м-5, не более 1,2x10 ; ... Конструкция корпуса гидранта должна выдерживать пробное давление не менее 1,5 МПа (15 кгс/см"). Гидрант в сборе должен обеспечивать: герметичность при гидравлическом давлении не менее 1 МПа (10 кгс/см")... Клапан гидранта и его привод должны выдерживать осевую нагрузку не менее 3x10 Н (3x103 кгс)».

- в позиции № 41 в заявке указаны технические характеристики люка чугунного: «...вес корпуса люка 53 кг... вес крышки люка 53 кг,... общая масса люка 120 кг». При сложении веса корпуса люка 53 кг и веса крышки люка 53 кг общая масса люка должна составить 106 кг, а общая масса люка заявлена 120 кг.

Не согласившись с выводами единой комиссии муниципального заказчика, ООО «УниверсалСтройСервис», участник под номером 5129291, 06.06.2013 обратилось в УФАС по Курской области с жалобой на действия комиссии при размещении заказа в форме открытого электронного аукциона.

Решением комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов, резолютивная часть которого объявлена 14.06.2013 (далее – решение УФАС по Курской области от 14.06.2013), жалоба ООО «УниверсалСтройСервис» была признана обоснованной (п. 1 оспариваемого решения), единая комиссия заказчика - Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области признана нарушившей требования ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 2 оспариваемого решения), муниципальный заказчик - Администрация Котовского сельсовета Пристенского района Курской области признана нарушившей требования ст. 34 и 41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 3 оспариваемого решения), кроме того, было принято решение о выдаче заказчику - Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области предписания об аннулировании открытого аукциона в электронной форме (п. 4 оспариваемого решения), передаче материалов дела № 85/2013 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа (п. 5 оспариваемого решения).

Той же датой, 14.06.2013, комиссией УФАС по Курской области выдано предписание об аннулировании открытый аукцион в электронной форме № 0144300003113000001.

Посчитав вынесенное решение УФАС по Курской области незаконным и предписание незаконным, Администрация Котовского сельсовета Пристенского района Курской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое решение вынесено 19.06.2013 (дата изготовления решения в полном объеме), заявитель обратился в суд 24.06.2013, то есть в пределах процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 1 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", данный закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 1 ст. 41.1 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой. При этом, в части 2 указанной статьи указано, что под электронной площадкой понимается сайт в сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу п.п. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Статьей 41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частью 1 ст. 41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Как следует из материалов дела, аукционная комиссия, отказывая ООО «УниверсалСтройСервис» в допуске к участию в аукционе, сослалась на п. 2 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о размещении заказов.

Согласно указанному пункту участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия или непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В ч. 5 ст. 41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указано, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не допускается.

Имеющейся в материалах дела документацией об аукционе и текстом первой частей заявок ООО "УниверсалСтройСервис" (участник под номером 5129291) и участников 5105917, 5126308, 5129284 и 5130302 на участие в аукционе, подтверждается наличие у единой комиссии предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" основания для реализации установленной обязанности по принятию предусмотренного частями 1, 3 ст. 41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решения об отказе в допуске к участию в аукционе перечисленным участникам.

Так, в заявке участника под номером 5129291 (ООО "УниверсалСтройСервис") в позиции № 2 указаны технические характеристики станции управления: «... габаритные размеры 320x330x150 мм; масса 10 кг», что не соответствует требованиям позиции № 2 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных станции управления: «...габаритные размеры не более 320x330x150 мм; масса не более 10 кг.», так как использование оборота «не более», по своему смысловому значению, исключает возможность удовлетворения условия значением равному или большим указанному, следовательно, габаритные размеры в заявке ООО "УниверсалСтройСервис" не соответствует требованию аукционной документации.

В позиции № 23 в заявке участника 5129291 в отношении фланцев стальных указано: «Плоские приварные из стали ВСгЗсп2 давлением не менее 1 МПа (10 кгс/см2), диаметром 80 мм», то есть не указан конкретный показатель давления в пределах заданного значения в позиции № 23 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно ГОСТ 12820-80, тогда как п. 13.3 Требований к аукционной документации содержится прямой запрет на использование понятия «не менее» при описании цифровых показателей характеристик товара.

Установление одного несоответствия заявки требованиям аукционной документации служит законным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

На основании вышеизложенного суд соглашается с выводом единой комиссии заказчика о несоответствии представленных ОГУП ООО "УниверсалСтройСервис" сведений требованиям аукционной документации в указанной части.

Аналогичные нарушения допущены в заявке участника под номером 5105917, где в позиции № 15 и № 16 в заявке указаны технические характеристики задвижки чугунной: «...Температуры среды 473°С», что не соответствует требованиям позиции № 15, № 16 (соответственно) пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных задвижки чугунной: «...Температуры среды не более 473°С», участником не верно указано диапазонное значение температуры среды.

На основании вышеизложенного суд соглашается с выводом единой комиссии заказчика о несоответствии представленных участником под номером 5105917 сведений требованиям аукционной документации в указанной части.

Заявка участника под номером 5126308 было отклонена комиссией муниципального заказчика, в частности, по причине не соответствия значений минерализации, водородного показателя, температуры и массовых долей твердых примесей, указанных в заявке требованиям аукционной документации, так, в позиции № 1 в заявке указаны показатели предназначения насоса: «Для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения фунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) 1500 мг/л, с водородным показателем рН = 8,5, с температурой 25°С, с массовой долей твердых механических примесей 0,01%, с содержанием хлоридов 350 мг/л, сульфатов 500 мг/л и сероводорода 1,5 мг/л», что не соответствует требованиям позиции № 1 пункта 7 технического задания аукционной документации согласно паспортных данных насоса: «Предназначен для подъема питьевой воды из артезианских скважин с целью осуществления городского, промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, а также для орошения и понижения фунтовых и пластовых вод с общей минерализацией (сухой остаток) не более 1500 мг/л, с водородным показателем рН = 6,5 — 9,5, с температурой до 25°С, с массовой долей твердых механических примесей не более 0,01% с содержанием хлоридов не более 350 мг/л, сульфатов не более 500 мг/л и сероводорода не более 1,5 мг/л».

В позиции № 2 в заявке данного участника не соблюдены требования к диапазонному значению напряжения главной цепи, номинальной частоты, максимальному току главной цепи, времени срабатывания средств защитных и напряжения питания станции, так участник указал технические характеристики станции управления: «...напряжение главной цепи 3 х 380 В; номинальная частота 50 Гц; максимальный ток главной цепи е 40 А; время срабатывания защиты при обрыве фазы в линии 3 с; время срабатывания защиты от перегрузки по току 75 с; время повторного включения 20 мин; напряжение питания станции 220 В;... мощность, потребляемая станцией, 50 ВА; габаритные размеры 320x330x150 мм; масса 10 кг», что не соответствует требованиям позиции № 2 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных станции управления: «...напряжение главной цепи 3 х 380± 38 В; номинальная частота 50± 1 Гц; максимальный ток главной цепи не более 40 А; время срабатывания зашиты при обрыве фазы в линии не более 3 с; время срабатывания зашиты от перегрузки по току не более 75 с; время повторного включения не более 20 мин; напряжение питания станции 220 ±22 В;... мощность, потребляемая станцией, не более 50 ВА; габаритные размеры не более 320x330x150 мм; масса не более 10 кг».

На основании вышеизложенного суд соглашается с выводом единой комиссии заказчика о несоответствии представленных участником под номером 5126308 сведений требованиям аукционной документации в указанной части.

Заявка участника под номером 5129284 было отклонена, частности, по причине указания участником в позиции № 17 и № 18 в заявке в отношении задвижки чугунной указано: «Диаметр условного прохода 50/100 мм (соответственно). Требуется для установки на трубопроводы транспортирующих холодную воду. Условное давление 1,6 МПа. Рабочая среда - вода при температуре до +75°С», по мнению суда слово «требуется» не определяет конкретность данной характеристики товара, к тому же п.п. «б» ч. 2 ст. 11.2 Требований участник обязан указать конкретные показатели предлагаемых для использования товаров при выполнении работ.

На основании вышеизложенного суд соглашается с выводом единой комиссии заказчика о несоответствии представленных участником под номером 5129284 сведений требованиям аукционной документации в указанной части.

Заявка участника под номером 5130302 была отклонена комиссией муниципального заказчика по причине не соответствия диапазонного значения температуры среды задвижки чугунной установленного аукционной документацией, так в позиции № 15 и № 16 в заявке указаны технические характеристики задвижки чугунной: «...Температуры среды 473°С», что не соответствует требованиям позиции № 15 и № 16 пункта 7 технического задания аукционной документации на основании паспортных данных задвижки чугунной: «...Температуры среды не более 473°С».

На основании вышеизложенного суд соглашается с выводом единой комиссии заказчика о несоответствии представленных участником под номером 5130302 сведений требованиям аукционной документации в указанной части.

Суд также учитывает, что участникам размещения заказа ст. 41.7 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предоставлено право получения разъяснений положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

Однако, доказательств того, что на этапе подачи заявок ни у одного из участников размещения заказа не возникло вопросов относительно содержащейся в составе аукционной документации инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, запросов о разъяснении положений аукционной документации не поступало. Соответственно, требования аукционной документации к содержанию первой части заявки были понятны участникам размещения заказа, жалоб на положения документации об открытом аукционе в электронной форме от участников размещения заказа в установлено порядке также не поступало.

На основе вышеизложенного суд приходит к выводу, что единой комиссией муниципального заказчика – Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области не допущены нарушения требований «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении первых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме и правомерно отказано в допуске у участию в открытом аукционе участников с номерами 5105917, 5126308, 5129284, 5130302 и 5129291.

Выводы суда подтверждаются также и представленным в материалы дела заключением эксперта от 30.08.2013 № 0650100194/П о результатах проведения товароведческой экспертизы первых частей заявок участников аукциона №0144300003113000001, заказчиком которой выступил член аукционной комиссии по проведению открытого аукциона в электронной форме – ФИО1

Кроме того, суд отмечает, что вывод УФАС по Курской области о противоречивых требованиях муниципального заказчика к указанию требований, предъявляемых к первой части заявок в отношении характеристик товаров, изложенный в решении от 14.06.2013, представляется суду несостоятельным в виду того, что в п. 13.3 аукционной документации содержатся общие требования к описанию предмета аукциона, а инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная пунктом 14 аукционной документации, подпункт 14.5 которой конкретизирует и позволяет однозначно определить каким образом и в каком случае участнику указывать диапазон, а в каком случае указывать конкретные показатели, а в каком случае не сопровождать иными словами характеристики товаров (материал). Тем более, что содержание заявок участников размещения заказа позволяет сделать однозначный вывод, что им была понятна содержащаяся в составе аукционной документации инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, т.к. участники указывали диапазонную величину технического параметра товара, в отношении которого в техническом задании значение соответствующего параметра сопровождается фразой «диапазонное значение». Как уже отмечалось ранее, за разъяснениями требований аукционной документации никто из участников аукциона не обратился.

Комиссия УФАС по Курской области ссылается в оспариваемом решении на то, что в п.2 проекта контракта указывается на оплату работ по факту их выполнения, тогда как п. 13.11, п. 15.3 предусмотрена выплата авансовых платежей.

Суд приходит к выводу об отсутствии противоречий в тексте муниципального контракта, так как при толковании условий договора, предусмотренных статьей 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в проекте муниципального контракта слов и выражений следует, что в пункте 13.11 речь идет не о выплате авансовых платежей, а о представлении Подрядчиком Заказчику отчета о расходовании денежных средств Заказчика, полученных в виде аванса на приобретение необходимых материалов, аренде строительных машин и оплату услуг.

При сопоставлении данного условия проекта муниципального контракта с пунктом 2.4, предусматривающим порядок расчетов (в течение 10 дней со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, на основании представленного Подрядчиком счета и счета-фактуры), противоречий не имеется, поскольку в связи с отсутствием авансирования предусмотренный пунктом 13.11 отчет будет иметь нулевые показатели.

Буквальное толкование содержащихся в п. 15.3 проекта муниципального контракта слов и выражений также свидетельствует об отсутствии противоречий между этим пунктом, предусматривающим последствия расторжения контракта, и пунктом 2.4 о порядке расчетов.

Учитывая, что пунктами 13.11 и 15.3 проекта муниципального контракта не предусматривается выплата авансовых платежей, включение этих пунктов в проект муниципального контракта не свидетельствует о нарушении муниципальным заказчиком требований ст.34, ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Комиссия УФАС по Курской области также указывает в оспариваемом решении: «Согласно п.6.2 проекта контракта «подрядчик по согласованию с Заказчиком определяет поставщиков оборудования и основных строительных материалов и конструкций, осуществляет заключение договоров на поставку и страхование строительных материалов и конструкций, осуществляет заключение договоров на поставку и страхование строительных рисков при их транспортировке, обеспечивает их приемку», что противоречит ч. 1 ст. 748 ГКРФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласование с заказчиком поставщиков оборудования и основных строительных материалов и конструкций является одним из способов осуществления контроля и надзора за качеством строительных материалов, конструкций и оборудования, используемых в строительстве при выполнении работ, что не противоречит ч. 1 ст. 748 ГК РФ.

Так как действующее законодательство не разъясняет понятия вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность, суд признает вывод комиссии УФАС по Курской области о противоречии п. 6.2 проекта контракта части 1 статьи 748 ГК РФ, основанном на субъективном мнении, что исключается требованием об объективности ненормативного правового акта государственного органа.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Комиссия УФАС по Курской области неправомерно признала жалобу ООО «УниверсалСтройСервис» обоснованной, а заказчика – Администрацию Котовского сельсовета Пристенского района Курской области и единую комиссию заказчика, нарушившими законодательство в области размещения заказов, в связи с отсутствием правовых оснований. Следовательно, п.п. 1, 2 и 3 резолютивной части оспариваемого решения подлежат признанию недействительными.

В свою очередь, также отсутствовали основания для выдачи предписания об аннулировании открытого аукциона в электронной форме (п. 4 резолютивной части решения).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» антимонопольный орган вправе выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов лишь в случае, если в результате действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, чего в настоящем деле судом не установлено.

В связи с этим у антимонопольного органа отсутствовали предусмотренные положениями ч. 9 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» основания для выдачи оспариваемого предписания.

При этом следует отметить, что в оспариваемых ненормативных актах антимонопольного органа не содержится мотивированное обоснование принятого решения о необходимости аннулирования торгов.

С учетом вышеуказанных выводов суда, требования о передаче материалов дела № 85/2013 в отдел контроля за размещением государственного заказа (п. 5 резолютивной части решения), также подлежит признанию недействительным, как производный от п.п. 1, 2 и 3 резолютивной части оспариваемого решения.

Решение Комиссии УФАС по Курской области и предписание от 14.06.2013 в оспариваемой части повлекли незаконное возложение на заказчика - Администрацию Котовского сельсовета Пристенского района Курской области обязанностей по устранению допущенных, по мнению УФАС по Курской области, нарушений, создали необоснованные препятствия для размещения муниципального заказа, воспрепятствовали заключению муниципального контракта с лицом, получившим такое право на законных основаниях, послужили основанием для привлечения членов единой комиссии заказчика - Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области к административной ответственности, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия постановления от 01.08.2013 о назначении административного наказания по делу № 07-05-81-13 вынесено в отношении члена комиссии муниципального заказчика ФИО1 Тем самым, оспариваемые акты в части нарушают права заявителя.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК ФР обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела антимонопольный орган не доказал вменяемых единой комиссии заказчика - Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области и муниципальному заказчику - Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области нарушений законодательства о размещении заказов, и как следствие, правомерности оспариваемых актов. Таким образом, судом установлена совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых актов недействительными в части, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая итог рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина, уплаченная заявителем в сумме 2000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 156, 167-170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 14.06.2013 по делу № 85/2013 в части признания жалобы ООО «УниверсалСтройСервис» на действия единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области обоснованной (п. 1), признания единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области нарушившей требования ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) (п. 2), признания муниципального заказчика - Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области нарушившим требования ст. 34, ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ (п. 3), о выдаче муниципальному заказчику - Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области предписания об аннулировании открытого аукциона в электронной форме № 0144300003113000001 (п. 4), о передаче материалов дела № 85/2013 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа (п. 5);

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 14.06.2013 по делу № 85/2013 об аннулировании торгов в части устранения муниципальным заказчиком - Администрацией Котовского сельсовета Пристенского района Курской области нарушений ст. ст. 34, 41.6 Закона № 94-ФЗ путем аннулирования процедуры размещения заказа № 0144300003113000001 - открытого аукциона в электронной форме на строительство объекта «Водоснабжение с. Котово Пристенского района Курской области» в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего предписания (п. 1).

Оспариваемые акты проверены на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (305000, <...>, 15.12.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области (306221, Курская область, Пристенский район, с. Котово, ИНН <***>, ОГРН <***>, 11.11.2002 зарегистрирована в качестве юридического лица) расходы, понесенные, согласно платежному поручению от 20.06.2013 № 4579739, в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в сумме 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Ю. Арцыбашева