Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.04.2018 с перерывом до 23.04.2018 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тула Возрождение»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дервейс»

о взыскании 1 312 430 руб. 20 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 06.12.2017 №54,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тула Возрождение» (далее – ООО «Тула Возрождение», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 01.10.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения):301831, Тульская обл., <...> Победы, д. 1а, офис 2, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дервейс» (далее – ООО «Дервейс», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица05.09.2007, ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения):301831, Тульская обл., <...> Победы, д. 1б, о взыскании 1 312 430 руб. 20 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору субаренды № З-34/71-ТВ от 05.12.2016 в сумме 1 040 796 руб. 64 коп. и неустойки в сумме 271 633 руб. 56 коп. за период с 31.12.2016 по 19.12.2017.

13.04.2018 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении иска, в котором ООО «Тула Возрождение» просило взыскать с ответчика 1 377 672 руб. 12 коп., в том числе задолженность по арендной платепо договору субаренды № З-34/71-ТВ от 05.12.2016 в сумме 990 796 руб. 64 коп. и неустойку в сумме 386 875 руб. 48 коп. за период с 31.12.2016 по 13.04.2018, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26 124 руб. 00 коп.

Уточненный иск принят судом к производству.

Кроме того, 13.04.2018 от истца поступило мнение относительно письменных пояснений ответчика, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме с учётом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в письменных пояснениях возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 23.04.2018. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

19.04.2018 от истца поступило заявление об уточнении искав части размера взыскиваемой государственной пошлины (26 173 руб. 00 коп. вместо 26 124 руб. 00 коп.).

Уточненный иск в указанной части принят судом к производству.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме с учётом уточнений.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

01.12.2009 между ООО «Курск АгроСистема» (арендодатель) и ООО «Тула Возрождение» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 12/09 (далее – договор аренды № 12/09).

Согласно пункту 1.1 договорааренды № 12/09арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения, перечисленные в Приложении 1 к настоящему договору.

05.12.2016 ООО «Тула Возрождение» (арендатор) и ООО «Дервейс» (арендодатель) заключили договор субаренды № З-34/71-ТВ (далее – договор субаренды № З-34/71-ТВ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субаренды № З-34/71-ТВ арендатор с согласия арендодателя передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (субаренду) часть земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, указанную в Приложении 1 к настоящему договору.

Часть земельного участка предоставляется субарендатору в субаренду исключительно для сельскохозяйственного производства с возможностью посева только тех культур, наименование которых определено в Приложении 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора субаренды № З-34/71-ТВ).

В силу пункта 2.2. договора субаренды № З-34/71-ТВ в соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны договорились, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.11.2016. Настоящий договор заключен на срок, указанный в Приложении 1 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора субаренды № З-34/71-ТВ расчет субарендной платы за пользование частью земельного участка также приведен в Приложении 1 к настояшему договору.

Размер субарендной платы за неполный период субаренды (месяц) исчисляется пропорционально отношению количества календарных дней использования субарендатором части земельного участка в соответствующем месяце к количеству дней этого месяца.

Размер субарендной платы, указанный в Приложении 1 к настоящему договору, включает в себя все косвенные и прямые налоги, которые должен уплачивать арендатор вне зависимости от того, кто будет являться налоговым агентом по удержанию сумм налога и уплате его в соответствующий бюджет (в том числе такие налоги, как налог на добавленную стоимость, налог на прибыль юридических лиц и др.).

В соответствии с пунктом 3.3. договора субаренды № З-34/71-ТВ субарендная плата за пользование частью земельного участка начисляется с даты, указанной в п. 2.2. настоящего договора, и до дня его возврата арендатору по окончании срока субаренды либо при прекращении настоящего договора по иным основаниям.

Не использование части земельного участка субарендатором не может служить основанием для отказа субарендатора от исполнения своей обязанности по выплате субарендной платы арендатору.

Приложением 5 к договору субаренды № З-34/71-ТВ, стороны установили график платежей арендной платы, которая должна была выплачиваться субарендатором в 3 этапа (за весь период субаренды):

1 платеж 412 413,33 рублей, не позднее 30.12.2016;

2 платеж 412 413,33 рублей, не позднее 30.04.2017;

3 платеж 412 413,34 рублей, не позднее 30.08.2017.

В пункте 3.4. договора субаренды № З-34/71-ТВ указано, что датой оплаты по настоящему договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В соответствии с пунктом 5.3. договора субаренды № З-34/71-ТВ в случае просрочки уплаты субарендных платежей субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2. договора субаренды № З-34/71-ТВ он имеет силу передаточного акта.

По акту приема-передачи (приложение к договору субаренды № З-34/71-ТВ) часть земельного участка была передана арендатору без претензий со стороны последнего.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 990 796 руб. 64 коп. (с учетом частичной оплаты).

Кроме того, ООО «Тула Возрождение» начислена пеня в сумме 386 875 руб. 48 коп. за период с 31.12.2016 по 13.04.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ООО «Тула Возрождение» обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору субаренды земельного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение договора субаренды истец передал ответчику в аренду часть земельного участкапо акту приема-передачи (приложение к договору субаренды № З-34/71-ТВ, пункт 7.2. договора).

1 платеж 412 413,33 рублей, не позднее 30.12.2016;

2 платеж 412 413,33 рублей, не позднее 30.04.2017;

3 платеж 412 413,34 рублей, не позднее 30.08.2017.

Плата за пользование недвижимым имуществом ответчиком в полном объеме не внесена. Расчет основного долга проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, ответчик считает, что, поскольку договор субаренды заключен 05.12.2016, а начало сезонных работ определено сторонами как 01 марта для начала весенних полевых работ, 01 сентября для осенних полевых работ, то истец не может быть признан выполнившим обязанность по передаче ответчику объекта субаренды, так как он передан в состоянии, которое не соответствовало его назначению ввиду невозможности посева и выращивания сельскохозяйственных культур в зимний период.

С данным доводом суд не может согласиться ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Указание в пункте 4.1.8 договорасубаренды № З-34/71-ТВ на даты начала сезонных полевых работ сделано в целях соблюдения арендатором сроков отправки писем, предусмотренных пунктами 4.1.4 и 4.1.5 договора субаренды № З-34/71-ТВ.

Кроме того, в пункте 7.2. договора установлено, что он имеет силу передаточного акта. Стороны подтверждают, что обязательства арендатора по передаче и обязательства субарендатора по приемке части земельного участка выполнены сторонами на момент подписания договора. Часть земельного участка субарендатором полностью осмотрена. Часть земельного участка соответствует необходимым нормам, характеризующим использование соответствующих земель и пригодна для использования по назначению. Субарендатор к арендатору претензий по состоянию и качеству части земельного участка не имеет.

Договорсубаренды № З-34/71-ТВ подписан сторонами без протокола разногласий, все существенные условия согласованы, в связи с чем, выводы ответчика о несоблюдении истцом обязанности по передаче части земельного участка несостоятельны.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании основного долга законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню вследствие нарушения срока внесения арендной платы в соответствии с условиями договора в размере 386 875 руб. 48 коп. за период с 31.12.2016 по 13.04.2018.

Согласно пункту 5.3. договора субаренды № З-34/71-ТВ в случае просрочки уплаты субарендных платежей субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд считает обоснованным и правомерным начисление договорной неустойки в заявленном размере (расчет имеется в материалах дела). Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения договорных обязательств.

Кроме того, ответчик указал на неправомерность начисления неустойки за период с 01.11.2016 по 05.12.2016.

Ходатайство об уменьшении неустойки отклонено судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как отметил Конституционный Суд, в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении ее размера.

Довод о неправомерности начисления неустойки за период с 01.11.2016 по 05.12.2016 не состоятелен, поскольку неустойка за указанный период ко взысканию не заявлена, что подтверждается расчетом, приложенным к иску. Истцом ко взысканиюпредъявлена неустойка с момента неоплаты первого платежа по согласованному сторонами графику, то есть с 31.12.2016.

Кроме того, ответчик в своих объяснениях ссылается на судебную практику о неправомерности начисления неустойки на авансовые платежи и считает, что в рассматриваемом споре также присутствует начисление неустойки на авансовые платежи.

Вместе с тем, авансовые платежи по договору субаренды № 3-34/71 - ТВ не предусмотрены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные ООО «Тула Возрождение» уточненные исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 49, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дервейс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тула Возрождение» задолженность по арендной плате в сумме 990 796 руб. 64 коп. и неустойку в сумме 386 875 руб. 48 коп., всего 1 377 672 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26 173 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дервейс» в доход федерального бюджета 604 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева