Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс ЮГ»

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (далее – ООО «Агропромсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс ЮГ» (далее – ООО «Рассвет плюс ЮГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №210/07-18/Д от 25.07.2018 в размере 240 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 19.09.2018 по 31.05.2019 в размере 61200 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 024 руб. 00 коп.

Определением от 10.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, устно пояснила, что задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

От лиц, участвующих в деле, возражений против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения спора по существу не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершилпредварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу спора.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305023, <...>.

ООО «Рассвет плюс ЮГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 249436, <...>.

25.07.2018 между ООО «Агропромсервис» (продавец) и ООО «Рассвет плюс ЮГ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №210/07-18/Д.

Согласно пункту 1.1 договора Покупатель оплачивает, а Поставщик поставляет продукцию производства АО «КЛЕВЕР». Цена, номенклатура и количество продукции указывается в спецификации приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункту 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 сумма договора составляет 240 000 руб. 00 коп., включая НДС
в размере 18% - 36 610 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение 5 рабочих дней после выполнения Покупателем пункта 2.2, а именно после оплаты в размере 240 000 руб. 00 коп., включая НДС в размере 18%, Продавец передает Покупателю продукцию и следующие документы: УПД, акт приема-передачи.

Датой поставки продукции считается дата подписания Сторонами (или их представителями, имеющими письменные полномочия на право подписи) УПД (пункта 4.3 договора)

При этом пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по договору, против согласованных сторонами сроков, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Одновременно в пункте 7.1 договора стороны согласовали, что любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из или касающиеся настоящего, прекращения или недействительности, в том числе, но, не ограничиваясь этим, связанные с истребованием исполненного при расторжении договора, его незаключенности или недействительности подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение до выбору истца:

либо в постоянно действующее Арбитражное учреждение АНО «Межрегиональная юридическая коллегия» на условиях и в порядке, предусмотренными учреждении Положением об Арбитражном учреждении и Регламентом Арбитражного учреждения;

либо в Арбитражный суд Курской области/районный суд по месту нахождения истца после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении семи календарных дней со дня направления любой из сторон первой претензии (требования).

Согласно пункту 8.5 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения Сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация на поставляемую продукцию: приспособление для перемещения адаптеров «UniCart 3000» ППА-700-01, производство АО «КЛЕВЕР», г. Ростов-на-Дону, количество единиц – 1, цена за единицу товара с учетом НДС - 240 000 руб. 00 коп., общая сумма с учетом НДС - 240 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора ООО «Агпромсервис» поставило ООО «Рассвет плюс ЮГ» товар – приспособление для перемещения адаптеров «UniCart 3000» ППА-700-01 в количестве 1 шт. на сумму 240 000 руб. по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 14.09.2018 №140908АПС. Поставленный товар был получен генеральным директором ООО «Расчет плюс ЮГ» ФИО2, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать организации.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Агропромсервис» направило в адрес ООО «Рассвет плюс ЮГ» претензию от 21.02.2019 №23, в которой предлагало в срочном порядке перечислить сумму долга в размере 240 000 руб. и пени.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения, ООО «Агропромервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Рассвет плюс ЮГ» о взыскании задолженности по договору №210/07-18/Д от 25.07.2018 в размере 240 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 19.09.2018 по 31.05.2019 в размере 61200 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 024 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Агропромсервис» как продавцом и ООО «Рассвет плюс ЮГ» как покупателем был заключен договор купли-продажи от 25.07.2018 №210/07-18/Д, в соответствии с которым Покупатель оплачивает, а Поставщик поставляет продукцию производства АО «КЛЕВЕР», цена, номенклатура и количество которой указывается в спецификации (Приложения № 1 к договору).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика на сумму 240 000 руб. 00 коп. подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 14.09.2018 №140908АПС, содержащей указание на наименование, количество и цену товара, подписанной обеими сторонами и скрепленной печатями сторон.

Следовательно, поскольку продавец свои обязательства по поставке товара, предусмотренного договором, исполнил, у покупателя возникла обязанность по их оплате.

Как следует из искового заявления, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед продавцом в размере 240 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного товара на момент рассмотрения спора в материалы дела представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил. О начавшемся процессе ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №210/07-18/Д от 25.07.2018 в размере 240 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора был произведен расчет пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 19.09.2018 по 31.05.2019 в размере 61 200 руб. (расчет неустойки приведен в исковом заявлении).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по договору, против согласованных сторонами сроков, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, факт просрочки в оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, требование ООО «Агропромсервис» о взыскании с ООО «Рассвет плюс ЮГ» неустойки в размере 61 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. представлены: договор №09/01-19/АПС возмездного оказания услуг от 09.01.2019, заключенный между ООО «Агропромсервис» как заказчиком и ФИО1 как исполнителем, акт о приеме работ от 31.05.2019 №31/05-19/АПС/А4, расходный кассовый ордер от 31.05.2019 №АПС00000115 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора возмездного №09/01-19/АПС возмездного оказания услуг от 09.01.2019 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке и направлению в суды исков по гражданско-правовым спорам, а также при необходимости представлять интересы Заказчика во всех судебных инстанциях (судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, у мировых судей), в т.ч. по делам о банкротстве, а также в подразделениях судебных приставов-исполнителей, на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, на стадии исполнительного производства при исполнении состоявшихся решений.

В рамках договора Исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; подготовить проекты необходимых процессуальных документов (в том числе исковое заявление, отзыв, иное), и передать их на согласование Заказчику; представить в суд (общей юрисдикции, арбитражный, третейский, мировому судье) согласованные с Заказчиком процессуальные документы (исковое заявление, отзыв, иное); подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в суде; получить судебный акт, принятый судом при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику; совершить необходимые действия по исполнению судебного решения (пункт 1.2 договора).

В силу пункту 3.1 договора Цена услуг Исполнителя является твердой и определяется с учетом цены иска, исходя из следующего расчета: при цене иска до 500 тыс. руб. - от 10 000 руб., от 500 тыс. руб. до 2 млн. руб. - от 30 000 руб., от 2 млн. руб. до 5 млн. руб. - от 40 000 руб., от 5 млн. руб. до 10 млн. руб. - от 50 000 руб., от 10 млн. руб. и выше - от 80 000 руб. При этом цена услуг Исполнителя согласовывается сторонами по каждому конкретному делу (с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств) и фиксируется в актах о приеме выполненных работ, в любом случае минимальная цена услуги по составлению одного процессуального документа; разовому представительству в суде по одному делу за одно заседание (независимо от длительности судебного заседания) не может быть менее 10 000 руб.

Согласно Акту о приеме работ от 31.05.2019 №31/05-19/АПС/А4 в соответствии с договором ФИО1 были выполнены следующие работы: предъявление иска к ООО «Рассвет плюс ЮГ» по договору №210/07-18/Д от 25.07.2018 на сумму 301 200 руб., стоимостью 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт подготовки и подачи в Арбитражный суд 03.062019 искового заявления ООО «Агропромсервис» от 31.05.2019 №57.

По расходному кассовому ордеру от 31.05.2019 №АПС00000115 ООО «Агропромсервис» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве оплаты за предоставленные услуги.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несения ООО «Агропромсервис» расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, в связи с чем у ООО «Рассвет плюс ЮГ» с учетом результатов рассмотрения настоящего спора возникла обязанность по их оплате.

Между тем, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1).

При этом как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121, суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон суд обязан пресекать противоречащие публичному порядку РФ выплату вознаграждений представителям в судебном процессе, которые обусловлены исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя, если разумность таких расходов не подтверждена такими критериями, как фактическое оказание поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой приняты судебные акты, соответствие общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Решении Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013 установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5 000 руб.; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов – 7 000 руб.; представительство в арбитражных судах первой инстанции – 8 000 руб. за день занятости адвоката.

Оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, представленные в дело документы и пояснения сторон, с учетом вышеуказанного Решения Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, а также согласованные между заказчиком и исполнителем расценки (пункт 3.1 возмездного №09/01-19/АПС возмездного оказания услуг от 09.01.2019), фактические обстоятельства и степень сложности спора, объем изготовленных процессуальных документов, время, необходимое на подготовку квалифицированным представителем данных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела,суд признает разумным понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. (за предъявление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции).

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042 руб. 00 коп., оплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению от 31.05.2019 №1844, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» задолженность по договору №210/07-18/Д от 25.07.2018 в размере 240000 руб. 00 коп., пени в размере 61200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9024 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых